Ros og poloskjorter - Mer bevis på vitenskapelig innflytelse sett i nylig utgitte Monsanto-papirer

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERT 30. april 2019 med nye dokumenter)

Nyutgitte interne Monsanto-poster viser nye bevis på tiltakene selskapet har tatt for å påvirke vitenskapelig litteratur som en del av et strategisk forsvar for sikkerheten til sin serie ugressdrepere som er mest kjent under merkenavnet Roundup.

Noen bevis på hva Monsantos egne forskere kalte “Ghostwriting” har allerede blitt avslørt i dokumenter presentert som en del av pågående rettsforhandlinger mot Monsanto, men flere sider med e-postkorrespondanse som ble offentliggjort sent på onsdag, viser både selskapets motivasjon og interne ansattes feiring av handlingene.

Et viktig eksempel avslørt i e-postene dokumenterer hendelsene i 1999 og 2000 da forskere fra Monsanto, fagpersoner i myndighetsforhold og andre ledere fullførte et flerårig prosjekt for å utvikle innhold for publisering i et vitenskapelig tidsskrift som ville fremme sikkerheten til selskapets ugressmidler. E-postene viser betydelig involvering av Monsanto-ansatte i det endelige arbeidet, men ingen Monsanto-ansatte ble utpekt som forfatter. De oppførte forfatterne var tre forskere - Gary Williams, Robert Kroes og Ian Munro - som ikke jobbet for selskapet.

William Heydens, en senior forsker i Monsanto, ser ut til å være dypt involvert i skrivingen av Williams-papiret i e-postene. I en e-post datert 30. juli 1999 sendte han Munro et utkast til manuskriptet og sa at han hadde "spiret flere nye grå hår under skrivingen av denne tingen ..." Han skrev også at han vedlegger "tekst, tabeller og referanser" og la Munro vite at "alle på Monsanto er enige om å legge deg til som forfatter ..."

De resulterende papir fikk tittelen "Sikkerhetsvurdering og risikovurdering av herbicidet Roundup og dets aktive ingrediens, glyfosat, for mennesker." Avisen sa at "bruk av Roundup-herbicid ikke resulterer i uheldige effekter på utvikling, reproduksjon eller endokrine systemer" hos mennesker eller dyr. "Det ble konkludert med at Roundup herbicid ikke utgjør en helserisiko for mennesker, under nåværende og forventede bruksforhold."

Monsanto utstedt en pressemelding utnevner bredden og viktigheten av funnene i artikkelen, men nevnte ikke involveringen av sine egne forskere.

Et beslektet papir, med tittelen “Økotoksikologisk risikovurdering for Roundup Herbicide, ” og forfattet av "tredjepartsforskere" John Giesy, Stuart Dobson og Keith Solomon, fulgte noen måneder senere. Forfatterne erkjente Monsantos hjelp med "teknisk støtte."

I følge selskapets poster var begge papirene eksempler på hva Monsanto kalte sin "vitenskapelige oppsøkende modell" rettet mot "Roundup FTO." FTO, som Monsantos interne dokumenter viser, var kortvarig for tiltak som beskyttet selskapets "frihet til å operere."

I en e-post etter publiseringen av Williams-avisen i april 2000 beskrev Monsantos regjeringsansvarlige Lisa Drake alt det "harde arbeidet" Monsantos forskere, inkludert Heydens, gjorde på de "uavhengige" papirene.

"Publiseringen av uavhengige eksperter av den mest uttømmende og detaljerte vitenskapelige vurderingen som noensinne er skrevet om glyfosat ... skyldtes utholdenhet, hardt arbeid og dedikasjon fra følgende gruppe mennesker," skrev Drake. Hun oppførte deretter syv ansatte i Monsanto, inkludert toppforskere Donna Farmer og Katherine Carr sammen med Heydens. Gruppen ble hyllet for "deres harde arbeid over tre år med datainnsamling, skriving, gjennomgang og relasjonsbygging med avisens forfattere."

Drake la videre vekt på hvorfor Williams-avisen var så viktig for Monsantos forretningsplaner: "Denne menneskelige helsepublikasjonen om Roundup-herbicid og tilhørende publikasjon om økotox og miljøskjebne vil utvilsomt bli sett på som" referansen "om Roundup og glyfosatsikkerhet," sier hun. skrev i e-posten datert 25. mai 2000. "Vår plan er nå å bruke den både til forsvar for Roundup og Roundup Ready-avlinger over hele verden og i vår evne til å konkurransedyktig skille oss fra generiske legemidler."

Carr senere skrev en e-post å spørre om Roundup-logo-poloskjorter kunne gis til åtte personer som jobbet med Williams- og Geisy-papirene som et "tegn på takknemlighet for en godt utført jobb."

På slutten av 1990-tallet var det en kritisk periode for selskapet fordi Roundup ble møtt med økende gransking av bekymringer blant uavhengige forskere som fant bevis på at produktene kunne forårsake kreft. Monsanto hadde nettopp rullet ut "Roundup Ready" glyfosattolerante frø designet for å la bønder sprøyte ugressmidlene direkte på matavlinger, og eventuelle helseproblemer knyttet til ugressdrepende kan hindre veksten av selskapets nye frøvirksomhet. I tillegg utløp selskapets patent på glyfosat i år 2000, og Monsanto ville bli utsatt for konkurranse fra generiske merker.

"Nå begynner det harde arbeidet med offentlige anliggender å utnytte disse referansedokumentene til fulle - det er her strategien for offentlige anliggender begynner å sparke globalt," skrev Drake. “Jeg vil la det være i Lori Fishers dyktige hender å kommunisere de neste trinnene mens hun og resten av gruppen jobber for å oppnå sitt neste store resultat. Jeg er så stolt over å ha vært en del av dette teamet - for en betydelig prestasjon - gratulerer til alle. "

Monsantos Hugh Grant, som på det tidspunktet var en toppsjef på vei mot å bli utnevnt til administrerende direktør og styreleder, la til sin egen ros, skriver i en e-post "Dette er veldig bra arbeid, godt utført for teamet, vær så snill å holde meg i løkken når du bygger PR-informasjonen for å gå med den."

Dokumentene ble innhentet ved oppdagelse av advokater som representerer tusenvis av kreftofre som saksøker Monsanto for å påstå at de ble eksponert for selskapets glyfosatbaserte herbicider, fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, et av de ledende advokatfirmaene i søksmålene, ga ut en cache med disse oppdagelsesdokumentene denne uken. De er en del av en trove på omtrent 15 millioner sider med interne Monsanto-poster samlet i oppdagelse, hvorav mange har blitt brukt i de to første forsøkene som er fullført, og en tredje pågår nå i California. Dokumentene hjalp saksøkerne i de to første rettssakene med å vinne heftige skadepriser mot Monsanto.

Williams 2000-papiret, som det har blitt kjent, har fungert slik Monsanto håpet det ville. Tilsynsmyndigheter over hele verden har sitert papiret som bevis på sikkerheten til glyfosatherbicider, inkludert Environmental Protection Agency (EPA) i en nylig glyfosatvurdering.

Monsanto opprettholder at ingen fra firmaet ghostwrote Williams 2000-papiret. Og selskapet peker på det faktum at avsnittet "Anerkjennelser" på slutten av Williams-papiret takker "toksikologene og andre forskere ved Monsanto som ga betydelige bidrag til utviklingen av eksponeringsvurderinger og gjennom mange andre diskusjoner."

Monsanto peker også på en avsetning av Heydens der han sier at han bare har gitt noen "mindre redaksjonelle bidrag" til avisen.

Og likevel var det Williams selv hvem sa i en intern bedrifts-e-post i 2015 om at Monsanto-forskere skulle "ghost-skrive" et nytt papir akkurat som de hadde gjort før. Monsanto kunne betale eksterne forskere for å "redigere og signere navnene deres" til arbeidet som han og andre skulle skrive, skrev Heydens. "Husk at det var slik vi håndterte Williams Kroes og Munro 2000."

Spesielt ser det ut til å være mange eksempler på ghostwriting i Monsantos interne kommunikasjon. I 2013 skrev bedriftsforsker John Vicini til medarbeidere om et manuskript han forberedte om dyreforbruk av genetisk konstruerte avlinger. Vicini skrev at han hadde til hensikt å sende det inn som medforfatter hvis han kunne finne en villig akademiker til å dele forfatterskap eller bare "overgi det til dem og bare være en spøkelseskribent."

Vicini skrev at han trodde at "best-case scenario" var at det skulle se ut som et "ikke-MON-papir", men han var bekymret for at fakultetsmedlemmer "kanskje ikke bare ville ta noe de ikke produserte og smelle navnene sine på den."

Monsanto fortsetter å protestere over at det aldri driver med ghostwriting, men det er vanskelig å argumentere med ordene til sine egne forskere.

Disse og andre interne Monsanto-poster har vært en viktig del av bevisene som hittil er presentert i Roundup kreftstvister. Den siste rettssaken involverer et ektepar Alva og Alberta Pilliod. Begge har ikke-Hodgkin lymfom de hevder var forårsaket av deres års eksponering for Monsantos Roundup. Advokatene deres hvilte saken sin tidligere denne uken, og Monsanto begynner presentasjonen av sine forsvarsvitner på mandag.

Monsantos tyske eier Bayer AG møtte sinte aksjonærer fredag ​​på selskapets årsmøte.

Siden kjøpet av Monsanto i fjor sommer har selskapet mistet mer enn 30 milliarder euro i aksjonærverdi på grunn av Roundup-rettssaken. Mer enn 11,000 XNUMX saksøkere har pågående saker mot Monsanto, alle påstander om eksponering for selskapets ugressmidler ga dem kreft.