Nye juridiske innleveringer på grunn av påståtte Roundup-farer blant koronavirusforsinkelser i retten

Skrive ut E-post Dele Tweet

Selv når spredningen av coronavirus lukker tinghusdørene for publikum og advokater, fortsetter lovlig manøvrering over påstander om fare forbundet med Monsantos glyfosatbaserte herbicider.

To ideelle organisasjonsgrupper, Center for Food Safety (CFS) og Center for Biological Diversity (CBD), arkivert et amicus-kort på vegne av kreftpasient Edwin Hardeman 23. mars. Hardeman vant en jury-dom mot Monsanto på 80 millioner dollar i mars 2019 og ble den andre vinnende saksøkeren i Roundup-rettssaken. Rettsdommeren reduserte juryprisen til a totalt $ 25 millioner. Monsanto anket likevel prisen, spør en lagmannsrett å oppheve dommen.

Den nye juridiske informasjonen som støtter Hardeman-tellere en arkivert av Environmental Protection Agency (EPA) som støtter Monsanto i Hardeman-anken.

CFS- og CBD-briefen sier at Monsanto og EPA begge tar feil når de hevder at EPAs godkjenning av glyfosatherbicider forhindrer utfordringer for produktens sikkerhet:

        “I motsetning til Monsantos påstander, er ikke Hardemans sak forhindret av EPAs konklusjon i forhold til glyfosat fordi Roundup er en glyfosatformulering som EPA aldri har vurdert for kreftfremkallende egenskaper. Videre undergravde betydelige mangler og skjevheter EPAs evaluering av glyfosats kreftfremkallende virkning, og tingretten var korrekt i å tillate vitnesbyrd om det, ”heter det i briefen.

         "Monsanto vil at denne domstolen skal tro at" glyfosat "er synonymt med" Roundup. " Årsaken er enkel: Hvis vilkårene er utskiftbare, vil de hevde at EPAs funn om at glyfosat er "ikke sannsynlig å være kreftfremkallende" vil gjelde for Roundup og kan forhindre Hardemans sak. Men som bevisene som ble presentert under rettssaken viste, er "glyfosat" og "Roundup" veldig mye ikke synonymt, og Roundup er langt mer giftig enn glyfosat. Videre har EPA aldri vurdert Roundup for kreftfremkallende egenskaper. Glyfosatformuleringer, som Roundup, inneholder ekstra ingredienser (hjelpestoffer) for å forbedre ytelsen på en eller annen måte. EPA forstår at disse formuleringene er mer giftige enn glyfosat alene, men likevel fokuserte kreftvurderingen på rent glyfosat ... ”

Separat søksmål gir navn på EPA 

I en egen rettssak anla Center for Food Safety forrige uke en føderal søksmål mot EPA på grunn av den fortsatte støtten med glyfosat. Påstanden, fremsatt på vegne av en koalisjon av gårdsarbeidere, bønder og naturvernere, hevder EPA bryter Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act samt the Endangered Species Act ved å fortsette å tillate utstrakt bruk av glyfosatherbicider.

"Mens EPA forsvarer glyfosat, har juryer i flere tilfeller funnet at det forårsaker kreft, og de er til fordel for dem som er påvirket av eksponering," sa CFS i en pressemelding. “Glyfosatformuleringer som Roundup er også veletablerte med mange skadelige miljøpåvirkninger. Etter en registreringsanmeldelsesprosess som spenner over et tiår, tillot EPA fortsatt markedsføring av plantevernmidlet til tross for at byrået ikke fullstendig vurderte glyfosats hormonforstyrrende potensial eller dets effekter på truede og truede arter. ”

Bill Freese, vitenskapspolitisk analytiker ved CFS sa: "Langt fra å konsultere den" beste tilgjengelige vitenskapen ", som EPA hevder, har byrået nesten helt stolt på Monsanto-studier, kirsebærplukket dataene som passer dets formål og avskjediget resten."

Virusrelaterte rettsforstyrrelser

Monsanto og den tyske eieren Bayer AG har jobbet for å prøve å avgjøre et stort antall av titusenvis av Roundup kreftkrav anlagt i amerikanske domstoler. Denne innsatsen fortsetter, og det er allerede nådd spesifikke forlik for noen individuelle saksøkere, ifølge kilder som er involvert i samtalene. USAs rett til å vite rapporterte i begynnelsen av januar at partene jobbet med et oppgjør på omtrent 8 milliarder dollar til 10 milliarder dollar.

Imidlertid fortsetter mange andre saker seg gjennom rettssystemet, inkludert anken til Dewayne "Lee" Johnson, den første saksøker som vant mot Monsanto i Roundup-rettssaken. Johnsons advokater hadde håpet lagmannsretten i California ville holde muntlige argumenter i Monsantos anke om Johnsons seier en gang i april. Men det ser nå ut til å være ekstremt lite sannsynlig, ettersom andre saker som er planlagt i mars nå er presset inn i april.

I tillegg er alle personlige møter for muntlige argumenter i lagmannsretten for øyeblikket suspendert. Rådgiver som velger å fremføre muntlig argumentasjon må gjøre det over telefon, fastslår retten.

I mellomtiden er domstoler i flere California-fylker stengt, og juryprøver er suspendert for å forsøke å beskytte folk mot spredning av viruset. Den føderale domstolen i San Francisco, hvor multidistrikt Roundup-rettssaken er sentralisert, er stengt for publikum, inkludert suspensjon av rettssaker, frem til 1. mai. Dommere kan likevel uttale kjennelser, og holde høringer ved telefonkonferanse.

I Missouri, der de fleste av de statlige rettssakene er basert, blir alle personlige rettsforhandlinger (med noen få unntak) suspendert til og med 17. april, ifølge en høyesterett i Missouri. bestille. 

En sak i Missouri som ble satt til rettssak 30. mars i St. Louis City Court, har nå satt en rettsdag for 27. april. Saken er Seitz mot Monsanto # 1722-CC11325.

Dommer Michael Mullen skrev på bestilling av endringen: ”PÅ grunn av den nasjonale pandemien til COVID-19-VIRUS OG DEN UTILGJENGELIGE JURURENE I DENNE KRETSEN FJERER DOMSTOLEN DENNE SAKEN FRA PRØVEDOKKEN 30. MARS 2020. Årsaken tilbakestilles til en prøveinnstillingskonferanse mandag 27. april 2020 kl. 9:00. ”