Hardeman å vitne, syk jurymedlem eller ikke

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Transkripsjon fra dagens prosedyre)

Etter en pause i vitneforklaringen mandag på grunn av en syk jurymedlem, er kreftofferet Edwin Hardeman bestemt til å ta stillingen i dag i den pågående Roundup kreftprøven i føderal domstol i San Francisco. Hans vitnesbyrd forventes å ta mindre enn en time.

Dommer Chhabria antydet at rettsaken vil fortsette i dag uten kvinnedommeren hvis hun fortsatt er syk. Bare seks jurymedlemmer er påkrevd for at saken skal komme videre, og for øyeblikket er det syv.

For Hardemans direkte undersøkelse planlegger advokatene å føre for retten en 2-liters pumpe for å demonstrere hvordan han brukte Roundup på eiendommen sin i årevis; hvordan hans gjentatte eksponering faktisk skjedde. Monsanto-advokater forsøkte mandag å få nekt på demonstrasjonsplanen for sprøyten, og hevdet at den ville "invitere juryen til å gjøre noen form for spekulasjoner om hvordan sprøyten kunne ha påvirket eksponeringen ..." men Chhabria gikk sammen med Hardemans advokater og sa at han ville tillate en kort demonstrasjon med sprøyten. Han gjorde til og med litt av en vits:

DOMSTOLEN: Jeg mener, en nyttig veiledning jeg kan gi nå, er at saksøkerne ikke har lov til å sprøyte deg med sprøyten.
MS. MATTHEWS (Monsanto-advokat): Ok.
DOMSTOLEN: Og de har absolutt ikke lov til å spraye meg med sprøyten.

I et annet trekk som ble applaudert av Hardemans juridiske team, sa Chhabria mandag at vitnesbyrd om "Parry-rapporten" kan presenteres for jurymedlemmer. Monsanto protesterte, men dommeren var enig med saksøkerens råd om at "døren har blitt åpnet for Parry-rapporten" av Monsantos innsats for å bestride bevis for genotoksisitet med glyfosatherbicider. Dr. James Parry var en konsulent som ble ansatt av Monsanto på 1990-tallet for å avveie bekymringer om gentoksisitet som ble tatt opp på den tiden av eksterne forskere. Parrys rapport anbefalte Monsanto å gjøre ytterligere studier for å "avklare den potensielle genotoksiske aktiviteten" av glyfosat.

Se dette utdraget fra Mandagens diskusjon av dette emnet:

DOMSTOLEN: Ok. Monsanto har en rapport fra en lege
at det hyret det - som ga bekymring for
gentoksisitet av glyfosat. Så det virker for meg at du er det - du har allerede sagt noe til juryen - selv før vi kommer til ditt andre
poeng, du har allerede sagt noe til juryen som motsies til en viss grad av et internt Monsanto-dokument. Og så hvorfor skulle de ikke være i stand til å tvile på Monsantos påstand til juryen om at genotoks ikke betyr noe ved å fastslå at Monsanto hyret en lege til - eller hyret en
ekspert for å se på problemet med genotoksisitet på slutten av 90-tallet, og eksperten reiste bekymring for genotoksisitet? … Jeg mener, Monsanto selv undersøkte genotox - ansatt noen til å undersøke genotox, og vedkommende konkluderte med at genotox - at det muligens er genotoksisk.

Etter Hardeman's vitnesbyrd, neste med ekspert vitne Dennis Weisenburger, professor ved patologiavdelingen i City of Hope Medical Center i Omaha, Nebraska.