Dommer kutter beløp Monsanto-eier Bayer skylder kreftoffer

Skrive ut E-post Dele Tweet

En føderal dommer har kuttet de straffeskadene en jury påla Monsanto å betale til kreftofferet Edwin Hardeman fra $ 75 millioner til $ 20 millioner, til tross for dommerens beskrivelse av Monsantos oppførsel rundt spørsmål om sikkerheten til Roundup-herbicidet som "kritikkverdig."

USAs distriktsdommer Vince Chhabria styrte mandag at juryens avgjørelse i Hardeman-sak å tildele straffeskader på $ 75 millioner var "konstitusjonelt ulovlig." Ved å senke det til 20 millioner dollar, kombinert med kompensasjonsskadene tildelt av juryen, er det totale det landbrukskjemiske selskapet skylder Hardeman $ 25,267,634.10 80 XNUMX, sa dommeren. Den opprinnelige dommen avsagt av juryen med seks medlemmer var $ XNUMX millioner.

Dommer Chhabria hadde mange harde ord for Monsanto, som ble kjøpt i fjor av Bayer AG. Han skrev i sin kjennelse at "bevisene som ble presentert under rettssaken om Monsantos oppførsel forrådte mangel på bekymring for risikoen for at produktet kan være kreftfremkallende."

"Til tross for mange års fargbare påstander i det vitenskapelige miljøet om at Roundup forårsaker NHL, presenterte Monsanto minimale bevis som antydet at de var interessert i å komme til bunns i disse påstandene ... Mens Monsanto gjentatte ganger antyder at det står ved sikkerheten til sitt produkt, er bevisene på rettssaken malte bildet av et selskap som fokuserte på å angripe eller undergrave folket som reiste bekymring, for å utelukke å være en objektiv dommer for Roundups sikkerhet, ”sa dommer Chhabria i sin kjennelse.

For eksempel, mens juryen ble vist e-postmeldinger til Monsanto-ansatte som forsøkte å bekjempe, undergrave eller forklare bort utfordringer for Roundups sikkerhet, ble det ikke en gang vist en e-post som antydet at Monsanto-tjenestemenn aktivt var forpliktet til å foreta en objektiv vurdering av produktet. Dessuten, fordi juryen var klar over at Monsanto gjentatte ganger har solgt - og fortsetter å selge - Roundup uten noen form for advarselsmerke, var det klart at Monsantos "oppførsel innebar gjentatte handlinger", snarere enn "en isolert hendelse," skrev dommeren.

Dommer Chhabria ga noen støttende ord for Monsantos stilling, og skrev at det ikke var bevis for at Monsanto faktisk skjulte bevis for Environmental Protection Agency (EPA), eller "hadde klart å fange EPA."

Og dommeren bemerket at det ikke ble presentert bevis som viste at Monsanto "faktisk var klar over at glyfosat forårsaket kreft, men skjulte det, og skiller dermed denne saken fra de mange sakene som dømmer oppførselen til tobakksselskapene."

Hardeman-saken er en av tusenvis pågående mot Monsanto som Bayer er ansvarlig for etter å ha kjøpt selskapet i juni 2018. Siden kjøpet har fire saksøkere i tre rettssaker vunnet erstatning mot selskapet. Alle hevder de utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter eksponering for Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler, som Roundup. De hevder i tillegg at selskapet kjente til vitenskapelig bevis som viser kreftrisiko forbundet med produktene, men jobbet for å undertrykke informasjonen for å beskytte fortjenesten.

Michael Baum, en av teamet av advokater som leder Roundup-rettssaken, sa at dommerens avgjørelse var feil.

“Hardeman-jurymedlemmene veide nøye bevisene og ga en rasjonell dom i tråd med godt anerkjente juryinstruksjoner og rettspraksis. Det er ikke noe gyldig grunnlag for å forstyrre tildelingen av deres straffeskade - hvorfor bry seg med å få jurymedlemmer til å ofre uker av livet hvis en dommer bare kan erstatte sin dom for deres til tross for så mye bevis som støtter konklusjonene, sa Baum i en uttalelse.