Dicamba-rettssaker mot Bayer, BASF klar til å eksplodere, sier advokater

Skrive ut E-post Dele Tweet

Tusenvis av bønder fra flere stater forventes å delta i massesøksmål i påvente av føderal domstol på grunn av påstander om at ugressdrepende produkter utviklet av tidligere Monsanto Co. og andre kjemiske selskaper ødelegger og forurenser avlinger, inkludert økologisk produksjon, en gruppe advokater og sa bøndene onsdag.

Antall bønder som søker advokatfullmektig for å anke søksmål mot Monsanto og BASF har økt i løpet av den siste uken og en halv etter en svimlende pris på 265 millioner dollar til en Missouri ferskenbonde som hevdet at de to selskapene var skyld i tapet av levebrødet, ifølge Joseph Peiffer fra advokatfirmaet Peiffer Wolf Carr & Kane. Peiffer sa at mer enn 2,000 bønder sannsynligvis vil bli saksøkere.

Det er allerede over 100 bønder som fremsetter krav mot selskapene som er slått sammen rettssaker for flere distrikter i USAs tingrett i Cape Girardeau, Missouri.

Tidligere denne måneden bellwether prøveversjon for den rettsaken endte med en enstemmig jury som tildelte det familieeide Bader Farms 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade, som skulle betales av Bayer AG, det tyske selskapet som kjøpte Monsanto i 2018, og av BASF. Juryen konkluderte med at Monsanto og BASF konspirerte i handlinger de visste ville føre til utbredt avlingsskade fordi de forventet at det ville øke deres egen fortjeneste.

"Vi har nå veikartet for å få rettferdighet for ofre for dicamba. Bader-dommen i Missouri sendte et klart signal om at du ikke kan tjene på å skade uskyldige bønder og slippe unna med det, ”sa Peiffer. "Forskningen om avling av skader og økende klager på bønder forutsier et mye større problem enn Monsanto / Bayer og BASF vil innrømme."

US Right to Know spurte Environmental Protection Agency (EPA), som godkjente dicamba-herbicidene til tross for vitenskapelig bevis på risikoen, om å gi et nasjonalt tall for det totale antallet dicamba-driftklager. Men mens EPA sa at de tok rapportene "veldig seriøst", nektet den å gi en stemmegivning og sa at det var opp til statlige etater å håndtere slike klager.

EPA indikerte også at det ikke var sikkert at skaden som ble rapportert av bønder, faktisk skyldtes dicamba.

"De underliggende årsakene til de forskjellige skadehendelsene er ennå ikke klare, ettersom pågående undersøkelser ennå ikke er avsluttet," sa en talsmann for EPA. “Men EPA gjennomgår all tilgjengelig informasjon nøye.

“Ticking Time Bomb”

Akkurat som Monsanto og Bayer har blitt konfrontert med fordømmende interne dokumenter etter å ha mistet tre rettssaker på grunn av påstander om at Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft, er det mange interne forretningsdokumenter som ble oppdaget i dicamba-rettssaken som hjalp med å overbevise juryen om selskapets skyld, ifølge Bader. Farms advokat Bill Randles.

Randles har innhentet hundrevis av interne Monsanto- og BASF-bedriftsopptegnelser som viser at selskapene var klar over skadene deres produkter ville skape, selv når de offentlig erklærte det motsatte. Han sa at et BASF-dokument refererte til klager over dicamba-skader som en "tikkende tidsbombe" som "endelig har eksplodert."

Bader og de andre bøndene hevder at Monsanto var uaktsom med å rulle ut genetisk konstruert bomull og soyabønner som kunne overleve og bli sprayet med dicamba-herbicider fordi det var kjent at bruk av avlinger og kjemikalier som designet ville føre til skade.

Dicamba har blitt brukt av bønder siden 1960-tallet, men med grenser som tok hensyn til kjemikaliets tilbøyelighet til å drive langt fra der det ble sprayet. Da Monsantos populære glyfosat-ugressdrepende produkter som Roundup begynte å miste effektiviteten på grunn av utbredt ugressresistens, bestemte Monsanto seg for å lansere et dicamba-beskjæringssystem som ligner på det populære Roundup Ready-systemet, som parret glyfosattolerante frø med glyfosatherbicider.

Bønder som kjøper de nye genetisk konstruerte dicamba-tolerante frøene, kan lettere behandle sta ugress ved å spraye hele åker med dicamba, selv i varme vekstmåneder, uten å skade avlingene, ifølge Monsanto, som kunngjorde et dicamba-samarbeid med BASF i 2011. Selskapene sa at de nye dicamba-herbicidene ville være mindre flyktige og mindre utsatt for drift enn gamle formuleringer av dicamba. Men de nektet å tillate uavhengig vitenskapelig testing.

EPA godkjente bruken av Monsantos dicamba-herbicid “XtendiMax” i 2016. BASF utviklet sitt eget dicamba-herbicid som det kaller Engenia. Både XtendiMax og Engenia ble først solgt i USA i 2017.

DuPont introduserte også et dicamba-herbicid og kan også møte flere bøndesøksmål, ifølge saksøkernes advokater.

I sine juridiske krav hevder bønder at de har opplevd skade både fra drift av gamle versjoner av dicamba og drifting av nyere versjoner også. Bøndene hevder at selskapene håpet frykt for drivskader ville tvinge bønder til å kjøpe de spesielle GMO-dicamba-tolerante frøene for å beskytte bomulls- og soyabønnemarkene.

Bønder som dyrker andre typer avlinger, har ikke hatt noen mulighet til å beskytte sine felt.

North Carolina-bonden Marty Harper, som dyrker rundt 4,000 dekar tobakk, i tillegg til peanøtter, bomull, mais, soyabønner, hvete og søtpoteter, sa at dicamba-relaterte skader på tobakkfeltene hans overstiger $ 200,000. Han sa at en del av peanøttavlingen hans også har blitt skadet.

Mer enn 2,700 gårder har led av dicamba-skade, ifølge University of Missouri crop science professor Kevin Bradley.