Bemerkelsesverdige interne Monsanto-dokumenter

Skrive ut E-post Dele Tweet

Vi er mindre enn en måned unna starten av første føderale rettssaken i Roundup-produktansvarstvister, og begge sider laster opp rettsmappene med mange innlegg og utstillinger. Inkludert i nyere arkivering er flere bemerkelsesverdige interne Monsanto-dokumenter. Noen få er fremhevet nedenfor. En mer fullstendig utlegging av rettsdokumentene finner du på hoved USRTK Monsanto Papers-siden.

  • Stå opp og rop etter glyfosat: Interne e-post fra Monsanto skrevet i 1999 detaljert selskapets "vitenskapelige oppsøkende" arbeid og innsats for å utvikle et globalt nettverk av "utenfor vitenskapelige eksperter som har innflytelse på å drive vitenskap, regulatorer, opinion, etc." Planen krevde at folk “direkte eller indirekte / bak kulissene” skulle jobbe på Monsantos vegne. Selskapet ønsket at "folk skulle stå opp og rope glyfosat er ikke giftig," ifølge e-posttråden. For at planen skal fungere, "må de kanskje skille Monsanto fra direkte tilknytning til eksperten, ellers vil vi kaste bort $ 1,000 / dag disse gutta tar betalt."
  • Denne spennende e-posttråden fra januar 2015 diskuterer en pensjonert Monsanto-plantearbeider som rapporterte til selskapet at han hadde fått diagnosen hårcelleleukemi, en type ikke-Hodgkin-lymfom. Han skrev at han hadde "uregelmessige blodtall" før han ble pensjonist, og han lurte på om diagnosen hans var "relatert til å arbeide rundt alle kjemikaliene" på selskapets fabrikk. Selskapets "bivirkningsteam" gjennomgikk saken hans, og en "helsesøster" i Monsanto fortalte ham at de ikke hadde funnet en sammenheng mellom hans "medisinske tilstand" og kjemikaliene på anlegget der han jobbet. De angir også i e-posttråden at det ikke er behov for å varsle EPA. En e-post datert 21. november 2014 skrevet bredt til “Monsanto-ansatte” fra teamet for bivirkninger, gjør at ansatte vet at selv om EPA krever rapportering av informasjon om skadelige effekter av plantevernmidler, for eksempel skade eller helseproblemer, bør ansatte ikke varsle EPA. seg selv hvis de blir klar over slike problemer. Ansatte bør i stedet "umiddelbart videresende" informasjon til selskapets bivirkningsenhet.
  • Samarbeidet Monsanto om AHS-studien? Monsanto og den nye eieren Bayer har gjentatte ganger forsøkt å motvirke scoringer av studier som viser bånd mellom glyfosatherbicider og kreft ved å utpeke en studie - En oppdatering til den amerikanske regjeringsstøttede Agricultural Health Study (AHS) som ikke fant noen bånd mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom . AHS er en grunnleggende del av selskapets forsvar i Roundup-produktansvarstvister. Men det har vært mange spørsmål om tidspunktet for AHS-oppdateringen, som kjørte gjennom fagfellevurdering mye raskere enn det som er normalt for artikler i fagfellevurderte tidsskrifter. Oppdateringen ble løslatt for offentligheten morgenen 9. november 2017 - samme dag som en kritisk rettsmøte i Roundup kreftstvister. Det var sitert av Monsanto ved den høringen som en “betydelig utvikling” og en grunn til å utsette saksbehandlingen. En 11. mai 2015 interne Monsanto “Forslag om post-IARC møte vitenskapelige prosjekter"Diskuterer potensialet for et" AHS-samarbeid. " Monsanto kalte forslaget "mest tiltalende", da det ser ut til at Monsanto var "noe distansert" fra studien.
  • Til tross for mye snakk om “800 studier”Viser sikkerheten til glyfosat Monsanto anerkjent i en kort innlevering at det “ikke har identifisert 12 måneder eller lenger kroniske toksisitetsstudier som det har utført på formuleringer som inneholder glyfosat som var tilgjengelige for salg i USA 29. juni 2017.”

Separate nyheter om oppmerksomhet -

Saksøkernes vitenskapelige vitne Dr. Christopher Portier kommer ikke til San Francisco for å vitne under rettssaken som planlagt. Portier fikk et hjerteinfarkt mens han reiste i Australia tidligere i januar, og er fortsatt på bedring.

Og i et treff velkommen av saksøkernes advokater sa den amerikanske dommeren Vincent Chhabria mandag at han kan tillate bevis om Monsantos påståtte ghostwriting av vitenskapelige studier i den første fasen av den kommende rettssaken til tross for Monsantos innsats for å holde bevisene ute til og med mindre en annen fase i rettssaken inntreffer. Bevis for Monsantos innsats for å påvirke regulatorer og forskere kan også være tillatt i den første fasen, sa Chhabria. Chhabria har beordret at rettssaken skal splittes, noe som betyr at den første fasen bare vil ta seg av påstanden om årsakssammenheng. Hvis juryen finner ut at Monsantos herbicider forårsaket saksøker Edwin Hardemans kreft, vil det bli holdt en andre fase for å utforske Monsantos oppførsel.