Avsluttende argumenter i dag, jurymedlemmer til bevisst skade for kreft forårsaket av Roundup

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Utskrift av dagens forhandlinger) 

Advokater for Edwin Hardeman presenterte sitt avsluttende argument i dag i US District Court i San Francisco, og ba jurymedlemmer om å straffe Monsanto for ikke å advare om kreftrisikoen ved Roundup-herbicidet.

Advokat Jennifer Moore presenterte avslutningen for saksøkerens juridiske team, og Monsanto-advokat Brian Stekloff gjorde sitt avsluttende argument, og avviklet en månedslang rettssak som allerede registrerte en dom i første fase av juryen og fant Roundup var en "vesentlig faktor" for å forårsake Hardemans ikke- Hodgkin lymfom.

Juryens avgjørelse er nå bare et spørsmål om penger - om Monsanto skal betale erstatning, inkludert straffeskade, til Hardeman. Selv om jurymedlemmer allerede bestemte at Roundup forårsaket skade for Hardeman, har de ennå ikke avgjort om Monsanto skulle holdes ansvarlig for den skaden. De juryinstruksjoner ring for jurymedlemmer til svare på tre spørsmål for å kunne fastsette skader: Var Roundups design mangelfull? Manglet Roundup tilstrekkelig advarsel om potensielle risikoer? Og var Monsanto uaktsom ved ikke å bruke rimelig forsiktighet for å advare om risikoen ved Roundup?

Monsantos advokater har ikke endret holdning om at Roundup ikke forårsaker kreft. Men for ansvarsspørsmålet har de hevdet at i løpet av perioden Hardeman brukte Roundup - fra 1986 til 2012 - krevde ingen myndighets- eller helseorganisasjoner en advarsel på Roundup-etiketter angående kreft, og Monsanto hadde ingen bevis som førte til at de mente at en advarsel var nødvendig.

I vitnesbyrd mandag forsvarte tidligere Monsanto-styreformann Hugh Grant selskapets oppførsel rundt Roundup erkjente han selskapet gjorde aldri noen epidemiologisk studie av Roundup, selv om selskapet brukte mer enn 1 milliard dollar årlig på å undersøke nye produkter.

"Monsanto handlet ansvarlig," advokat Brian Stekloff fortalte juryen forrige uke. Når han sa til jurymedlemmer "dette er ikke en popularitetskonkurranse," sa han at det ikke var noe bevis Monsanto handlet uaktsomt. "Monsanto, i samsvar med vitenskapen, i samsvar med hvordan vitenskapen ble sett rundt i resten av verden, handlet ansvarlig og burde ikke bli ansett ansvarlig," sa han.

Hardemans advokater har fortalt jurymedlemmer at det var et vell av vitenskapelig bevis som viser kreftrisiko forbundet med Roundup, men Monsanto valgte å forsøke å undertrykke og / eller miskreditere informasjonen i stedet for å advare kunder som Hardeman.

Hvis jurymedlemmene finner at Monsanto er ansvarlig, har partene allerede blitt enige om et tall på $ 200,967.10 XNUMX for økonomiske tap. Men jurymedlemmer kan velge å legge til 'ikke-økonomiske skader' til tellingen, og de kan legge til straffskader.

Dommer Vince Chhabria sa i en tidligere kjennelse at det var "mye bevis" for å støtte en straffetildeling mot Monsanto og for å vise at selskapet "ikke har tatt en ansvarlig, objektiv tilnærming til sikkerheten til sitt produkt."

Dommeren sa at det er "sterke bevis som en jury kan konkludere med at Monsanto ikke bryr seg spesielt om produktet faktisk gir mennesker kreft, men i stedet fokuserer på å manipulere opinionen og undergrave alle som reiser ekte og legitime bekymringer om problemet."

I den første Roundup kreftforsøket, en jury i august i fjor tildelt $ 289 millioner til saksøker Dewayne “Lee” Johnson, selv om dommeren reduserte dommen til $ 78 millioner.