The Monsanto Papers - Deadly Secrets, Corporate Corruption, and One Man's Search for Justice

Skrive ut E-post Dele Tweet

USRTKs forskningsdirektør Carey Gillams nye bok er ute nå og høster strålende anmeldelser. Her er en kort beskrivelse av boka fra forlaget Island Press:

Lee Johnson var en mann med enkle drømmer. Alt han ønsket var en jevn jobb og et hyggelig hjem for kona og barna, noe bedre enn det harde livet han visste i oppveksten. Han hadde aldri forestilt seg at han ville bli ansiktet til et oppgjør med David og Goliat mot en av verdens mektigste bedriftsgiganter. Men en arbeidsulykke etterlot Lee doused i et giftig kjemikalie og møtte en dødelig kreft som snudde livet hans opp ned. I 2018 så verden på at Lee ble satt i forkant av en av de mest dramatiske juridiske kampene i nyere historie.

The Monsanto Papers er historien om Lee Johnsons landemerke søksmål mot Monsanto. For Lee var saken et løp mot klokken, med leger som spådde at han ikke ville overleve lenge nok til å innta vitnestanden. For det eklektiske bandet med unge, ambisiøse advokater som representerer ham, handlet det om yrkesstolthet og personlig risiko, med millioner av egne dollar og hardt opptjente omdømme på linjen.

Med en gripende fortellende kraft, The Monsanto Papers tar leserne bak kulissene i en anstrengende juridisk kamp, ​​trekker gardinen tilbake på svakhetene i det amerikanske rettssystemet og i hvor lang tid advokater vil gå for å bekjempe ugjerninger og finne rettferdighet for forbrukerne.

Se mer om bestill her. Kjøp boka på AmazonBarnes & Noble, forlegger Island Press eller uavhengige bokselgere.

anmeldelser

“En kraftig historie, godt fortalt, og et bemerkelsesverdig arbeid med etterforskende journalistikk. Carey Gillam har skrevet en overbevisende bok fra begynnelse til slutt, om en av de viktigste juridiske kampene i vår tid. ” - Lukas Reiter, TV-produsent og skribent for "The Blacklist", "The Practice" og "Boston Legal"

“Monsanto Papers blander vitenskap og menneskelig tragedie med rettssalsdrama i stil med John Grisham. Det er en historie om bedrageri i bedrifter i stor målestokk - en chilling åpenbaring av kjemisk industriens grådighet, arroganse og hensynsløs tilsidesettelse av menneskeliv og helsen til planeten vår. Det er en nødvendighet å lese. ” - Philip J. Landrigan, MD, direktør, Program for global folkehelse og felles vare, Boston College

"Veteranundersøkende journalist Carey Gillam forteller Johnsons historie i sin siste bok," The Monsanto Papers, "en fartsfylt, engasjerende beretning om hvordan Monsanto og Bayers formuer endret seg dramatisk på så kort tid. Til tross for temaet - komplisert vitenskap og rettssaker - "The Monsanto Papers" er en gripende lesning som gir en lett å følge forklaring på hvordan denne rettssaken utspilte seg, hvordan jurymedlemmene kom til sin dom og hvorfor Bayer ser ut til å være, i virkeligheten. , kaster opp et hvitt flagg nå. ” - St. Louis etter utsendelse

“Forfatteren bygger en overbevisende sak om at Monsanto var mer interessert i å beskytte omdømmet til kontantkua enn å ta hensyn til vitenskapelig bevis på dens farlige egenskaper. Gillam er spesielt flink til å gjengi den komplekse dynamikken til juridiske personligheter, noe som tilfører Johnsons historie en ytterligere humaniserende dimensjon ... En autoritativ fjerning av et selskap som åpenbart bryr seg lite om folkehelsen. ” - Kirkus

“Gillam forteller en øyeblikkelig regning med et større selskap med produkter som har blitt markedsført som trygge siden 1970-tallet. Som en undersøkelse av både bedrageri og juridisk manøvrering i erstatningssaker personifiserer Gillams bok behovet for forbrukerbeskyttelse og sikkerhet. ” - Bokliste

“En flott lesning, en sideturner. Jeg var helt oppslukt av bedrageriet, forvrengningene og mangelen på anstendighet i selskapet. ” - Linda S. Birnbaum, tidligere direktør, National Institute of Environmental Health Sciences and National Toxicology Program, og Scholar in Residence, Duke University

"En kraftig bok som kaster lys over Monsanto og andre som har vært urørlige så lenge!"
- John Boyd Jr., grunnlegger og president, National Black Farmers Association

om forfatteren

Undersøkelsesjournalisten Carey Gillam har brukt mer enn 30 år på å rapportere om bedriftsamerika, inkludert 17 år som jobber for Reuters internasjonale nyhetsbyrå. Hennes bok fra 2017 om farer mot plantevernmidler, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, vant 2018 Rachel Carson Book Award fra Society of Environmental Journalists og har blitt en del av læreplanen i flere universitets miljøhelse. programmer. Gillam er for tiden forskningsdirektør for den ideelle organisasjonen US Right to Know og skriver som en bidragsyter for Vergen.

Bill Gates planer om å lage om matsystemer vil skade klimaet

Skrive ut E-post Dele Tweet

Av Stacy Malkan

I sin nye bok om hvordan man kan unngå en klimakatastrofe, milliardærfilantrop Bill Gates diskuterer sine planer om å modell afrikanske matsystemer etter Indias “grønne revolusjon”, der en planteforsker økte avlingene og reddet en milliard liv, ifølge Gates. Hindringen for å gjennomføre en lignende overhaling i Afrika, hevder han, er at de fleste bønder i fattige land ikke har økonomiske midler til å kjøpe gjødsel.  

"Hvis vi kan hjelpe fattige bønder med å øke avlingen, vil de tjene mer penger og ha mer å spise, og millioner av mennesker i noen av verdens fattigste land vil kunne få mer mat og næringsstoffene de trenger," Gates avslutter. Han vurderer ikke mange åpenbare sider ved sultkrisen, akkurat som han hopper over viktige elementer i klimadebatten, som Bill McKibben påpeker i New York Times anmeldelse av Gates bok Hvordan unngå en klimakatastrofe. 

Gates nevner for eksempel at sult i stor grad skyldes fattigdom og ulikhet, ikke knapphet. Og han virker uvitende om at den tiår lange "grønne revolusjonen" presser på for industrielt landbruk i India har etterlatt seg en hard arv fra skade for både økosystemet og småbrukere, som har vært protesterer i gatene siden i fjor.   

"Bonde-protester i India skriver den grønne revolusjonens nekrolog," Aniket Aga skrev i Scientific American i forrige måned. Tiår inn i den grønne revolusjonsstrategien, “det er tydelig at nye problemer med industrielt landbruk har lagt til de gamle problemene med sult og underernæring, ”Skriver Aga. "Ingen mengder flikking på markedsføringssiden vil løse en fundamentalt vridd og uholdbar produksjonsmodell."

Denne modellen som beveger bønder mot stadig større og mindre mangfoldig oppdrettsvirksomhet som stole på plantevernmidler og klimaskader kjemisk gjødsel - er en av Gates Foundation som har promotert i Afrika i 15 år, over motstanden fra afrikanske matbevegelser som sier at stiftelsen presser prioriteringene til multinasjonale agribusiness-selskaper til skade for deres lokalsamfunn.  

Hundrevis av sivilsamfunnsgrupper protesterer Gates Foundation landbruksstrategier og dens innflytelse over FNs kommende verdensmøtetoppmøte. Innsidere sier at dette lederskapet truer med å spore meningsfull innsats for å transformere matvaresystemet, kl et avgjørende øyeblikk når mye av Afrika sør for Sahara er spoling fra flere støt og en voksende sultkrise på grunn av pandemi og klimaendringsforhold. 

Alt dette har blitt ubemerket av store medier som ruller ut den røde løperen for Gates 'bok. Her er noen av grunnene til at kritikerne sier at Gates Foundation's program for landbruksutvikling er dårlig for klimaet. Stiftelsen har ikke svart på flere forespørsler om kommentarer. 

Relatert innlegg: Hvorfor sporer vi Bill Gates planer om å lage om matvaresystemet 

Å styrke klimagassutslippene 

Bill Gates er ikke sjenert over sin lidenskap for syntetisk gjødsel, som han forklarer i denne bloggen utnytte Yara gjødselsdistribusjonsanlegg i Tanzania. Gates beskriver syntetisk gjødsel som en ”magisk oppfinnelse som kan bidra til å løfte millioner av mennesker ut av fattigdom.” 

Corp Watch beskriver Yara som “gjødselkjempen som forårsaker klimakatastrofe. ” Yara er Europas største industrielle kjøper av naturgass, aktivt lobbyer for fracking, og er en topp produsent av kunstgjødsel som forskere si er ansvarlige forum bekymringsfull øker i utslipp av lystgass, a klimagass som er 300 ganger kraftigere enn karbondioksid ved oppvarming av planeten. 

Ifølge en nylig naturpapir, lystgassutslipp som i stor grad drives av landbruket stiger i en økende tilbakemeldingssløyfe som setter oss på en verste fall for klimaendringene.

Gates erkjenner at syntetisk gjødsel skader klimaet. Som en løsning håper Gates på teknologiske oppfinnelser i horisonten, inkludert et eksperimentelt prosjekt for å genetisk konstruere mikrober for å feste nitrogen til jord. "Hvis disse tilnærmingene fungerer," vil Gates skrive, "vil de redusere behovet for gjødsel og alle utslippene det er ansvarlig for." 

I mellomtiden er hovedfokuset for Gates 'grønne revolusjon for Afrika å utvide bruken av kunstgjødsel med sikte på å øke avlingene, selv om det er ikke noe bevis å vise at 14 år av denne innsatsen har hjulpet småbønder eller fattige, eller gitt betydelige avkastningsgevinster.

Utvide klimaskadelige monokulturer 

Gates Foundation har brukt over 4 milliarder dollar siden 2006 til "bidra til å drive jordbrukstransformasjon" i Afrika. Hovedtyngden av finansieringen går til teknisk forskning og innsats for å overføre afrikanske bønder til industrielle landbruksmetoder og øke deres tilgang til kommersielle frø, gjødsel og andre tilførsler. Talsmenn sier denne innsatsen gi bøndene de valgene de trenger for å øke produksjonen og løfte seg ut av fattigdom.

Kritikere hevder at Gates '"grønne revolusjon" strategier skader Afrika ved å lage økosystemer mer skjøre, å sette bønder i gjeldog avlede offentlige ressurser fra dypere systemiske endringer som trengs for å konfrontere klimaet og sultkrisen. 

"The Gates Foundation fremmer en modell for industriell monokulturoppdrett og matforedling som ikke opprettholder vårt folk," en gruppe trosledere fra Afrika skrev i et brev i fjor høst, med bekymring for at stiftelsens "støtte til utvidelse av intensivt industrielt landbruk utvider den humanitære krisen." 

Stiftelsen, bemerket de, "Oppfordrer afrikanske bønder til å bruke en tilnærming med høy innsats og høy produksjon som er basert på en forretningsmodell utviklet i vestlige omgivelser" og "legger press på bønder om å dyrke bare en eller få avlinger basert på kommersiell høykapasitet eller genetisk modifisert ( GM) frø. ”

Gates 'flaggskip landbruksprogram, Alliansen for en grønn revolusjon i Afrika (AGRA), styrer bønder mot mais og andre stiftavlinger med sikte på å øke avlingene. I følge AGRAs operasjonsplan for Uganda (vektlegg deres):

  • Landbrukstransformasjon er definert som en prosess der bønder skifter fra svært diversifisert, livsopprettingsorientert produksjon mot mer spesialisert produksjon orientert mot markedet eller andre utvekslingssystemer, som involverer større avhengighet av innsats- og utleveringssystemer og økt integrering av landbruket med andre sektorer i den innenlandske og internasjonale økonomien.

AGRA har brukt over 524 millioner dollar, hovedsakelig på programmer for å øke bøndenes tilgang til kommersielle frø og gjødsel. Denne “grønne revolusjonen” teknologipakken støttes videre av 1 milliard dollar i året i tilskudd fra afrikanske regjeringer, ifølge forskning publisert i fjor ved Tufts Global Development and Environment Institute og en relatert rapport av Afrikanske og tyske grupper

Forskerne fant ingen tegn til en produktivitetsboom; dataene viser beskjedne avkastningsgevinster på 18% for stiftavlinger i AGRAs målland, mens inntektene stagnerte og matsikkerheten forverres, med antall sultne og underernærte opp 30%. AGRA bestred forskningen men har ikke gitt detaljert rapportering av resultatene i løpet av 15 år. En talsmann for AGRA fortalte oss at en rapport vil komme i april.

De uavhengige forskerne også rapporterte en nedgang i tradisjonelle avlinger, som hirse, som er klimabestandig og også en viktig kilde til mikronæringsstoffer for millioner av mennesker.

"AGRA-modellen som ble pålagt tidligere relativt mangfoldig oppdrett i Rwanda, undergravde nesten helt sikkert de mer næringsrike og bærekraftige tradisjonelle jordbruksmønstrene, ”Jomo Kwame Sundaram, tidligere FNs assisterende generalsekretær for økonomisk utvikling, skrev i en artikkel som beskriver forskningen.  AGRA-pakken, bemerker han, ble “pålagt med en tung hånd ”i Rwanda, med“ regjeringen angivelig forbyr dyrking av noen andre stiftavlinger i noen områder. ”  

Avlede ressurser fra agroøkologi 

“Hvis globale matvaresystemer skal bli bærekraftige, inngangskrevende monokulturer av avling og feedlots i industriell skala må bli foreldet, ”skrev de afrikanske troslederne i sin appellerer til Gates Foundation.

Faktisk mange eksperter sier a paradigmeskifte er nødvendig, vekk fra ensartede, monokulturiske beskjæringssystemer mot diversifiserte, agroøkologiske tilnærminger som kan løse problemene og begrensningene i industrielt landbruk inkludert ulikheter, økt fattigdom, underernæring og forringelse av økosystemet.  

Rupa Marya, MD, lektor i medisin ved UCSF, diskuterer agroøkologi på EcoFarm-konferansen 2021

En FNs organisasjon for mat og landbruk ekspertpanelrapport om agroøkologi oppfordrer tydelig til et skifte vekk fra den "grønne revolusjonen" industrielt landbruksmodell og mot agroøkologiske fremgangsmåter som har vist seg å øke mangfoldet av matavlinger, redusere kostnadene og bygge klimaresistens. 

Men programmer for å oppskalere agroøkologi sulter etter finansiering ettersom milliarder i støtte og subsidier går for å støtte opp industrielle landbruksmodeller. 

Donorpreferanser for lønnsomhet, skalerbarhet og kortsiktige resultater holder tilbake investeringer i agroøkologi, ifølge en rapport fra 2020 fra International Panel of Experts on Sustainable Food Systems (IPES-Food). Så mange som 85% av Gates Foundation-finansierte prosjekter for Afrika de siste årene var begrenset til å støtte industrielt landbruk, sa rapporten, mens bare 3% av prosjektene inkluderte elementer av agroøkologisk redesign.

Forskerne merk, “agroecology does not ikke passer inn i eksisterende investeringsmodaliteter. I likhet med mange filantropiske givere ser BMGF [Bill and Melinda Gates Foundation] etter rask, håndgripelig avkastning på investeringen, og favoriserer dermed målrettede, teknologiske løsninger. ” 

Disse preferansene veier tungt i beslutninger om hvordan forskningsdollar tildeles til globale matvaresystemer. Den største mottakeren av Gates Foundation's landbruksfinansiering er CGIAR, et konsortium på 15 forskningssentre som ansetter tusenvis av forskere og administrerer 11 av verdens viktigste genbanker

I de siste årene har noen CGIAR-sentre tatt skritt mot systemiske og rettighetsbaserte tilnærminger, men en foreslått omstillingsplan for å opprette “One CGIAR” med ett styre og nye maktsettende agendaer gir bekymringer. I følge IPES mat, omstillingsforslaget truer med å "redusere autonomien til regionale forskningsagendaer og styrke grepet til de mektigste giverne," som Gates Foundation, som er "motvillige til å avvike fra strategier for grønn revolusjon."

De omstillingsprosess ledet av en Gates Foundation-representant og tidligere leder for Syngenta Foundation, "enser ut til å ha blitt drevet frem på en tvangsmessig måte, "sa IPES," med lite innkjøp fra de antatte mottakerne i det globale sør, med utilstrekkelig mangfold blant reformatørens indre krets, og uten behørig hensyntagen til det presset nødvendige paradigmet. skifte i matvaresystemer. ”

I mellomtiden har Gates Foundation sparket inn ytterligere 310 millioner dollar til CGIAR for å “hjelpe 300 millioner småbrukere med å tilpasse seg klimaendringene.” 

Oppfinne nye bruksområder for GMO-plantevernmidler

Takeaway-meldingen til Bill Gates ny bok er det teknologiske gjennombrudd kan mate verden og fikse klimaet, hvis bare vi kan invester nok ressurser mot disse innovasjonene. Verdens største plantevernmiddel- / frøbedrifter fremmer samme tema, rebranding seg fra klimafornektere til problemløsere: fremskritt innen digital oppdrett, presisjonslandbruk og genteknikk vil redusere det økologiske fotavtrykket til landbruket og "styrke 100 millioner småbrukere" å tilpasse seg klimaendringene, "helt innen år 2030," ifølge Bayer CropScience.

Gates Foundation og den kjemiske industrien er “selge fortiden som innovasjon i Afrika, ”Hevder Timothy Wise, stipendiat ved Institute for Agriculture and Trade Policy, i en nytt papir for Tufts GDAE. "Den virkelige innovasjonen," sa Wise, "skjer i bøndenes felt mens de samarbeider med forskere for å øke produksjonen av et mangfold av matavlinger, redusere kostnadene og bygge klimatålighet ved å vedta agroøkologisk praksis." 

Som en forkjemper for kommende teknologiske gjennombrudd, peker Gates i sin bok på Impossible Burger. I et kapittel med tittelen "How We Grow Things" beskriver Gates sin tilfredshet med den blødende veggieburgeren (i som han er en stor investor) og hans håp om at plantebaserte burgere og cellebasert kjøtt vil være viktige løsninger for klimaendringer. 

Han har selvfølgelig rett i at det å skifte fra kjøtt fra fabrikken er viktig for klimaet. Men er Impossible Burger en bærekraftig løsning, eller bare en markedsførbar måte å gjøre industrielt produserte avlinger til patenterte matvarerSom Anna Lappe forklarer, Umulig mat "Går alt inn på GMO-soya," ikke bare som burgerens viktigste ingrediens, men også som tema for selskapets merkevare for bærekraft.  

I 30 år lovet den kjemiske industrien at GMO-avlinger ville øke avlingene, redusere plantevernmidler og mate verden bærekraftig, men det har ikke blitt slik. Som Danny Hakim rapporterte i New York Times, GMO-avlinger ga ikke bedre avlinger,  og de kjørte opp bruken av herbicider, spesielt glyfosat, som er knyttet til kreft blant annet helse og miljøproblemer. Da ugress ble resistent, utviklet industrien frø med nye kjemiske toleranser. Bayer, for eksempel, går videre med GMO-avlinger konstruert for å overleve fem herbicider.

Mexico kunngjorde nylig planlegger å forby import av GMO-maisog erklærer avlingene "uønskede" og "unødvendige."

I Sør-Afrika, et av få afrikanske land som tillot kommersiell dyrking av GMO-avlinger, mer enn 85% av mais og soya er nå konstruert, og det meste sprayes med glyfosat. bønder, sivile samfunn grupper, Politiske ledere og leger gir bekymringer om økende kreftfrekvens. Og food usikkerhet stiger også.  Sør-Afrikas erfaring med GMO har vært “23 år med feil, tap av biologisk mangfold og økende sult, Ifølge det afrikanske senteret for biologisk mangfold.

Den grønne revolusjonen for Afrika, sier gruppens grunnlegger Mariam Mayet, er en "blindvei" som fører til "avtagende jordhelse, tap av biologisk mangfold i landbruket, tap av bondesuverenitet og sperring av afrikanske bønder i et system som ikke er designet for deres fordel, men for fortjenesten til det meste nordlige multinasjonale selskaper. ” 

"Det er viktig at vi nå, i dette sentrale øyeblikket i historien," sier det afrikanske senteret for biologisk mangfold, "at vi flytter banen, utfaser industrielt landbruk og overgangen til et rettferdig og økologisk forsvarlig landbruks- og matsystem."  

Stacy Malkan er administrerende redaktør og medstifter av US Right to Know, en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen. Registrer deg for nyhetsbrevet Right to Know for jevnlige oppdateringer.

 

Hvorfor sporer vi Bill Gates planer om å lage om matsystemene våre

Skrive ut E-post Dele Tweet

Hundrevis av grupper motarbeider Gates-ledet utvidelse av kjemisk industrielt landbruk i Afrika i forkant av FNs kontroversielle verdensmøtetoppmøte. 

De Bill & Melinda Gates Foundation har brukt over 4 milliarder dollar på innsatsen å transformere matsystemer i Afrika, med investeringer som er “ment å hjelpe millioner av småbønder med å løfte seg ut av sult og fattigdom. ” Et voksende kor av kritikere sier stiftelsens strategier for utvikling av landbruket - basert på “Grønn revolusjon” -modell for industriell ekspansjon - er utdaterte, skadelige og hindrer de transformative endringene som er nødvendige for å mate verden og fikse klimaet.

Kampen har brygget i mer enn et tiår ettersom matsuverenitetsbevegelser i Afrika har motstått presset for kjemiskintensivt jordbruk, og de patenterte frøforsvaret mener er nødvendig for gi bønder valg og øke matproduksjonen. En bedre modell, sier matbevegelsene, finnes i økologiske jordbruksprosjekter som er øke produktiviteten med lavere kostnader og høyere inntekter for bønder.

I 2019, a ekspertpanel på høyt nivå for FN etterlyste et paradigmeskifte borte fra uholdbart industrielt landbruk og mot agroøkologisk praksis de sier kan produsere et mangfold av matavlinger, samtidig som de bygger klimaresistens.

Debatten om fremtiden for matsystemer går mot et oppgjør på 2021 FNs verdensmatstoppmøte. I stedet for å følge rådene fra sitt eget ekspertpanel, ser det ut til at FN organiserer et selskap agribusiness power play ledet av Gates og Rockefeller-stiftelsen og World Economic Forum.  

Over 500 sivilsamfunnsgrupper protesterer mot Summits ledelse og utnevnelsen av Agnes Kailibata, president for Gates-finansiert Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), som Spesiell utsending ansvarlig for strategisk retning. I en pekte brev til FNs generalsekretær António Guterres i februar i fjor ba 176 organisasjoner fra 83 land ham om å trekke tilbake Kalibatas utnevnelse.

AGRAs finansintensive, fossile drivstoffbaserte landbruksstrategier, sa de, er "ikke bærekraftige utover konstant subsidiering." Her er et utdrag fra brevet: 

I forrige måned sendte FNs spesialrapportør om retten til mat Michael Fakhri, jusprofessor ved University of Oregon, skrev en appell til AGRAs Kalibata beskriver hans alvorlige bekymringer om retningen av toppmøtet hun leder. Fakhri forklarte sin frustrasjon i disse videoene intervjuer:

"Det er at sivilsamfunn og menneskerettigheter først ble ekskludert og deretter brakt inn og marginalisert," sa Fakri. “Det tok oss et godt år bare for å få menneskerettighetene på dagsorden. For Food Systems Summit som kommer ut av FNs generalsekretær, tok det oss et år å forklare, utdanne og overbevise toppledelsen om at menneskerettigheter betyr noe. ”

Hør professor Michael Fakhri forklare hva som står på spill på FNs World Food Summit og hvorfor matsystemer er et stort problem og også en nøkkelløsning for klimaendringer.

In a series of articles starting today, U.S. Right to Know will take a closer look at Bill Gates and the Gates Foundation’s plans to remake our food system. Please share this post.

Hvorfor fokuserer vi på Bill Gates? Gates har ekstraordinær makt over matsystemene våre, og han bruker det.  Gates er største eier av jordbruksland i USA. Han er også en av verdens ledende investorer i bioteknologi selskaper som patenterer liv og mat. Gates Foundation utøver stor innflytelse over hvordan matsystemer utvikler seg i det globale sør, og over globale politiske forhandlinger og forskningsagendaer som påvirker hvilken mat vi dyrker og spiser.

Relatert innlegg: Gates Foundation planer om å lage om matsystemer vil skade klimaet

Melde deg på for vårt gratis nyhetsbrev for å følge oppdateringene.

US Right to Know er en ideell etterforskningsgruppe med fokus på å fremme åpenhet for folkehelsen. Vi jobber globalt for å avsløre ugjerninger fra bedrifter og myndighetssvikt som truer integriteten til matsystemet vårt, miljøet og helsen vår.

FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier

Skrive ut E-post Dele Tweet

USAs rett til å vite er undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjoner, som tar sikte på å øke smittsomheten eller dødeligheten av potensielle pandemiske patogener. Vi legger ut oppdateringer og nye funn på vår Biohazards-blogg.

FOI søksmål om etterforskning av biofarer

Skrive ut E-post Dele Tweet

US Right to Know, en ideell etterforskende folkehelsegruppe, har anlagt tre søksmål mot føderale byråer for brudd på bestemmelsene i Freedom of Information Act (FOIA). Søksmålene er en del av vårt forsøk på å avdekke det som er kjent om opprinnelsen til det nye coronavirus SARS-CoV-2, lekkasjer eller uhell ved biosikkerhetslaboratorier, og risikoen for funksjonalitetsforskning som søker å øke smitteevnen eller dødeligheten potensielle pandemiske patogener.

Siden juli har vi arkivert 48 offentlige, føderale og internasjonale offentlige forespørsler som søker informasjon om opprinnelsen til SARS-CoV-2, og risikoen ved biosikkerhetslaboratorier og forskning om gevinstfunksjon.

Les mer om våre funn så langt, hvorfor vi gjennomfører denne etterforskningen, anbefalte målinger og dokumenter vi har fått.

FOI søksmål anlagt

(1) US Food and Drug Administration: 4. februar 2021, USRTK arkivert en søksmål mot US Food and Drug Administration (FDA) for brudd på bestemmelsene i FOIA.  Søksmålet, som er anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter og korrespondanse med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, og EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute av virologi, blant andre fag.

(2) US Department of Education: 17. desember 2020 USRTK arkivert en søksmål mot US Department of Education for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter som utdanningsavdelingen ba om fra University of Texas 'Medical Branch i Galveston om finansieringsavtalene og vitenskapelig og / eller forskningssamarbeid med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(3) USAs utenriksdepartement: 30. november 2020 USRTK arkivert en søksmål mot det amerikanske utenriksdepartementet for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter og korrespondanse med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, og EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute av virologi, blant andre fag. Se pressemelding.

(4) National Institutes of Health: 5. november 2020 inngav USRTK søksmål mot National Institutes of Health (NIH) for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt ved US District Court i Washington, DC, søker korrespondanse med eller om organisasjoner som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institutt for virologi. Se pressemelding.

US Right to Know er en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen. For mer informasjon om FOI-søksmål som vi har anlagt for å bekrefte publikums rett til å vite, se vår FOIA søksmålsside.

International Life Sciences Institute (ILSI) er en lobbyindustri for næringsmiddelindustri

Skrive ut E-post Dele Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) er en bedriftsfinansiert ideell organisasjon basert i Washington DC, med 17 tilknyttede kapitler over hele verden. ILSI beskriver seg selv som en gruppe som driver "vitenskap for det offentlige beste" og "forbedrer menneskers helse og velvære og ivaretar miljøet." Undersøkelser fra akademikere, journalister og forskere av offentlig interesse viser imidlertid at ILSI er en lobbygruppe som beskytter matindustriens interesser, ikke folkehelsen.

Nylige nyheter:

  • Coca-Cola har brutt sine mangeårige bånd med ILSI. Tiltaket er "et slag mot den mektige matorganisasjonen som er kjent for sin forskning og politikk for sukker," Bloomberg rapporterte i januar 2021.  
  • ILSI hjalp Coca-Cola Company med å forme fedmepolitikk i Kina, ifølge en studie fra september 2020 i Journal of Health Politics, Policy and Law av Harvard-professor Susan Greenhalgh. “Under ILSIs offentlige fortelling om upartisk vitenskap og ingen politisk fortalervirksomhet lå en labyrint av skjulte kanaler som selskaper brukte for å fremme sine interesser. Arbeidet gjennom disse kanalene, påvirket Coca Cola Kinas vitenskap og politikkutforming i hver fase av politikkprosessen, fra innramming av problemstillingene til utforming av offisiell politikk, avslutter papiret.

  • Dokumenter innhentet av US Right to Know legger til flere bevis for at ILSI er en frontgruppe for næringsmiddelindustrien. En mai 2020 studie i Folkehelseernæring basert på dokumentene avslører "et aktivitetsmønster der ILSI forsøkte å utnytte troverdigheten til forskere og akademikere til å styrke bransjeposisjoner og fremme næringsutviklet innhold i sine møter, journal og andre aktiviteter." Se dekning i The BMJ, Mat- og drikkeindustrien forsøkte å påvirke forskere og akademikere, viser e-post  (5.22.20)

  • Bedriftsansvarets rapport fra april 2020 undersøker hvordan næringsmiddel- og drikkevareselskaper har utnyttet ILSI til å infiltrere den amerikanske kostholdsrådgivende komiteen, og lamme fremdriften i ernæringspolitikk over hele verden. Se dekning i The BMJ, Næringsmiddelindustrien har for stor innflytelse over amerikanske retningslinjer for kosthold, sier rapporten (4.24.20) 

  • New York Times etterforskning av Andrew Jacobs avslører at en bobestyrer av den bransjefinansierte ideelle organisasjonen ILSI rådet den indiske regjeringen fra å fortsette med advarselsmerker på usunn mat. Tidene beskrevet ILSI som en "skyggefull industrigruppe" og "den mektigste næringsmiddelgruppen du aldri har hørt om." (9.16.19) The Times siterte a Juni-studie i Globalisering og helse medforfatter av Gary Ruskin fra US Right to Know og rapporterte at ILSI opererer som en lobbyarm for sine mat- og plantevernmidler.

  • De Avslørte New York Times de ukjente ILSI-båndene til Bradley C. Johnston, en medforfatter av fem nylige studier som hevder rødt og bearbeidet kjøtt, utgjør ikke betydelige helseproblemer. Johnston brukte lignende metoder i en ILSI-finansiert studie for å hevde at sukker ikke er et problem. (10.4.19)

  • Marion Nestles matpolitikk-blogg, ILSI: ekte farger avslørt (10.3.19)

ILSI knytter seg til Coca-Cola 

ILSI ble grunnlagt i 1978 av Alex Malaspina, en tidligere visepresident i Coca-Cola som jobbet for cola fra 1969-2001. Coca-Cola har holdt tette bånd med ILSI. Michael Ernest Knowles, Coca-Colas VP for globale vitenskapelige og regulatoriske forhold fra 2008–2013, var president for ILSI fra 2009-2011. I 2015, ILSIs president var Rhona Applebaum, som trakk seg fra jobben som Coca-Colas sjefssjef for helse og vitenskap (og fra ILSI) i 2015 etter New York Times og The Associated Press rapporterte at Coke finansierte det ideelle organisasjonen Global Energy Balance Network for å bidra til å flytte skylden for fedme bort fra sukkerholdige drikker.  

Bedriftsfinansiering 

ILSI er finansiert av sin bedriftsmedlemmer og bedriftssupportere, inkludert ledende næringsmiddel- og kjemiske selskaper. ILSI erkjenner mottak av finansiering fra industrien, men oppgir ikke offentlig hvem som donerer eller hvor mye de bidrar. Vår forskning avslører:

  • Bedriftens bidrag til ILSI Global beløp seg til $ 2.4 millioner i 2012. Dette inkluderte $ 528,500 500,000 fra CropLife International, et bidrag på $ 163,500 XNUMX fra Monsanto og $ XNUMX XNUMX fra Coca-Cola.
  • A utkast til ILSI selvangivelse 2013 viser ILSI mottok $ 337,000 100,000 fra Coca-Cola og mer enn $ XNUMX XNUMX hver fra Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience og BASF.
  • A utkast til 2016 ILSI Nord-Amerika selvangivelse viser et bidrag på $ 317,827 200,000 fra PepsiCo, bidrag større enn $ 100,000 XNUMX fra Mars, Coca-Cola og Mondelez, og bidrag større enn $ XNUMX XNUMX fra General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver og Campbell Soup.  

E-post viser hvordan ILSI søker å påvirke politikken for å fremme bransjens synspunkter 

A Mai 2020-studie i folkehelseernæring legger til bevis på at ILSI er en frontgruppe for næringsmiddelindustrien. Studien, basert på dokumenter innhentet av US Right to Know via statlige offentlige forespørsler, avslører hvordan ILSI fremmer mat- og landbruksindustriens interesser, inkludert ILSIs rolle i å forsvare kontroversielle matingredienser og undertrykke synspunkter som er ugunstige for industrien; at selskaper som Coca-Cola kan øremerke bidrag til ILSI for spesifikke programmer; og hvordan ILSI bruker akademikere for sin autoritet, men tillater bransjens skjulte innflytelse i publikasjonene.

Studien avslører også nye detaljer om hvilke selskaper som finansierer ILSI og dets filialer, med hundretusener av dollar i bidrag dokumentert fra ledende junk food, brus og kjemiske selskaper.

A Juni 2019 papir i Globalisering og helse gir flere eksempler på hvordan ILSI fremmer matindustriens interesser, spesielt ved å fremme bransjevennlig vitenskap og argumenter for beslutningstakere. Studien er basert på dokumenter innhentet av US Right to Know via statlige offentlige lover.  

Forskerne konkluderte med: “ILSI søker å påvirke enkeltpersoner, posisjoner og politikk, både nasjonalt og internasjonalt, og selskapets medlemmer distribuerer det som et verktøy for å fremme deres interesser globalt. Vår analyse av ILSI tjener som en advarsel for de som er involvert i global helsestyring om å være forsiktige med antagelig uavhengige forskningsgrupper, og å praktisere aktsomhet før de stoler på deres finansierte studier og / eller engasjerer seg i forhold til slike grupper. ”   

ILSI undergravde fedmekamp i Kina

I januar 2019 kom to papirer av Harvard-professor Susan Greenhalgh avslørte ILSIs sterke innflytelse på den kinesiske regjeringen i spørsmål knyttet til fedme. Papirene dokumenterer hvordan Coca-Cola og andre selskaper jobbet gjennom den kinesiske grenen av ILSI for å påvirke flere tiår med kinesisk vitenskap og offentlig politikk om fedme og diettrelaterte sykdommer som type 2 diabetes og høyt blodtrykk. Les papirene:

ILSI er så godt plassert i Kina at det opererer fra innsiden av regjeringens senter for sykdomskontroll og forebygging i Beijing.

Professor Geenhalghs papirer dokumenterer hvordan Coca-Cola og andre vestlige mat- og drikkevaregiganter “bidro til å forme flere tiår med kinesisk vitenskap og offentlig politikk om fedme og diettrelaterte sykdommer” ved å operere gjennom ILSI for å dyrke viktige kinesiske tjenestemenn “i et forsøk på å avverge økende bevegelse for matregulering og brusskatt som har feid vest, ”rapporterte New York Times.  

Ytterligere akademisk forskning fra US Right to Know about ILSI 

UCSF Tobaksindustriens dokumentarkiv har over 6,800 dokumenter knyttet til ILSI.  

ILSI sukkerstudie “rett ut av tobakkindustriens lekebok”

Folkehelseeksperter fordømte en ILSI-finansiert sukkerstudie publisert i et fremtredende medisinsk tidsskrift i 2016 som var et "skarp angrep på globale helseråd om å spise mindre sukker," rapporterte Anahad O'Connor i The New York Times. Den ILSI-finansierte studien hevdet at advarsler om å kutte sukker er basert på svake bevis og ikke kan stole på.  

Times-historien siterte Marion Nestle, professor ved New York University som studerer interessekonflikter i ernæringsforskning, om ILSI-studien: "Dette kommer rett ut av tobakksindustriens lekebok: sår tvil om vitenskapen," sa Nestle. “Dette er et klassisk eksempel på hvordan næringsfinansiering påvirker meningene. Det er skammelig. ” 

Tobakksselskaper brukte ILSI for å hindre politikken 

En rapport fra juli 2000 fra en uavhengig komité fra Verdens helseorganisasjon skisserte en rekke måter tobakksindustrien forsøkte å undergrave WHOs tobakksbekjempelsesarbeid, inkludert å bruke vitenskapelige grupper til å påvirke WHOs beslutningstaking og å manipulere vitenskapelig debatt rundt helseeffektene. av tobakk. ILSI spilte en nøkkelrolle i dette arbeidet, ifølge en casestudie på ILSI som fulgte rapporten. "Funn indikerer at ILSI ble brukt av visse tobakksselskaper for å hindre tobakkskontrollpolitikk. Seniorembetere i ILSI var direkte involvert i disse handlingene, ”ifølge casestudien. Se: 

UCSF Tobacco Industry Documents Archive har mer enn 6,800 dokumenter knyttet til ILSI

ILSI-ledere hjalp til med å forsvare glyfosat som leder av nøkkelpanelet 

I mai 2016 ble ILSI undersøkt etter avsløringer om at visepresident for ILSI Europe, professor Alan Boobis, også var styreleder for et FN-panel som fant Monsantos kjemikalie glyfosat var usannsynlig å utgjøre en kreftrisiko gjennom kosthold. Medformannen for FNs felles møte om plantevernmidler (JMPR), professor Angelo Moretto, var styremedlem i ILSIs Health and Environment Services Institute. Ingen av JMPR-lederne erklærte sine ILSI-lederroller som interessekonflikter, til tross for betydelige økonomiske bidrag ILSI har mottatt fra Monsanto og konsernet for plantevernmiddelindustrien. Se: 

ILSIs koselige bånd på amerikanske sentre for sykdomskontroll og forebygging  

I juni 2016, US Right to Know rapportert at Dr. Barbara Bowman, direktør for en CDC-avdeling som er tiltalt for å forebygge hjertesykdom og hjerneslag, prøvde å hjelpe ILSIs grunnlegger Alex Malaspina til å påvirke tjenestemenn i Verdens helseorganisasjon for å motvirke politikk for å redusere sukkerforbruket. Bowman foreslo folk og grupper for Malaspina å snakke med, og ba om kommentarer til noen CDC-sammendrag av rapporter, viser e-postene. (Bowman Gikk av etter at vår første artikkel ble publisert rapporterte om disse båndene.)

Denne januar 2019 studere i Milbank Quarterly beskriver viktige e-poster fra Malaspina som koser seg med Dr. Bowman. For mer rapportering om dette emnet, se: 

ILSI-innflytelse på den amerikanske rådgivende komiteen for kosthold

rapport fra den ideelle organisasjonen Corporate Accountability dokumenterer hvordan ILSI har stor innflytelse på amerikanske kostholdsretningslinjer via infiltrasjon av US Dietary Guidelines Advisory Committee. Rapporten undersøker den gjennomgripende politiske innblandingen av transnasjonalselskaper som Coca-Cola, McDonald's, Nestlé og PepsiCo, og hvordan disse selskapene har utnyttet International Life Sciences Institute for å lamme fremdriften i ernæringspolitikk over hele verden.

ILSI-innflytelse i India 

New York Times rapporterte om ILSIs innflytelse i India i artikkelen med tittelen, “En skyggefull industrigruppe former matpolitikk over hele verden».

ILSI har nære bånd til noen indiske regjeringstjenestemenn, og som i Kina har den ideelle organisasjonen presset lignende meldings- og politikkforslag som Coca-Cola - og nedprioriterer rollen som sukker og diett som årsak til fedme, og fremmer økt fysisk aktivitet som løsningen , ifølge India Resource Center. 

Medlemmer av forstanderskapet til ILSI India inkluderer Coca-Cola Indias direktør for reguleringsspørsmål og representanter fra Nestlé og Ajinomoto, et tilsetningsselskap for mat, sammen med myndighetspersoner som tjenestegjør i vitenskapelige paneler som har til oppgave å avgjøre spørsmål om mattrygghet.  

Langvarige bekymringer om ILSI 

ILSI insisterer på at det ikke er en bransjelobbygruppe, men bekymringer og klager er langvarige om gruppens holdninger og interessekonflikter blant organisasjonens ledere. Se for eksempel:

Utvikle påvirkninger fra matindustrien, Naturmedisin (2019)

Matbyrå avviser krav om interessekonflikt. Men beskyldninger om bransjebånd kan skade det europeiske organets omdømme, Nature (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: The Final Crusade, Keep Fitness Legal, av Russ Greene (1.5.17) 

Ekte mat på prøve, av Dr. Tim Noakes og Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Boken beskriver “den enestående forfølgelsen og forfølgelsen av professor Tim Noakes, en fremtredende forsker og lege, i en sak på flere millioner rand som strekker seg over mer enn fire år. Alt for en eneste tweet som gir sin mening om ernæring. ”

Aspartam: Decennies of Science peker på alvorlige helserisiko

Skrive ut E-post Dele Tweet

Lang bekymringshistorie
Viktige vitenskapelige studier av aspartam
PR-innsats i bransjen
Vitenskapelige referanser

Viktige fakta om Diet Soda Chemical 

Hva er Aspartam?

  • Aspartam er verdens mest brukte kunstige søtningsmiddel. Det markedsføres også som NutraSweet, Equal, Sugar Twin og AminoSweet.
  • Aspartam er tilstede i mer enn 6,000 produkter, inkludert Diet Coke og Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango og andre kunstig søte drikker; sukkerfrie Jell-O produkter; Trident, Dentyne og de fleste andre merker av sukkerfri tyggegummi; sukkerfrie harde godterier; søte krydder med lite sukker eller sukker som ketchups og dressinger; barnemedisiner, vitaminer og hostedråper.
  • Aspartam er et syntetisk kjemikalie sammensatt av aminosyrene fenylalanin og asparaginsyre, med en metylester. Når det forbrukes, brytes metylesteren ned til metanol, som kan omdannes til formaldehyd.

Tiår med studier gir bekymring for aspartam

Siden aspartam ble godkjent for første gang i 1974, har både FDA-forskere og uavhengige forskere reist bekymringer om mulige helseeffekter og mangler i vitenskapen som ble gitt til FDA av produsenten, GD Searle. (Monsanto kjøpte Searle i 1984).

I 1987 publiserte UPI en serie etterforskningsartikler av Gregory Gordon som rapporterte om disse bekymringene, inkludert tidlige studier som knyttet aspartam til helseproblemer, den dårlige kvaliteten på bransjefinansiert forskning som førte til godkjennelse, og forholdet mellom FDA-tjenestemenn og matindustrien. Gordons serie er en uvurderlig ressurs for alle som ønsker å forstå historien til aspartam / NutraSweet:

Feil i vurderingen av European Food Safety Authority

Om en 2019. juli papir i Archives of Public Health, forskere ved University of Sussex ga en detaljert analyse av EFSAs 2013 sikkerhetsvurdering av aspartam og fant at panelet diskonterte som upålitelig hver av 73 studier som indikerte skade, og brukte langt mer slappe kriterier for å akseptere som pålitelige 84% av studiene. som ikke fant noe bevis for skade. "Gitt manglene ved EFSAs risikovurdering av aspartam, og manglene ved alle tidligere offisielle toksikologiske risikovurderinger av aspartam, ville det være for tidlig å konkludere med at det er akseptabelt trygt," konkluderte studien.

Se EFSAs svar og en oppfølging av forskere Erik Paul Millstone og Elizabeth Dawson i Archives of Public Health, Hvorfor skulle ikke EFSA redusere ADI for aspartam eller anbefale bruken av dette lenger? Nyhetsdekning:

  • “Verdens mest populære kunstige søtningsmiddel må forbys, sier eksperter. To eksperter på matsikkerhet har bedt om at det mye brukte kunstige søtningsmidlet, aspartam, skal forbys i Storbritannia og stiller spørsmål ved hvorfor det i første omgang ble ansett som akseptabelt, ” New Food Magazine (11.11.2020) 
  • "'Salg av aspartam bør stanses': EFSA anklaget for skjevhet i sikkerhetsvurderingen," av Katy Askew, Food Navigator (7.27.2019)

Helseeffekter og nøkkelstudier på aspartam 

Mens mange studier, noen av dem bransjesponserte, ikke har rapportert om noen problemer med aspartam, har dusinvis av uavhengige studier gjennomført i flere tiår knyttet aspartam til en lang liste over helseproblemer, inkludert:

Kreft

I den mest omfattende kreftforskningen til dags dato på aspartam, gir tre levetidsstudier utført av Cesare Maltoni Cancer Research Center ved Ramazzini Institute, konsekvent bevis på kreftfremkallende egenskaper hos gnagere som er utsatt for stoffet.

  • Aspartam “er et multipotensialt kreftfremkallende middel, selv ved en daglig dose på ... mye mindre enn det nåværende akseptable daglige inntaket,” ifølge en 2006-levetidstudie på rotter i Environmental Health Perspectives.1
  • En oppfølgingsstudie i 2007 fant signifikante doserelaterte økninger i ondartede svulster hos noen av rottene. "Resultatene ... bekrefter og forsterker den første eksperimentelle demonstrasjonen av [aspartams] multipotensielle kreftfremkallende virkning på et doseringsnivå nær det akseptable daglige inntaket for mennesker ... når eksponering for levetid begynner i fostrets liv, økes dets kreftfremkallende effekt," skrev forskerne i Environmental Health Perspectives.2
  • Resultatene av en levetidstudie fra 2010 “bekrefter at [aspartam] er et kreftfremkallende middel på flere steder hos gnagere, og at denne effekten er indusert hos to arter, rotter (hanner og hunner) og mus (hanner),” rapporterte forskerne i American Journal of Industrial Medicine.3

Harvard-forskere rapporterte i 2012 en positiv sammenheng mellom inntak av aspartam og økt risiko for ikke-Hodgkin lymfom og myelomatose hos menn, og for leukemi hos menn og kvinner. Funnene "bevarer muligheten for en skadelig effekt ... på utvalgte kreftformer", men "tillater ikke utelukkelse av tilfeldigheter som en forklaring," skrev forskerne i American Journal of Clinical Nutrition.4

I en kommentar fra 2014 i American Journal of Industrial Medicine, Maltoni Center forskerne skrev at studiene som ble levert av GD Searle for markedsgodkjenning “ikke gir tilstrekkelig vitenskapelig støtte for [aspartams] sikkerhet. I motsetning til dette, gir nylige resultater av livstids karsinogenisitetsbioassays på rotter og mus publisert i fagfellevurderte tidsskrifter, og en potensiell epidemiologisk studie, konsekvent bevis på [aspartams] kreftfremkallende potensial. På grunnlag av bevisene for potensielle kreftfremkallende effekter ... må en revurdering av gjeldende posisjon for internasjonale reguleringsorganer betraktes som et presserende spørsmål om folkehelsen. ”5

Hjernetumorer

I 1996 rapporterte forskere i Journal of Neuropathology & Experimental Neurology på epidemiologisk bevis som forbinder introduksjonen av aspartam med en økning i en aggressiv type ondartede hjernesvulster. "Sammenlignet med andre miljøfaktorer som muligens er knyttet til hjernesvulster, er det kunstige søtningsmiddelet aspartam en lovende kandidat til å forklare den nylige økningen i forekomst og grad av ondartet hjernesvulst ... Vi konkluderer med at det er behov for å revurdere det kreftfremkallende potensialet til aspartam."6

  • Nevrolog Dr. John Olney, hovedforfatter av studien, fortalte 60 minutter i 1996: “Det har vært en slående økning i forekomsten av ondartede hjernesvulster (i de tre til fem årene etter godkjenning av aspartam) ... det er nok grunnlag til å mistenke aspartam at det må vurderes på nytt. FDA må revurdere det, og denne gangen bør FDA gjøre det riktig. "

Tidlige studier på aspartam på 1970-tallet fant bevis på hjernesvulster hos forsøksdyr, men disse studiene ble ikke fulgt opp.

Hjerte-og karsykdommer 

En metaanalyse fra 2017 av forskning på kunstige søtningsmidler, publisert i Canadian Medical Association Journal, fant ingen klare bevis for fordeler med vekttap for kunstige søtningsmidler i randomiserte kliniske studier, og rapporterte at kohortestudier forbinder kunstige søtningsmidler med “økning i vekt og midjeomkrets, og høyere forekomst av fedme, hypertensjon, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og kardiovaskulær arrangementer."7 Se også:

 Et papir fra 2016 i Fysiologi og atferd rapporterte, “det er en slående kongruens mellom resultatene fra dyreforskning og en rekke storskala, langsiktige observasjonsstudier hos mennesker, ved å finne signifikant økt vektøkning, fett, forekomst av fedme, kardiometabolisk risiko, og til og med total dødelighet blant individer med kronisk, daglig eksponering for søtningsstoffer med lite kaloriinnhold - og disse resultatene er urovekkende. ”8

Kvinner som konsumerte mer enn to diettdrikker per dag “hadde høyere risiko for [kardiovaskulær sykdom] hendelser ... [kardiovaskulær sykdom] dødelighet ... og total dødelighet," ifølge en studie fra 2014 fra Women's Health Initiative publisert i Journal of General Internal Medicine.9

Hjerneslag, demens og Alzheimers sykdom

Folk som drakk brus daglig, hadde nesten tre ganger så stor sannsynlighet for å utvikle hjerneslag og demens som de som spiste det ukentlig eller mindre. Dette inkluderte en høyere risiko for iskemisk hjerneslag, der blodkar i hjernen blir blokkert, og Alzheimers sykdom demens, den vanligste formen for demens, rapporterte en 2017 studie i Stroke.10

I kroppen metaboliseres metylesteren i aspartam til metanol og deretter kan det omdannes til formaldehyd, som har vært knyttet til Alzheimers sykdom. En todelt studie publisert i 2014 i Journal av Alzheimers sykdom knyttet kronisk metanoleksponering til hukommelsestap og Alzheimers sykdomssymptomer hos mus og aper.

  • "[M] etanol-matede mus presenterte med delvis AD-lignende symptomer ... Disse funnene legger til en økende mengde bevis som knytter formaldehyd til [Alzheimers sykdom] patologi." (Del 1)11
  • "[M] etanolfôring forårsaket langvarige og vedvarende patologiske forandringer som var relatert til [Alzheimers sykdom] ... disse funnene støtter en økende mengde bevis som knytter metanol og dets metabolittformaldehyd til [Alzheimers sykdom] patologi." (Del 2)12

Beslag

“Aspartam ser ut til å forverre mengden av EEG-piggbølge hos barn med fraværsbeslag. Ytterligere studier er nødvendig for å fastslå om denne effekten oppstår ved lavere doser og i andre typer anfall, ifølge en studie fra 1992 i Nevrologi.13

Aspartam "har anfallsfremmende aktivitet i dyremodeller som er mye brukt til å identifisere forbindelser som påvirker ... anfallsforekomst", ifølge en studie fra 1987 i Environmental Health Perspectives.14

Svært høye aspartamdoser "kan også påvirke sannsynligheten for anfall hos symptomløse, men mottakelige mennesker", ifølge en studie fra 1985 i The Lancet. Studien beskriver tre tidligere sunne voksne som fikk store mal anfall i perioder da de spiste høye doser aspartam.15

Nevrotoksisitet, hjerneskade og humørsykdommer

Aspartam har vært knyttet til atferdsmessige og kognitive problemer, inkludert læringsproblemer, hodepine, kramper, migrene, irritabel stemning, angst, depresjon og søvnløshet, skrev forskerne i en 2017-studie i Ernæringsmessig nevrovitenskap. "Bruk av aspartam må tas med forsiktighet på grunn av mulige effekter på nevrohabilitetshelse."16

“Oralt aspartam endret signifikant atferd, antioksidantstatus og morfologi av hippocampus hos mus; også, det kan trolig utløse hippocampus neurogenese hos voksne, "rapporterte en 2016-studie i Neurobiologi av læring og minne.17 

“Tidligere har det blitt rapportert at forbruk av aspartam kan forårsake nevrologiske og atferdsmessige forstyrrelser hos følsomme individer. Hodepine, søvnløshet og kramper er også noen av de nevrologiske effektene som har blitt oppstått, ”ifølge en studie fra 2008 i European Journal of Clinical Nutrition. "[Vi] foreslår at overdreven inntak av aspartam kan være involvert i patogenesen av visse psykiske lidelser ... og også i kompromittert læring og emosjonell funksjon."18 

"(N) eurologiske symptomer, inkludert lærings- og minneprosesser, kan være relatert til de høye eller giftige konsentrasjonene av søtnings- [aspartam] -metabolittene," heter det i en studie fra 2006 i Farmakologisk forskning.19

Aspartam "kan svekke hukommelsesretensjonen og skade hypotalamusneuroner hos voksne mus", ifølge en musestudie fra 2000 publisert i Toksikologibrev.20

"(Jeg) personer med humørsykdommer er spesielt følsomme for dette kunstige søtningsmidlet, og bruken i denne befolkningen bør frarådes," ifølge en studie fra 1993 i Journal of Biological Psychiatry.21

Høye doser aspartam "kan generere store nevrokjemiske endringer hos rotter," rapporterte en studie fra 1984 i American Journal of Clinical Nutrition.22

Eksperimenter indikerte hjerneskade hos spedbarnsmus etter oral inntak av aspartat, og viste at "aspartat [er] giftig for spedbarnsmus ved relativt lave nivåer av oral inntak," rapporterte en studie fra 1970 i Natur.23

Hodepine og migrene

“Aspartam, et populært diett søtningsmiddel, kan fremkalle hodepine hos noen følsomme individer. Her beskriver vi tre tilfeller av unge kvinner med migrene som rapporterte at hodepine kunne provoseres ved å tygge sukkerfritt tyggegummi som inneholder aspartam, "ifølge en artikkel fra 1997 i Hodepine Journal.24

En crossover-prøve som sammenlignet aspartam og placebo, publisert i 1994 i Nevrologi, "Gir bevis for at blant personer med egenrapportert hodepine etter inntak av aspartam, rapporterer en delmengde av denne gruppen mer hodepine når de testes under kontrollerte forhold. Det ser ut til at noen mennesker er spesielt utsatt for hodepine forårsaket av aspartam og kanskje vil begrense forbruket. ”25

En undersøkelse av 171 pasienter ved Montefiore Medical Center Headache Unit fant at pasienter med migrene “rapporterte aspartam som en utfelling tre ganger oftere enn de som hadde andre typer hodepine ... Vi konkluderer med at aspartam kan være en viktig diettutløser for hodepine hos noen mennesker, ”1989-studien i Hodepine Journal.26

En crossover-studie som sammenlignet aspartam og placebo på hyppigheten og intensiteten av migrene, "indikerte at inntak av aspartam av migrene forårsaket en signifikant økning i hodepinefrekvensen for noen individer," rapporterte en studie fra 1988 i Hodepine Journal.27

Nedsatt nyrefunksjon

Forbruk av mer enn to porsjoner om dagen med kunstig søtet brus "er forbundet med en to ganger økt odds for nedsatt nyrefunksjon hos kvinner," ifølge en studie fra 2 i Clinical Journal of American Society of Nephrology.28

Vektøkning, økt appetitt og fedmeproblemer

Flere studier knytter aspartam til vektøkning, økt appetitt, diabetes, metabolsk forstyrrelse og fedme-relaterte sykdommer. Se vårt faktaark: Diet Soda Chemical bundet til vektøkning.

Denne vitenskapen som knytter aspartam til vektøkning og fedme-relaterte sykdommer, reiser spørsmål om lovligheten av markedsføring av aspartamholdige produkter som "diett" eller vekttap. I 2015 begjærte USRTK Federal Trade Commission og FDA å undersøke markedsførings- og reklamepraksis for "diett" -produkter som inneholder et kjemikalie knyttet til vektøkning. Se relaterte nyheter dekning, svar fra FTCog svar fra FDA.

Diabetes og metabolsk forstyrrelse

Aspartam brytes delvis ned i fenylalanin, som forstyrrer virkningen av et enzym intestinal alkalisk fosfatase (IAP) som tidligere er vist å forhindre metabolsk syndrom (en gruppe symptomer assosiert med type 2 diabetes og kardiovaskulær sykdom) ifølge en studie fra 2017 i Anvendt fysiologi, ernæring og metabolisme. I denne studien fikk mus som fikk aspartam i drikkevannet, mer vekt og utviklet andre symptomer på metabolsk syndrom enn dyr som fikk lignende dietter som manglet aspartam. Studien konkluderer med at "IAPs beskyttende effekter med hensyn til metabolsk syndrom kan hemmes av fenylalanin, en metabolitt av aspartam, som kanskje forklarer mangelen på forventet vekttap og metabolske forbedringer assosiert med diettdrikker."29

Mennesker som regelmessig konsumerer kunstige søtningsmidler, har økt risiko for "overdreven vektøkning, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og kardiovaskulær sykdom", ifølge en Purdue-gjennomgang fra 2013 over 40 år publisert i Trender innen endokrinologi og metabolisme.30

I en studie som fulgte 66,118 kvinner over 14 år, var både sukkerholdige drikker og kunstig søte drikker forbundet med risiko for type 2-diabetes. “Sterke positive trender i T2D-risiko ble også observert på tvers av kvartiler forbruk for begge typer drikke… Ingen tilknytning ble observert for 100% fruktjuiceforbruk, ”rapporterte 2013-studien publisert i American Journal of Clinical Nutrition.31

Tarm dysbiose, metabolsk forstyrrelse og fedme

Kunstige søtningsmidler kan indusere glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota, ifølge en 2014-studie i Nature. Forskerne skrev: "Resultatene våre knytter forbruk av NAS [ikke-kalori kunstig søtningsmiddel], dysbiose og metabolske abnormiteter, og krever en revurdering av massiv NAS-bruk ... Våre funn tyder på at NAS kan ha direkte bidratt til å forbedre den eksakte epidemien [fedme] at de selv var ment å kjempe. ”32

En 2016-studie i Anvendt fysiologi ernæring og metabolisme rapporterte, "Aspartaminntak påvirket signifikant sammenhengen mellom kroppsmasseindeks (BMI) og glukosetoleranse ... forbruk av aspartam er assosiert med større fedmeforstyrrelser i glukosetoleranse."33

Ifølge en rotteundersøkelse fra 2014 i PLoS ONE, "Aspartam forhøyede faste glukosenivåer og en insulintoleransetest viste at aspartam svekket insulinstimulert glukosedisponering ... Fekal analyse av tarmbakteriesammensetningen viste at aspartam økte totale bakterier ..."34

 Graviditetsavvik: Fødsel før termin 

Ifølge en kohortstudie fra 2010 av 59,334 gravide danske kvinner publisert i American Journal of Clinical Nutrition, "Det var en sammenheng mellom inntak av kunstig søtet kullsyreholdig og ikke-kullsyreholdig brus og en økt risiko for for tidlig levering." Studien konkluderte med at "Daglig inntak av kunstig søtet brus kan øke risikoen for for tidlig fødsel."35

  • Se også: “Downing Diet Soda Bundet til for tidlig fødsel,” av Anne Harding, Reuters (7.23.2010)

Overvektige babyer

Kunstig søtet drikkeforbruk under graviditet er knyttet til høyere kroppsmasseindeks for babyer, ifølge en studie fra 2016 i JAMA Pediatrics. "Så vidt vi vet, gir vi det første menneskelige beviset for at maternas inntak av kunstige søtningsmidler under graviditet kan påvirke BMI hos spedbarn," skrev forskerne.36

Tidlig Menarche

The National Heart, Lung, and Blood Institute Growth and Health Study fulgte 1988-jenter i 10 år for å undersøke potensielle sammenhenger mellom forbruk av koffeinholdige og ikke-koffeinholdige sukker- og kunstig søte brus og tidlig menarche. "Forbruket av koffeinholdige og kunstig søte brus var positivt forbundet med risikoen for tidlig menarche i en amerikansk kohort av afroamerikanske og kaukasiske jenter," konkluderte studien publisert i 2015 i Journal of American Clinical Nutrition.37

Sædskader

"En signifikant reduksjon i sædfunksjonen til aspartambehandlede dyr ble observert sammenlignet med kontrollen og MTX-kontrollen," ifølge en studie fra 2017 i International Journal of Impotence Research. "... Disse funnene viser at metabolitter av aspartam kan være en medvirkende faktor for utvikling av oksidativt stress i epididymalspermien."38

Leverskade og utarming av glutation

En musestudie publisert i 2017 i Redoxbiologi rapporterte: "Kronisk administrering av aspartam ... forårsaket leverskade samt markert redusert levernivå av redusert glutation, oksidert glutation, γ-glutamylcystein og de fleste metabolitter i trans-svovelveien ..."39

En rotteundersøkelse publisert i 2017 i Nutrition Research fant at, “Subkronisk inntak av brus eller aspartam i hovedsak indusert hyperglykemi og hypertriacylglyserolemi ... Flere cytoarkitekturendringer ble påvist i leveren, inkludert degenerasjon, infiltrasjon, nekrose og fibrose, hovedsakelig med aspartam. Disse dataene antyder at langtidsinntak av brus eller aspartam-indusert leverskade kan formidles ved induksjon av hyperglykemi, lipidakkumulering og oksidativt stress med involvering av adipocytokiner. ”40

Forsiktighet for sårbare befolkninger

En litteraturanmeldelse fra 2016 om kunstige søtningsmidler i Indian Journal of Pharmacology rapporterte, “det er ikke avgjørende bevis for å støtte det meste av deres bruk, og noen nylige studier antyder til og med at disse tidligere etablerte fordelene ... kanskje ikke er sanne. " Mottatte populasjoner som gravide og ammende kvinner, barn, diabetikere, migrene og epilepsipasienter "bør bruke disse produktene med største forsiktighet."41

Bransjens PR-innsats og frontgrupper 

Fra starten brukte GD Searle (senere Monsanto og NutraSweet Company) aggressiv PR-taktikk for å markedsføre aspartam som et trygt produkt. I oktober 1987, Gregory Gordon rapportert i UPI:

“NutraSweet Co. har også betalt opptil $ 3 millioner i året for en 100-personers PR-innsats fra Chicago-kontorene til Burson Marsteller, sa en tidligere ansatt i PR-firmaet i New York. Ansatte sa at Burson Marsteller har ansatt en rekke forskere og leger, ofte til $ 1,000 per dag, for å forsvare søtningsmiddelet i mediaintervjuer og andre offentlige fora. Burson Marsteller nekter å diskutere slike saker. ”

Nylig rapportering basert på interne bransjedokumenter avslører hvordan drikkevarefirmaer som Coca-Cola også betaler tredjeparts budbringere, inkludert leger og forskere, for å markedsføre sine produkter og flytte skylden når vitenskapen knytter sine produkter til alvorlige helseproblemer.

Se rapportering av Anahad O'Connor i New York Times, Candice Choi i The Associated Press, og funn fra USRTK etterforskning om propaganda om sukkerindustrien og lobbyvirksomhetskampanjer.

Nyhetsartikler om brann-bransjens PR-kampanjer:

Oversikt nyhetshistorier om aspartam:

USRTK faktaark

Rapporter om frontgrupper og PR-kampanjer

Vitenskapelige referanser

[1] Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. "Første eksperimentelle demonstrasjon av de multipotensielle kreftfremkallende effektene av aspartam administrert i fôret til Sprague-Dawley-rotter." Miljø helseperspektiv. 2006 mar; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (Artikkel)

[2] Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. "Levetid eksponering for lave doser aspartam som begynner under prenatal liv øker krefteffekter hos rotter." Miljø helseperspektiv. 2007 september; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (Artikkel)

[3] Soffritti M et al. "Aspartam administrert i fôr, som begynner prenatalt gjennom levetiden, induserer kreft i lever og lunge hos sveitsermus." Am J Ind Med. 2010 des; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (abstrakt / Artikkel)

[4] Schernhammer ES, Bertrand KA, Birmann BM, Sampson L, Willett WC, Feskanich D., "Forbruk av kunstig søtningsmiddel- og sukkerholdig brus og risiko for lymfom og leukemi hos menn og kvinner." Am J Clin Nutr. 2012 desember; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (abstrakt / Artikkel)

[5] Soffritti M1, Padovani M, Tibaldi E, Falcioni L, Manservisi F, Belpoggi F., "De kreftfremkallende effektene av aspartam: Det presserende behovet for revurdering av lovgivningen." Am J Ind Med. 2014 apr; 57 (4): 383-97. doi: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16. januar (abstrakt / Artikkel)

[6] Olney JW, Farber NB, Spitznagel E, Robins LN. "Økende hjernesvulstfrekvenser: er det en lenke til aspartam?" J Neuropathol Exp Neurol. 1996 nov; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (abstrakt)

[7] Azad, Meghan B., et al. Ikke-næringsrike søtningsmidler og kardiometabolsk helse: en systematisk gjennomgang og metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier og potensielle kohortestudier. CMAJ Juli 17, 2017 flyturen. 189 Nei. 28 gjør jeg: 10.1503 / cmaj.161390 (abstrakt / Artikkel)

[8] Fowler SP. Søtningsmiddelbruk med lavt kaloriinnhold og energibalanse: Resultater fra eksperimentelle studier på dyr og store prospektive studier på mennesker. Physiol oppfører seg. 2016 1. oktober; 164 (Pt B): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26. april (abstrakt)

[9] Vyas A et al. "Forbruk av kostholdsdrikke og risikoen for kardiovaskulære hendelser: En rapport fra Women's Health Initiative." J Gen Intern Med. 2015 apr; 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17. desember (abstrakt / Artikkel)

[10] Matthew P. Pase, PhD; Jayandra J. Himali, PhD; Alexa S. Beiser, PhD; Hugo J. Aparicio, MD; Claudia L. Satizabal, PhD; Ramachandran S. Vasan, MD; Sudha Seshadri, MD; Paul F. Jacques, DSc. “Sukker og kunstig søte drikker og risikoen for hjerneslag og demens. En prospektiv kohortstudie. ” Hjerneslag. 2017 april; STROKEAHA.116.016027 (abstrakt / Artikkel)

[11] Yang M et al. "Alzheimers sykdom og metanoltoksisitet (del 1): Kronisk metanolfôring førte til hukommelsessvikt og tau-hyperfosforylering i mus." J Alzheimers Dis. 2014 30. april (abstrakt)

[12] Yang M et al. "Alzheimers sykdom og metanoltoksisitet (del 2): ​​Leksjoner fra fire rhesusmakaker (Macaca mulatta) kronisk matet metanol." J Alzheimers Dis. 2014 30. april (abstrakt)

[13] Camfield PR, Camfield CS, Dooley JM, Gordon K, Jollymore S, Weaver DF. "Aspartam forverrer EEG spike-wave utslipp hos barn med generalisert fraværsepilepsi: en dobbeltblind kontrollert studie." Nevrologi. 1992 Mai; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (abstrakt)

[14] Maher TJ, Wurtman RJ. "Mulige nevrologiske effekter av aspartam, et mye brukt tilsetningsstoff." Miljø helseperspektiv. 1987 nov; 75: 53-7. PMID: 3319565. (abstrakt / Artikkel)

[15] Wurtman RJ. "Aspartam: mulig effekt på følsomhet for anfall." Lancet. 1985 9. november; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (abstrakt)

[16] Choudhary AK, Lee YY. "Nevrofysiologiske symptomer og aspartam: Hva er sammenhengen?" Nutr Neurosci. 2017. februar 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (abstrakt)

[17] Onaolapo AY, Onaolapo OJ, Nwoha PU. "Aspartam og hippocampus: Å avsløre et toveis, dose / tidsavhengig atferdsmessig og morfologisk skifte hos mus." Neurobiol Lær Mem. 2017 mars; 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31. desember (abstrakt)

[18] Humphries P, Pretorius E, Naudé H. "Direkte og indirekte cellulære effekter av aspartam på hjernen." Eur J Clin Nutr. 2008 apr; 62 (4): 451-62. (abstrakt / Artikkel)

[19] Tsakiris S, Giannoulia-Karantana A, Simintzi I, Schulpis KH. "Effekten av aspartammetabolitter på human erytrocyttmembranacetylkolinesteraseaktivitet." Pharmacol Res. 2006 jan; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (abstrakt)

[20] Park CH et al. "Glutamat og aspartat svekker hukommelsesretensjonen og skader hypotalamiske nevroner hos voksne mus." Toxicol Lett. 2000 19. mai; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (abstrakt)

[21] Walton RG, Hudak R, Green-Waite R. "Bivirkninger mot aspartam: dobbeltblind utfordring hos pasienter fra en sårbar befolkning." J. Biol Psychiatry. 1993 1.-15. Juli; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (abstrakt / Artikkel)

[22] Yokogoshi H, Roberts CH, Caballero B, Wurtman RJ. "Effekter av administrering av aspartam og glukose på hjerne- og plasmanivåer av store nøytrale aminosyrer og hjerne-5-hydroksyindoler." Am J Clin Nutr. 1984 jul; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (abstrakt)

[23] Olney JW, Ho OL. "Hjerneskade hos spedbarnmus etter oral inntak av glutamat, aspartat eller cystein." Natur. 1970 8. august; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (abstrakt)

[24] Blumenthal HJ, Vance DA. "Tyggegummi hodepine." Hodepine. 1997 nov-des; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (abstrakt/Artikkel)

[25] Van den Eeden SK, Koepsell TD, Longstreth WT Jr, van Belle G, Daling JR, McKnight B. "Aspartaminntak og hodepine: en randomisert crossover-prøve." Nevrologi. 1994 okt; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (abstrakt)

[26] Lipton RB, Newman LC, Cohen JS, Solomon S. "Aspartam som en diettutløser for hodepine." Hodepine. 1989 feb; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (abstrakt)

[27] Koehler SM, Glaros A. "Effekten av aspartam på migrene." Hodepine. 1988 februar; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (abstrakt)

[28] Julie Lin og Gary C. Curhan. "Assosiasjoner av sukker og kunstig søtet soda med Albuminuria og nyrefunksjonssvikt hos kvinner." Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Jan; 6 (1): 160–166. (abstrakt / Artikkel)

[29] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. "Inhibering av tarmenzymet tarmbasisk alkalisk fosfatase kan forklare hvordan aspartam fremmer glukoseintoleranse og fedme hos mus." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 jan; 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18. nov. (abstrakt / Artikkel)

[30] Susan E. Swithers, "Kunstige søtningsmidler produserer den motintuitive effekten av å indusere metabolske forstyrrelser." Trender Endocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441. (Artikkel)

[31] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon. "Forbruk av kunstige og sukkersøte drikker og hendelse type 2-diabetes i Etude Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale – European Prospective Investigation in Cancer and Nutrition cohort." Am J Clin Nutr. 2013, 30. jan; doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (abstrakt/Artikkel)

[32] Suez J et al. "Kunstige søtningsmidler induserer glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota." Natur. 2014 9. oktober; 514 (7521). PMID: 25231862. (abstrakt / Artikkel)

[33] Kuk JL, Brown RE. "Inntak av aspartam er assosiert med større glukoseintoleranse hos personer med fedme." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 jul; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24. mai (abstrakt)

[34] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Forbruk av aspartam med lav dose påvirker forskjellig tarmmikrobiota-verts metabolske interaksjoner i diettindusert overvektig rotte. PLoS ONE 9 (10): e109841. (Artikkel)

[35] Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF. "Inntak av kunstig søtet brus og risiko for for tidlig fødsel: en potensiell kohortestudie hos 59,334 gravide danske kvinner." Am J Clin Nutr. 2010 september; 92 (3): 626-33. PMID: 20592133. (abstrakt / Artikkel)

[36] Meghan B. Azad, PhD; Atul K. Sharma, MSc, MD; Russell J. de Souza, RD, ScD; et al. "Forbindelse mellom kunstig søtet drikkeforbruk under graviditet og kroppsmasseindeks for spedbarn." JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (abstrakt)

[37] Mueller NT, Jacobs DR Jr, MacLehose RF, Demerath EW, Kelly SP, Dreyfus JG, Pereira MA. "Forbruk av koffeinholdige og kunstig søte brus er forbundet med risiko for tidlig menarche." Am J Clin Nutr. 2015 september; 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15. juli (abstrakt)

[38] Ashok I, Poornima PS, Wankhar D, Ravindran R, Sheeladevi R. "Oksidativt stress fremkalte skader på rottesæd og dempet antioksidantstatus ved forbruk av aspartam." Int J Impot Res. 2017 27. apr. Doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (abstrakt / Artikkel)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA., “Kronisk inntak av aspartam forårsaker endringer i trans- svovelvei, glutationutarmning og leverskade hos mus. ” Redox Biol. 2017 apr; 11: 701-707. doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1. feb. (abstrakt/Artikkel)

[40] Lebda MA, Tohamy HG, El-Sayed YS. "Langvarig inntak av brus og aspartam induserer leverskade via dysregulering av adipocytokiner og endring av lipidprofilen og antioksidantstatus." Nutr Res. 2017 19. april pii: S0271-5317 (17) 30096-9. doi: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub foran utskrift] (abstrakt)

[41] Sharma A, Amarnath S, Thulasimani M, Ramaswamy S. "Kunstige søtningsmidler som sukkererstatning: Er de virkelig trygge?" Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (Artikkel)

Bayer's Shady PR-firmaer: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

Skrive ut E-post Dele Tweet

Opprinnelig postet i mai 2019; oppdatert november 2020

I dette innlegget sporer US Right to Know offentlige bedragskandaler som involverer PR-firmaer som de agrikjemiske gigantene Bayer AG og Monsanto har stolt på for deres produktforsvarskampanjer: FTI-rådgivning, Ketchum PR og FleishmanHillard. Disse firmaene har lange historier om å bruke villedende taktikker for å fremme de politiske agendaene til sine klienter, inkludert forsvarskampanjer for plantevernmidler, tobakk og oljeindustri.

Nylige skandaler

NYT avslører FTI Consulting firmaets skyggefulle taktikk for oljeindustrien: I en 11. november 2020 New York Times artikkel, Hiroko Tabuchi avslører hvordan FTI Consulting “hjalp med å designe, bemanne og drive organisasjoner og nettsteder finansiert av energiselskaper som ser ut til å representere grasrotstøtte for fossile drivstoffinitiativer.” Basert på hennes intervjuer med et dusin tidligere FTI-medarbeidere og hundrevis av interne dokumenter, rapporterer Tabuchi om hvordan FTI overvåket miljøaktivister, kjørte astroturf-politiske kampanjer, bemannet to nyhets- og informasjonssider og skrev bransjeartikler om fracking, klimasøksmål og andre hete saker. -knapp problemer med retning fra Exxon Mobile.

Monsanto og dets PR-firmaer orkestrerte GOP-innsats for å skremme kreftforskere: Lee Fang rapportert for The Intercept i 2019 på dokumenter som antydet at Monsanto antagoniserte regulatorer og brukte press for å forme forskning på verdens ledende herbicid, glyfosat. Historien rapporterer om villedende PR-taktikker, inkludert hvordan FTI Consulting utarbeidet et brev om glyfosatvitenskap signert av en senior GOP-kongressmann.

Monsanto-dokumenter avslører taktikker for å miskredigere etterforskning av offentlig interesse: Interne Monsanto-dokumenter som ble utgitt ved rettssaker i august 2019, avslørte en rekke taktikker som selskapet og dets PR-firmaer brukte for å målrette journalister og andre påvirkere som reiste bekymring for plantevernmidler og GMO, og prøvde å motvirke en etterforskning av deres aktiviteter av US Right to Know.

Se også USRTKs faktaark, basert på dokumenter hentet fra vår etterforskning, og rapporterer om tredjeparts allierte som bistår med bekjempelsesmiddelindustriforsvar: Spore propaganda-nettverket for plantevernmidler.

I mai 2019 rapporterte vi om flere skandaler som involverte Bayers PR-firmaer:

'Monsanto File' -skandalen

Journalister på Le Monde rapporterte 9. mai at de fikk en "Monsanto File" opprettet av PR-firmaet FleishmanHillard og oppførte en "mengde informasjon" om 200 journalister, politikere, forskere og andre som antas å kunne påvirke debatten om glyfosat i Frankrike. Le Monde innlevert en klage med påtalemyndigheten i Paris påstand om at dokumentet involverte ulovlig innsamling og behandling av personopplysninger, og spurte påtalemyndigheten til åpne en kriminell sonde. “Dette er en veldig viktig oppdagelse fordi den viser at det finnes objektive strategier for å stille sterke stemmer. Jeg kan se at de prøvde å isolere meg, ” Frankrikes tidligere miljøminister Segolene Royal, som er på listen, fortalte France 24 TV.

"Dette er en veldig viktig oppdagelse fordi den viser at det er objektive strategier for å stille sterke stemmer."

Francois Veillerette, en miljøverner også på listen, fortalte France 24 at den inneholdt personlige kontaktopplysninger, meninger og nivå av engasjement i forhold til Monsanto. "Dette er et stort sjokk i Frankrike," sa han. "Vi synes ikke dette er normalt." Bayer har siden innrømmet at FleishmanHillard tegnet opp ''overvåkningslister over tall for pro- eller antipesticider”I sju land over hele Europa, rapporterte AFP. Listene inneholdt informasjon om journalister, politikere og andre interessegrupper. AFP sa at den inngav en klage til et fransk reguleringsbyrå fordi noen av dets journalister var på listen som dukket opp i Frankrike.

Bavarian Apologized og sa det suspenderte forholdet med de involverte firmaene, inkludert FleishmanHillard og Publicis Consultants, i påvente av en etterforskning. "Vår høyeste prioritet er å skape gjennomsiktighet," Sa Bayer. "Vi tolererer ikke uetisk oppførsel i vårt selskap." (Firmaene ble senere ryddet for ugjerninger av advokatfirmaet som ble ansatt av Bayer.)

Videre lesning:

Poserer som reporter ved Monsanto-rettssaken 

I tillegg til Bayers PR-problemer rapporterte AFP 18. mai at en ansatt i et annet “krisehåndterings” PR-firma som jobber med Bayer og Monsanto - FTI Consulting - ble tatt poserer som frilansjournalist ved en føderal rettssak i San Francisco som endte med en 80 millioner dollar dom mot Bayer på grunn av bekymringer med glyfosatkreft.

FTI Consulting-ansatt Sylvie Barak ble sett chattet opp journalister om historieideer under rettssaken. Hun hevdet å jobbe for BBC og avslørte ikke at hun faktisk jobbet for et PR-firma.

Videre lesning:

Ketchum og FleishmanHillard driver GMO PR-salve

I 2013 tappet den agrikjemiske industrien FleishmanHillard og Ketchum, begge eid av Omnicom, for å lede en PR støtende for å rehabilitere bildet av sine GMO- og plantevernmidler. Monsanto valgt FleishmanHillard for å "omforme" sitt rykte blant "hard motstand" mot genetisk modifiserte matvarer, ifølge Holmes Report. Omtrent samtidig ble FleishmanHillard også PR-byrå for rekord for Bayer, og Council for Biotechnology Information (CBI) - en handelsgruppe finansiert av Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta og BASF - hyret Ketchum PR-firma til å starte en markedsføringskampanje kalt GMO Answers.

Spinntaktikk som ble brukt av disse firmaene inkluderte “wooing mamma bloggere”Og bruke stemmene til angivelig” uavhengige ”eksperter til å“rydde opp i forvirring og mistillit”Om GMOer. Imidlertid dukket det opp bevis for at PR-firmaene redigerte og skriptet noen av de "uavhengige" ekspertene. For eksempel viser dokumenter som er innhentet av US Right to Know Ketchum skriptet innlegg for GMO-svar som ble signert av a University of Florida professor som hevdet å være uavhengig da han jobbet bak kulissene med Monsanto på PR-prosjekter. Senior visepresident i FleishmanHillard redigerte talen av en UC Davis professor og coachet henne hvordan "vinne over folk i rommet" på en IQ2-debatt for å overbevise publikum å akseptere GMO. Ketchum også ga professoren snakkepunkter for et radiointervju om en vitenskapelig studie.

Akademikere var viktige budbringere for lobbyindustriens innsats for å motsette seg GMO-merking, rapporterte New York Times i 2015. "Professorer / forskere / forskere har en stor hvit hatt i denne debatten og støtten i deres stater, fra politikere til produsenter," Bill Mashek, visepresident i Ketchum, skrev til University of Florida professor. "Fortsett!" Bransjehandelskonsernet CBI har brukt over 11 millioner dollar på Ketchums GMO-svar siden 2013, ifølge skatteregister.

GMO svarer 'suksess med krisehåndtering'

Som et tegn på suksessen som et PR-spinnverktøy, var GMO Answers kortlistet til en CLIO-reklamepris i 2014 i kategorien “Crisis Management & Issue Management.” i denne videoen for CLIO skrøt Ketchum av hvordan det nesten doblet den positive medieoppmerksomheten til GMO og "balanserte 80% av interaksjoner" på Twitter. Mange av disse online-interaksjonene kommer fra kontoer som virker uavhengige og ikke avslører deres tilknytning til bransjens PR-kampanje.

Selv om Ketchum-videoen hevdet at GMO-svar ville "omdefinere gjennomsiktighet" med informasjon fra eksperter med "ingenting filtrert eller sensurert, og ingen stemmer ble tauset," antyder en Monsanto PR-plan at selskapet regner med GMO-svar for å hjelpe til med å spinne sine produkter i et positivt lys. De dokument fra 2015 oppførte GMO-svar blant "industripartnerne" som kan bidra til å beskytte Roundup mot kreftproblemer; i en "ressurs" -seksjon på side 4, har planen lenker til GMO-svar ved siden av Monsanto-dokumenter som kan kommunisere selskapets melding om at "Glyphosate is not carcinogenic."

Denne Ketchum-videoen ble lagt ut på CLIO-nettstedet og fjernet etter at vi rettet oppmerksomhet mot den.

Videre lesning:

Omnicoms FleishmanHillard og Ketchum: historier om bedrag

Hvorfor et selskap vil stille FleishmanHillard eller Ketchum foran anstrengelsene for å inspirere tillit, er vanskelig å forstå, gitt deres historie om dokumenterte bedrag. For eksempel:

Fram til 2016 var Ketchum den PR-firma for Russland og Vladimir Putin. Ifølge dokumenter innhentet av ProPublica, Ble Ketchum tatt for å plassere pro-Putin-opeder under navnene til "tilsynelatende uavhengige fagpersoner" i forskjellige nyhetsbutikker. I 2015 ble slått av Honduras regjering hyret Ketchum å prøve å rehabilitere sitt rykte etter en korrupsjonsskandale på flere millioner dollar.

Dokumenter lekket til Mother Jones indikerer at Ketchum jobbet med et privat sikkerhetsfirma som “spionerte på Greenpeace og andre miljøorganisasjoner fra slutten av 1990-tallet gjennom minst 2000, og plyndret dokumenter fra søppelkasser, forsøkte å plante undercovered-operatører i grupper, casing-kontorer, samlet telefonregistreringer av aktivister, og gjennomtrengende konfidensielle møter. ” FleishmanHillard ble også fanget ved å bruke uetisk spionertaktikk mot folkehelse- og tobakksbekjempere på vegne av tobakkfirmaet RJ Reynolds, ifølge en studie av Ruth Malone i American Journal of Public Health. PR-firmaet tok til og med i hemmelig lyd på tobakkskontrollmøter og konferanser.

FleishmanHillard var PR-firmaet for The Tobacco Institute, sigarettindustriens viktigste lobbyorganisasjon, i syv år. I en Washington Post-artikkel fra 1996, Morton Mintz fortalt historien om hvordan FleishmanHillard og Tobacco Institute konverterte Healthy Buildings Institute til en frontgruppe for tobakksindustrien i sitt forsøk på å spinne bort offentlig bekymring for farene ved brukt røyk. Ketchum arbeidet også for tobakkindustrien.

Begge firmaene har til tider jobbet på begge sider av et problem. FleishmanHillard har vært ansatt for antirøykekampanjer. I 2017 lanserte Ketchum en spin-off firma kalt Cultivate å tjene penger på det voksende økologiske matmarkedet, selv om Ketchums GMO-svar har nedsettet økologisk mat og hevdet at forbrukerne betaler en “heftig premie” for mat som ikke er bedre enn konvensjonelt dyrket mat.

Videre lesning:

FTI Consulting: klimasvindel og flere tobakksbånd

FTI Consulting, “krisehåndtering” PR-firma som jobber med Bayer og hvis ansatt var fanget etterligner en journalist på den nylige Roundup kreftprøven i San Francisco, deler flere likheter med FleishmanHillard og Ketchum, inkludert bruken av skjult taktikk, mangel på gjennomsiktighet og historien om å jobbe med tobakkindustrien.

Firmaet er kjent som en sentral aktør i ExxonMobils innsats for å unndra seg ansvaret for klimaendringene. Som Elana Schor og Andrew Restuccia rapportert i Politico i 2016:

”Bortsett fra [Exxon] i seg selv, har den mest vokale motstanden mot greenene kommet fra FTI Consulting, et firma fylt med tidligere republikanske assistenter som har bidratt til å forene GOP til forsvar av fossile brensler. Under banneret til Energy in Depth, et prosjekt det kjører for Independent Petroleum Association of America, har FTI pepret journalister med e-postmeldinger som antyder "samarbeid" mellom grønne aktivister og statsagenter, og har reist spørsmål om InsideClimates Rockefeller-tilskudd.

FTI Consulting-ansatte har blitt tatt for å imitere journalister før. Karen Savage rapporterte i Januar 2019 i nyheter om klimaansvar, “To PR-strateger som representerer Exxon, stilte seg nylig som journalister i et forsøk på å intervjue en advokat som representerer Colorado-samfunn som saksøker Exxon for skader knyttet til klimaendringer. Strategene - Michael Sandoval og Matt Dempsey - er ansatt i FTI Consulting, et firma som lenge har vært knyttet til olje- og gassindustrien. " I følge Climate Liability News ble de to mennene oppført som forfattere for Western Wire, et nettsted drevet av oljeinteresser og bemannet med strateger fra FTI Consulting, som også gir ansatte til Energy In Depth, et pro-fossilt drivstoff “forskning, utdanning og offentlig oppsøkende kampanje. ”

Energy In Depth presenterte seg som en "mor og popbutikk" som representerer små energileverandører, men ble skapt av store olje- og gasselskaper for å lobbye for deregulering, DeSmog-bloggen rapporterte i 2011. Greenpeace-gruppen avdekket a 2009 bransjememo som beskriver Energy In Depth som en "ny bransjekampanje ... for å bekjempe nye miljøbestemmelser, spesielt med hensyn til hydraulisk frakturering" som "ikke ville være mulig uten de tidlige økonomiske forpliktelsene" til store olje- og gassinteresser, inkludert BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (nå eid av ExxonMobil).

Et annet trekk til felles med alle disse firmaene er deres tobakksindustri. FTI Consulting har "en lang historie med å jobbe med tobakkindustrien," ifølge Tobacco Tactics.org. Et søk i UCSF Tobacco Industry Documents-biblioteket bringer opp over 2,400 dokumenter knyttet til FTI Consulting.

Videre lesning:

Mer rapportering om Bayers PR-skandaler

Dekning på fransk:

Dekning på engelsk:

Klorpyrifos: vanlig plantevernmiddel knyttet til hjerneskade hos barn

Skrive ut E-post Dele Tweet

Klorpyrifos, et mye brukt plantevernmiddel, er sterkt knyttet til hjerneskade hos barn. Disse og andre helseproblemer har ført flere land og noen amerikanske stater å forby klorpyrifos, men kjemikaliet er det fremdeles tillatt på matavlinger i USA etter vellykket lobbyvirksomhet av produsenten.

Klorpyrifos i mat  

Klorpyrifos insektmidler ble introdusert av Dow Chemical i 1965 og har blitt brukt mye i landbruksmiljøer. Vanligvis kjent som den aktive ingrediensen i merkenavnene Dursban og Lorsban, er klorpyrifos et organofosfatinsekticid, akaricid og miticid som primært brukes til å kontrollere løvverk og jordbårne insektsdyr på en rekke mat- og fôrvekster. Produktene kommer i flytende form, i tillegg til granuler, pulver og vannløselige pakker, og kan påføres enten på bakken eller antenneutstyr.

Klorpyrifos brukes på et bredt utvalg av avlinger, inkludert epler, appelsiner, jordbær, mais, hvete, sitrus og andre matvarer familier og deres barn spiser daglig. USDA-er Program for plantevernmidler funnet klorpyrifosrest på sitrus og meloner selv etter å ha blitt vasket og skrelt. I volum brukes klorpyrifos mest på mais og soyabønner, med over en million pund brukt årlig på hver avling. Kjemikaliet er ikke tillatt på organiske avlinger.

Ikke-landbruksbruk inkluderer golfbaner, torv, drivhus og verktøy.

Mennesker helseproblemer

American Academy of Pediatrics, som representerer mer enn 66,000 barneleger og barnekirurger, har advart om det fortsatt bruk av klorpyrifos setter utviklingsfostre, spedbarn, barn og gravide kvinner i stor risiko.

Forskere har funnet ut at prenatal eksponering for klorpyrifos er forbundet med lavere fødselsvekt, redusert IQ, tap av arbeidsminne, oppmerksomhetsforstyrrelser og forsinket motorisk utvikling. Nøkkelstudier er listet opp nedenfor.

Klorpyrifos er også knyttet til akutt plantevernmiddelforgiftning og kan forårsake kramper, åndedrettslammelse og noen ganger død.

FDA sier at mat og drikkevann er usikre

Klorpyrifos er så giftig at European Food Safety Authority forbudt salg av kjemikaliet per januar 2020, og fant ut at det er ingen sikker eksponeringsnivå. Noen amerikanske stater har også forbudt klorpyrifos fra bruk i landbruket, inkludert California og Hawaii.

Det amerikanske miljøvernbyrået (EPA) nådde enighet med Dow Chemical i 2000 om å fase ut all boligbruk av klorpyrifos på grunn av vitenskapelig forskning som viser at kjemikaliet er farlig for hjernen til babyer og små barn. Det ble forbudt å bruke rundt skolene i 2012.

I oktober 2015 sa EPA at den planla det oppheve alle toleranser for matrester for klorpyrifos, noe som betyr at det ikke lenger vil være lovlig å bruke det i landbruket. Byrået sa at "forventede rester av klorpyrifos på matavlinger overstiger sikkerhetsstandarden i henhold til føderal lov om mat, narkotika og kosmetikk." Tiltaket kom som svar på en begjæring om et forbud fra Natural Resources Defense Council og Pesticide Action Network.

I november 2016 ga EPA ut en revidert menneskelig helserisikovurdering for klorpyrifos bekrefter at det var utrygt å la kjemikaliet fortsette å brukes i landbruket. EPA sa blant annet at alle mat- og drikkevannseksponeringer var usikre, spesielt for barn 1-2 år. EPA sa at forbudet ville finne sted i 2017.

Trump EPA forsinker forbudet

Etter valget av Donald Trump som president i USA ble det foreslåtte klorpyrifosforbudet forsinket. I mars 2017, i en av hans første formelle handlinger som landets beste miljøoffisier, EPA-administrator Scott Pruitt avviste begjæringen av miljøgrupper og sa forbudet mot klorpyrifos ikke ville gå videre.

The Associated Press rapporterte i juni 2017 at Pruitt hadde møtt Dow-sjef Andrew Liveris 20 dager før han stoppet forbudet. Media rapporterte også at Dow bidro med 1 million dollar til Trumps innvielsesaktiviteter.

I februar 2018, EPA nådde et forlik som krevde Syngenta å betale en bot på $ 150,000 og trene bønder i bruk av plantevernmidler etter at selskapet ikke klarte å advare arbeidstakere om å unngå felt hvor klorpyrifos nylig ble sprayet og flere arbeidere som kom inn på markene ble syk og kreves medisinsk behandling. Obama EPA hadde opprinnelig foreslått en bot nesten ni ganger større.

I februar 2020, etter press fra forbruker-, medisinske, vitenskapelige grupper og i møte med økende krav om forbud over hele verden, sa Corteva AgriScience (tidligere DowDuPont) det ville avvikle produksjon av klorpyrifos, men kjemikaliet er fortsatt lovlig for andre selskaper å lage og selge.

Ifølge en analyse publisert i juli 2020, amerikanske regulatorer stolte på forfalskede data levert av Dow Chemical å tillate usikre nivåer av klorpyrifos i amerikanske hjem i årevis. Analysen fra University of Washington forskere sa at de unøyaktige funnene var resultatet av en doseringsstudie for klorpyrifos gjort på Dow på begynnelsen av 1970-tallet.

I september 2020 utstedte EPA sin tredje risikovurdering på klorpyrifos og sa "til tross for flere års studier, fagfellevurderinger og offentlig prosess, er vitenskapen som adresserer nevrologiske utviklingseffekter fortsatt ikke løst," og den kan fortsatt brukes i matproduksjon.

Avgjørelsen kom etter flere møter mellom EPA og Corteva.

Grupper og stater saksøker EPA

Etter Trump-administrasjonens beslutning om å utsette ethvert forbud til minst 2022, Pesticide Action Network og Natural Resources Defense Council reist sak mot EPA i april 2017, og forsøkte å tvinge regjeringen til å følge opp Obama-administrasjonens anbefalinger om å forby klorpyrifos. I august 2018, en føderal lagmannsretten funnet at EPA brøt loven ved å fortsette å tillate bruk av klorpyrifos, og beordret EPA til fullføre det foreslåtte forbudet innen to måneder. Etter flere forsinkelser, EPA-administrator Andrew Wheeler kunngjorde i juli 2019 at EPA ville ikke forby kjemikaliet.

Flere stater har saksøkt EPA for manglende forbud mot klorpyrifos, inkludert California, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont og Oregon. Statene hevder i rettsdokumenter at klorpyrifos bør forbys i matproduksjon på grunn av farene forbundet med det.

Earthjustice har også anlagt søksmål for den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsretten søker et landsdekkende forbud på vegne av grupper som taler for miljøvernere, gårdsarbeidere og mennesker med lærevansker.

Medisinske og vitenskapelige studier

Nevrotoksisitet i utvikling

“De epidemiologiske studiene som er gjennomgått her, har rapportert statistisk signifikante sammenhenger mellom prenatal eksponering for CPF [chlorpyrifos] og postnatale nevrologiske komplikasjoner, spesielt kognitive underskudd som også er forbundet med forstyrrelse av hjernens strukturelle integritet .... Ulike prekliniske forskningsgrupper over hele verden har konsekvent demonstrert at CPF er et nevrotoksisk middel. Den utviklingsmessige nevrotoksisiteten i CPF, som støttes godt av studier som bruker forskjellige dyremodeller, eksponeringsveier, kjøretøyer og testmetoder, er generelt preget av kognitive underskudd og forstyrrelse av hjernens strukturelle integritet. ” Nevrotoksisitet i utviklingen av organofosforinsekticid klorpyrifos: fra kliniske funn til prekliniske modeller og potensielle mekanismer. Journal of Neurochemistry, 2017.

"Siden 2006 har epidemiologiske studier dokumentert seks ekstra nevrotoksikologiske utviklingsmidler - mangan, fluor, klorpyrifos, diklordifenyltrikloretan, tetrakloretylen og de polybromerte difenyletrene." Nevro-atferdsmessige effekter av utviklingstoksisitet. Lancet Neurology, 2014.

Barnas IQ og kognitiv utvikling

Langsgående fødselsgruppestudie av mødre og barn i indre by fant at “høyere prenatal CPF [chlorpyrifos] -eksponering, målt i navlestrengsblodplasma, var assosiert med reduksjoner i kognitiv funksjon på to forskjellige WISC-IV-indekser, i et utvalg av urbane minoritetsbarn ved 7 år ... Working Memory Index var den sterkest assosiert med CPF-eksponering i denne befolkningen. ” Syv-årige nevroutviklingspoeng og prenatal eksponering for klorpyrifos, et vanlig plantevernmiddel i landbruket. Miljøhelseperspektiver, 2011.

Fødselsgruppestudie av overveiende latinske bondearbeidfamilier i California assosierte en metabolitt av organofosfatbekjempelsesmidler som ble funnet i urinen hos gravide kvinner med dårligere poeng hos barna for hukommelse, prosesshastighet, verbal forståelse, perseptuell resonnering og IQ. "Våre funn tyder på at prenatal eksponering for OP [organofosfat] plantevernmidler, målt ved urin DAP [dialkylfosfat] metabolitter hos kvinner under graviditet, er assosiert med dårligere kognitive evner hos barn ved 7 år. Barn i den høyeste kvintilen av moderens DAP-konsentrasjoner hadde et gjennomsnittlig underskudd på 7.0 IQ-poeng sammenlignet med de i den laveste kvintilen. Foreningene var lineære, og vi observerte ingen terskel. ” Prenatal eksponering for organofosfatvernmidler og IQ hos barn på 7 år. Miljøhelseperspektiver, 2011.

Prospektiv kohortstudie av kvinner og deres barns funn "antyder at prenatal eksponering for organofosfater er negativt forbundet med kognitiv utvikling, spesielt perceptuell resonnering, med bevis på effekter som begynner på 12 måneder og fortsetter gjennom tidlig barndom." Prenatal eksponering for organofosfater, Paraoxonase 1 og kognitiv utvikling i barndommen. Miljøhelseperspektiver, 2011.

Prospektiv kohortestudie av en bybefolkning fant at barn med høye nivåer av eksponering for klorpyrifos “scoret i gjennomsnitt 6.5 poeng lavere på Bayley Psychomotor Development Development Index og 3.3 poeng lavere på Bayley Mental Development Index ved 3 år sammenlignet med med de med lavere nivåer av eksponering. Barn utsatt for høyere, sammenlignet med lavere, klorpyrifosnivåer, var også betydelig mer sannsynlig å oppleve psykomotorisk utviklingsindeks og mental utviklingsindeksforsinkelser, oppmerksomhetsproblemer, oppmerksomhetsunderskudd / hyperaktivitetsforstyrrelsesproblemer og gjennomgripende utviklingsforstyrrelsesproblemer ved 3 år. " Virkningen av prenatal eksponering for klorpyrifos på nevroutvikling i de første tre årene av livet blant barn i byene. Journal of the American Academy of Pediatrics, 2006.

Longitudinal fødselskohortstudie i en landbruksregion i California utvider “tidligere funn av assosiasjoner mellom PON1-genotype og enzymnivåer og visse domener innen nevroutvikling gjennom tidlig skolealder, og presenterer nye bevis for at uønskede assosiasjoner mellom DAP [dialkylfosfat] -nivåer og IQ kan være sterkest hos barn av mødre med de laveste nivåene av PON1-enzym. ” Organofosfatpesticideksponering, PON1 og nevroutvikling hos barn i skolealder fra CHAMACOS-studien. Miljøforskning, 2014.

Autisme og andre nevroutviklingsforstyrrelser

Befolkningsbasert case-control-studie fant at, "Eksponering for prenatal eller spedbarn for a priori utvalgte plantevernmidler - inkludert glyfosat, klorpyrifos, diazinon og permetrin - var forbundet med økte sjanser for å utvikle autismespektrumforstyrrelse." Prenatal og spedbarns eksponering for omgivende plantevernmidler og autismespektrumforstyrrelse hos barn: populasjonsbasert case-control studie. BMJ, 2019.

Befolkningsbasert case-control studie "observerte positive assosiasjoner mellom ASD [autismespekterforstyrrelser] og prenatal bolig nærhet til organofosfatvernmidler i andre (for klorpyrifos) og tredje trimester (organofosfater generelt)". Nevroutviklingsforstyrrelser og nærliggende nærhet til plantevernmidler i landbruket: CHARGE-studien. Miljøhelseperspektiver, 2014.

Se også: Tipping Balance of Autism Risk: Potential Mechanisms Linking Pesticides and Autism. Miljøhelseperspektiver, 2012.

Hjerneavvik

“Våre funn indikerer at prenatal CPF [chlorpyrifos] eksponering, på nivåer observert med rutinemessig (ikke yrkesmessig) bruk og under terskelen for eventuelle tegn på akutt eksponering, har en målbar effekt på hjernestrukturen i et utvalg på 40 barn 5.9–11.2 år av alder. Vi fant signifikante abnormiteter i morfologiske mål på hjerneoverflaten assosiert med høyere prenatal CPF-eksponering ... Regionale forstørrelser av hjerneoverflaten dominerte og var lokalisert i den overlegne temporale, bakre midterste og nedre postcentrale gyri bilateralt og i den overlegne frontale gyrus , gyrus rectus, cuneus og precuneus langs mesialveggen på høyre halvkule ”. Hjerneavvik hos barn som prenatalt utsettes for et vanlig organofosfatvernmiddel. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012.

Fostervekst

Denne studien "så en meget signifikant omvendt sammenheng mellom navlestrengs klorpyrifosnivå og både fødselsvekt og fødselslengde blant spedbarn i den nåværende kohorten født før amerikanske EPA-regulatoriske tiltak for å avvikle boligbruk av insektmidlet." Biomarkører i vurdering av eksponering for boliginsekticid under graviditet og effekter på fosterets vekst. Toksikologi og anvendt farmakologi, 2005.

Prospektiv multietnisk kohortestudie fant at “når nivået av moderens PON1-aktivitet ble tatt i betraktning, var modernivåer av klorpyrifos over deteksjonsgrensen kombinert med lav moderlig PON1-aktivitet assosiert med en signifikant, men liten reduksjon i hodeomkrets. I tillegg var moderns PON1-nivåer alene, men ikke PON1 genetiske polymorfier, assosiert med redusert hodestørrelse. Fordi liten hodestørrelse har vist seg å være prediktiv for påfølgende kognitiv evne, antyder disse dataene at klorpyrifos kan ha en skadelig effekt på fosterets nevroutvikling blant mødre som har lav PON1-aktivitet. ” I Utero Pesticide Exposure, Maternal Paraoxonase Activity, and Head Circumference. Miljøhelseperspektiver, 2003.

Prospektiv kohortstudie av minoritetsmødre og deres nyfødte "bekrefter våre tidligere funn av en omvendt sammenheng mellom klorpyrifosnivåer i navlestrengsplasma og fødselsvekt og lengde ... Videre ble det i tillegg sett en dose-respons-sammenheng i denne studien. Spesielt ble sammenhengen mellom ledningsplasma klorpyrifos og redusert fødselsvekt og lengde funnet hovedsakelig blant nyfødte med de høyeste 25% av eksponeringsnivået. " Prenatal insektmiddeleksponering og fødselsvekt og lengde blant en urbane minoritetsgruppe. Miljøhelseperspektiver, 2004.

Lungekreft  

I en evaluering av over 54,000 XNUMX pesticidapplikatorer i Agricultural Health Study rapporterte forskere ved National Cancer Institute at forekomsten av lungekreft var assosiert med eksponering for klorpyrifos. "I denne analysen av kreftforekomst blant klorpyrifoseksponerte lisensierte sprøytemiddelapplikatorer i North Carolina og Iowa, fant vi en statistisk signifikant trend med økende risiko for lungekreft, men ikke for noen annen kreft undersøkt, med økende eksponering for klorpyrifos." Kreftforekomst blant plantevernmidler som ble eksponert for klorpyrifos i Agricultural Health Study. Tidsskrift for National Cancer Institute, 2004.

Parkinsons sykdom

Saksbehandlingsstudie av mennesker som bodde i California's Central Valley rapporterte at eksponering for omgivelser for 36 vanlig brukte organofosfatvernmidler separat økte risikoen for å utvikle Parkinsons sykdom. Studien "legger til sterke bevis" for at organofosfatvernmidler er "implisert" i etiologien til idiopatisk Parkinsons sykdom. Sammenhengen mellom eksponering for organofosfater og risiko for Parkinsons sykdom. Yrkes- og miljømedisin, 2014.

Fødselsresultater

Multietnisisk foreldrekohort av gravide og nyfødte fant at klorpyrifos "var assosiert med redusert fødselsvekt og fødselslengde generelt (p = 0.01 og p = Henholdsvis 0.003) og med lavere fødselsvekt blant afroamerikanere (p = 0.04) og redusert fødselslengde hos dominikanere (p <0.001) ”. Effekter av transplacental eksponering for miljøforurensende stoffer på fødselsresultater i en multietnisk befolkning. Miljøhelseperspektiver, 2003.

Nevroendokrin forstyrrelse

“Gjennom analysen av komplekse kjønnsdimorfe atferdsmønstre viser vi at nevrotoksiske og hormonforstyrrende aktiviteter av CPF [klorpyrifos] overlapper hverandre. Dette vidt diffunderte organofosfor-plantevernmidlet kan således betraktes som en nevroendokrin forstyrrelse, som muligens representerer en risikofaktor for kjønnsdrivende nevroutviklingsforstyrrelser hos barn. Kjønnsdimorf atferd som markører for nevroendokrin forstyrrelse av miljøkjemikalier: Saken med klorpyrifos. NeuroToxicology, 2012.

Tremor

"De nåværende funnene viser at barn med høy prenatal eksponering for klorpyrifos var betydelig mer sannsynlig å vise mild eller mild til moderat skjelving i en eller begge armer når de ble vurdert mellom 9 og 13.9 år ... Samlet antyder økende bevis at prenatal eksponering for CPF [klorpyrifos], ved dagens standardbruksnivåer, er assosiert med en rekke vedvarende og innbyrdes relaterte utviklingsproblemer. ” Prenatal eksponering for organofosfatbekjempelsesmiddel klorpyrifos og skjelving i barndommen. NeuroToxicology, 2015.

Kostnadene ved klorpyrifos

Kostnadsestimater for eksponering for hormonforstyrrende kjemikalier i EU fant at “Organofosfateksponering var assosiert med 13.0 millioner (sensitivitetsanalyse, 4.24 millioner til 17.1 millioner) tapte IQ-poeng og 59 300 (følsomhetsanalyse, 16 500 til 84 400) tilfeller av intellektuell funksjonshemming, til en kostnad av € 146 milliarder (sensitivitetsanalyse, € 46.8 milliarder til € 194 milliarder). ” Nevroadferdsmessige underskudd, sykdommer og tilknyttede kostnader ved eksponering for hormonforstyrrende kjemikalier i EU. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2015.

Skjoldbruskkjertel hos mus

"Denne studien viste at eksponering av CD1-mus, under kritiske vinduer for prenatal og postnatal utvikling, ved CPF [chlorpyrifos] -dosenivåer under de som hemmer hjerne AchE, kan indusere endringer i skjoldbruskkjertelen." Utviklingseksponering for klorpyrifos medfører endringer i skjoldbrusk- og skjoldbruskhormonnivåer uten andre toksisitetstegn i CD1-mus. Toksikologiske vitenskaper, 2009.

Problemer med bransjestudier

“I mars 1972 rapporterte Frederick Coulston og kollegaer ved Albany Medical College resultatene av en forsettlig doseringsstudie med klorpyrifos til studiens sponsor, Dow Chemical Company. Rapporten deres konkluderte med at 0.03 mg / kg-dag var det kroniske nivået for ikke-observert-uønsket effekt (NOAEL) for klorpyrifos hos mennesker. Vi demonstrerer her at en riktig analyse etter den opprinnelige statistiske metoden burde ha funnet en lavere NOAEL (0.014 mg / kg dag), og at bruk av statistiske metoder som først ble tilgjengelig i 1982, ville ha vist at selv den laveste dosen i studien hadde en betydelig behandlingseffekt. Den opprinnelige analysen, utført av statistikere fra Dow-ansatte, gjennomgikk ikke formell fagfellevurdering. likevel siterte EPA Coulston-studien som pålitelig forskning og holdt den rapporterte NOAEL som utgangspunkt for risikovurderinger gjennom store deler av 1980- og 1990-tallet. I løpet av denne perioden tillot EPA at klorpyrifos ble registrert for flere boligbruk som senere ble kansellert for å redusere potensielle helseeffekter på barn og spedbarn. Hadde det vært benyttet passende analyser i evalueringen av denne studien, er det sannsynlig at mange av de registrerte bruksområdene med klorpyrifos ikke ville ha blitt godkjent av EPA. Dette arbeidet viser at avhengighet av plantevernmiddelregulatorer på forskningsresultater som ikke har blitt korrekt fagfellevurdert, unødvendig kan bringe publikum i fare. ” Feil analyse av en forsettlig menneskelig doseringsstudie og dens innvirkning på risikovurderinger av klorpyrifos. Miljø internasjonalt, 2020.

"I vår gjennomgang av rådata om et fremtredende plantevernmiddel, klorpyrifos og en beslektet forbindelse, ble det oppdaget avvik mellom de faktiske observasjonene og konklusjonene som ble trukket av testlaboratoriet i rapporten som ble levert for godkjenning av plantevernmidlet." Safety of Safety Evaluering av plantevernmidler: utviklingstoksisitet av klorpyrifos og klorpyrifos-metyl. Miljøhelse, 2018.

Andre faktaark

Harvard Kennedy School Shorenstein Center: Et kontroversielt insektmiddel og dets effekt på hjernens utvikling: Forskning og ressurser

Harvard University: Det mest brukte plantevernmidlet, ett år senere

Jordrettferdighet: Klorpyrifos: Det giftige plantevernmidlet som skader barna våre og miljøet

Sierra Club: Barn og klorpyrifos

Journalistikk og mening

Imaging av Bradley Peterson, via Proceedings of the National Academy of Sciences; New York Times

Trumps arv: skadede hjerner, av Nicholas Kristof, New York Times. ”Pesticidet, som tilhører en klasse kjemikalier utviklet som en nervegass laget av Nazi-Tyskland, finnes nå i mat, luft og drikkevann. Menneskelige og dyreforsøk viser at det skader hjernen og reduserer IQ mens det forårsaker skjelv blant barn. ”

Beskytt hjernen til barna våre, av Sharon Lerner, New York Times. “Den utstrakte bruken av klorpyrifos peker på det faktum at det ikke er den typen kjemikalie som skader alle som kommer i kontakt med den - eller får dem til å falle død ved støt. I stedet viser forskningen økninger i risikoen for å lide av visse utviklingsproblemer som, selv om de er mindre dramatiske, også, alarmerende, varer. ”

Giftfrukt: Dow Chemical ønsker at bønder skal fortsette å bruke et plantevernmiddel knyttet til autisme og ADHD, av Sharon Lerner, The Intercept. “Dow, det gigantiske kjemiske selskapet som patenterte klorpyrifos og fremdeles lager de fleste produktene som inneholder det, har konsekvent bestridt det økende vitenskapelige beviset for at dets suverene kjemikalie skader barn. Men regjeringsrapporten gjorde det klart at EPA nå godtar den uavhengige vitenskapen som viser at plantevernmidlet som brukes til å dyrke så mye av maten vår, er usikker. ”

Når nok data ikke er nok til å gjennomføre politikk: Manglende forbud mot klorpyrifos, av Leonardo Trasande, PLOS Biology. ”Forskere har et ansvar for å si fra når politiske beslutningstakere ikke aksepterer vitenskapelige data. De må uttrykkelig erklære implikasjonene av politiske feil, selv om noen av de vitenskapelige grunnlagene forblir usikre. "

Hvordan har ikke dette plantevernmidlet blitt forbudt? av redaksjonen til The New York Times. ”Pesticidet kjent som klorpyrifos er både tydelig farlig og i veldig bred bruk. Det er kjent at det går lett fra mor til foster og har vært knyttet til et bredt spekter av alvorlige medisinske problemer, inkludert nedsatt utvikling, Parkinsons sykdom og noen former for kreft. Det er ikke helt overraskende. Kjemikaliet ble opprinnelig utviklet av nazister under andre verdenskrig for bruk som nervegass. Her er det som er overraskende: Tonnevis av plantevernmidlet sprøytes fremdeles over millioner av hektar amerikansk jordbruksland hvert år, nesten fem år etter at Environmental Protection Agency bestemte at det skulle forbys. "

Dette plantevernmidlet er nært beslektet med nervemidler som ble brukt i andre verdenskrig. Trumps EPA bryr seg ikke, av Joseph G. Allen, Washington Post. “Det vi vet om klorpyrifos er alarmerende. Den kanskje mest kjente studien er en utført av forskere ved Columbia University som utførte hjerneavbildning på små barn med høy eksponering for klorpyrifos. Resultatene er sjokkerende og entydige. Med forskernes ord: "Denne studien rapporterer signifikante assosiasjoner av prenatal eksponering for et mye brukt neurotoksisk miljø, ved standard bruksnivåer, med strukturelle endringer i den utviklende menneskelige hjerne."

Et sterkt tilfelle mot et plantevernmiddel gjør ikke EPA under Trump, av Roni Caryn Robin, New York Times. ”En oppdatert vurdering av menneskers helserisiko, utarbeidet av EPA i november, viste at helseproblemer oppstod ved lavere eksponeringsnivåer enn det som tidligere var antatt skadelig. Spedbarn, barn, unge jenter og kvinner blir utsatt for farlige nivåer av klorpyrifos gjennom diett alene, sa byrået. Barn utsettes for nivåer opptil 140 ganger sikkerhetsgrensen. ”

Babyer er større etter forbud mot to plantevernmidler, studier finner, av Richard Pérez-Peña, New York Times. "Gravide kvinner på øvre Manhattan som var sterkt utsatt for to vanlige insektmidler, hadde mindre babyer enn naboene, men nylige restriksjoner på de to stoffene reduserte raskt eksponeringen og økte babyens størrelse, ifølge en studie som ble publisert i dag."

Gift er oss, av Timothy Egan, New York Times. “Når du biter i et stykke frukt, bør det være en tankeløs nytelse. Visst, det steroide jordbæret med et tannkremhvitt interiør virker ikke riktig til å begynne med. Men du trenger ikke å tenke på utvikling av hjernen i barndommen når du legger den over frokostblandingen din. Trump-administrasjonen har tvunget en ny vurdering av frokost og andre rutiner som ikke skal være skremmende, ved å sette kjemisk industri på mellom mat og offentlig sikkerhet.

På tallerkenen din og i kroppen din: Det farligste plantevernmidlet du aldri har hørt om, av Staffan Dahllöf, Investigative Reporting Denmark. “Den giftige effekten av klorpyrifos på insekter er ikke omstridt. Det uløste spørsmålet er i hvilken grad bruken av klorpyrifos er farlig for alle levende organismer som fisk i nærliggende farvann eller gårdsarbeidere i markene, eller for noen som spiser de behandlede produktene. ”

Nevrotoksiner på barnets brokkoli: det er livet under Trump, av Carey Gillam, The Guardian. “Hvor mye er barnets helse verdt? Svaret som kommer fra ledelsen for US Environmental Protection Agency er: ikke så mye ... Så her er vi - med vitenskapelige bekymringer for sikkerheten til våre uskyldige og sårbare barn på den ene siden og mektige, velstående bedriftsaktører på den andre. Våre politiske og regulatoriske ledere har vist hvem sine interesser de setter mest pris på. ”

Vanlig insektmiddel kan skade guttens hjerne mer enn jenter, av Brett Israel, Environmental Health News. “Hos gutter var eksponering for klorpyrifos i livmoren forbundet med lavere score på korttidsminnetester sammenlignet med jenter utsatt for lignende beløp. “

Flere vitenskapelige faktaark om kjemikalier i maten vår 

Finn flere amerikanske rettigheter til faktaark:

Aspartam: Decennies of Science peker på alvorlige helserisiko

Glyfosat Faktaark: Kreft og andre helseproblemer

Dicamba faktaark 

US Right to Know er en etterforskende folkehelsegruppe som arbeider globalt for å avsløre ugjerninger fra selskaper og mislykkede myndigheter som truer integriteten til matsystemet vårt, miljøet og helsen vår.  Du kan doner her til etterforskningen vår og registrer deg for vårt ukentlige nyhetsbrev.  

Glyfosat Faktaark: Kreft og andre helseproblemer

Skrive ut E-post Dele Tweet

glyfosat, et syntetisk herbicid patentert i 1974 av Monsanto Company og nå produsert og solgt av mange selskaper i hundrevis av produkter, har vært assosiert med kreft og andre helseproblemer. Glyfosat er best kjent som den aktive ingrediensen i Roundup-merkede herbicider, og herbicidet brukt med "Roundup Ready" genetisk modifiserte organismer (GMO).

Herbicidstoleranse er den mest utbredte GMO-egenskapen som er konstruert i matavlinger, med rundt 90% mais og 94% soyabønner i USA som er konstruert for å tåle herbicider, ifølge USDA-data. A 2017 studie fant at amerikanernes eksponering for glyfosat økte omtrent 500 prosent siden Roundup Ready GMO-avlinger ble introdusert i USA i 1996. Her er noen viktige fakta om glyfosat:

Mest brukte plantevernmidler

Ifølge en Februar 2016 studie, er glyfosat mest brukte plantevernmidlet: "I USA har ikke noe plantevernmiddel kommet i nærheten av så intensiv og utbredt bruk." Resultatene inkluderer:

  • Amerikanere har brukt 1.8 millioner tonn glyfosat siden introduksjonen i 1974.
  • På verdensbasis er 9.4 millioner tonn av kjemikaliet blitt sprayet på åkre - nok til å spraye nesten et halvt kilo Roundup på hvert dyrket dekar land i verden.
  • Globalt har glyfosatbruk økt 15 ganger siden Roundup Ready GMO-avlinger ble introdusert.

Uttalelser fra forskere og helsepersonell 

Kreft bekymringer

Den vitenskapelige litteraturen og regulatoriske konklusjoner angående glyfosat og glyfosatbaserte herbicider viser en blanding av funn, noe som gjør sikkerheten til herbicidet til et veldig diskutert tema. 

I 2015, den Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning (IARC) klassifisert glyfosat som "sannsynligvis kreftfremkallende for mennesker”Etter å ha gjennomgått år med publiserte og fagfellevurderte vitenskapelige studier. Teamet av internasjonale forskere fant at det var en spesiell sammenheng mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Amerikanske byråer: På tidspunktet for IARC-klassifiseringen gjennomførte Environmental Protection Agency (EPA) en registreringsanmeldelse. EPAs Cancer Assessment Review Committee (CARC) utstedte en rapport i september 2016 konkluderer med at glyfosat var "ikke sannsynlig å være kreftfremkallende for mennesker" i doser som er relevante for menneskers helse. I desember 2016 innkalte EPA et vitenskapelig rådgivende panel for å gjennomgå rapporten; medlemmene var delt i deres vurdering av EPAs arbeid, med noen som fant EPA feil i hvordan den evaluerte viss forskning. I tillegg bestemte EPAs kontor for forskning og utvikling at EPAs kontor for plantevernmidler hadde ikke fulgt ordentlige protokoller i evalueringen av glyfosat, og sa at bevisene kunne anses å støtte et "sannsynlig" kreftfremkallende eller "suggestivt" bevis på kreftfremkallende klassifisering. Likevel EPA utstedt et utkast til rapport på glyfosat i desember 2017 fortsatte å fastslå at kjemikaliet sannsynligvis ikke er kreftfremkallende. I april 2019, EPA bekreftet sin stilling at glyfosat ikke utgjør noen risiko for folkehelsen. Men tidligere samme måned rapporterte det amerikanske byrået for giftige stoffer og sykdomsregister (ATSDR) at det er koblinger mellom glyfosat og kreft. Ifølge utkast til rapport fra ATSDR, "Mange studier rapporterte risikoforhold større enn en for sammenhenger mellom glyfosateksponering og risiko for ikke-Hodgkins lymfom eller multippelt myelom." 

EPA utstedte en Interimsregistreringsavgjørelse i januar 2020 med oppdatert informasjon om sin stilling til glyfosat. 

Den Europeiske Union: De European Safety Authority Mat og European Chemicals Agency har sagt at glyfosat ikke er sannsynlig å være kreftfremkallende for mennesker. EN 2017. mars rapport av miljø- og forbrukergrupper hevdet at tilsynsmyndigheter stolte feil på forskning som var ledet og manipulert av den kjemiske industrien. EN 2019 studie fant at Tysklands føderale institutt for risikovurderingsrapport om glyfosat, som ikke fant kreftrisiko, inkluderte deler av teksten som hadde vært plagiert fra Monsanto-studier. I februar 2020 kom rapporter om at 24 vitenskapelige studier som ble sendt til de tyske regulatorene for å bevise sikkerheten til glyfosat, kom fra et stort tysk laboratorium som har vært anklaget for svindel og andre ugjerninger.

WHO / FAO felles møte om plantevernmidler bestemmes i 2016 at glyfosat neppe ville utgjøre en kreftfremkallende risiko for mennesker fra eksponering gjennom dietten, men dette funnet ble plettet av interessekonflikt bekymringer etter at det kom frem at styreleder og medformann i gruppen også hadde lederstillinger med International Life Sciences Institute, en gruppe som delvis er finansiert av Monsanto og en av dens lobbyorganisasjoner.

California OEHHA: 28. mars 2017 bekreftet California Environmental Protection Agency's Office of Environmental Health Hazard Assessment at det ville det tilsett glyfosat til Californias Proposition 65-liste over kjemikalier som er kjent for å forårsake kreft. Monsanto saksøkte for å blokkere handlingen, men saken ble avvist. I en egen sak fant retten at California ikke kunne kreve kreftadvarsler for produkter som inneholder glyfosat. 12. juni 2018 nektet en amerikansk tingrett California justisministers anmodning om at retten skulle revurdere avgjørelsen. Retten fant at California bare kunne kreve kommersiell tale som avslørte "rent faktiske og ukontroversielle opplysninger", og vitenskapen rundt kreftfremkallende virkning av glyfosat ble ikke bevist.

Agricultural Health Study: En langvarig amerikansk regjeringsstøttet prospektiv kohortstudie av gårdsfamilier i Iowa og North Carolina har ikke funnet noen sammenheng mellom glyfosatbruk og ikke-Hodgkin-lymfom, men forskerne rapporterte at "blant applikatorer i kvartalet med høyest eksponering var det en økt risiko for akutt myeloid leukemi (AML) sammenlignet med aldri brukere ... ”Den siste publiserte oppdateringen av studien var offentliggjort i slutten av 2017.

Nyere studier som knytter glyfosat til kreft og andre helseproblemer 

Kreft

Endokrine forstyrrelser, fruktbarhet og reproduktive bekymringer 

Leversykdom 

  • En studie fra 2017 assosierte kroniske eksponeringer med veldig lavt nivå av glyfosat til alkoholfri fettsyresykdom hos rotter. Ifølge forskerne innebærer resultatene "at kronisk forbruk av ekstremt lave nivåer av en GBH-formulering (Roundup), ved tillatte glyfosatekvivalente konsentrasjoner, er assosiert med markante endringer i leverproteomet og metabolomet," biomarkørene for NAFLD.

Mikrobiomforstyrrelse 

  • november 2020 papir i Journal of Hazardous Materials rapporterer at omtrent 54 prosent av artene i kjernen av det menneskelige tarmmikrobiomet er "potensielt følsomme" for glyfosat. Med en "stor andel" bakterier i tarmmikrobiomet som er utsatt for glyfosat, kan inntaket av glyfosat "i alvorlig grad påvirke sammensetningen av det menneskelige tarmmikrobiomet," sa forfatterne i sitt papir. 
  • En 2020 litteraturgjennomgang av glyfosats effekter på tarmmikrobiomet konkluderer med at "glyfosatrester på mat kan forårsake dysbiose, gitt at opportunistiske patogener er mer motstandsdyktige mot glyfosat sammenlignet med kommensale bakterier." Papiret fortsetter, “Glyfosat kan være en kritisk miljøutløser i etiologien til flere sykdomstilstander forbundet med dysbiose, inkludert cøliaki, inflammatorisk tarmsykdom og irritabel tarmsyndrom. Glyfosateksponering kan også ha konsekvenser for mental helse, inkludert angst og depresjon, gjennom endringer i tarmmikrobiomet. ”
  • En rotteundersøkelse fra 2018 utført av Ramazzini Institute rapporterte at lavdoseeksponering for Roundup på nivåer som betraktes som trygge betydelig endret tarmmikrobiota hos noen av rotteungene.
  • En annen 2018-studie rapporterte at høyere nivåer av glyfosat administrert til mus forstyrret tarmmikrobiota og forårsaket angst og depresjonslignende atferd.

Skadelig påvirker bier og monark sommerfugler

Kreft søksmål

Mer enn 42,000 mennesker har reist sak mot Monsanto Company (nå Bayer) og hevdet at eksponering for Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto dekket risikoen. Som en del av oppdagelsesprosessen har Monsanto måtte vende om millioner av sider med interne poster. Vi er legge ut disse Monsanto-papirene når de blir tilgjengelige. For nyheter og tips om den pågående lovgivningen, se Carey Gillams Roundup Trial Tracker. De tre første rettssakene endte med store priser til saksøkere for erstatningsansvar og erstatning, med juryer som bestemte at Monsantos ugressdrepere var en vesentlig medvirkende årsak til at de fikk NHL. Bayer anker avgjørelsene. 

Monsanto innflytelse i forskning: I mars 2017 opphevet den føderale domstolen noen interne Monsanto-dokumenter som reiste nye spørsmål om Monsantos innflytelse på EPA-prosessen og om forskningsregulatorene er avhengige av. Dokumentene antyder at Monsantos mangeårige påstander om sikkerheten til glyfosat og Roundup ikke nødvendigvis stole på lydvitenskap som selskapet hevder, men videre forsøk på å manipulere vitenskapen

Mer informasjon om vitenskapelig forstyrrelse

Sri Lankas forskere tildelte AAAS frihetspris for nyresykdomsforskning

AAAS har tildelt to srilankanske forskere, Dr. Channa Jayasumana og Sarath Gunatilake, The 2019-pris for vitenskapelig frihet og ansvar for sitt arbeid med å "undersøke en mulig sammenheng mellom glyfosat og kronisk nyresykdom under utfordrende omstendigheter." Forskerne har rapportert at glyfosat spiller en nøkkelrolle i transport av tungmetaller til nyrene til de som drikker forurenset vann, noe som fører til høye kroniske nyresykdommer i oppdrettssamfunn. Se papirer i  SpringerPlus (2015) BMC nefrologi (2015) Environmental Health (2015) International Journal of Environmental Research og folkehelse (2014). AAAS-prisen hadde vært suspendert midt i en hard opposisjonskampanje fra allierte av plantevernmidler å undergrave forskernes arbeid. Etter en gjennomgang, AAAS gjeninnsatte prisen

Tørking: en annen kilde til dietteksponeringer 

Noen bønder bruker glyfosat på ikke-GMO-avlinger som hvete, bygg, havre og linser for å tørke avlingen før høsting for å akselerere høsten. Denne praksisen, kjent som uttørking, kan være en betydelig kilde til dietteksponering for glyfosat.

Glyfosat i mat: USA drar føttene på testing

USDA droppet stille en plan om å begynne å teste mat for rester av glyfosat i 2017. Interne byrådokumenter innhentet av US Right to Know viser at byrået hadde planlagt å begynne å teste over 300 prøver av maissirup for glyfosat i april 2017. Men byrået drepte prosjektet før det startet. US Food and Drug Administration startet et begrenset testprogram i 2016, men innsatsen var full av kontrovers og interne vanskeligheter, og programmet var suspendert i september 2016. Begge byråene har programmer som årlig tester mat for pesticidrester, men begge har rutinemessig hoppet over testing for glyfosat.

Før suspensjonen fant en FDA-kjemiker alarmerende nivåer av glyfosat i mange prøver av amerikansk honning, nivåer som var teknisk ulovlige fordi det ikke har vært noen tillatte nivåer etablert for honning av EPA. Her er et sammendrag av nyheter om glyfosat som finnes i mat:

Pesticider i maten vår: Hvor er sikkerhetsdataene?

USDA-data fra 2016 viser påvisbare nivåer av plantevernmidler i 85% av mer enn 10,000 XNUMX matvarer som ble tatt ut, alt fra sopp til druer til grønne bønner. Regjeringen sier at det er liten eller ingen helserisiko, men noen forskere sier at det er lite eller ingen data som støtter påstanden. Se “Kjemikalier på maten vår: Når "trygt" kanskje ikke er trygt: Vitenskapelig undersøkelse av rester av plantevernmidler i mat vokser; regulatorisk beskyttelse avhørt, ”Av Carey Gillam (11/2018).