Gates Foundation dobler ned på feilinformasjonskampanje i Cornell ettersom afrikanske ledere krever agroøkologi 

Skrive ut E-post Dele Tweet

Bill og Melinda Gates Foundation tildelt ytterligere 10 millioner dollar forrige uke til den kontroversielle Cornell Alliance for Science, a kommunikasjonskampanje på Cornell som trener stipendiater i Afrika og andre steder for å markedsføre og forsvare genetisk konstruerte matvarer, avlinger og agrikjemikalier. Det nye tilskuddet gir BMGF-tilskudd til gruppen $ 22 millioner.

PR-investeringen kommer på et tidspunkt da Gates Foundation er under skudd for å bruke milliarder av dollar på jordbruksutviklingsordninger i Afrika som kritikere sier er forankret oppdrettsmetoder som gagner selskaper over folk. 

Trosledere appellerer til Gates Foundation 

10. september la trosledere i Afrika ut et åpent brev til Gates Foundation ber den om å vurdere sine tildelingsstrategier for Afrika på nytt. 

“Selv om vi er takknemlige for Bill and Melinda Gates Foundation for sin forpliktelse til å overvinne matusikkerhet, og erkjenner den humanitære og infrastrukturelle bistanden som ble gitt regjeringene på kontinentet, skriver vi av alvorlig bekymring at Gates Foundation støtter utvidelsen av intensiv landbruk i industriell skala utdyper den humanitære krisen, sier påmeldingsbrevet koordinert av Southern African Faith Communities 'miljøinstitutt (SAFCEI).  

Brevet siterer Gates-ledet Alliance for a Green Revolution (AGRA) for sin "svært problematiske" støtte til kommersielle frøsystemer som er kontrollert av store selskaper, dens støtte til omstrukturering av frølover for å beskytte sertifiserte frø og kriminalisere ikke-sertifisert frø, og støtte fra frøforhandlere som tilbyr smale råd om bedriftens produkter over sårt tiltrengte offentlige utvidelsestjenester. 

Ugandas største dagsavis rapporterte om AGRAs mislykkede prosjekt

"Vi appellerer til Gates Foundation og AGRA om å slutte å fremme mislykkede teknologier og utdaterte utvidelsesmetoder og begynne å lytte til bøndene som utvikler passende løsninger for deres sammenheng," sa troslederne.

Til tross for milliarder dollar brukt og 14 år med løfter, har AGRA ikke klart å oppnå sine mål om å redusere fattigdom og øke inntektene for småbønder, ifølge en Juli rapport False Promises. Forskningen ble utført av en koalisjon av afrikanske og tyske grupper og inkluderer data fra en nylig hvitbok utgitt av Tufts Global Development and Environment Institute. 

The Gates Foundation har ennå ikke svart på forespørsler om kommentar til denne artikkelen, men sa i en tidligere e-post, "Vi støtter organisasjoner som AGRA fordi de samarbeider med land for å hjelpe dem med å implementere prioriteringene og politikkene i deres nasjonale landbruksutviklingsstrategier."

Forsvinnende løfter om den grønne revolusjonen 

AGRA ble lansert i 2006 av Gates og Rockefeller Foundations, og har lenge lovet å doble avkastningen og inntektene for 30 millioner husholdninger i Afrika innen 2020. Men gruppen fjernet stille disse målene fra nettstedet sitt en gang det siste året. AGRAs stabssjef Andrew Cox sa via e-post at gruppen ikke har redusert ambisjonen, men forbedrer tilnærmingene og tenker på beregninger. Han sa at AGRA vil gjøre en fullstendig evaluering av resultatene neste år. 

AGRA nektet å levere data eller svare på vesentlige spørsmål fra forskere i False Promises-rapporten, sier forfatterne. Representanter fra BIBA Kenya, PELUM Zambia og HOMEF Nigeria sendte en brev til Cox 7. september ber om svar på forskningsresultatene. Cox svarte 15. september med det en forsker beskrev som “i utgangspunktet tre sider PR.” (Se fullstendig korrespondanse her inkludert BIBAs 7. oktober-svar.)

"Afrikanske bønder fortjener et vesentlig svar fra AGRA," sa brevet til Cox fra Anne Maina, Mutketoi Wamunyima og Ngimmo Bassay.  “Det samme gjør AGRAs givere i offentlig sektor, som ser ut til å få en veldig dårlig avkastning på investeringene. Afrikanske regjeringer må også gi en klar redegjørelse for virkningene av sitt eget budsjettutlegg som støtter Green Revolution-programmene. ”

Afrikanske regjeringer bruker omtrent 1 milliard dollar per år på subsidier for å støtte kommersielle frø og agrikjemikalier. Til tross for de store investeringene i produktivitetsgevinster i landbruket, har sult økt tretti prosent i løpet av AGRA-årene, ifølge False Promises-rapporten.

Gates Foundation-investeringer har en betydelig innflytelse på hvordan matsystemer formes i Afrika, ifølge en juni rapport fra International Panel of Experts on Sustainable Food Systems (IPES). Gruppen rapporterte at milliarder av dollar i Gates Foundation-tilskudd har stimulert industrielt landbruk i Afrika og holdt tilbake investeringer i mer bærekraftige, rettferdige matsystemer.  

"BMGF ser etter rask, håndgripelig avkastning på investeringen, og favoriserer dermed målrettede, teknologiske løsninger," sa IPES.

Lokale produsenter og korte næringskjeder 

Gates Foundation landbruksutviklingstilnærming for å bygge markeder for større avlinger med høy innsats av råvarer, setter det i strid med nye tanker om hvordan vi best kan takle de ustabile forholdene forårsaket av de to kriser av klimaendringer og Covid-19-pandemien.

I september ble FNs mat- og jordbruksorganisasjon sa det er viktig å bygge mer motstandsdyktige lokale matsystemer ettersom pandemien "har satt lokale matsystemer i fare for forstyrrelser i hele næringskjeden." Rapporten dokumenterer pandemirelaterte utfordringer og erfaringer fra en global undersøkelse som ble utført i april og mai, og som fikk 860 svar. 

“Den klare meldingen er at for å takle sjokk som COVID-19, bør byer med passende sosioøkonomiske og agroklimatiske forhold vedta politikk og programmer for å gi lokale produsenter mulighet til å dyrke mat, og fremme korte næringskjeder for å gjøre byborgerne i stand for å få tilgang til matvarer, ”konkluderte rapporten. "Byene må diversifisere matforsyningene og matkildene, og styrke lokale kilder der det er mulig, men uten å stenge nasjonale og globale forsyninger."

Ettersom pandemien truer oppdrettssamfunn som allerede sliter med klimaendringene, er Afrika i et veikryss, skrev Million Belay, koordinator for African Food Sovereignty Alliance, og Timothy Wise, ledende forsker av Tufts-analysen av AGRA, i en 23. september op-ed. “Vil folket og deres regjeringer fortsette å prøve å replikere modeller for industriell oppdrett som er fremmet av utviklede land? Eller vil de gå modig inn i den usikre fremtiden og omfavne økologisk jordbruk? "

Belay og Wise beskrev noen gode nyheter fra nyere forskning; "To av de tre AGRA-landene som har redusert både antall og andel underernærte mennesker - Etiopia og Mali - har gjort det delvis på grunn av politikk som støtter økologisk landbruk."

Den største suksesshistorien, Mali, opplevde at sulten falt fra 14% til 5% siden 2006. Ifølge en casestudie i Rapporter om falske løfter, “Fremgangen kom ikke på grunn av AGRA, men fordi regjeringen og bondeorganisasjonene aktivt motsto dens gjennomføring,” skrev Belay og Wise og pekte på land- og frølover som garanterer bøndenes rett til å velge avlinger og oppdrettspraksis, og offentlige programmer som fremmer ikke bare mais, men et bredt utvalg av matavlinger.

"Det er på tide at afrikanske regjeringer trekker seg tilbake fra den sviktende grønne revolusjonen og kartlegger et nytt matsystem som respekterer lokale kulturer og lokalsamfunn ved å fremme billig økologisk landbruk med lav innsats," skrev de. 

En dobling av PR-kampanjen på Cornell 

På denne bakgrunn dobler Gates Foundation sin investering i Cornell Alliance for Science (CAS), en PR-kampanje som ble lansert i 2014 med et Gates-tilskudd og lover å "avpolarisere debatten" rundt GMOer. Med de nye $ 10 millioner, CAS planlegger å utvide fokuset "For å motvirke konspirasjonsteorier og desinformasjonskampanjer som hindrer fremgang i klimaendringer, syntetisk biologi, landbruksinnovasjoner." 

Men Cornell Alliance for Science har blitt en polariserende kraft og en kilde til feilinformasjon når den trener stipendiater rundt om i verden for å markedsføre og drive lobbyvirksomhet for genetisk konstruerte avlinger i hjemlandet, mange av dem i Afrika. 

Mange akademikere, matvaregrupper og politiske eksperter har kalt ut gruppens unøyaktige og villedende meldinger. Samfunnsgrupper som jobber med å regulere plantevernmidler og biosikkerhet, har beskyldt CAS for ved å bruke mobbetaktikk på Hawaii og utnytte bønder i Afrika i sine aggressive kampanje- og lobbykampanjer.  

A Juli 30 artikkel av Mark Lynas, en Cornell-besøkende stipendiat som jobber for CAS, belyser striden om gruppens meldinger. Siterer en nylig meta-analyse om bevaringslandbruk, hevdet Lynas,  “Agroøkologi risikerer å skade fattige og forverre likestilling i Afrika.” Analysen hans ble mye pannet av eksperter på området.

Marc Corbeels, agronomen som forfattet metaanalysen, sa at artikkelen ble laget “feiende generaliseringer. ” Andre akademikere beskrev Lynas 'artikkel som "veldig feil, ""dypt seriøs, ""demagogisk og ikke-vitenskapelig, ”En feil sammenblanding som hopper til“ville konklusjoner, "Og “En forlegenhet for noen som vil påstå at de er vitenskapelige. ”

Artikkelen bør trekkes tilbake, sa Marci Branski, tidligere USDA spesialist i klimaendringer og Marcus Taylor, en politisk økolog ved Queen's University.

Debatt over Agroøkologi varmer opp

Kontroversen dukket opp denne uken over et webinar CAS er vertskap for Torsdag 1. oktober om temaet agroøkologi. Med henvisning til bekymringene for at den Cornell-baserte gruppen ikke er "seriøs nok til å delta i en åpen, upartisk" debatt, trakk to matvaresystemeksperter seg fra webseminaret tidligere denne uken.

De to forskerne sa at de sa ja til å delta i webinaret etter å ha sett hverandres navn blant paneldeltakerne; "Det var nok for oss begge å stole på organisasjonen bak arrangementet," skrev Pablo Tittonell, PhD, hovedforsker i Argentinas nasjonale råd for vitenskap og teknologi (CONICET) og Sieglinde Snapp, PhD, professor i Soils and Cropping Systems Ecology ved Michigan State University, til panelmoderator Joan Conrow, redaktør for CAS. 

"Men å lese noen av bloggene og meningsinnhold utgitt av Alliansen, publikasjoner fra andre paneldeltakere, og lære om de partiske og uinformerte påstandene mot agroøkologi, det ideologisk ladede presset på visse teknologier osv., kom vi til den konklusjonen at dette lokalet ikke er seriøst nok til å delta i en åpen, upartisk, konstruktiv og, viktigst av alt, velinformert vitenskapelig debatt, ”skrev Tittonell og Snapp til Conrow.

"Vi trekker oss derfor fra denne debatten." Conrow har ikke svart på forespørsler om kommentar.

 Webinaret vil fortsette med Nassib Mugwanya, en CAS-leder i 2015 og doktorgradsstudent ved North Carolina State University i XNUMX, som også har blitt beskyldt for å gjøre urettferdige angrep på agroøkologi. I en 2019 artikkel for Breakthrough Institute, argumenterte Mugwanya, "tradisjonell landbrukspraksis kan ikke transformere afrikansk landbruk." 

Artikkelen gjenspeiler typiske meldinger fra bioteknologiindustrien: å presentere GMO-avlinger som "pro-science" -posisjon mens du maler "alternative former for landbruksutvikling som" antivitenskap, "grunnløs og skadelig," ifølge en analyse av Seattle-baserte Community Alliance for Global Justice.

"Spesielt bemerkelsesverdig i artikkelen," bemerket gruppen, "er sterke bruksområder av metaforer (f.eks. Agroøkologi sammenlignet med håndjern), generaliseringer, utelatelse av informasjon og en rekke faktiske unøyaktigheter."

Med Tittonell og Snapp utenfor listen på torsdagens webinar vil Mugwanya få selskap av Pamela Ronald, professor i plantepatologi ved University of California, Davis, som har bånd til frontgrupper for plantevernmidlerog Frédéric Baudron, seniorforsker ved International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT), a Gates Stiftelsesfinansiert gruppe. 

Be om en 'rettferdig kamp'

Mariam Mayet, administrerende direktør for African Center for Biodiversity, ser de oppstyrte PR-kampanjene som "bevis på desperasjon" om at de "bare ikke kan få det riktig på kontinentet." 

Gruppen hennes har i årevis dokumentert “Anstrengelsene for å spre den grønne revolusjonen i Afrika, og blindveiene det vil føre til: fallende jordhelse, tap av biologisk mangfold i landbruket, tap av bondesuverenitet og sperring av afrikanske bønder i et system som ikke er designet for deres fordel , men for fortjenesten til det meste nordlige multinasjonale selskaper. ”

Cornell Alliance for Science bør regjeres i, sa Mayet i et webinar i august om Gates-stiftelsens innflytelse i Afrika, "på grunn av feilinformasjon (og) måten de er ekstremt uheldig og usann." Hun spurte: "Hvorfor går du ikke i en rettferdig kamp med oss?"

Stacy Malkan er medstifter og reporter for US Right to Know, en ideell etterforskningsgruppe med fokus på folkehelseproblemer. Hun er forfatter av boken 2007, "Ikke bare et pent ansikt: Den stygge siden av skjønnhetsindustrien." Følg henne på Twitter @StacyMalkan