Etter en epostløype: Hvordan en offentlig universitetsprofessor samarbeidet om en PR-kampanje

Skrive ut E-post Del Tweet

Av Carey Gillam

Tidligere professor i matvitenskap ved University of Illinois Bruce Chassy er kjent for sine akademiske gravitas. Nå pensjonert nesten fire år, skriver Chassy fortsatt og snakker ofte om mattrygghetsspørsmål, og identifiserer seg med hele vekten av flere tiårs erfaring oppnådd ved det offentlige universitetet og som forsker ved National Institutes of Health. Chassy forteller publikum at før han gikk av med pensjon i 2012, jobbet han “heltid” med å forske og undervise.

Det Chassy ikke snakker mye om, er det andre arbeidet han utførte mens han var ved University of Illinois - og promoterte interessene til Monsanto Co., som har forsøkt å overvinne økende bekymring fra offentligheten om genetisk konstruerte avlinger og kjemikalier selskapet selger. Han snakker heller ikke mye om hundretusenvis av dollar Monsanto donerte til universitetet da Chassy hjalp til med å markedsføre GMOer, eller Monsantos hemmelighetsfulle rolle i å hjelpe Chassy med å opprette en ideell gruppe og et nettsted for å kritisere enkeltpersoner og organisasjoner som reiser spørsmål om GMOer. .

Men e-post utgitt gjennom Freedom of Information Act-forespørsler viser at Chassy var et aktivt medlem av en gruppe amerikanske akademikere som har jobbet stille med Monsanto om strategier som ikke bare har til formål å fremme bioteknologiske avlingsprodukter, men også å rulle tilbake regulering av disse produktene og fending. av bransjekritikere. E-postene viser at penger strømmer inn i universitetet fra Monsanto ettersom Chassy samarbeidet om flere prosjekter med Monsanto for å motvirke offentlige bekymringer om genetisk modifiserte avlinger (GMO) - alt sammen mens han representerte seg selv som en uavhengig akademiker for en offentlig institusjon.

En New York Times-artikkel av Eric Lipton publisert i september i fjor avslørte kampanjen laget av Monsanto og andre bransjeaktører for å bruke troverdigheten til fremtredende akademikere for å presse bransjens politiske agenda. At Times-artikkelen fokuserte først og fremst på University of Florida akademiske Kevin Folta, styreleder for universitetets Horticultural Sciences Department, og Filtas arbeid på vegne av Monsanto. Men en undersøkelse av nylig utgitte e-postutvekslinger mellom Monsanto og Chassy viser ny dybde i bransjens innsats.

Samarbeidet kommer på et kritisk tidspunkt i USA angående GMOs offentlige politikk. Obligatorisk GMO-merking er satt til å tre i kraft i Vermont 1. juli; Kongressen bryter om en føderal merkelov for GMOer; og flere andre stater søker sine egne svar på økende forbrukernes krav om åpenhet om dette emnet.

Mange forbruker- og miljøgrupper ønsker å se flere restriksjoner og reguleringer av GMO-avlinger og glyfosatherbicidet mange kjenner som Roundup, som brukes på GMOer. Men selskapene som markedsfører avlinger og kjemikalier hevder at produktene deres er trygge, og det bør være mindre regulering, ikke mer. Monsantos omtrent 15 milliarder dollar i årlige inntekter kommer nesten utelukkende fra GMO-avlingsteknologi og relaterte kjemikalier.

Midt i furoren har åpenbaringene om bedriftssamarbeid med offentlige universitetsforskere for å fremme GMO utløst en ny debatt om manglende åpenhet i forholdet mellom akademikere og industri.

Chassy har sagt at han ikke gjorde noe uetisk eller upassende i sitt arbeid med å støtte Monsanto og bioteknologi. "Som forsker fra det offentlige forventet man ... at jeg samarbeider med og ber om engasjement fra de som arbeider innen mitt fagfelt," Chassy har uttalt.

Likevel, det du finner når du leser gjennom e-postkjedene, er en ordning som tillot bransjeaktører å skjule pro-GMO-meldinger i et slør av uavhengig ekspertise, og lite, om noen, offentliggjøring av forbindelsene bak kulissene.

KRITISKE SAMARBEID

  • I en e-post fra november 2010, Sier Monsanto-sjef for globale vitenskapelige saker Eric Sachs til Chassy at Monsanto nettopp har sendt en "gave på $ 10,000" til universitetet "så midlene skal være der." Deretter forteller han Chassy at han jobber med en plan for Monsanto og andre i landbruksindustrien for å støtte et "akademisk gjennomgang" -nettsted som Chassy kan bruke for å motvirke bekymringer og påstander fra kritikere av GMO. "Fra mitt perspektiv er problemet et ekspertengasjement, og det kan løses ved å betale eksperter for å gi svar," skrev Sachs. "Nøkkelen vil være å holde Monsanto i bakgrunnen for ikke å skade informasjonens troverdighet."
  • I en egen utveksling fra 2010 forteller Jay Byrne, president for v-Fluence PR-firma og tidligere leder for kommunikasjon for Monsanto, Chassy at han prøver å videreutvikle Academics Review-prosjektet. Han foreslår "vi jobber med pengene (for oss alle)." Byrne sier at han har en liste over GMO-kritikere som Academics Review skal målrette mot. Han forteller Chassy at temaområdene "Betyr penger for en rekke velstående selskaper."
  • I en e-postutveksling fra september 2011, Chassy foreslår hvordan bioteknologi avling industrien kan "spinne" en regjeringsstudie som fant betydelige nivåer av det kjemiske glyfosatet, den viktigste ingrediensen i Monsantos Roundup-herbicid, i luft- og vannprøver.
  • I e-post fra 2012, Chassy og Monsantos Sachs og Monsantos John Swarthout, som leder selskapets “vitenskapelige oppsøk og problemstyring,” diskuterer en kommende presentasjon Chassy forbereder seg på å holde i Kina. De diskuterer Monsantos gjennomgang av og endringer i presentasjonen. Monsantos Sachs instruerer Swarthout om å sende lysbildedekk til Chassy som materiale for presentasjonen.
  • I april 2012 spør toksikologen Monsanto, Bruce Hammond, i en e-post om det kan opprettes korte videoer om "sikkerheten til GM-avlinger." Chassy sier at han søker om midler fra utenriksdepartementet og "også søker andre støttekilder" og kan bruke universitetsutstyr til å lage videoene. Chassy ber Monsantos Hammond om en liste over videoer som "du tror vil være nyttig. ” Chassy forteller Hammond at Byrnes gruppe V-fluence har bidratt til å lage og redigere videoscenariene.

E-POSTER OM PENGER 

E-postene diskuterer også penger.

  • I en e-post fra oktober 2010 forteller Chassy til kollegaer ved universitetet at Monsanto har fortalt ham at det kommer til å lage en “Betydelig bidrag” til bioteknologikontoen sin ved universitetet.
  • I en utveksling i oktober 2011 spurte Chassy Sachs om et bidrag til universitetets stiftelse bioteknologifond. Monsanto-lederen svarte at han ville "lage en gave til stiftelsen med en gang" hvis det ikke allerede var laget. Chassy instruerer Monsanto om å sende sjekken til lederen for universitetets avdeling for matvitenskap og å legge ved et brev som sier at sjekken er "et ubegrenset tilskudd ... til støtte for bioteknologisk oppsøkende og utdanningsaktiviteter av professor Bruce M. Chassy."
  • Også i mai 2012 laget Monsanto et stipend på $ 250,000 til universitetet å hjelpe til med å sette opp en jordbrukskommunikasjonsstol. Den donasjonen var bare en dråpe i bøtta med donasjonene fra Monsanto - minst 1.9 millioner dollar de siste fem årene, ifølge universitetet - til landbruksrelaterte prosjekter.

FORTSATTE NÆRE SLIPPER

De nære båndene mellom Monsanto og Chassy fortsatte etter Chassys pensjonering i juni 2012 fra universitetet. Gjennom 2013 og 2014 dukket Chassy ofte opp som en ”uavhengig ekspert” på GMO Answers nettsted, et pro-GMO-nettsted finansiert av Monsanto og andre agribusiness-giganter. I den rollen svarte han på spørsmål og bekymringer om GMO.

Chassy har også fortsatt å operere Akademikere gjennomgang, publisere kritiske artikler om enkeltpersoner og organisasjoner, inkludert Verdens helseorganisasjons krefteksperter, som rapporterer informasjon som er ugunstig for GMO-avlingindustrien. (Jeg var gjenstand for minst to slike angrep i 2014. Chassy protesterte mot min presentasjon av begge sider av GMO-sikkerhetsdebatten i en Reuters-artikkel og innvendte toa andre Reuters-artikkel som detaljerte funnene i en USDA-rapport som fant begge fordelene, men også bekymringer knyttet til GMO.)

På spørsmål om samhandlingen med Chassy, ​​har Monsanto sagt at det ikke er noe som er upassende med sine "engasjementer" med "eksperter i offentlig sektor", og at slike samarbeid hjelper med å utdanne publikum om viktige emner. Universitetet har også sagt at det ikke ser noe galt med forholdet. En talskvinne fra universitetet sa Chassy har "sterk vitenskapelig troverdighet." Hun sa også at Monsanto har gitt universitetet minst 1.9 millioner dollar de siste fem årene.

Men andre som er kjent med problemene, sier mangelen på åpenhet er et problem.

"Disse åpenbaringene om forbindelsene er veldig viktige," sa George Kimbrell, senioradvokat i Center for Food Safety, en ideell forbrukerkonsulentgruppe. "Den grunnleggende avsløringen om at noen akademikere og andre" nøytrale "kommentatorer i det offentlige rom faktisk er lønnede agenter / som jobber direkte med den kjemiske industrien, skremmer med rette publikum, ettersom de blir villedet."

Åpenbaringer som ligner på disse som involverte professor Kevin Foltas tilknytning til University of Florida til Monsanto, utløste en offentlig tilbakeslag etter at e-postmeldinger viste at Folta mottok et ubegrenset stipend på $ 25,000 XNUMX og fortalte Monsanto at han ville “skriv hva du vil. ” Sa Folta i en 18. januar blogg at han ikke lenger jobber med Monsanto på grunn av det oppvarmede tilbakeslaget.

Både Chassy og Folta har gjentatte ganger skrevet eller blitt sitert i nyhetsartikler som ikke avslørte deres forbindelser til Monsanto og GMO-industrien. I et nylig eksempel har Chassy vært medforfatter av a serien of artikler som hevder at GMO-merking er en “katastrofe i venting, ”Igjen uten å avsløre samarbeidet med GMO-utvikleren Monsanto. Hans medforfatter er Jon Entine, grunnlegger av PR-firmaet ESG MediaMetrics, hvem sin kunder har inkludert Monsanto, en forbindelse Entine inkluderer ikke i artikkelen.

Avsløringer i e-postene om Chassy, ​​Folta og andre forskjellige akademikere, etterlater mange spørsmål om hvem man kan stole på, og hvordan man kan stole på, informasjon som er viktig for å forstå vårt utviklende matsystem. Med spørsmål om matmerking i forkant av debatten, er det tid for mer åpenhet.

Carey Gillam har jobbet som journalist, forsker og forfatter som spesialiserer seg på mat- og jordbruksnæringen i nesten 20 år og har blitt anerkjent som en av de beste mat- og landbruksjournalistene i USA, og har vunnet flere priser for dekning av bransjen. Hun forlot nylig en karriere som seniorkorrespondent for Reuters internasjonale nyhetstjeneste for å bli forskningsdirektør i USAs rett til å vite, en ideell offentlig interessegruppe som jobber for informere publikum om den amerikanske næringsmiddelindustrien og dens ofte skjulte rolle i offentlig politikk.