Nieuwe studie vindt glyfosaatgerelateerde veranderingen in het darmmicrobioom

Print E-mail* Deel Tweet

Een nieuwe dierstudie door een groep Europese onderzoekers heeft aangetoond dat lage niveaus van het onkruidverdelgende chemische glyfosaat en het op glyfosaat gebaseerde Roundup-product de samenstelling van het darmmicrobioom kunnen veranderen op manieren die verband kunnen houden met nadelige gezondheidsresultaten.

De krant, woensdag gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Health Perspectives, is geschreven door 13 onderzoekers, waaronder studieleider Dr. Michael Antoniou, hoofd van de Gene Expression and Therapy Group binnen de afdeling Medische en Moleculaire Genetica aan King's College in Londen, en Dr. Robin Mesnage, een onderzoeksmedewerker in computationele toxicologie binnen dezelfde groep. Wetenschappers van het Ramazzini Instituut in Bologna, Italië, namen deel aan het onderzoek, evenals wetenschappers uit Frankrijk en Nederland.

De effecten van glyfosaat op het darmmicrobioom bleken te worden veroorzaakt door hetzelfde werkingsmechanisme waarmee glyfosaat werkt om onkruid en andere planten te doden, aldus de onderzoekers.

De microben in de menselijke darm omvatten een verscheidenheid aan bacteriën en schimmels die immuunfuncties en andere belangrijke processen beïnvloeden, en een verstoring van dat systeem kan bijdragen aan een reeks ziekten, aldus de onderzoekers.

"Zowel het glyfosaat als de Roundup hadden een effect op de samenstelling van de bacteriële darmpopulatie", zegt Antoniou zei in een interview. “We weten dat onze darmen worden bewoond door duizenden verschillende soorten bacteriën en een evenwicht in hun samenstelling, en belangrijker in hun functie, is cruciaal voor onze gezondheid. Dus alles wat het darmmicrobioom verstoort, negatief verstoort ... heeft het potentieel om een ​​slechte gezondheid te veroorzaken, omdat we van een evenwichtig functioneren dat bevorderlijk is voor de gezondheid naar een ongebalanceerd functioneren gaan dat kan leiden tot een heel spectrum van verschillende ziekten. "

Zie het interview van Carey Gillam, dr. Michael Antonoiu en dr. Robin Mesnage, over hun nieuwe onderzoek naar de invloed van glyfosaat op het darmmicrobioom.

De auteurs van het nieuwe artikel zeiden dat ze hadden vastgesteld dat, in tegenstelling tot sommige beweringen van critici van glyfosaatgebruik, glyfosaat niet werkte als een antibioticum en de noodzakelijke bacteriën in de darmen doodde.

In plaats daarvan ontdekten ze - voor de eerste keer zeiden ze - dat het pesticide op een mogelijk zorgwekkende manier interfereerde met de shikimate biochemische route van de darmbacteriën van de dieren die in het experiment werden gebruikt. Die inmenging werd benadrukt door veranderingen in specifieke stoffen in de darm. Analyse van de biochemie van de darm en het bloed onthulde bewijs dat de dieren onder oxidatieve stress stonden, een aandoening die verband houdt met DNA-schade en kanker.

De onderzoekers zeiden dat het niet duidelijk was of de verstoring in het darmmicrobioom de metabole stress beïnvloedde.

De indicatie van oxidatieve stress was meer uitgesproken in experimenten met een op glyfosaat gebaseerd herbicide genaamd Roundup BioFlow, een product van Monsanto-eigenaar Bayer AG, aldus de wetenschappers.

De auteurs van het onderzoek zeiden dat ze meer onderzoeken uitvoerden om te proberen te ontcijferen of de oxidatieve stress die ze waarnamen ook het DNA beschadigde, wat het risico op kanker zou verhogen.

De auteurs zeiden dat er meer onderzoek nodig is om de gezondheidsimplicaties van glyfosaatremming van de shikimate-route en andere metabole stoornissen in het darmmicrobioom en bloed echt te begrijpen, maar de vroege bevindingen zouden kunnen worden gebruikt bij de ontwikkeling van bio-markers voor epidemiologische studies en om te begrijpen als glyfosaatherbiciden biologische effecten kunnen hebben bij mensen.

In de studie kregen vrouwelijke ratten glyfosaat en het Roundup-product. De doses werden afgeleverd via het drinkwater dat aan de dieren werd verstrekt en werden gegeven op niveaus die de aanvaardbare dagelijkse inname vertegenwoordigen die door Europese en Amerikaanse regelgevers als veilig worden beschouwd.

Antoniou zei dat de studieresultaten voortbouwen op ander onderzoek dat duidelijk maakt dat regelgevers vertrouwen op verouderde methoden om te bepalen wat 'veilige' niveaus van glyfosaat en andere pesticiden in voedsel en water zijn. Residuen van pesticiden die in de landbouw worden gebruikt, worden vaak aangetroffen in een reeks regelmatig geconsumeerde voedingsmiddelen.

"Regelgevers moeten de eenentwintigste eeuw binnengaan, stoppen met slepen ... en de soorten analyses omarmen die we in deze studie hebben gedaan," zei Antoniou. Hij zei moleculaire profilering, onderdeel van een tak van wetenschap bekend als 'OMICS', zorgt voor een revolutie in de kennis over de gevolgen van blootstelling aan chemische stoffen op de gezondheid.

Het onderzoek bij ratten is slechts de laatste in een reeks wetenschappelijke experimenten die erop gericht zijn te bepalen of glyfosaat en op glyfosaat gebaseerde herbiciden - inclusief Roundup - schadelijk kunnen zijn voor mensen, zelfs bij blootstellingsniveaus die volgens regulatoren veilig zijn.

Verschillende van dergelijke onderzoeken hebben een reeks zorgen aan het licht gebracht, waaronder een gepubliceerd in november  door onderzoekers van de Universiteit van Turku in Finland die zeiden dat ze in een "conservatieve schatting" konden vaststellen dat ongeveer 54 procent van de soorten in de kern van het menselijke darmmicrobioom "potentieel gevoelig" is voor glyfosaat.

Zoals onderzoekers steeds meer kijk om te begrijpen het menselijk microbioom en de rol die het speelt in onze gezondheid, zijn vragen over mogelijke effecten van glyfosaat op het darmmicrobioom niet alleen onderwerp van discussie in wetenschappelijke kringen, maar ook van rechtszaken.

Vorig jaar, Bayer stemde ermee in om $ 39.5 miljoen te betalen om beweringen te schikken dat Monsanto misleidende advertenties plaatste waarin werd beweerd dat glyfosaat alleen een enzym in planten had en niet op dezelfde manier invloed zou kunnen hebben op huisdieren en mensen. De eisers in de zaak beweerden dat glyfosaat zich richtte op een enzym dat bij mensen en dieren wordt aangetroffen en dat het immuunsysteem, de spijsvertering en de hersenfunctie ondersteunt.

Bayer, die Monsanto's glyfosaat-gebaseerde herbicidenmerk en zijn glyfosaattolerante genetisch gemanipuleerde zadenportfolio erfde toen het het bedrijf in 2018 kocht, beweert dat een overvloed aan wetenschappelijk onderzoek gedurende decennia bevestigt dat glyfosaat geen kanker veroorzaakt. Het Amerikaanse Environmental Protection Agency en vele andere internationale regelgevende instanties beschouwen glyfosaatproducten ook niet als kankerverwekkend.

Maar het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie zei in 2015 dat een overzicht van wetenschappelijk onderzoek voldoende bewijs heeft opgeleverd dat glyfosaat waarschijnlijk kankerverwekkend is voor de mens.

Sinds die tijd heeft Bayer drie van de drie onderzoeken verloren die zijn aangespannen door mensen die hun kanker de schuld geven van blootstelling aan de herbiciden van Monsanto, en Bayer zei vorig jaar dat het ongeveer $ 11 miljard zou betalen om meer dan 100,000 soortgelijke claims te schikken.