The Dicamba Papers: Key Documents and Analysis

Print E-mail* Deel Tweet

Tientallen boeren in de Verenigde Staten dagen de voormalige Monsanto Co., gekocht in 2018 door Bayer AG, en het conglomeraat BASF aan in een poging om de bedrijven verantwoordelijk te houden voor miljoenen hectares aan gewasschade die volgens de boeren te wijten is aan wijdverbreid illegaal gebruik van de onkruid doden chemische dicamba, gebruik gepromoot door de bedrijven.

De eerste zaak die voor de rechter kwam, zette Missouri's Bader Farms tegenover de bedrijven en resulteerde in een vonnis van $ 265 miljoen tegen de bedrijven. De jury toegekend $ 15 miljoen aan schadevergoeding en $ 250 miljoen aan punitieve schadevergoeding.

De zaak is ingediend in de US District Court voor het Eastern District of Missouri, Southeastern Division, Civil Docket # 1: 16-cv-00299-SNLJ. De eigenaren van Bader Farms beweerden dat de bedrijven samenzweerden om een ​​"ecologische ramp" te veroorzaken die boeren ertoe zou brengen dicamba-tolerante zaden te kopen. De belangrijkste documenten uit die zaak vindt u hieronder.

Het bureau van de inspecteur-generaal (OIG) van de EPA plannen om te onderzoeken de goedkeuring door het bureau van nieuwe dicamba-herbiciden om te bepalen of de EPA zich aan de federale vereisten en "wetenschappelijk verantwoorde principes" hield toen het de nieuwe dicamba-herbiciden registreerde.

Federale actie

Afzonderlijk, op 3 juni 2020. zei het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit dat de Environmental Protection Agency de wet had overtreden door dicamba-herbiciden van Bayer, BASF en Corteva Agrisciences goed te keuren en de goedkeuring van het bureau vernietigd van de populaire op dicamba gebaseerde herbiciden gemaakt door de drie chemische reuzen. De uitspraak maakte het voor boeren illegaal om het product te blijven gebruiken.

Maar de EPA negeerde de uitspraak van de rechtbank en vaardigde op 8 juni een kennisgeving uit Dat gezegd hebbende telers konden tot 31 juli de dicamba-herbiciden van de bedrijven blijven gebruiken, ondanks het feit dat de rechtbank dit specifiek zei in zijn volgorde dat het geen uitstel wilde hebben bij het intrekken van die goedkeuringen. De rechtbank citeerde de schade die in de afgelopen zomers door het gebruik van dicamba is aangericht aan miljoenen hectares gewassen, boomgaarden en moestuinen in het hele land van de Amerikaanse landbouw.

In juni 11, 2020, de indieners in het geval heeft een noodmotie ingediend proberen het gerechtelijk bevel af te dwingen en de EPA te minachten. Verschillende boerenverenigingen hebben zich bij Corteva, Bayer en BASF aangesloten om de rechtbank te vragen het verbod niet onmiddellijk te handhaven. Hieronder vindt u documenten.

Achtergrond

Dicamba wordt al sinds de jaren zestig door boeren gebruikt, maar met limieten die rekening hielden met de neiging van de chemische stof om te drijven en te vervluchtigen - ver weg van waar het werd bespoten. Toen de populaire glyfosaat-onkruidbestrijdingsproducten van Monsanto, zoals Roundup, hun effectiviteit begonnen te verliezen vanwege de wijdverspreide onkruidresistentie, besloot Monsanto een dicamba-bijsnijdsysteem te lanceren vergelijkbaar met het populaire Roundup Ready-systeem, dat glyfosaattolerante zaden koppelde aan glyfosaatherbiciden. Boeren die de nieuwe genetisch gemanipuleerde dicamba-tolerante zaden kochten, konden gemakkelijker hardnekkig onkruid behandelen door hele velden met dicamba te besproeien, zelfs tijdens warme groeimaanden, zonder hun gewassen te schaden. Monsanto kondigde een samenwerking aan met BASF in 2011. De bedrijven zeiden dat hun nieuwe dicamba-herbiciden minder vluchtig zouden zijn en minder vatbaar voor drift dan oude formuleringen van dicamba.

De Environmental Protection Agency keurde het gebruik van Monsanto's dicamba-herbicide "XtendiMax" in 2016 goed. BASF ontwikkelde zijn eigen dicamba-herbicide dat het Engenia noemt. Zowel XtendiMax als Engenia werden in 2017 voor het eerst verkocht in de Verenigde Staten.

Monsanto is in 2016 begonnen met de verkoop van zijn dicamba-tolerante zaden, en een belangrijke claim van de eisers is dat de verkoop van de zaden vóór goedkeuring van de nieuwe dicamba-herbiciden boeren aanmoedigde om velden te besproeien met oude, zeer vluchtige dicamba-formuleringen. De rechtszaak van Bader beweert: "De oorzaak van een dergelijke vernietiging van de gewassen van eiser Bader Farms is de moedwillige en nalatige vrijgave van een defect gewassysteem door beklaagde Monsanto - namelijk de genetisch gemodificeerde Roundup Ready 2 Xtend-sojabonen en Bollgard II Xtend-katoenzaden (" Xtend-gewassen " ) - zonder een begeleidend, EPA-goedgekeurd dicamba-herbicide. "

Boeren beweren dat de bedrijven wisten en verwachtten dat de nieuwe zaden zo'n wijdverbreid gebruik van dicamba zouden stimuleren dat drift de velden zou beschadigen van boeren die de genetisch gemanipuleerde dicamba-tolerante zaden niet kochten. De boeren beweren dat dit deel uitmaakte van een plan om de verkoop van de genetisch gemanipuleerde dicamba-tolerante zaden uit te breiden. Velen beweren dat de nieuwe dicamba-formuleringen die door de bedrijven worden verkocht, ook afdrijven en gewasschade veroorzaken, net zoals de oude versies hebben gedaan.

Voor meer informatie over dicamba, zie onze dicamba informatieblad.