10 onthullingen van de US Right to Know-onderzoeken

Print E-mail* Deel Tweet

Steun alstublieft ons voedselonderzoek door vandaag een voor de belastingen aftrekbare schenking te doen. 

Interne Monsanto-documenten uitgebracht in 2019 bieden een zeldzame blik in pesticiden- en voedingsbedrijven die publieke belangengroepen en journalisten in diskrediet proberen te brengen. De documenten (hier geplaatst) laten zien dat Monsanto en zijn nieuwe eigenaar, Bayer, vooral bezorgd waren over US Right to Know, een non-profit onderzoeksgroep die in 2015 een onderzoek naar de voedingsindustrie begon. Monsanto document, "Het plan van USRTK zal gevolgen hebben voor de hele branche" en "kan zeer schadelijk zijn." Zie dekking in de Guardian, "Onthuld: hoe het 'inlichtingencentrum' van Monsanto zich richtte op journalisten en activisten. '

Sinds onze lancering in 2015 heeft US Right to Know honderdduizenden pagina's met interne bedrijfsdocumenten en regelgevingsdocumenten verkregen die laten zien hoe voedsel- en pesticidenbedrijven achter de schermen werken om de wetenschap, de academische wereld en het beleid te manipuleren om hun winst te vergroten ten koste van het publiek. gezondheid en milieu. Ons werk heeft bijgedragen tot drie New York Times onderzoeken, acht academische papers over de invloed van bedrijven op ons voedselsysteem, en wereldwijde berichtgeving documenteren hoe een handvol junkfood- en pesticidebedrijven een verscheidenheid aan onethische en oneerlijke tactieken gebruiken om een ​​ongezond, niet-duurzaam voedselsysteem in stand te houden. Hier zijn enkele van onze belangrijkste bevindingen tot nu toe.

1. Monsanto financierde "onafhankelijke" academici om pesticideproducten te promoten en te lobbyen

US Right to Know is gedocumenteerd talrijke voorbeelden van hoe pesticidebedrijven sterk afhankelijk zijn van door de overheid gefinancierde academici om te helpen bij hun PR en lobbyactiviteiten. Een voorpagina van september 2015 New York Times artikel onthulde dat Monsanto academici inhuurde, en ze in het geheim betaalde, om zich te verzetten tegen de GGO-etiketteringswetten. WBEZ rapporteerde later over één voorbeeld; hoe een professor aan de Universiteit van Illinois tienduizenden dollars ontving van Monsanto om GGO's en pesticiden te promoten en te lobbyen, en zijn universiteit ontving miljoenen; geen van die fondsen werd openbaar gemaakt.  

Documenten gerapporteerd in het Boston Globe, Bloomberg en het Mother Jones beschrijf hoe Monsanto pro-GMO-papers van professoren aan Harvard, Cornell en andere universiteiten heeft toegewezen, geschreven en gepromoot - papers die zijn gepubliceerd zonder de rol van Monsanto te noemen. Aan de Universiteit van Saskatchewan coachte Monsanto een professor en redigeerde hij zijn academische artikelen, aldus documenten gerapporteerd by de CBC.  Op verzoek van het PR-bedrijf van de pesticidenindustrie produceerde een professor van de Universiteit van Florida een video die erop gericht was een Canadese tiener in diskrediet te brengen die kritiek had op GGO's, aldus documenten gerapporteerd door Global News. 

Klik op Propaganda Tracker voor pesticidenindustrie voor factsheets op basis van documenten uit ons onderzoek. Veel USRTK-documenten worden ook in het USCF bibliotheken voor de voedings- en chemische industrie.

2. De non-profit wetenschappelijke groep ILSI is een lobbygroep voor voedsel- en pesticidenbedrijven 

In september 2019 heeft de New York Times rapporteerde over de "schimmige industriegroep" International Life Sciences Institute (ILSI) die het voedselbeleid over de hele wereld vormgeeft. Het Times-artikel citeert een 2019 studie is co-auteur van Gary Ruskin van USRTK en rapporteert hoe ILSI werkt als een lobbygroep die de belangen behartigt van zijn financiers in de voedsel- en pesticidenindustrie. Zie dekking van onze studie in de BMJ en het The Guardian, en lees meer over de organisatie The Times omschreven als "De machtigste groep uit de voedingsindustrie waar je nog nooit van hebt gehoord" in onze ILSI-informatieblad.

In 2017 was Ruskin co-auteur van een krantenartikel rapportage over e-mails waarin leiders uit de voedingsindustrie bespreken hoe ze “externe organisaties moeten gebruiken” bij het omgaan met controverses over de gezondheidsrisico's van hun producten. De e-mails tonen senior leiders in de voedingsindustrie die pleiten voor een gecoördineerde aanpak om wetenschappelijk bewijs, de mening van experts en toezichthouders over de hele wereld te beïnvloeden. Zien Bloomberg-dekking, "E-mails laten zien hoe de voedingsindustrie 'wetenschap' gebruikt om frisdrank te persen."

Het USRTK-onderzoek spoorde ook een 2016 verhaal in The Guardian melden dat de leiders van een gezamenlijk FAO / WHO-panel dat glyfosaat van kankerproblematiek opruimde, ook leidende posities bekleedden bij ILSI, dat grote donaties ontving van de pesticidenindustrie. 

3. Brekend nieuws over de Monsanto Roundup- en Dicamba-processen

US Right to Know breekt regelmatig nieuws over de Roundup-kankeronderzoeken via Carey Gillam's Roundup en Dicamba Trial Tracker, die een eerste blik geeft op ontdekkingsdocumenten, interviews en nieuwstips over de processen. Meer dan 42,000 mensen hebben een rechtszaak aangespannen tegen de Monsanto Company (nu eigendom van Bayer) en beweren dat blootstelling aan Roundup-herbicide ertoe heeft geleid dat zij of hun dierbaren non-Hodgkin-lymfoom hebben ontwikkeld en dat Monsanto de risico's heeft afgedekt.

Als onderdeel van het ontdekkingsproces heeft Monsanto miljoenen pagina's van zijn interne documenten omgeslagen. USRTK plaatst veel van deze documenten en gerechtelijke documenten gratis op onze Monsanto Papers pagina's.

Tientallen boeren in de Verenigde Staten vervolgen nu ook de voormalige Monsanto Co. en het conglomeraat BASF in een poging de bedrijven verantwoordelijk te houden voor miljoenen hectares aan gewasschade die volgens de boeren te wijten is aan het wijdverbreide illegale gebruik van de onkruidverdelgende chemische stof dicamba. In 2020 zijn we ook begonnen met het plaatsen van de Dicamba Papers: belangrijke documenten en analyse van de proeven.

4. Topfunctionarissen van de CDC werkten samen met Coca-Cola om het zwaarlijvigheidsdebat vorm te geven en adviseerden Coca-Cola over hoe de WHO kan stoppen met het aanpakken van toegevoegde suikers.

Documenten verkregen door US Right to Know leidden tot een andere voorpagina New York Times-verhaal in 2017 meldde dat de nieuw aangestelde directeur van de Amerikaanse Centers for Disease Control, Brenda Fitzgerald, Coca-Cola zag als een bondgenoot op het gebied van obesitas (Fitzgerald is sindsdien afgetreden). 

USRTK was ook de eerste die in 2016 meldde dat een andere hooggeplaatste CDC-functionaris een goede band had met cola en probeerde het bedrijf te helpen de Wereldgezondheidsorganisatie weg te sturen van haar inspanningen om de consumptie van toegevoegde suikers te ontmoedigen; zien rapportage door Carey Gillam, onderzoeksdirecteur van US Right to Know. Ons werk heeft ook bijgedragen aan een onderzoek in de Milbank Quarterly, met co-auteur van Gary Ruskin, waarin de gesprekken tussen de CDC en Coca-Cola-managers worden beschreven. Twee artikelen in de BMJ gebaseerd op USRTK-documenten en artikelen in het Washington Post, Atlanta Journal Constitution, San Diego Union Tribune, Forbes, CNN, Polityczno en het Het snijpunt geef meer details over de invloed van Coca-Cola bij het Amerikaanse volksgezondheidsagentschap dat zou moeten helpen bij het voorkomen van obesitas, diabetes type 2 en andere ziekten.   

5. De Amerikaanse FDA vond residuen van glyfosaat in honing, ontbijtgranen voor jonge kinderen en ander algemeen voedsel en stopte vervolgens met testen op de chemische stof.   

FDA heeft de informatie niet vrijgegeven, dus USRTK deed het.

Carey Gillam brak nieuws in de Huffington Post, The Guardian en het USRTK over interne overheidsdocumenten die zijn verkregen via verzoeken van de Freedom of Information Act, waaruit blijkt dat de Amerikaanse FDA tests heeft uitgevoerd die de onkruidverdelger glyfosaat aantroffen in een reeks veelgebruikte voedingsmiddelen, waaronder muesli, crackers, ontbijtgranen voor jonge kinderen en in zeer hoge gehalten aan honing.  De FDA heeft de informatie niet vrijgegeven, dus USRTK deed het. De overheid schortte vervolgens haar testprogramma voor glyfosaatresiduen in voedsel op, Gillam meldde.

FDA hervatte het testen en bracht eind 2018 een rapport uit dat zeer beperkte testen liet zien en geen zorgwekkende niveaus van glyfosaat meldde. Het rapport bevatte geen enkele informatie die USRTK via FOIA's opdook.

6. Pesticidebedrijven financierden in het geheim een ​​academische groep die de biologische industrie aanviel 

Een groep die zichzelf Academics Review noemde, haalde in 2014 de krantenkoppen met een rapport waarin de biologische industrie werd aangevallen als een marketingzwendel. De groep beweerde dat het werd geleid door onafhankelijke academici en accepteerde geen bijdragen van het bedrijf; echter, documenten verkregen door USRTK en gerapporteerd in de Huffington Post onthulde dat de groep was opgericht met de hulp van Monsanto als een door de industrie gefinancierde frontgroep die critici van GGO's en pesticiden in diskrediet zou kunnen brengen.

Uit belastinggegevens blijkt dat Academics Review het grootste deel van zijn financiering ontving van de Council for Biotechnology Information (CBI), een handelsgroep die wordt gefinancierd door 's werelds grootste pesticidenbedrijven.

7. Universiteiten organiseerden conferenties die werden gefinancierd door de pesticidenindustrie om wetenschappers en journalisten te trainen in het promoten van ggo's en pesticiden 

Door de pesticidenindustrie gefinancierde "bootcamps" gehouden aan de Universiteit van Florida en de Universiteit van Californië, Davis bracht wetenschappers, journalisten en PR-bondgenoten uit de industrie bijeen om te bespreken hoe ze "maak emotioneel contact met sceptische ouders”In hun berichten om GGO's en pesticiden te promoten, aldus documenten verkregen door US Right to Know. 

Twee frontgroepen uit de industrie, Genetic Literacy Project en het Academici Review, organiseerde de messaging-trainingsevenementen en beweerde dat de financiering afkomstig was van overheids-, academische en industriële bronnen; volgens rapportage in The Progressiveontkenden niet-industriële bronnen de financiering van de evenementen en de enige traceerbare bron van fondsen was de handelsgroep CBI voor de pesticidenindustrie, die meer dan $ 300,000 aan de twee conferenties besteedde. 

8. Coca-Cola probeerde in het geheim medische en wetenschappelijke journalisten te beïnvloeden

Documenten verkregen door US Right to Know en gerapporteerd in de BMJ laten zien hoe Coca-Cola journalistieke conferenties financierde aan een Amerikaanse universiteit in een poging om positieve berichtgeving in de pers over met suiker gezoete dranken te creëren. Toen de betrokken academici werden uitgedaagd over de financiering van de reeks conferenties, waren ze niet eerlijk over de betrokkenheid van de industrie. 

9. Coca Cola zag zichzelf in "oorlog" met de volksgezondheid vanwege obesitas 

Een ander tijdschriftartikel met co-auteur van USRTK's Gary Ruskin in de Dagboek van Epidemiologie en Communautaire Gezondheid onthulde hoe Coca-Cola zichzelf in 'oorlog' zag met de 'volksgezondheidsgemeenschap'. De e-mails onthullen ook de gedachten van het bedrijf over hoe om te gaan met problemen rond obesitas en de verantwoordelijkheid voor deze volksgezondheidscrisis; zie voor meer Ruskin's artikel in Environmental Health Nieuws en meer tijdschriftartikelen met co-auteur van USRTK op onze Academic Work-pagina. 

10. Tientallen academici en andere bondgenoten uit de industrie coördineren hun berichten met agrochemische bedrijven en hun PR-agenten

Documenten verkregen door US Right to Know onthullen nooit eerder gerapporteerde feiten over de frontgroepen, academici en andere externe bondgenoten waarop de pesticiden- en voedingsbedrijven vertrouwen om hun public relations en lobbyagenda's te promoten. USRTK biedt gedetailleerde factsheets over meer dan twee dozijn vooraanstaande bondgenoten van derden die onafhankelijk lijken te zijn, maar nauw samenwerken met bedrijven en hun PR-firma's aan gecoördineerde pro-industrie berichten. Zie onze factsheet, Volgen van het Agrichemical Industry Propaganda Network. 

Help ons de USRTK-onderzoeken gaar te houden! U kunt nu via Patreon en het PayPal. Alstublieft Meld je aan voor onze nieuwsbrief om regelmatig op de hoogte te blijven van onze bevindingen en doe mee Instagram, Facebook en het Twitter voor meer discussie over ons voedselsysteem.