Veranderde datasets roepen meer vragen op over de betrouwbaarheid van belangrijke onderzoeken naar de oorsprong van het coronavirus

Print E-mail* Deel Tweet

Herzieningen van genomische datasets in verband met vier belangrijke onderzoeken naar de oorsprong van het coronavirus voegen verdere vragen toe over de betrouwbaarheid van deze onderzoeken, die fundamentele ondersteuning bieden voor de hypothese dat SARS-CoV-2 is ontstaan ​​in dieren in het wild. De studies, Peng Zhou c.s.., Hong Zhou et al., Lam et al.en Xiao et al., ontdekte SARS-CoV-2-gerelateerde coronavirussen bij hoefijzervleermuizen en Maleise schubdieren.

De auteurs van de studies hebben DNA-sequentiegegevens gedeponeerd sequentie leest, die ze gebruikten om bat- en pangolin-coronavirus-genomen te verzamelen, in het National Center for Biotechnology Information (NCBI) volgorde lees archief (SRA). NCBI heeft de openbare database opgezet om onafhankelijke verificatie van genomische analyses te ondersteunen op basis van high-throughput sequencing-technologieën.

US Right to Know verkregen documenten door een openbaar verzoek daartoe revisies weergeven maanden na publicatie van de SRA-gegevens van deze onderzoeken. Deze herzieningen zijn vreemd omdat ze plaatsvonden na publicatie en zonder enige reden, uitleg of validatie.

Bijvoorbeeld Peng Zhou c.s. en Lam et al. hebben hun SRA-gegevens op dezelfde twee datums bijgewerkt. De documenten leggen niet uit waarom ze hun gegevens hebben gewijzigd, alleen dat er enkele wijzigingen zijn aangebracht. Xiao et al. vele wijzigingen aangebracht aan hun SRA-gegevens, inclusief de verwijdering van twee datasets op 10 maart, de toevoeging van een nieuwe dataset op 19 juni, een vervanging op 8 november van de gegevens die voor het eerst werden vrijgegeven op 30 oktober en een verdere gegevenswijziging op 13 november - twee dagen later NATUUR heeft een "opmerking van zorg" van de redacteur toegevoegd over de studie. Hong Zhou et al. moeten nog de volledige SRA-dataset delen die onafhankelijke verificatie mogelijk zou maken. Terwijl tijdschriften graag NATUUR vereisen dat auteurs alle gegevens maken "onmiddellijk beschikbaar”Op het moment van publicatie kunnen SRA-gegevens worden vrijgegeven na publicatie; maar het is ongebruikelijk om dergelijke wijzigingen maanden na publicatie door te voeren.

Deze ongebruikelijke wijzigingen van SRA-gegevens maken de vier onderzoeken en de bijbehorende datasets niet automatisch onbetrouwbaar. De vertragingen, hiaten en wijzigingen in SRA-gegevens hebben echter belemmerde onafhankelijke montage en verificatie van de gepubliceerde genoomsequenties, en voeg toe aan vragen en zorgen over de deugdelijkheid van de vier onderzoeken, zoals:

  1. Wat waren de exacte herzieningen van de SRA-gegevens na publicatie? Waarom zijn ze gemaakt? Hoe hebben ze de bijbehorende genomische analyses en resultaten beïnvloed?
  2. Waren deze SRA-herzieningen onafhankelijk gevalideerd? Zo ja, hoe? De NCBI's enige validatie criterium voor het publiceren van een SRA BioProject - naast basisinformatie zoals "naam van het organisme" - is dat het geen duplicaat mag zijn.

Voor meer informatie: 

De Nationaal centrum voor biotechnologie-informatie (NCBI) documenten zijn hier te vinden: NCBI-e-mails (63 pagina's)

US Right to Know plaatst documenten uit onze openbare registers voor ons onderzoek naar biologische gevaren. Zien: FOI-documenten over de oorsprong van SARS-CoV-2, gevaren van functioneringsonderzoek en bioveiligheidslaboratoria.

Achtergrondpagina over het onderzoek van US Right to Know naar de oorsprong van SARS-CoV-2.