The Monsanto Papers - Rahsia Maut, Rasuah Korporat, dan Pencarian Orang Keadilan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Buku baru Pengarah Penyelidikan USRTK Carey Gillam keluar sekarang dan mengumpulkan ulasan yang cerah. Berikut adalah penerangan ringkas buku dari penerbit Pulau Akhbar:

Lee Johnson adalah seorang yang mempunyai impian sederhana. Yang dia mahukan hanyalah pekerjaan yang mantap dan rumah yang bagus untuk isteri dan anak-anaknya, sesuatu yang lebih baik daripada kehidupan sukar yang dia kenal ketika membesar. Dia tidak pernah membayangkan bahawa dia akan menjadi wajah pertarungan David-and-Goliath menentang salah satu syarikat gergasi korporat paling berkuasa di dunia. Tetapi kemalangan di tempat kerja menyebabkan Lee tersekat dengan bahan kimia beracun dan menghadapi barah yang mematikan yang menjadikan hidupnya terbalik. Pada tahun 2018, dunia menyaksikan ketika Lee berada di barisan hadapan dalam satu pertempuran undang-undang yang paling dramatik dalam sejarah baru-baru ini.

Kertas Monsanto adalah kisah dalaman tuntutan mahkamah Lee Johnson terhadap Monsanto. Bagi Lee, kes itu berlanjutan tepat waktu, dengan doktor meramalkan dia tidak akan bertahan lama untuk mengambil saksi. Bagi kumpulan eklektik pengacara muda dan bercita-cita tinggi yang mewakili dirinya, ini adalah soal kebanggaan profesional dan risiko peribadi, dengan berjuta-juta dolar mereka sendiri dan reputasi sukar diperoleh.

Dengan kekuatan naratif yang mencengkam, Kertas Monsanto membuat pembaca berada di belakang tabir pertarungan undang-undang yang melelahkan, menarik balik kelemahan sistem pengadilan Amerika dan sejauh mana peguam akan pergi untuk memerangi kesalahan korporat dan mencari keadilan bagi pengguna.

Lihat lebih lanjut mengenai tempah di sini. Beli buku di AmazonBarnes & Noble, penerbit Pulau Akhbar atau penjual buku bebas.

Ulasan

"Kisah yang hebat, diceritakan dengan baik, dan karya kewartawanan penyiasatan yang luar biasa. Carey Gillam telah menulis sebuah buku yang menarik dari awal hingga akhir, mengenai salah satu pertempuran undang-undang yang paling penting pada zaman kita. " - Lukas Reiter, penerbit eksekutif TV dan penulis untuk "The Blacklist", "The Practice," dan "Boston Legal"

"The Monsanto Papers menggabungkan sains dan tragedi manusia dengan drama mahkamah dengan gaya John Grisham. Ini adalah kisah penyelewengan korporat secara besar-besaran - penyataan yang menakutkan tentang keserakahan, kesombongan, dan pengabaian yang tidak menghiraukan kehidupan manusia dan kesihatan planet kita. Ia mesti dibaca. " - Philip J. Landrigan, MD, Pengarah, Program untuk Kesihatan Awam Global dan Barang Baik, Boston College

"Wartawan penyiasat veteran Carey Gillam menceritakan kisah Johnson dalam buku terbarunya," The Monsanto Papers, "sebuah kisah menarik dan cepat mengenai bagaimana nasib Monsanto dan Bayer berubah secara dramatik dalam jangka waktu yang singkat. Walaupun subjeknya - sains dan proses undang-undang yang rumit - "The Monsanto Papers" adalah bacaan yang menarik yang memberikan penjelasan yang mudah diikuti tentang bagaimana proses pengadilan ini berlangsung, bagaimana para juri mencapai keputusan mereka dan mengapa Bayer nampaknya berlaku , mengibarkan bendera putih sekarang. " - St Louis Post-Dispatch

"Penulis membina kes yang meyakinkan bahawa Monsanto lebih berminat melindungi reputasi lembu tunai daripada memperhatikan bukti saintifik tentang sifat berbahaya. Gillam sangat baik dalam menjadikan dinamika keperibadian undang-undang yang kompleks, yang menambah dimensi kemanusiaan pada kisah Johnson… Penghapusan autoriti korporat yang jelas tidak begitu peduli dengan kesihatan awam. ” - Kirkus

"Gillam menceritakan perhitungan paling penting dengan sebuah syarikat besar yang produknya telah dipasarkan sebagai selamat sejak tahun 1970-an. Sebagai pemeriksaan kedua-dua penyelewengan korporat dan manuver undang-undang dalam kes-kes kes, buku Gillam memperlihatkan perlunya perlindungan dan keselamatan pengguna. - Senarai buku

"Pembacaan yang hebat, pembalik halaman. Saya benar-benar asyik dengan penipuan, penyelewengan, dan kurangnya kesopanan syarikat. - Linda S. Birnbaum, Mantan Pengarah, Institut Sains Kesihatan Alam Sekitar Nasional dan Program Toksikologi Nasional, dan Cendekiawan di Kediaman, Duke University

"Sebuah buku yang kuat yang memberi penerangan kepada Monsanto dan yang lain yang telah lama tidak tersentuh!"
- John Boyd Jr., Pengasas dan Presiden, Persatuan Peladang Hitam Nasional

Mengenai Penulis

Wartawan penyiasat Carey Gillam telah menghabiskan lebih dari 30 tahun untuk melaporkan mengenai syarikat Amerika, termasuk 17 tahun bekerja di agensi berita antarabangsa Reuters. Buku 2017 tentang bahaya racun perosak, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, memenangi Anugerah Buku Rachel Carson 2018 dari Persatuan Wartawan Alam Sekitar dan telah menjadi sebahagian daripada kurikulum di beberapa kesihatan persekitaran universiti program. Gillam kini adalah Pengarah Penyelidikan untuk kumpulan pengguna bukan keuntungan AS Hak untuk Mengetahui dan menulis sebagai penyumbang untuk Penjaga.

Sakit kepala Bayer Monsanto berterusan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Migrain yang merupakan Monsanto nampaknya tidak akan hilang dalam masa terdekat untuk Bayer AG.

Usaha untuk menyelesaikan banyak tuntutan yang dibawa di Amerika Syarikat oleh puluhan ribu orang yang mendakwa racun herba Monsanto memberi mereka barah terus meningkat, tetapi tidak menangani semua kes yang belum selesai, dan tidak juga semua penggugat menawarkan penyelesaian yang setuju dengan mereka.

In surat kepada Hakim Daerah AS Vince Chhabria, Peguam Arizona David Diamond mengatakan bahawa perwakilan yang dibuat oleh peguam yang memimpin perbincangan penyelesaian dengan Bayer bagi pihak plaintif tidak secara tepat menggambarkan keadaan untuk pelanggannya sendiri. Dia mengutip "kekurangan" "pengalaman terkait penyelesaian" dengan Bayer dan dia meminta agar Hakim Chhabria memajukan beberapa kes Diamond untuk diadili.

"Perwakilan kepemimpinan mengenai penyelesaian tidak mewakili penyelesaian klien saya
pengalaman, minat atau kedudukan yang berkaitan, ”kata Diamond kepada hakim.

Diamond menulis dalam surat itu bahawa dia memiliki 423 pelanggan Roundup, termasuk 345 yang memiliki kes yang belum selesai di Chhabria dalam proses litigasi multidistrasi (MDL) di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Di samping MDL terdapat ribuan plaintif yang kesnya masih belum selesai di mahkamah negeri.

Jangkauan Diamond kepada hakim diikuti perbicaraan akhir bulan lalu di mana beberapa firma terkemuka dalam proses pengadilan dan pengacara Bayer memberitahu Chhabria bahawa mereka hampir menyelesaikan kebanyakan, jika tidak semua, kes di hadapan hakim.

Bayer telah mencapai penyelesaian penting dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Tetapi kontroversi dan konflik telah menjadikan tawaran penyelesaian keseluruhan.

Beberapa plaintif yang diwakili oleh syarikat besar dan yang bercakap dengan syarat nama mereka tidak digunakan, mengatakan mereka tidak bersetuju dengan syarat penyelesaian, yang bermaksud kes mereka akan diarahkan ke mediasi dan, jika gagal, diadili.

Setelah membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer telah berusaha keras untuk mengetahui cara mengakhiri litigasi yang merangkumi lebih dari 100,000 plaintif. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Para juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat.

Masalah Tetap Berlaku

Bayer telah mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak dapat mengatasi proses perbicaraan Roundup dan pada hari Rabu syarikat itu mengeluarkan amaran untung dan mengumumkan pemotongan biaya berbilion dolar, dengan alasan "prospek yang lebih rendah daripada yang diharapkan di pasar pertanian" di tengah faktor lain. Berita itu menghantar saham syarikat jatuh.

Dalam melaporkan masalah Bayer Barron menyatakan: "Masalahnya terus meningkat bagi Bayer dan pelaburnya, yang sekarang harus terbiasa dengan berita yang mengecewakan. Sahamnya kini jatuh lebih dari 50% sejak perjanjian Monsanto ditutup pada bulan Jun 2018. "Kemas kini terbaru ini hanya menambah bahawa kesepakatan Monsanto menjadi salah satu yang terburuk dalam sejarah korporat."

Ujian barah bulat masih merupakan ancaman bagi Bayer, tetapi perbincangan penyelesaian masih berjalan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Peguam bagi pemilik Monsanto Bayer AG dan penggugat yang menuntut Monsanto mengatakan kepada hakim persekutuan pada hari Khamis bahawa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan proses litigasi di seluruh negara yang dibawa oleh orang-orang yang mendakwa Monsanto Roundup menyebabkan mereka terkena barah.

Dalam pendengaran video, peguam Bayer William Hoffman memberitahu Hakim Daerah AS Vince Chhabria syarikat itu telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan mahkamah yang dikelompokkan bersama dalam proses litigasi pelbagai daerah (MDL) yang diajukan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California.

Syarikat itu secara berasingan telah menyelesaikan ribuan kes di luar MDL, kes yang telah diselesaikan melalui mahkamah negeri. Tetapi kontroversi dan konflik telah membuat penawaran penyelesaian keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahawa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap sebagai tawaran yang tidak mencukupi dari Bayer.

Namun, tidak ada perbincangan mengenai aduan tersebut, dalam sidang Khamis, dengan kedua-dua pihak menyatakan pandangan optimis.

"Syarikat telah maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan firma .... kami juga berharap dapat menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

"Di mana kita berada sekarang ... angka-angka ini agak anggaran tetapi saya rasa mereka cukup dekat: Terdapat kira-kira 1,750 kes yang tertakluk kepada perjanjian antara syarikat dan firma undang-undang dan kira-kira 1,850 hingga 1,900 kes lain yang berada dalam pelbagai peringkat perbincangan sekarang, ”kata Hoffman. "Kami berusaha untuk menerapkan program untuk mempercepat perbincangan dan diharapkan dapat membawa kesepakatan dengan perusahaan-perusahaan tersebut."

Peguam Plaintif Brent Wisner mengatakan kepada hakim bahawa penting untuk diperhatikan bahawa masih ada "segelintir kes" dalam MDL yang belum diselesaikan. Tetapi, katanya - "Kami menjangkakan mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahawa mengingat kemajuannya, dia akan melanjutkan proses perbicaraan Roundup hingga 2 November tetapi dia akan mulai memindahkan kes ke perbicaraan jika mereka tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dakwa

Nada koperasi yang dinyatakan dalam pendengaran Khamis jauh dari perbicaraan yang diadakan bulan lalu ketika peguam plaintif Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahawa Bayer tidak menghormati tentatif perjanjian penyelesaian yang dibuat pada bulan Mac dan bertujuan untuk diselesaikan pada bulan Julai.

Bayer mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia telah mencapai penyelesaian $ 10 bilion dengan firma undang-undang AS untuk menyelesaikan sebahagian besar daripada lebih dari 100,000 tuntutan kanser Roundup. Tetapi pada masa itu satu-satunya firma undang-undang utama yang memimpin proses pengadilan yang telah menandatangani perjanjian terakhir dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm sahaja berjumlah $ 849 juta untuk menampung tuntutan lebih daripada 5,000 pelanggan Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berpusat di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma undang-undang; yang Andrus Wagstaff firma dari Colorado; dan juga Kumpulan Undang-Undang Moore Kentucky mempunyai tentatif perjanjian tetapi bukan perjanjian akhir.

Menurut sepucuk surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang sehingga kesepakatan dengan firma itu berakhir pada pertengahan Ogos. Setelah melaporkan permasalahan tersebut kepada Hakim Chhabria, perbincangan penyelesaian disambung semula dan akhirnya akhirnya diselesaikan dengan ketiga-tiga syarikat itu bulan ini.

Beberapa butiran bagaimana petempatan akan ditadbir diajukan awal minggu ini di sebuah mahkamah di Missouri. The Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan perniagaan sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Pentadbir Penyelesaian Lien, " sebagai contoh, untuk pelanggan Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebahagian atau keseluruhan untuk membayar balik perbelanjaan rawatan barah yang dibayar oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 ketika perbicaraan barah Roundup pertama sedang dijalankan. Sejak itu, ia telah kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Bayer telah mengancam untuk mengajukan kebankrapan jika tidak ada penyelesaian di seluruh negara, mengikut komunikasi dari firma plaintif kepada pelanggan mereka.

Glyphosate dalam kotoran ayam yang digunakan sebagai baja mengganggu pengeluaran makanan, kata para penyelidik

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Para saintis membawa lebih banyak berita buruk mengenai glyphosate herbisida yang banyak digunakan, lebih dikenali sebagai Roundup, dalam makalah penyelidikan baru yang diterbitkan bulan ini.

Penyelidik dari Universiti Turku di Finland didedahkan dalam sebuah makalah diterbitkan dalam jurnal  Sains Alam Sekitar bahawa baja dari unggas yang digunakan sebagai baja dapat menurunkan hasil tanaman apabila kotoran tersebut mengandungi sisa racun herba berdasarkan glyphosate, seperti Roundup. Baja bertujuan untuk meningkatkan pengeluaran tanaman, jadi bukti bahawa residu glyphosate dapat memberikan kesan sebaliknya adalah signifikan.

Sampah ayam, seperti kotoran disebut, sering digunakan sebagai baja, termasuk dalam pertanian organik, kerana dianggap kaya dengan nutrien penting. Penggunaan sampah ternakan sebagai baja telah berkembang baik di ladang dan di taman hortikultur dan rumah.

Walaupun penggunaannya semakin meningkat, "kemungkinan risiko yang berkaitan dengan pengumpulan agrokimia dalam kotoran unggas masih banyak diabaikan," para penyelidik Finland memperingatkan.

Petani organik semakin bimbang akan jejak glyphosate dalam baja baja yang dibenarkan dalam pengeluaran organik, tetapi banyak di industri ini enggan untuk mempublikasikan masalah ini.

Petani menyemburkan glyphosate secara langsung ke sejumlah tanaman yang ditanam di seluruh dunia, termasuk kacang kedelai, jagung, kapas, canola dan tanaman lain yang direkayasa secara genetik untuk menahan rawatan glyphosate. Mereka juga secara langsung menyemburkan tanaman seperti gandum dan gandum, yang tidak direkayasa secara genetik - tidak lama sebelum menuai untuk mengeringkan tanaman.

Memandangkan jumlah racun herba berasaskan glyphosate yang digunakan untuk merawat tanaman yang digunakan dalam makanan haiwan, dan juga jumlah kotoran yang digunakan sebagai baja, "kita pasti harus sedar bahawa risiko seperti ini ada," kata salah seorang penulis kajian, Anne Muola.

"Tidak ada yang kelihatan sangat bersemangat untuk berbicara terlalu keras mengenainya." Muola mencatat.

Penggunaan racun herba glyphosate secara langsung ke tanaman makanan telah dipromosikan oleh Monsanto - sekarang merupakan unit Bayer AG - sejak tahun 1990-an, dan penggunaan glyphosate sangat banyak terdapat di mana sisa-sisa biasanya terdapat dalam sampel makanan, air dan juga udara.

Kerana terdapat residu glyphosate pada makanan manusia dan haiwan, tahap glyphosate yang dapat dikesan biasanya dijumpai dalam air kencing manusia dan kotoran haiwan.

Sisa glifosat dalam baja ini menjadi masalah bagi penanam kerana banyak sebab, menurut penyelidik Finland.

"Kami mendapati bahawa kotoran unggas dapat mengumpulkan residu tinggi (herbisida berasaskan glyphosate), menurunkan pertumbuhan dan pembiakan tanaman, dan dengan demikian menghambat pertumbuhan kotoran yang mendorong pertumbuhan ketika digunakan sebagai baja," tulis kertas tersebut. "Hasil ini menunjukkan bahawa residu melewati proses pencernaan burung, dan yang lebih penting, mereka bertahan dalam baja kotoran dalam jangka waktu yang lama."

Para penyelidik mengatakan bahawa residu glyphosate dapat bertahan dalam sistem ekologi, yang mempengaruhi beberapa organisma bukan sasaran selama bertahun-tahun.

Akibatnya, kata mereka, termasuk penurunan kecekapan baja sebagai baja; pencemaran herbisida berasaskan glyphosate yang berpanjangan dari kitaran pertanian; Pencemaran glyphosate "tidak terkawal" di kawasan bukan sasaran; peningkatan ancaman terhadap "organisma bukan sasaran yang rentan," dan peningkatan risiko timbulnya resistensi terhadap glifosat.

Para penyelidik mengatakan lebih banyak kajian harus dilakukan untuk mendedahkan sejauh mana pencemaran glyphosate dalam baja organik dan bagaimana itu mempengaruhi kelestarian.

Penyelidikan Finland menambah bukti bahaya residu glifosat dalam baja, menurut pakar pertanian.

"Kesan residu glyphosate yang terkumpul dalam kotoran unggas adalah bidang penyelidikan yang sangat diabaikan," kata saintis tanah Institut Rodale, Dr. Yichao Rui. "Tetapi apa yang ada penelitian menunjukkan bahwa residu tersebut dapat berdampak negatif pada tanaman, jika kotoran unggas digunakan sebagai baja. Sisa glyphosate dalam baja terbukti mempunyai kesan negatif pada tanaman, mikrobiom tanah, dan mikroba yang berkaitan dengan tumbuhan dan haiwan termasuk manusia melalui rantai makanan. Apabila pencemaran ini disebarkan secara tidak sengaja melalui baja, ia akan memberi tekanan yang besar terhadap keanekaragaman hayati dan fungsi dan perkhidmatan ekosistem. "

Seluruh dunia 9.4 juta tan glyphosate telah disembur di ladang - cukup untuk menyemburkan hampir setengah paun Roundup pada setiap hektar tanah di dunia.

Pada tahun 2015, Agensi Penyelidikan Kanser Antarabangsa (IARC) Pertubuhan Kesihatan Sedunia glyphosate dikelaskan sebagai "mungkin karsinogenik kepada manusia"Setelah meneliti tahun-tahun kajian ilmiah yang diterbitkan dan ditinjau oleh rakan sebaya. Pasukan saintis antarabangsa mendapati terdapat hubungan khusus antara glyphosate dan non-Hodgkin limfoma.

Berpuluh ribu orang di Amerika Syarikat menderita limfoma bukan Hodgkin telah menuntut Monsanto, dan dalam tiga percubaan yang dijalankan sehingga kini, para juri telah mendapati bahawa racun herba glyphosate syarikat itu boleh disalahkan kerana menyebabkan barah tersebut.

Selain itu, sebuah pelbagai kajian haiwan yang dikeluarkan pada musim panas ini menunjukkan bahawa pendedahan glyphosate memberi kesan kepada organ pembiakan dan boleh mengancam kesuburan, dengan menambahkan bukti baru bahawa agen pembunuh rumpai mungkin merupakan pengganggu endokrin. Bahan kimia yang mengganggu endokrin boleh meniru atau mengganggu hormon badan dan dikaitkan dengan masalah perkembangan dan pembiakan serta disfungsi otak dan sistem imun.

Lelaki yang mati meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan penghargaan juri dalam kes Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Penjaga sekolah yang memenangi perbicaraan pertama atas tuduhan bahawa Monsanto's Roundup menyebabkan barah meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan $ 250 juta ganti rugi hukuman dianugerahkan oleh juri yang mendengar kesnya tetapi kemudian dipotong oleh mahkamah rayuan kepada $ 20.5 juta.

Terutama, rayuan oleh plaintif Dewayne "Lee" Johnson mempunyai implikasi yang lebih besar daripada kesnya sendiri. Peguam Johnson menggesa pengadilan untuk mengatasi masalah undang-undang yang dapat menyebabkan orang seperti Johnson yang menghadapi kematian dalam waktu dekat dengan penghargaan kerosakan yang lebih rendah daripada yang lain dijangka hidup bertahun-tahun dalam penderitaan dan kesakitan.

"Sudah lama masa pengadilan California untuk menyedari, seperti pengadilan lain, bahawa kehidupan itu sendiri mempunyai nilai dan bahawa orang-orang yang dengan jahat mencabut penggugat hidup selama bertahun-tahun harus dibuat untuk memberi ganti rugi sepenuhnya kepada penggugat itu dan dihukum dengan sewajarnya," kata peguam Johnson. menulis dalam permintaan mereka untuk semakan mahkamah tertinggi negeri. "Juri menganggap nilai yang bermanfaat bagi kehidupan Mr. Johnson, dan untuk itu dia bersyukur. Dia meminta Mahkamah ini untuk menghormati keputusan juri dan mengembalikan nilai itu. "

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, yang terkenal dengan jenama Roundup, menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat mengerikan sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta di atas kerugian pampasan yang lalu dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, yang dibeli oleh syarikat Jerman Bayer AG pada tahun 2018, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan dalam kes itu kemudian memotong penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Perbicaraan Johnson diliputi oleh media di seluruh dunia dan letakkan sorotan mengenai usaha Monsanto untuk memanipulasi catatan saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Kemenangan percubaan Johnson memicu pengajuan puluhan ribu tuntutan mahkamah. Monsanto kehilangan tiga daripada tiga percubaan sebelum bersetuju pada bulan Jun ini untuk membayar lebih daripada $ 10 bilion untuk menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan tersebut.

Penyelesaiannya adalah masih dalam arus, namun, ketika Bayer bergelut dengan cara mencegah proses pengadilan di masa depan.

Dalam temu bual, Johnson mengatakan bahawa dia tahu pertempuran undang-undang dengan Monsanto dapat berlanjutan selama bertahun-tahun lagi tetapi dia komited untuk berusaha membuat syarikat itu bertanggungjawab. Dia telah berjaya menjaga penyakitnya sejauh ini dengan rawatan kemoterapi dan radiasi biasa, tetapi tidak pasti berapa lama yang akan berlanjutan.

"Saya rasa jumlahnya tidak cukup untuk menghukum syarikat itu," kata Johnson.

Mahkamah rayuan menolak tawaran Monsanto untuk perbicaraan kes Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebuah mahkamah rayuan California pada hari Selasa menolak Monsanto usaha untuk mengurangkan $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup akibat barah yang dijumpai oleh juri disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama di California juga menolak permintaan syarikat itu untuk mengulangi perkara itu. Keputusan mahkamah itu menyusul keputusannya bulan lalu membanting Monsanto  kerana penolakannya kekuatan bukti bahawa pembunuh rumpai berasaskan glyphosate menyebabkan barah. Dalam putusan Juli itu, pengadilan mengatakan bahwa penggugat Dewayne "Lee" Johnson telah mengemukakan bukti "berlimpah" bahawa pembunuh rumpai Monsanto menyebabkan barahnya. "Pakar setelah pakar memberikan bukti baik bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus," kata mahkamah banding dalam keputusannya pada bulan Julai.

Dalam keputusan itu dari bulan lalu, mahkamah banding, bagaimanapun, memotong penghargaan kerosakan kepada Johnson, memerintahkan Monsanto membayar $ 20.5 juta, turun dari $ 78 juta yang diperintahkan oleh hakim perbicaraan dan turun dari $ 289 juta yang diperintahkan oleh juri yang memutuskan Johnson kes pada Ogos 2018.

Sebagai tambahan kepada hutang Monsanto yang bernilai $ 20.5 kepada Johnson, syarikat itu diperintahkan untuk membayar kos $ 519,000.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018, telah menggesa mahkamah untuk mengurangkan penghargaan kepada Johnson kepada $ 16.5 juta.

Keputusan Dicamba juga berlaku

Keputusan mahkamah Selasa diikuti a keputusan dikeluarkan Isnin oleh Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan menafikan pengulangan keputusan mahkamah pada bulan Jun kosongkan kelulusan produk racun rumpai berasaskan dicamba yang diwarisi Bayer dari Monsanto. Keputusan pada bulan Jun itu juga melarang racun herba berasaskan dicamba yang dibuat oleh BASF dan Corteva Agriscience.

Syarikat-syarikat itu telah mengajukan petisi untuk sekelompok hakim yang lebih luas dari hakim Sirkuit Kesembilan untuk mengulangi kes tersebut, dengan alasan bahawa keputusan untuk mencabut persetujuan peraturan untuk produk tersebut tidak adil. Tetapi mahkamah dengan tegas menolak permintaan tersebut.

Dalam keputusannya pada bulan Jun, Litar Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah melanggar undang-undang ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan Corteva.

Mahkamah memerintahkan larangan segera penggunaan setiap produk dicamba syarikat tersebut, dan mendapati bahawa EPA "secara substansial meremehkan risiko" racun herba dicamba dan "gagal sepenuhnya mengakui risiko lain."

Keputusan mahkamah yang melarang produk dicamba syarikat itu mencetuskan kegemparan di negara pertanian kerana banyak petani kacang soya dan kapas menanam berjuta-juta ekar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan tujuan merawat rumpai di ladang tersebut dengan racun herba dicamba yang dibuat oleh tiga syarikat. Mirip dengan tanaman toleran glyphosate "Roundup Ready", tanaman toleran dicamba membolehkan petani menyemburkan dicamba ke ladang mereka untuk membunuh rumpai tanpa merosakkan tanaman mereka.

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva mengeluarkan racun herba dicamba mereka beberapa tahun yang lalu mereka mendakwa produk tersebut tidak akan berubah dan beralih ke ladang tetangga kerana versi lama produk pembunuhan rumpai dicamba diketahui. Tetapi jaminan tersebut terbukti salah di tengah aduan kerosakan dicamba.

Lebih dari satu juta ekar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk bertolak ansur dengan dicamba dilaporkan rosak tahun lalu di 18 negeri, mahkamah persekutuan mencatat dalam keputusannya pada bulan Jun.

Beberapa penggugat Roundup AS menolak menandatangani perjanjian penyelesaian Bayer; Purata pembayaran $ 160,000

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Penggugat di litigasi Roundup AS mula mengetahui perincian tentang apa sebenarnya tuntutan tuntutan barah Bayer AG bernilai $ 10 bilion bagi mereka secara individu, dan ada yang tidak menyukai apa yang mereka lihat.

Bavaria kata pada akhir bulan Jun pihaknya telah merundingkan penyelesaian dengan beberapa firma undang-undang penggugat utama dalam kesepakatan yang secara efektif akan menutup sebahagian besar tuntutan 100,000 yang belum selesai terhadap Monsanto, yang dibeli oleh Bayer pada tahun 2018. Plaintif dalam litigasi mendakwa mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin dari pendedahan kepada Monsanto's Roundup dan racun herba lain yang dibuat dengan bahan kimia yang disebut glyphosate, dan Monsanto menutup risiko.

Walaupun perjanjian itu pada mulanya kelihatan seperti berita baik bagi penggugat - ada yang bertahun-tahun berjuang dengan rawatan barah dan yang lain yang menuntut pihak isteri yang meninggal - banyak yang mendapati bahawa mereka mungkin akan mendapat sedikit atau tanpa wang, bergantung pada sebilangan faktor. Bagaimanapun, firma undang-undang itu dapat mengantongi ratusan juta dolar.

"Ini adalah kemenangan bagi firma undang-undang dan tamparan di hadapan mereka yang dirugikan" kata seorang penggugat, yang tidak mahu disebutkan namanya.

Plaintif diberitahu bahawa mereka mesti memutuskan dalam beberapa minggu ke depan jika mereka akan menerima penyelesaian tersebut, walaupun mereka tidak akan tahu berapa banyak yang akan mereka bayar sehingga kemudian. Semua perjanjian penyelesaian memerintahkan penggugat untuk tidak berbicara secara terbuka mengenai perinciannya, mengancam mereka dengan sekatan jika mereka membincangkan penyelesaian dengan orang lain selain daripada "ahli keluarga terdekat" atau penasihat kewangan.

Hal ini membuat marah beberapa pihak yang mengatakan mereka mempertimbangkan untuk menolak penyelesaian demi mencari firma guaman lain untuk menangani tuntutan mereka. Wartawan ini telah mengkaji dokumen yang dihantar ke beberapa plaintif.

Bagi mereka yang setuju, pembayaran dapat dilakukan seawal Februari, walaupun proses pembayaran semua penggugat diharapkan akan berlangsung setahun atau lebih. Komunikasi yang dihantar dari firma undang-undang kepada pelanggan Roundup mereka membuat sketsa mengenai proses yang perlu dilalui oleh setiap individu yang menderita barah untuk mendapatkan pembayaran kewangan dan jumlah pembayaran tersebut. Syarat-syarat perjanjian berbeza dari firma guaman ke firma undang-undang, yang bermaksud penggugat yang berlainan mungkin berakhir dengan penyelesaian individu yang sangat berbeza.

Salah satu perjanjian yang lebih kukuh nampaknya merupakan perjanjian yang dirundingkan oleh Firma Miller, dan bahkan itu mengecewakan beberapa pelanggan firma itu. Dalam komunikasi dengan pelanggan, firma itu mengatakan bahawa ia dapat berunding kira-kira $ 849 juta dari Bayer untuk menutup tuntutan lebih daripada 5,000 pelanggan Roundup. Firma itu menganggarkan nilai penyelesaian kasar rata-rata untuk setiap plaintif pada kira-kira $ 160,000. Jumlah kasar itu akan dikurangkan lagi dengan pemotongan yuran dan kos peguam.

Walaupun bayaran peguam boleh berbeza-beza menurut firma dan penggugat, banyak dalam proses perbicaraan Roundup mengenakan 30-40 persen dalam biaya luar jangka.

Untuk memenuhi syarat penyelesaian, penggugat mesti mempunyai rekod perubatan yang menyokong diagnosis jenis limfoma bukan Hodgkin tertentu dan dapat menunjukkan bahawa mereka terdedah sekurang-kurangnya setahun sebelum diagnosis mereka.

Miller Firm telah berada di barisan depan dalam proses perbicaraan Roundup sejak awal, mengungkap banyak dokumen Monsanto dalaman yang merosakkan yang membantu memenangi ketiga-tiga percubaan Roundup yang diadakan sehingga kini. The Miller Firm menangani dua daripada perbicaraan tersebut, membawa peguam dari firma Los Angeles Baum Hedlund Aristei & Goldman untuk membantu kes  Dewayne "Lee" Johnson setelah pengasas Miller Firm, Mike Miller cedera parah dalam kemalangan sebelum perbicaraan. Kedua-dua syarikat itu juga bekerjasama dalam memenangkan kes penggugat suami-isteri, Alva dan Alberta Pilliod. Johnson dianugerahkan $ 289 juta dan Pilliods diberikan lebih daripada $ 2 bilion walaupun hakim perbicaraan dalam setiap kes menurunkan penghargaan.

Awal bulan ini, sebuah mahkamah rayuan California menolak usaha Monsanto untuk membatalkan keputusan Johnson, memutuskan bahawa ada bukti "berlimpah" bahawa produk Roundup menyebabkan barah Johnson tetapi mengurangkan penghargaan Johnson kepada $ 20.5 juta. Rayuan masih belum selesai dalam dua keputusan lain terhadap Monsanto.

Plaintif Pemarkahan

Untuk menentukan jumlah yang diterima oleh setiap plaintif dari penyelesaian dengan Bayer, pentadbir pihak ketiga akan memberi markah kepada setiap individu menggunakan faktor yang merangkumi jenis limfoma bukan Hodgkin yang ditimbulkan oleh setiap plaintif; umur plaintif semasa diagnosis; keparahan barah seseorang dan tahap rawatan yang mereka alami; faktor risiko lain; dan jumlah pendedahan yang mereka alami terhadap racun herba Monsanto.

Salah satu elemen penyelesaian yang membuat banyak penggugat tidak waspada adalah mengetahui bahawa mereka yang akhirnya menerima wang dari Bayer harus menggunakan dana mereka untuk membayar balik sebahagian daripada kos rawatan barah mereka yang dilindungi oleh Medicare atau insurans swasta. Dengan beberapa rawatan barah mencecah ratusan ribu malah berjuta-juta dolar, itu dapat dengan cepat menghapus pembayaran penggugat. Firma undang-undang membariskan kontraktor pihak ketiga yang akan berunding dengan penyedia insurans untuk mendapatkan penggantian potongan, kata penggugat. Biasanya dalam proses pengadilan siksaan jenis ini, hak perubatan boleh dikurangkan dengan ketara, kata firma undang-undang.

Dalam satu aspek kesepakatan yang disambut oleh plaintif, penyelesaian akan disusun untuk mengelakkan tanggungjawab cukai, menurut maklumat yang diberikan kepada penggugat.

Risiko Tidak Selesai

Firma undang-undang mesti mendapatkan majoriti penggugat untuk menyetujui syarat-syarat penyelesaian agar mereka dapat meneruskannya. Menurut maklumat yang diberikan kepada penggugat, penyelesaian diperlukan sekarang kerana sejumlah risiko yang berkaitan dengan terus menjalani ujian tambahan. Antara risiko yang dikenal pasti:

  • Bayer telah mengancam untuk mengajukan kebankrapan, dan jika syarikat itu mengambil jalan itu, menyelesaikan tuntutan Roundup akan memakan masa lebih lama dan kemungkinan akhirnya akan menghasilkan lebih sedikit wang untuk penggugat.
  • Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) mengeluarkan surat Ogos lalu memberitahu Monsanto bahawa agensi itu tidak akan membenarkan amaran barah di Roundup. Itu membantu peluang Monsanto untuk menang di mahkamah.
  • Kelewatan mahkamah yang berkaitan dengan Covid bermaksud percubaan Roundup tambahan tidak mungkin berlaku selama satu tahun atau lebih.

Adalah tidak biasa bagi penggugat dalam proses pengadilan massa untuk pergi dengan kecewa walaupun dengan penyelesaian yang kelihatan besar dirundingkan untuk kes mereka. Buku 2019 “Tawaran Mass Tort: Tawar-menawar Backroom di Litigasi Multidistrasi"Oleh Elizabeth Chamblee Burch, Ketua Undang-Undang Fuller E. Callaway di University of Georgia, membuat kes bahawa kekurangan pemeriksaan dan keseimbangan dalam proses pengadilan massa memberi manfaat kepada semua orang yang terlibat kecuali penggugat.

Burch menyebut sebagai contoh proses pengadilan atas ubat asam-refluks Propulsid, dan mengatakan bahawa dia mendapati bahawa dari 6,012 penggugat yang mengikuti program penyelesaian, hanya 37 yang akhirnya menerima wang. Selebihnya tidak mendapat pembayaran tetapi sudah setuju untuk menolak tuntutan undang-undang mereka sebagai syarat memasuki program penyelesaian. Mereka 37 plaintif secara kolektif menerima sedikit lebih daripada $ 6.5 juta (rata-rata kira-kira $ 175,000 setiap satu), sementara firma undang-undang utama untuk plaintif menerima $ 27 juta, menurut Burch,

Mengetepikan apa yang mungkin atau tidak boleh ditolak oleh individu, beberapa pemerhati undang-undang yang dekat dengan litigasi Roundup mengatakan bahawa kebaikan yang lebih besar telah dicapai dengan pendedahan kesalahan korporat oleh Monsanto.

Antara bukti yang muncul melalui proses pengadilan adalah dokumen dalaman Monsanto yang menunjukkan syarikat itu merekayasa penerbitan makalah ilmiah yang secara palsu kelihatan hanya dibuat oleh saintis bebas; pembiayaan, dan berkolaborasi dengan, kumpulan depan yang digunakan untuk mencemarkan saintis yang melaporkan bahaya dengan racun herba Monsanto; dan kolaborasi dengan pegawai tertentu di dalam Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) untuk melindungi dan mempromosikan kedudukan Monsanto bahawa produknya bukan penyebab barah.

Beberapa negara di seluruh dunia, serta pemerintah daerah dan daerah sekolah, telah bergerak untuk melarang racun herba glyphosate, dan / atau racun perosak lain kerana adanya pengungkapan litigasi Roundup.

(Kisah pertama kali muncul di Berita Kesihatan Alam Sekitar.)

Mahkamah rayuan menjatuhkan kemenangan perbicaraan barah penjaga penjara atas kemenangan Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebagai satu lagi kehilangan mahkamah bagi pemilik Monsanto, Bayer AG, sebuah mahkamah banding menolak usaha syarikat itu untuk membatalkan kemenangan perbicaraan yang dicatat oleh penjaga taman sekolah California yang mendakwa pendedahan terhadap racun herba glyphosate Monsanto menyebabkan dia terkena barah, walaupun mahkamah mengatakan ganti rugi seharusnya dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Rayuan Pertama di California kata Isnin bahawa hujah Monsanto tidak meyakinkan dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi dan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi. Jumlah itu turun dari jumlah $ 78 juta yang dibenarkan oleh hakim perbicaraan.

"Pada pandangan kami, Johnson mengemukakan banyak bukti - dan pasti besar - bukti bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barahnya," kata mahkamah. "Pakar setelah pakar memberikan bukti bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus."

Pengadilan lebih jauh menyatakan bahwa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Mahkamah mengatakan bahawa hujah Monsanto bahawa penemuan saintifik mengenai kaitan glyphosate dengan kanser merupakan "pandangan minoriti" tidak disokong.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa ganti rugi dilakukan dengan baik kerana ada bukti yang cukup bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain."

Mike Miller, yang firma undang-undang Virginia mewakili Johnson dalam perbicaraan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia gembira dengan pengesahan mahkamah bahawa Johnson menghidap barah akibat penggunaan Roundup dan mahkamah mengesahkan pemberian hukuman ganti rugi untuk "salah laku Monsanto."

"Encik Johnson terus menderita cedera. Kami bangga memperjuangkan Encik Johnson dan pengadilannya, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan pada kadar 10 peratus dari April 2018 sehingga ia membuat keputusan akhir.

Pengurangan kerosakan berkaitan dengan fakta bahawa doktor telah memberitahu Johnson bahawa barahnya adalah penyakit barah dan dia tidak dijangka hidup lebih lama. Mahkamah bersetuju dengan Monsanto bahawa kerana ganti rugi ganti rugi dirancang untuk mengimbangi kesakitan masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fizikal, dan lain-lain ... Jangka hayat pendek Johnson secara sah bermaksud ganti rugi "bukan ekonomi" masa depan yang diberikan oleh mahkamah perbicaraan mesti dikurangkan.

Brent Wisner, salah seorang peguam percubaan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi itu adalah hasil dari "kelemahan mendalam dalam undang-undang siksaan California."

"Pada dasarnya, undang-undang California tidak membenarkan penggugat pulih untuk jangka hayat yang dipendekkan," kata Wisner. "Ini memberi ganjaran kepada defendan kerana membunuh penggugat, dan tidak hanya mencederakannya. Ini kegilaan. "

Sorotan tingkah laku Monsanto

Hanya dua bulan selepas Bayer membeli Monsanto, pada bulan Ogos 2018, juri sebulat suara menghadiahkan Johnson $ 289 juta, termasuk ganti rugi berjumlah $ 250 juta, mendapati bahawa bukan sahaja racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin, tetapi syarikat itu mengetahui risiko kanser dan gagal memberi amaran kepada Johnson. Tuntutan tersebut melibatkan dua produk racun herba Monsanto glyphosate - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim perbicaraan menurunkan jumlah keputusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengemukakan banding untuk pengurangan jumlah tersebut. Johnson cross memohon untuk mengembalikan keputusan $ 289 juta.

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi sorotan tingkah laku Monsanto yang dipersoalkan. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel syarikat dalaman dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mengumpulkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen dalaman juga menunjukkan bahawa Monsanto menjangkakan Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa akan mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen manusia yang mungkin atau mungkin pada bulan Mac 2015 (klasifikasi itu sebagai karsinogen yang mungkin) dan menyusun rancangan terlebih dahulu untuk mendiskreditkan saintis barah setelah mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Pada bulan Jun, Bayer mengatakan ia telah mencapai  penyelesaian perjanjian dengan peguam yang mewakili 75 peratus daripada kira-kira 125,000 tuntutan yang difailkan dan belum diajukan yang dimulakan oleh penggugat AS yang menyalahkan pendedahan kepada Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma bukan Hodgkin. Bayer mengatakan ia akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan. Tetapi peguam yang mewakili lebih dari 20,000 plaintif tambahan mengatakan bahawa mereka tidak setuju untuk menyelesaikannya dengan Bayer dan tuntutan undang-undang tersebut diharapkan dapat terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan bahwa hal itu berada di belakang keselamatan Roundup: "Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi kompensasi dan hukuman adalah langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa keputusan dan kerosakan juri penghargaan tidak sesuai dengan bukti semasa perbicaraan dan undang-undang. Monsanto akan mempertimbangkan pilihan hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. "

EPA membuang nama pegawai AS daripada memberi amaran mengenai pautan kanser glifosat

Cetak E-mel Kongsi Tweet

(Kemas kini dengan penjelasan EPA)

Dalam langkah yang tidak biasa, Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah menghapus nama pegawai kesihatan AS yang berpangkat tinggi dari komen orang ramai yang memberi amaran mengenai kaitan barah dengan glyphosate kimia pembunuh rumpai dan meminta menghentikan manipulasi penyelidikan industri.

Komen orang awam yang dimaksudkan disampaikan kepada EPA dan diposkan di laman web agensi dengan nama Patrick Breysse, pengarah Pusat Kesihatan Kesihatan Alam Sekitar dan Agensi Bahan Beracun dan Pendaftaran Penyakit (ATSDR). ATSDR adalah sebahagian daripada Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia AS.

Komen di bawah nama Breysse diajukan tahun lalu dengan EPA sebagai tindak balas kepada tinjauan agensi glyphosate yang dikemas kini dan mendesak agensi tersebut untuk mengkaji "bukti yang didokumentasikan" bahawa glyphosate berbahaya dan harus dilarang.

Selama berbulan-bulan komen itu tersiar di laman web EPA dengan nama Breysse. Hanya setelah Hak AS Tahu AS meminta komen minggu lalu dari Breysse mengenai pernyataannya bahawa EPA membuang namanya. Komen itu sekarang dikaitkan dengan "Anonymous" setelah majikan Breysse memutuskan bahawa ia sebenarnya tidak diserahkan olehnya, menurut EPA.

Glyphosate adalah bahan aktif dalam Roundup dan racun herba lain dan dipopularkan oleh Monsanto, unit Bayer AG. Ia dianggap sebagai racun herba yang paling banyak digunakan di dunia. Ia juga merupakan salah satu yang paling kontroversial dan merupakan tuntutan undang-undang yang dibawa oleh puluhan ribu orang yang mendakwa mereka menghidap barah kerana terdedah kepada Roundup dan racun herba glyphosate lain yang dibuat oleh Monsanto.

EPA dengan tegas mempertahankan keselamatan glyphosate walaupun terdapat penemuan oleh banyak saintis bebas bahawa herbisida glyphosate boleh menyebabkan pelbagai penyakit dan penyakit, termasuk limfoma bukan Hodgkin.

Komen dengan nama Breysse bertentangan dengan kedudukan EPA:

"Banyak kajian telah menghubungkan penggunaannya dengan peningkatan limfoma, dan sudah waktunya kita berhenti membiarkan industri kimia memanipulasi penyelidikan untuk memenuhi kepentingannya sendiri. Warganegara AS perlu mempercayai Agensi Perlindungan Alam Sekitar untuk beroperasi demi kepentingan terbaik kita, yang bermaksud menimbang bukti dari sumber saintifik neutral yang tidak diberikan hasilnya. "

Terutama, Breysse juga merupakan pegawai ATSDR yang pernah ditekan oleh pegawai EPA pada tahun 2015 atas arahan Monsanto untuk menghentikan tinjauan mengenai ketoksikan glyphosate dan baru sahaja dijalankan di ATSDR. Dorongan untuk menunda tinjauan ATSDR mengenai glyphosate datang kerana Monsanto bimbang ATSDR akan bersetuju dengan International Agency for Research on Cancer (IARC) dalam mencari kaitan barah dengan glyphosate, pertunjukan korespondensi dalaman Monsanto.

Satu e-mel Monsanto dalaman mengatakan pegawai EPA Jess Rowland memberitahu Monsanto dia harus "mendapat pingat" sekiranya dia berjaya membunuh kajian glyphosate ATSDR.

Tinjauan ATSDR sebenarnya ditangguhkan hingga 2019 setelah mendapat tekanan dari pegawai Monsanto dan EPA. Ketika laporan itu akhirnya dikeluarkan, laporan itu mengesahkan ketakutan Monsanto, memberi sokongan kepada kebimbangan IARC 2015 mengenai hubungan antara barah dan glyphosate. Laporan ATSDR ditandatangani oleh Breysse.

Ketika ditanya mengenai perubahan atribusi terhadap komen orang ramai, EPA mengatakan ia membuang nama Breysse setelah Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, yang mengawasi ATSDR, mengatakan kepada EPA bahawa komen itu tidak dikemukakan oleh Breysse dan meminta ia dihapus atau diedit. Daripada menghapus komen, EPA memilih untuk menyimpan komen di doket tetapi menukar nama pengirim menjadi "tanpa nama."

EPA mengatakan ia tidak menyaring atau mengesahkan komen yang dihantar.

Pejabat akhbar untuk Pusat Kesihatan Alam Sekitar Nasional juga mengatakan Breysse tidak mengemukakan komen tersebut. Breysse tidak menanggapi permintaan untuk mengesahkan atau menolak pengarangnya mengenai komen di laman web EPA.

Komen asal dan yang diubah ditunjukkan di bawah:

Bayer mundur dari rancangan untuk membendung tuntutan barah Roundup di masa depan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pemilik Monsanto Bayer AG mundur dari rancangan untuk membendung tuntutan barah Roundup di masa depan setelah hakim persekutuan menjelaskan bahawa dia tidak akan menyetujui skema itu, yang akan menunda perbicaraan baru dan membatasi pengambilan keputusan juri.

Rancangan itu dibuat oleh Bayer dan sekelompok kecil peguam diajukan bulan lalu di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California sebagai sebahagian daripada usaha Bayer untuk menghentikan perbicaraan yang selama ini menyebabkan tiga kerugian dalam tiga perbicaraan juri, mengejutkan penghargaan kerosakan dan ketidakpuasan pemegang saham. Lebih daripada 100,000 orang di Amerika Syarikat mendakwa pendedahan terhadap racun herba Roundup yang berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) dan Monsanto sudah lama mengetahui dan menutup risiko barah.

Pada hari Isnin Hakim Vince Chhabria mengeluarkan perintah menetapkan perbicaraan mengenai masalah itu untuk 24 Juli dan menjelaskan bahawa dia tidak akan menyetujui rancangan penyelesaian. Dia "ragu-ragu akan kewajaran dan keadilan penyelesaian yang dicadangkan," tulis Chhabria dalam perintah itu.

Sebelum perintah hakim, banyak pihak mengemukakan notis penentangan mereka sendiri terhadap rancangan Bayer; memetik "penyimpangan utama dari amalan biasa" diminta dalam penyelesaian yang dicadangkan.

Sebagai tindak balas, pada hari Rabu sekumpulan peguam yang telah menyusun perjanjian dengan Bayer memfailkan notis penarikan rancangan mereka.

Rancangan penyelesaian yang dicadangkan untuk litigasi tindakan kelas masa depan adalah terpisah dari perjanjian penyelesaian yang dibuat Bayer dengan peguam untuk plaintif yang telah mengajukan kes dan dirancang untuk membantu Bayer menahan dan menguruskan tanggungjawab masa depan. Di bawah struktur yang disusun oleh Bayer dan sekelompok kecil peguam plaintif, penyelesaian tindakan kelas akan berlaku kepada sesiapa yang terdedah kepada Roundup yang belum mengajukan tuntutan atau mempertahankan peguam pada 24 Jun 2020, tanpa mengira apakah itu atau tidak orang yang telah didiagnosis menghidap barah yang mereka percayai disebabkan oleh pendedahan Roundup.

Rencana itu akan melambatkan pengajuan kes baru selama empat tahun, dan meminta penubuhan lima panel "sains" yang akan mengambil penemuan masa depan mengenai tuntutan barah dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian, pada tahap pendedahan minimum apa. Bayer akan melantik dua daripada lima anggota panel. Sekiranya panel memutuskan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang daripada tuntutan tersebut di masa hadapan.

Hakim Chhabria membantah keseluruhan idea panel sains. Dalam perintahnya, hakim menulis:

"Di daerah di mana ilmu pengetahuan dapat berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk memasukkan keputusan dari panel ilmuwan untuk semua kasus di masa depan? Untuk diperiksa, bayangkan panel memutuskan pada tahun 2023 bahawa Roundup tidak mampu menyebabkan barah. Kemudian bayangkan bahawa kajian baru yang boleh dipercayai diterbitkan pada tahun 2028 yang sangat merosakkan kesimpulan panel. Sekiranya pengguna Roundup didiagnosis dengan NHL pada tahun 2030, adakah tepat untuk memberitahu mereka bahawa mereka terikat dengan keputusan panel 2023 kerana mereka tidak memilih keluar dari penyelesaian pada tahun 2020? "

Bayer mengatakan akan menyisihkan $ 1.25 bilion untuk pengaturan tersebut. Wang itu akan digunakan untuk memberi ganti rugi kepada anggota kelas yang didiagnosis dengan NHL untuk "kesan kelewatan" dalam proses pengadilan, dan untuk membiayai penyelidikan mengenai diagnosis dan rawatan NHL, antara lain.

Peguam plaintif yang menyusun rancangan itu bersama Bayer berjanji membuat lebih daripada $ 150 juta yuran yang perlu dibayar oleh Bayer. Mereka bukan firma undang-undang yang sama yang mengetuai proses pengadilan hingga kini. Kumpulan firma undang-undang ini termasuk Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Rakan Kongsi; Firma Undang-undang Dugan; dan peguam Samuel Issacharoff, Reiss Profesor Undang-Undang Perlembagaan di New York University School of Law.

Beberapa anggota firma undang-undang utama yang memenangi tiga perbicaraan barah Roundup menentang rancangan penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan, dengan mengatakan bahawa ia akan melucutkan hak para penggugat masa depan sambil memperkaya peguam-peguam lain yang sebelumnya tidak pernah berada di barisan depan dalam perbicaraan Roundup.

Tidak jelas bagaimana penarikan rancangan penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan ini dapat mempengaruhi penyelesaian tuntutan yang ada lebih besar. Bayer kata bulan lepas ia akan membayar hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus tuntutan semasa dan akan terus berusaha menyelesaikan yang lain. Penyelesaian itu tidak memerlukan persetujuan mahkamah.

Bayer mengeluarkan pernyataan pada hari Rabu yang mengatakan bahawa ia tetap "berkomitmen kuat terhadap resolusi yang secara serentak menangani litigasi semasa dengan syarat yang munasabah dan penyelesaian yang dapat dilaksanakan untuk mengurus dan menyelesaikan kemungkinan proses pengadilan di masa depan."