The Monsanto Papers - Rahsia Maut, Rasuah Korporat, dan Pencarian Orang Keadilan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Buku baru Pengarah Penyelidikan USRTK Carey Gillam keluar sekarang dan mengumpulkan ulasan yang cerah. Berikut adalah penerangan ringkas buku dari penerbit Pulau Akhbar:

Lee Johnson adalah seorang yang mempunyai impian sederhana. Yang dia mahukan hanyalah pekerjaan yang mantap dan rumah yang bagus untuk isteri dan anak-anaknya, sesuatu yang lebih baik daripada kehidupan sukar yang dia kenal ketika membesar. Dia tidak pernah membayangkan bahawa dia akan menjadi wajah pertarungan David-and-Goliath menentang salah satu syarikat gergasi korporat paling berkuasa di dunia. Tetapi kemalangan di tempat kerja menyebabkan Lee tersekat dengan bahan kimia beracun dan menghadapi barah yang mematikan yang menjadikan hidupnya terbalik. Pada tahun 2018, dunia menyaksikan ketika Lee berada di barisan hadapan dalam satu pertempuran undang-undang yang paling dramatik dalam sejarah baru-baru ini.

Kertas Monsanto adalah kisah dalaman tuntutan mahkamah Lee Johnson terhadap Monsanto. Bagi Lee, kes itu berlanjutan tepat waktu, dengan doktor meramalkan dia tidak akan bertahan lama untuk mengambil saksi. Bagi kumpulan eklektik pengacara muda dan bercita-cita tinggi yang mewakili dirinya, ini adalah soal kebanggaan profesional dan risiko peribadi, dengan berjuta-juta dolar mereka sendiri dan reputasi sukar diperoleh.

Dengan kekuatan naratif yang mencengkam, Kertas Monsanto membuat pembaca berada di belakang tabir pertarungan undang-undang yang melelahkan, menarik balik kelemahan sistem pengadilan Amerika dan sejauh mana peguam akan pergi untuk memerangi kesalahan korporat dan mencari keadilan bagi pengguna.

Lihat lebih lanjut mengenai tempah di sini. Beli buku di AmazonBarnes & Noble, penerbit Pulau Akhbar atau penjual buku bebas.

Ulasan

"Kisah yang hebat, diceritakan dengan baik, dan karya kewartawanan penyiasatan yang luar biasa. Carey Gillam telah menulis sebuah buku yang menarik dari awal hingga akhir, mengenai salah satu pertempuran undang-undang yang paling penting pada zaman kita. " - Lukas Reiter, penerbit eksekutif TV dan penulis untuk "The Blacklist", "The Practice," dan "Boston Legal"

"The Monsanto Papers menggabungkan sains dan tragedi manusia dengan drama mahkamah dengan gaya John Grisham. Ini adalah kisah penyelewengan korporat secara besar-besaran - penyataan yang menakutkan tentang keserakahan, kesombongan, dan pengabaian yang tidak menghiraukan kehidupan manusia dan kesihatan planet kita. Ia mesti dibaca. " - Philip J. Landrigan, MD, Pengarah, Program untuk Kesihatan Awam Global dan Barang Baik, Boston College

"Wartawan penyiasat veteran Carey Gillam menceritakan kisah Johnson dalam buku terbarunya," The Monsanto Papers, "sebuah kisah menarik dan cepat mengenai bagaimana nasib Monsanto dan Bayer berubah secara dramatik dalam jangka waktu yang singkat. Walaupun subjeknya - sains dan proses undang-undang yang rumit - "The Monsanto Papers" adalah bacaan yang menarik yang memberikan penjelasan yang mudah diikuti tentang bagaimana proses pengadilan ini berlangsung, bagaimana para juri mencapai keputusan mereka dan mengapa Bayer nampaknya berlaku , mengibarkan bendera putih sekarang. " - St Louis Post-Dispatch

"Penulis membina kes yang meyakinkan bahawa Monsanto lebih berminat melindungi reputasi lembu tunai daripada memperhatikan bukti saintifik tentang sifat berbahaya. Gillam sangat baik dalam menjadikan dinamika keperibadian undang-undang yang kompleks, yang menambah dimensi kemanusiaan pada kisah Johnson… Penghapusan autoriti korporat yang jelas tidak begitu peduli dengan kesihatan awam. ” - Kirkus

"Gillam menceritakan perhitungan paling penting dengan sebuah syarikat besar yang produknya telah dipasarkan sebagai selamat sejak tahun 1970-an. Sebagai pemeriksaan kedua-dua penyelewengan korporat dan manuver undang-undang dalam kes-kes kes, buku Gillam memperlihatkan perlunya perlindungan dan keselamatan pengguna. - Senarai buku

"Pembacaan yang hebat, pembalik halaman. Saya benar-benar asyik dengan penipuan, penyelewengan, dan kurangnya kesopanan syarikat. - Linda S. Birnbaum, Mantan Pengarah, Institut Sains Kesihatan Alam Sekitar Nasional dan Program Toksikologi Nasional, dan Cendekiawan di Kediaman, Duke University

"Sebuah buku yang kuat yang memberi penerangan kepada Monsanto dan yang lain yang telah lama tidak tersentuh!"
- John Boyd Jr., Pengasas dan Presiden, Persatuan Peladang Hitam Nasional

Mengenai Penulis

Wartawan penyiasat Carey Gillam telah menghabiskan lebih dari 30 tahun untuk melaporkan mengenai syarikat Amerika, termasuk 17 tahun bekerja di agensi berita antarabangsa Reuters. Buku 2017 tentang bahaya racun perosak, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, memenangi Anugerah Buku Rachel Carson 2018 dari Persatuan Wartawan Alam Sekitar dan telah menjadi sebahagian daripada kurikulum di beberapa kesihatan persekitaran universiti program. Gillam kini adalah Pengarah Penyelidikan untuk kumpulan pengguna bukan keuntungan AS Hak untuk Mengetahui dan menulis sebagai penyumbang untuk Penjaga.

Rancangan Bayer untuk menyelesaikan tuntutan barah Roundup di masa depan menghadapi tentangan yang luas

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Puluhan firma undang-undang AS telah membentuk gabungan untuk menentang $ 2 bilion baru cadangan penyelesaian oleh pemilik Monsanto Bayer AG yang bertujuan untuk membendung tanggungjawab berterusan syarikat yang berkaitan dengan tuntutan bahawa racun herba Roundup menyebabkan sejenis barah yang dikenali sebagai limfoma bukan Hodgkin (NHL).

Penyelesaian ini dirancang untuk memberi ganti rugi kepada orang-orang yang terdedah kepada produk Roundup dan sama ada sudah memiliki NHL atau mungkin mengembangkan NHL pada masa akan datang, tetapi yang belum mengambil langkah untuk mengajukan tuntutan.

Sekumpulan kecil peguam yang menyusun rancangan itu bersama Bayer mengatakan bahawa ia akan "menyelamatkan nyawa" dan memberikan faedah besar kepada orang yang percaya bahawa mereka menghidap barah dari pendedahan kepada produk herbisida syarikat.

Tetapi banyak peguam yang mengkritik rancangan itu mengatakan jika ia disetujui, ia akan menjadi preseden berbahaya bagi jenis litigasi lain yang melibatkan sebilangan besar orang yang cedera akibat produk atau amalan syarikat berkuasa.

"Ini bukan arah yang kita inginkan agar sistem peradilan sipil berjalan," kata peguam Gerald Singleton, yang firma itu telah bergabung dengan lebih dari 60 firma undang-undang lain untuk menentang rancangan Bayer. "Tidak ada senario di mana ini baik untuk penggugat."

Rencana penyelesaian Bayer diajukan ke Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California pada 3 Februari, dan harus disetujui oleh Hakim Daerah AS Vince Chhabria agar dapat berlaku. Pelan penyelesaian sebelumnya yang dikemukakan pada tahun lalu adalah dicerca oleh Chhabria dan kemudian ditarik balik. Hakim telah mengawasi litigasi Roundup multidistrasi persekutuan yang melibatkan ribuan penggugat dari seluruh Amerika Syarikat.

Tanggapan terhadap rancangan penyelesaian dijadualkan pada 3 Mac dan perbicaraan mengenai perkara itu ditetapkan pada 31 Mac.

Kebimbangan utama ialah pengguna Roundup semasa yang mungkin menghidap barah dan ingin menuntut di masa depan secara automatik akan dikenakan syarat penyelesaian kelas kecuali mereka secara rasmi memilih untuk tidak menyelesaikannya dalam jangka waktu tertentu. Salah satu syarat yang akan dikenakan akan melarang mereka untuk menuntut ganti rugi dalam tuntutan mahkamah di masa depan.

Syarat-syarat tersebut dan lain-lain yang dinyatakan sama sekali tidak adil bagi pekerja ladang dan yang lain yang dijangka menghidap barah pada masa akan datang dari pendedahan kepada produk herbisida syarikat, menurut Singleton. Rancangan itu memberi manfaat kepada Bayer dan memberikan "wang darah" kepada empat firma undang-undang yang bekerjasama dengan Bayer untuk merancang rancangan itu, katanya.

Syarikat-syarikat yang bekerjasama dengan Bayer untuk menyusun dan mentadbir rancangan itu akan menerima $ 170 juta yang dicadangkan sekiranya rancangan itu berlaku.

Elizabeth Cabraser, salah seorang pengacara yang membuat penyelesaian yang baru dicadangkan, mengatakan kritikan itu bukanlah gambaran yang adil mengenai penyelesaian tersebut. Sebenarnya, katanya, rancangan "memberikan jangkauan yang signifikan dan sangat diperlukan, pendidikan, akses penjagaan kesihatan, dan faedah pampasan" bagi orang yang telah terdedah kepada racun herba Monsanto tetapi belum mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL).

"Kami meminta persetujuan penyelesaian ini kerana ia akan menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kualiti hidup melalui diagnosis awal, membantu orang… memberitahu mereka dan meningkatkan kesedaran masyarakat mengenai kaitan antara Roundup dan NHL ..." katanya.

Jurucakap Bayer tidak menjawab permintaan untuk memberi komen.

Penyelesaian yang dicadangkan baru ditujukan untuk kes-kes yang akan datang dan terpisah dari $ 11 bilion yang diperuntukkan Bayer untuk menyelesaikan tuntutan kanser Roundup AS yang ada. Orang-orang yang terpengaruh dengan cadangan penyelesaian kelas hanyalah individu yang terdedah kepada Roundup tetapi belum dalam proses pengadilan dan tidak mengambil langkah ke arah proses pengadilan.

Bayer telah berusaha untuk mencari cara untuk menghentikan perbicaraan barah Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Syarikat ini kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian percubaan.

Juri dalam setiap percubaan itu bukan hanya menemui Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Meskipun penyelesaian yang diajukan menyatakan bahwa ia "menangani empat masalah yang diajukan Mahkamah mengenai penyelesaian sebelumnya, yang ditarik balik," Singleton dan pengacara lain yang terlibat dalam oposisi mengatakan proposal penyelesaian baru sama buruknya dengan yang pertama.

Sebagai tambahan kepada kebimbangan bahawa ahli kelas tidak berhak untuk menuntut tuntutan ganti rugi hukuman, para pengkritik juga membantah tempoh "terhenti" empat tahun yang menyekat pengajuan tuntutan hukum baru. Pengkritik juga mengatakan bahawa rancangan untuk memberitahu orang mengenai penyelesaian kelas tidak mencukupi. Individu akan mempunyai 150 hari setelah pemberitahuan untuk "memilih keluar" dari kelas. Sekiranya mereka tidak memilih, mereka akan masuk kelas secara automatik.

Pengkritik juga keberatan dengan cadangan pembentukan panel sains yang akan bertindak sebagai "petunjuk arah" untuk "peluasan pilihan pampasan ke masa depan" dan untuk memberikan bukti mengenai karsinogenisiti - atau tidak - racun herba Bayer. Memandangkan sejarah Monsanto yang memanipulasi penemuan saintifik, kerja panel sains akan disyaki, kata Singleton.

Tempoh penyelesaian awal akan berlangsung sekurang-kurangnya empat tahun dan dapat diperpanjang setelah tempoh tersebut. Sekiranya Bayer memilih untuk tidak meneruskan dana pampasan setelah tempoh penyelesaian awal, ia akan membayar tambahan $ 200 juta sebagai "pembayaran akhir" ke dalam dana pampasan, kata ringkasan penyelesaian.

"Pampasan ketara" ditawarkan

Firma undang-undang yang menyusun perjanjian dengan Bayer mengatakan dalam pengajuan mereka kepada pengadilan bahwa penyelesaian itu disusun untuk memberikan calon penggugat masa depan dengan "apa yang paling melayani kepentingan mereka," termasuk pilihan untuk "pampasan yang besar" jika mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin .

Rancangan ini memerlukan penubuhan dana pampasan untuk memberi penghargaan antara $ 10,000 hingga $ 200,000 bagi setiap ahli kelas. "Anugerah Pembayaran yang Dipercepat" sebanyak $ 5,000 akan tersedia dengan cepat, hanya memerlukan pendedahan dan diagnosis.

Orang-orang yang pertama kali terdedah kepada produk Roundup sekurang-kurangnya 12 bulan sebelum diagnosis mereka akan layak mendapat anugerah. Anugerah lebih dari $ 200,000 dapat dibuat untuk "keadaan luar biasa". Anggota kelas yang berkelayakan yang didiagnosis dengan NHL sebelum 1 Januari 2015, tidak akan menerima anugerah melebihi $ 10,000, mengikut rancangan. 

Penyelesaian ini akan memberikan nasihat undang-undang percuma dan memberikan "sokongan untuk membantu anggota kelas dalam menavigasi, mendaftar, dan memohon manfaat Penyelesaian."

Selain itu, cadangan itu menyatakan bahawa penyelesaian itu akan membiayai penyelidikan perubatan dan saintifik mengenai diagnosis dan rawatan NHL.

Terutama, rancangan itu menyatakan bahawa tidak ada yang akan kehilangan hak mereka untuk menuntut kecuali mereka memilih untuk menerima pampasan dari dana pampasan, dan tidak ada yang perlu membuat pilihan itu sehingga ahli kelas individu itu didiagnosis dengan NHL. Mereka tidak dapat menuntut ganti rugi tetapi boleh mendapatkan pampasan lain.

"Mana-mana ahli kelas yang tidak mengemukakan tuntutan dan menerima pampasan individu mempunyai hak untuk menuntut Monsanto atas ganti rugi atas teori undang-undang, termasuk kecederaan diri, penipuan, penyalahgunaan maklumat, kelalaian, penyembunyian penipuan, penyalahgunaan kelalaian, pelanggaran jaminan, iklan palsu , dan pelanggaran undang-undang perlindungan pengguna atau tindakan atau amalan yang tidak adil dan menipu, ”kata rancangan itu.

Untuk memberi tahu orang ramai mengenai penyelesaian tindakan kelas, pemberitahuan akan dikirimkan melalui e-mel ke 266,000 ladang, perniagaan dan organisasi dan entiti pemerintah di mana racun herba syarikat itu boleh digunakan serta 41,000 orang yang mengalami limfoma bukan Hodgkin dan diminta untuk menerima maklumat mengenai penyakit mereka. Selain itu, poster akan dihantar ke 2,700 kedai yang meminta mereka menghantar notis penyelesaian tindakan kelas.

Sebagai sebahagian daripada penyelesaian yang dicadangkan, Bayer mengatakan akan meminta izin dari Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) untuk menambahkan maklumat pada label produk berasaskan glyphosate seperti Roundup yang akan memberikan pautan untuk mengakses kajian saintifik dan maklumat lain mengenai glyphosate keselamatan. Tetapi pengkritik mengatakan penyediaan pautan laman web tidak mencukupi dan Bayer perlu memberi amaran langsung mengenai risiko barah pada produk pembunuhan rumpai.

Penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan mengancam akan mempengaruhi "beratus-ratus ribu atau bahkan berjuta-juta" orang yang telah terkena Roundup dan "menimbulkan" soalan unik dan mendalam "di bawah Perlembagaan AS, menurut pemfailan mahkamah bertentangan dengan rancangan Bayer yang dibuat oleh peguam penggugat Elizabeth Graham.

Graham memberitahu pengadilan bahawa jika rancangan itu disetujui, ia dapat memberikan "kesan dramatik tidak hanya pada litigasi ini, tetapi pada masa depan proses pengadilan massa."

Petani hitam

 Persatuan Petani Hitam Nasional (NBFA) mempertimbangkan isu ini pada hari Rabu, mengemukakan pemfailan yang panjang dengan pengadilan Chhabria yang menyatakan "sebahagian besar" dari lebih dari 100,000 anggotanya "telah terdedah dan berpotensi cedera oleh Roundup, dan bahan aktifnya glyphosate."

Sebilangan besar petani telah mengembangkan limfoma bukan Hodgkin yang mereka salahkan dalam penggunaan Roundup, dan "bahagian yang lebih besar takut bahawa mereka akan segera mengalami gejala," kata pengarsipan NBFA.

NBFA ingin melihat produk Roundup dikeluarkan dari perdagangan atau perubahan lain yang dibuat untuk melindungi petani, kata pemfail.

Keprihatinan NBFA perlu ditangani oleh pengadilan, terutama karena Bayer ingin "menyelesaikan tindakan kelas dengan sekumpulan pengacara yang bertujuan untuk mewakili kepentingan masa depan semua petani yang telah terdedah kepada Roundup tetapi belum berkembang barah yang menyebabkannya. "

Tuntutan undang-undang di Australia

Oleh kerana Bayer berusaha untuk mengakhiri perbicaraan Roundup di Amerika Syarikat, syarikat itu juga menangani tuntutan serupa oleh petani dan pihak lain di Australia. Tindakan kelas yang diajukan terhadap Monsanto sedang dijalankan, dan penggugat utama John Fenton, yang menerapkan Roundup sebagai sebahagian dari pekerjaan ladang. Fenton didiagnosis dengan limfoma bukan Hodgkin pada tahun 2008.

Satu siri tarikh penting telah ditetapkan: Monsanto mempunyai masa hingga 1 Mac untuk memberikan dokumen penemuan kepada peguam penggugat dan 4 Jun adalah tarikh akhir untuk pertukaran bukti pakar. Para pihak akan memasuki mediasi selewat-lewatnya pada 30 Julai dan jika tidak ada yang diselesaikan, kes itu akan diadili pada bulan Mac 2022.

Fenton berkata sementara dia akan "menyukai peluang" untuk menjalani perbicaraan dan menceritakan kisahnya, dia berharap mediasi dapat menyelesaikan masalah itu. "Saya rasa konsensus mulai berubah berkat apa yang telah berlaku di AS. Petani lebih sedar dan saya percaya mereka mengambil langkah berjaga-jaga lebih banyak daripada yang biasa mereka lakukan.

Fenton berkata, dia berharap Bayer akhirnya meletakkan label peringatan pada racun herba Monsanto.

"Setidaknya dengan peringatan, pengguna dapat membuat keputusan sendiri tentang APP (peralatan pelindung diri) yang mereka pilih untuk dipakai."

Penilaian bahan kimia EPA menarik kritikan daripada saintisnya sendiri

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Banyak saintis AS yang bekerja untuk Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) mengatakan bahawa mereka tidak mempercayai pemimpin kanan agensi itu untuk bersikap jujur ​​dan mereka takut akan pembalasan sekiranya mereka melaporkan pelanggaran undang-undang, menurut tinjauan pekerja yang dilakukan pada tahun 2020.

Menurut Tinjauan Pandangan Pekerja Persekutuan untuk tahun 2020, yang dilakukan oleh Pejabat Pengurusan Personel AS, 75 peratus pekerja EPA di Bahagian Bahan Kimia Program Nasional yang menanggapi tinjauan menunjukkan bahawa mereka tidak menyangka kepemimpinan kanan agensi itu mempertahankan "standard kejujuran dan integriti yang tinggi." Enam puluh lima peratus pekerja yang bertindak balas dari Bahagian Penilaian Risiko menjawab dengan cara yang sama.

Juga membimbangkan, 53 peratus responden di Bahagian Penilaian Risiko EPA mengatakan mereka tidak dapat mengungkapkan dugaan pelanggaran undang-undang atau peraturan tanpa rasa takut akan pembalasan. Empat puluh tiga peratus pekerja EPA yang bertindak balas di Pejabat Pencegahan Pencemaran dan Toksik (OPPT) menjawab dengan cara yang sama.

Sentimen negatif yang tercermin dalam hasil tinjauan bertepatan dengan peningkatan laporan penyalahgunaan di dalam program penilaian kimia EPA, menurut Kakitangan Awam untuk Tanggungjawab Alam Sekitar (PEER).

"Seharusnya sangat memprihatinkan bahawa lebih daripada separuh ahli kimia EPA dan pakar lain yang bekerja pada masalah kesihatan awam yang penting tidak merasa bebas untuk melaporkan masalah atau pelanggaran bendera," kata Pengarah Eksekutif PEER Tim Whitehouse, mantan peguam penguatkuasa EPA, dalam sebuah penyataan.

Awal bulan ini, Akademi Sains, Kejuruteraan dan Perubatan Nasional kata EPAAmalan penilaian bahaya dalam kerangka Akta Pengawalan Bahan Beracun adalah "berkualiti rendah."

"Kepemimpinan baru EPA akan memiliki tangan penuh untuk membenarkan kapal karam ini," kata Whitehouse.

Setelah menjawat jawatan pada bulan Januari, Presiden Joe Biden mengeluarkan perintah eksekutif dengan menyatakan bahawa EPA di bawah Biden mungkin menyimpang dalam kedudukannya mengenai beberapa bahan kimia dari keputusan yang dibuat oleh agensi di bawah presiden sebelumnya Donald Trump.

In surat-menyurat bertarikh 21 Januari, Pejabat Penasihat Umum EPA mengatakan perkara berikut:

"Sesuai dengan Perintah Eksekutif Presiden Biden untuk Melindungi Kesihatan Awam dan Alam Sekitar dan Memulihkan Ilmu untuk Mengatasi Krisis Iklim yang dikeluarkan pada 20 Januari 2021, (Health and Environment EO), ini akan mengesahkan permintaan saya bagi pihak Badan Perlindungan Alam Sekitar AS ( EPA) bahawa Jabatan Kehakiman AS (DOJ) mencari dan mendapatkan penundaan atau penundaan prosiding sementara menunggu proses pengadilan yang menuntut peninjauan kehakiman terhadap setiap peraturan EPA yang diundangkan antara 20 Januari 2017, dan 20 Januari 2021, atau berusaha untuk menetapkan tarikh akhir EPA untuk memberlakukan peraturan yang berkaitan dengan subjek yang serupa

Satu lagi kajian Roundup menemui hubungan dengan masalah kesihatan manusia yang berpotensi

Cetak E-mel Kongsi Tweet

(Dikemas kini 17 Februari, menambah kritikan kajian)

A kertas ilmiah baru Meneliti potensi kesan kesihatan racun herba Roundup mendapati hubungan antara pendedahan terhadap racun rumpai membunuh glyphosate dan peningkatan sejenis asid amino yang diketahui merupakan faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para penyelidik membuat penentuan mereka setelah mendedahkan tikus hamil dan anak anjing yang baru lahir mereka mengalami glyphosate dan Roundup melalui air minuman. Mereka mengatakan bahawa mereka melihat secara khusus kesan herbisida berasaskan glyphosate (GBH) pada metabolit kencing dan interaksi dengan mikrobioma usus pada haiwan.

Para penyelidik mengatakan bahawa mereka mendapati peningkatan asid amino yang disebut homocysteine ​​pada anak tikus jantan yang terdedah kepada glyphosate dan Roundup.

"Kajian kami memberikan bukti awal bahawa pendedahan terhadap GBH yang biasa digunakan, pada dos pendedahan manusia yang dapat diterima, mampu mengubah metabolit air kencing pada orang dewasa tikus dan anak anjing," kata para penyelidik.

Makalah ini, bertajuk "Pendedahan dosis rendah herbisida berasaskan glyphosate mengganggu metabolisme air kencing dan interaksinya dengan mikrobiota usus," dikarang oleh lima penyelidik yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Institut Ramazzini di Bologna, Itali. Ia diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Penulis mengakui banyak batasan dalam kajian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan karya mereka menunjukkan bahawa "pendedahan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glyphosate atau Roundup secara signifikan mengubah banyak biomarker metabolomik urin, baik di bendungan maupun keturunan."

Kajian ini adalah yang pertama mengenai perubahan metabolik urin yang disebabkan oleh racun herba berdasarkan glyphosate pada dos yang pada masa ini dianggap selamat pada manusia, kata para penyelidik.

Makalah ini mengikuti penerbitan bulan lalu pada kajian dalam jurnal Perspektif Kesihatan Alam Sekitar yang mendapati glyphosate dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin berkaitan dengan hasil kesihatan yang buruk. Para saintis dari Institut Ramazzini juga terlibat dalam penyelidikan itu.

Robin Mesnage, salah seorang pengarang makalah yang diterbitkan bulan lalu dalam Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, membantah kesahihan makalah baru itu. Dia mengatakan bahawa analisis data menunjukkan perbezaan yang dikesan antara haiwan yang terkena glyphosate dan yang tidak terdedah - haiwan kawalan - juga dapat dikesan dengan data yang dihasilkan secara rawak.

"Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahawa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus haiwan yang terdedah," kata Mesnage. "Kajian ini hanya akan membingungkan perbahasan mengenai ketoksikan glifosat."

Beberapa kajian terkini mengenai glyphosate dan Roundup telah menemui pelbagai kebimbangan.

Bayer, yang mewarisi jenama herbisida berasaskan glyphosate Monsanto dan portfolio benih rekayasa genetik toleran glyphosate ketika membeli syarikat itu pada tahun 2018, berpendapat bahawa banyak kajian ilmiah selama beberapa dekad mengesahkan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS dan banyak badan pengawalseliaan antarabangsa yang lain juga tidak menganggap produk glyphosate bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Pertubuhan Kesihatan Sedunia pada tahun 2015 mengatakan bahawa tinjauan penyelidikan saintifik mendapati banyak bukti bahawa glyphosate adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kehilangan tiga dari tiga percubaan yang dilakukan oleh orang yang menyalahkan barah mereka kerana terdedah kepada racun herba Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar kira-kira $ 11 bilion untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 tuntutan serupa.

 

 

Loji pencemar racun perosak ditutup; Lihat dokumen peraturan Nebraska mengenai masalah neonicotinoid AltEn

Cetak E-mel Kongsi Tweet

KEMASKINI - Pada bulan Februari, kira-kira sebulan setelah laporan mendedahkan bahaya praktik tanaman AltEn menggunakan benih yang dirawat racun perosak, regulator negara Nebraska memerintahkan kilang ditutup.  

Lihat kisah 10 Januari ini di The Guardian, yang merupakan orang pertama yang mendedahkan tahap racun perosak berbahaya yang mencemari komuniti kecil di Nebraska dan ketidaksesuaian relatif oleh pengawal selia.

Kebimbangan itu tertumpu pada AltEn, sebuah kilang etanol di Mead, Nebraska, yang selama ini sumber banyak rungutan masyarakat mengenai penggunaan benih yang dilapisi racun perosak untuk digunakan dalam pengeluaran biofuel dan produk buangan yang dihasilkan, yang telah terbukti mengandungi tahap neonicotinoid berbahaya dan racun perosak lain yang jauh melebihi tahap umumnya dianggap selamat.

Keprihatinan di Mead hanyalah contoh terbaru mengenai ketakutan global yang semakin meningkat mengenai kesan neonicotinoid.

Lihat di sini beberapa dokumen peraturan yang berkaitan dengan kontroversi juga bahan latar belakang yang lain:

Analisis biji-bijian penyuling kek basah

Analisis air sisa 

Aduan warganegara April 2018

Nyatakan respons terhadap aduan April 2018

Mei 2018 menyatakan tindak balas terhadap aduan

AltEn Berhenti menggunakan & menjual surat Jun 2019

Nyatakan surat yang menolak kebenaran dan membincangkan masalah

Mei 2018 senarai petani tempat mereka menyebarkan sampah

Perbincangan Julai 2018 mengenai biji basah yang dirawat

Surat Sept 2020 kembali tumpah dengan gambar

Surat ketidakpatuhan Oktober 2020

Foto udara dari laman web yang diambil oleh negeri

Bagaimana Neonicotinoids Boleh Membunuh Lebah

Kecenderungan residu racun perosak neonicotinoid dalam makanan dan air di Amerika Syarikat, 1999-2015

Surat dari pakar kesihatan untuk peringatan EPA mengenai neonicotinoids

Surat dari Endocrine Society kepada EPA mengenai neonicotinoids 

Racun perosak Neonicotinoid boleh tinggal di pasaran AS, kata EPA

Petisyen ke California untuk mengatur benih yang dirawat dengan neon

Kehilangan Lebah: Sains, Politik dan Kesihatan Lebah Lebah (Rutgers University Press, 2017)

Kajian baru mendapati perubahan berkaitan glyphosate dalam mikrobioma usus

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Kajian haiwan baru oleh sekumpulan penyelidik Eropah mendapati bahawa tahap rendah racun rumpai membunuh glyphosate kimia dan produk Roundup berasaskan glyphosate dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin dikaitkan dengan hasil kesihatan yang buruk.

Kertas, diterbitkan pada hari Rabu dalam jurnal Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, dikarang oleh 13 orang penyelidik, termasuk ketua kajian Dr. Michael Antoniou, ketua Kumpulan Ekspresi dan Terapi Gene dalam Jabatan Genetik Perubatan dan Molekul di King's College di London, dan Dr. Robin Mesnage, rakan penyelidikan dalam toksikologi komputasi dalam kumpulan yang sama. Para saintis dari Ramazzini Institute di Bologna, Itali, turut serta dalam kajian ini, begitu juga saintis dari Perancis dan Belanda.

Kesan glyphosate pada mikrobioma usus didapati disebabkan oleh mekanisme tindakan yang sama di mana glyphosate bertindak membunuh rumpai dan tumbuhan lain, kata para penyelidik.

Mikroba dalam usus manusia merangkumi pelbagai bakteria dan kulat yang mempengaruhi fungsi imun dan proses penting lain, dan gangguan sistem itu dapat menyumbang kepada pelbagai penyakit, kata para penyelidik.

"Kedua-dua glyphosate dan Roundup memang mempengaruhi komposisi populasi bakteria usus," Antoniou kata dalam temu bual. "Kami tahu bahawa usus kita dihuni oleh ribuan jenis bakteria dan keseimbangan komposisi mereka, dan yang lebih penting dalam fungsinya, sangat penting untuk kesihatan kita. Oleh itu, apa sahaja yang mengganggu, mengganggu secara negatif, mikrobioma usus ... berpotensi menyebabkan kesihatan yang tidak baik kerana kita beralih dari fungsi seimbang yang kondusif untuk kesihatan ke fungsi yang tidak seimbang yang dapat menyebabkan keseluruhan spektrum penyakit yang berlainan. "

Lihat wawancara Carey Gillam Dr. Michael Antonoiu dan Dr. Robin Mesnage mengenai kajian baru mereka yang melihat kesan glyphosate pada mikrobioma usus.

Penulis makalah baru itu mengatakan bahawa mereka memutuskan bahawa, bertentangan dengan beberapa penegasan oleh pengkritik penggunaan glyphosate, glyphosate tidak bertindak sebagai antibiotik, membunuh bakteria yang diperlukan dalam usus.

Sebaliknya, mereka mendapati - untuk pertama kalinya, mereka mengatakan - bahawa racun perosak mengganggu cara yang berpotensi membimbangkan dengan jalur biokimia shikimate bakteria usus haiwan yang digunakan dalam eksperimen. Gangguan itu disoroti oleh perubahan zat tertentu dalam usus. Analisis biokimia usus dan darah menunjukkan bukti bahawa haiwan tersebut berada dalam tekanan oksidatif, suatu keadaan yang berkaitan dengan kerosakan DNA dan barah.

Para penyelidik mengatakan tidak jelas apakah gangguan dalam mikrobioma usus mempengaruhi tekanan metabolik.

Petunjuk tekanan oksidatif lebih jelas dalam eksperimen menggunakan racun herba berasaskan glyphosate yang disebut Roundup BioFlow, produk pemilik Monsanto Bayer AG, kata para saintis.

Penulis kajian mengatakan bahawa mereka melakukan lebih banyak kajian untuk cuba menguraikan apakah tekanan oksidatif yang mereka amati juga merosakkan DNA, yang akan meningkatkan risiko barah.

Penulis mengatakan lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk benar-benar memahami implikasi kesihatan penghambatan glyphosate pada jalan shikimate dan gangguan metabolik lain dalam mikrobioma usus dan darah tetapi penemuan awal dapat digunakan dalam pengembangan penanda bio untuk kajian epidemiologi dan untuk memahami jika racun herba glyphosate boleh memberi kesan biologi pada orang.

Dalam kajian itu, tikus betina diberi glyphosate dan produk Roundup. Dosis disampaikan melalui air minum yang diberikan kepada haiwan dan diberikan pada tahap yang mewakili pengambilan harian yang boleh diterima yang dianggap selamat oleh pengawal selia Eropah dan AS.

Antoniou mengatakan hasil kajian berdasarkan penelitian lain yang membuatnya jelas pengatur bergantung pada metode ketinggalan zaman ketika menentukan apa yang merupakan tahap "selamat" glifosat dan racun perosak lain dalam makanan dan air. Sisa racun perosak yang digunakan dalam pertanian biasanya terdapat dalam berbagai makanan yang selalu dikonsumsi.

"Pengawal selia harus datang ke abad kedua puluh satu, berhenti menyeret kaki mereka ... dan merangkul jenis analisis yang telah kami lakukan dalam kajian ini," kata Antoniou. Dia mengatakan profil molekul, sebahagian daripada cabang sains dikenali sebagai "OMICS," merevolusikan asas pengetahuan mengenai kesan pendedahan kimia terhadap kesihatan.

Kajian tikus adalah yang terbaru dalam satu siri eksperimen saintifik yang bertujuan untuk menentukan sama ada racun herba berasaskan glyphosate dan glyphosate - termasuk Roundup - boleh membahayakan manusia, bahkan pada tahap yang dinyatakan pengawal selia selamat.

Beberapa kajian sedemikian telah menemui pelbagai masalah, termasuk satu diterbitkan pada bulan November  oleh penyelidik dari University of Turku di Finland yang mengatakan bahawa mereka dapat menentukan, dalam "perkiraan konservatif," bahawa kira-kira 54 peratus spesies dalam inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat.

Sebagai penyelidik semakin meningkat nampak faham mikrobioma manusia dan peranannya dalam kesihatan kita, persoalan mengenai kemungkinan kesan glifosat pada mikrobioma usus bukan sahaja menjadi topik perbahasan di kalangan saintifik, tetapi juga proses pengadilan.

Tahun lalu, Bayer bersetuju membayar $ 39.5 juta untuk menyelesaikan tuntutan bahawa Monsanto menyiarkan iklan yang mengelirukan yang mengatakan glyphosate hanya mempengaruhi enzim pada tumbuhan dan tidak dapat mempengaruhi haiwan peliharaan dan orang. Plaintif dalam kasus tersebut menuduh glyphosate menargetkan enzim yang terdapat pada manusia dan haiwan yang meningkatkan sistem kekebalan tubuh, pencernaan dan fungsi otak.

Bayer, yang mewarisi jenama herbisida berasaskan glyphosate Monsanto dan portfolio benih rekayasa genetik toleran glyphosate ketika membeli syarikat itu pada tahun 2018, berpendapat bahawa banyak kajian ilmiah selama beberapa dekad mengesahkan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS dan banyak badan pengawalseliaan antarabangsa yang lain juga tidak menganggap produk glyphosate bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Pertubuhan Kesihatan Sedunia pada tahun 2015 mengatakan bahawa tinjauan penyelidikan saintifik mendapati banyak bukti bahawa glyphosate adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Sejak masa itu, Bayer telah kehilangan tiga daripada tiga percubaan yang dilakukan oleh orang yang menyalahkan barah mereka kerana terdedah kepada racun racun Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar kira-kira $ 11 bilion untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 tuntutan serupa.

Kajian baru mengkaji kesan racun herba Roundup pada lebah madu

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sekumpulan penyelidik China telah menemui bukti bahawa produk herbisida berasaskan glyphosate komersial berbahaya bagi lebah madu pada atau di bawah kepekatan yang disyorkan.

Dalam makalah yang diterbitkan di jurnal dalam talian Laporan Saintifik, penyelidik yang berafiliasi dengan Akademi Sains Pertanian Cina di Beijing dan Biro Landskap dan Perhutanan China, mengatakan bahawa mereka menemui pelbagai kesan negatif terhadap lebah madu ketika mendedahkan lebah tersebut ke Roundup - a glyphosate-produk berasaskan yang dijual oleh pemilik Monsanto Bayer AG.

Ingatan lebah madu "terjejas secara signifikan setelah terdedah kepada Roundup" yang menunjukkan bahawa pendedahan lebah madu kronik terhadap bahan kimia pembunuh rumpai "mungkin memberi kesan negatif terhadap pencarian dan pengumpulan sumber dan koordinasi aktiviti mencari makan" oleh lebah, kata para penyelidik. .

Juga, "kemampuan memanjat lebah madu menurun dengan ketara setelah rawatan dengan kepekatan Roundup yang disyorkan," para penyelidik mendapati.

Para penyelidik mengatakan bahawa ada keperluan untuk "sistem peringatan awal penyemburan herbisida yang boleh dipercayai" di kawasan luar bandar di China kerana peternak lebah di kawasan tersebut "biasanya tidak diberitahu sebelum racun herba disembur" dan "sering terjadi kejadian keracunan lebah madu".

Pengeluaran banyak tanaman makanan penting bergantung pada lebah madu dan lebah liar untuk pendebungaan, dan penurunan yang diperhatikan dalam populasi lebah telah menimbulkan kebimbangan di seluruh dunia mengenai keselamatan makanan.

Makalah dari Universiti Rutgers diterbitkan pada musim panas lalu memperingatkan bahawa "hasil tanaman untuk epal, ceri dan blueberry di seluruh Amerika Syarikat dikurangkan oleh kekurangan penyerbuk."

Mahkamah Agung California menafikan semakan kehilangan perbicaraan Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah Agung California tidak akan meninjau kemenangan perbicaraan seorang lelaki California ke atas Monsanto, memberikan satu lagi tamparan kepada pemilik Monsanto dari Jerman, Bayer AG.

. keputusan untuk menolak semakan dalam kes Dewayne "Lee" Johnson menandakan yang terbaru dalam rentetan kerugian mahkamah untuk Bavaria kerana cuba menyelesaikan penyelesaian dengan hampir 100,000 penggugat yang masing-masing mendakwa mereka atau orang tersayang mereka mengalami limfoma bukan Hodgkin dari pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai Monsanto yang lain. Juri dalam setiap tiga percubaan yang diadakan setakat ini mendapati bukan sahaja syarikat itu racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

"Kami kecewa dengan keputusan Mahkamah untuk tidak mengkaji keputusan pengadilan banding menengah di Johnson dan akan mempertimbangkan pilihan undang-undang kami untuk mengkaji semula kes ini, ”kata Bayer dalam satu kenyataan.  

Syarikat Miller, Firma undang-undang yang berpusat di Virginia, mengatakan keputusan Mahkamah Agung California membantah "percubaan Monsanto yang terakhir untuk melepaskan tanggungjawab" kerana menyebabkan barah Johnson.

"Banyak hakim sekarang telah mengesahkan penemuan sebulat suara juri bahawa Monsanto secara jahat menyembunyikan risiko barah Roundup dan menyebabkan Mr. Johnson mengembangkan bentuk barah yang mematikan. Masanya telah tiba untuk Monsanto untuk mengakhiri rayuannya yang tidak berasas dan membayar kepada Mr. Johnson wang yang berhutang kepadanya, "kata firma itu.

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan terhadap racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan bentuk limfoma bukan Hodgkin yang mematikan. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat teruk sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta sebagai ganti rugi sebelumnya dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Sebuah mahkamah rayuan kemudian mengurangkan penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup hanya dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengatakan ia mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Kedua Monsanto dan Johnson meminta peninjauan oleh Mahkamah Agung California, dengan Johnson meminta pemulihan penghargaan kerosakan yang lebih tinggi dan Monsanto berusaha untuk membalikkan keputusan perbicaraan.

Bayer telah mencapai penyelesaian dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Pembalikan Thailand terhadap larangan glyphosate berlaku setelah Bayer menulis intervensi AS, dokumen menunjukkan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Setahun yang lalu Thailand dilarang racun rumpai yang digunakan secara meluas membunuh glyphosate kimia, suatu langkah yang dipuji oleh penyokong kesihatan awam kerana bukti bahan kimia tersebut menyebabkan barah, dan juga bahaya lain kepada manusia dan alam sekitar.

Tetapi di bawah tekanan berat dari pegawai AS, pemerintah Thailand membatalkan larangan glyphosate yang dirancang November lalu dan menangguhkan pengharaman dua racun perosak pertanian lain walaupun Jawatankuasa Bahan Berbahaya Nasional negara itu mengatakan larangan itu diperlukan untuk melindungi pengguna.

Larangan, terutama pada glyphosate, akan "memberi kesan buruk" kepada import kacang soya Thailand, gandum dan komoditi pertanian lain, Setiausaha Jabatan Pertanian AS Ted McKinney memberi amaran kepada Perdana Menteri Thailand Prayuth Chan-Ocha untuk mendorong pembalikan itu. Import boleh dipengaruhi kerana komoditi tersebut, dan banyak yang lain, biasanya dicampur dengan residu glyphosate.

Kini, e-mel yang baru didedahkan antara pegawai pemerintah dan ibu bapa Monsanto, Bayer AG menunjukkan bahawa tindakan McKinney, dan tindakan yang diambil oleh pegawai pemerintah AS yang lain untuk meyakinkan Thailand agar tidak melarang glyphosate, sebahagian besarnya ditulis dan didorong oleh Bayer.

E-mel tersebut diperoleh melalui permintaan Akta Kebebasan Maklumat oleh Pusat Kepelbagaian Biologi, sebuah organisasi pemuliharaan bukan untung. The kumpulan disaman Jabatan Pertanian AS (USDA) dan Jabatan Perdagangan AS pada hari Rabu meminta rekod awam tambahan mengenai tindakan jabatan perdagangan dan pertanian dalam menekan Thailand mengenai isu glyphosate. Terdapat beberapa dokumen yang selama ini ditolak oleh pemerintah mengenai komunikasi dengan Bayer dan syarikat lain, kata organisasi itu.

"Sudah cukup buruk bahawa pentadbiran ini telah mengabaikan sains bebas untuk secara terang-terangan menyokong pernyataan diri Bayer mengenai keselamatan glyphosate," kata Nathan Donley, seorang saintis kanan di Pusat Kepelbagaian Biologi. "Tetapi kemudian bertindak sebagai ejen Bayer untuk menekan negara-negara lain untuk mengambil kedudukan itu keterlaluan."

Glyphosate adalah bahan aktif dalam racun herba Roundup dan jenama lain yang dikembangkan oleh Monsanto, yang bernilai jualan tahunan bernilai berbilion dolar. Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 dan sejak itu terus berusaha untuk mengatasi kebimbangan global yang semakin meningkat mengenai penyelidikan saintifik yang menunjukkan bahawa racun herba glyphosate dapat menyebabkan barah darah yang disebut limfoma bukan Hodgkin. Syarikat ini juga memerangi tuntutan mahkamah melibatkan lebih daripada 100,000 plaintif yang mendakwa perkembangan limfoma bukan Hodgkin disebabkan oleh pendedahan kepada Roundup dan racun herba berasaskan Monsanto glyphosate yang lain.

Pembunuh rumpai Glyphosate adalah racun herba yang paling banyak digunakan di dunia, sebahagian besarnya kerana Monsanto mengembangkan tanaman rekayasa genetik yang bertolak ansur dengan penyemburan langsung dengan bahan kimia. Walaupun bermanfaat bagi para petani dalam menjaga kebun bebas dari gulma, praktik penyemburan racun herba ke atas tanaman yang tumbuh meninggalkan pelbagai tahap racun perosak baik dalam biji-bijian mentah dan makanan jadi. Monsanto dan pengawal selia AS mengekalkan tahap racun perosak dalam makanan dan makanan ternakan tidak berbahaya bagi manusia atau ternakan, tetapi banyak saintis tidak setuju dan mengatakan bahawa jumlah jejak boleh membahayakan.

Negara yang berbeza menetapkan tahap undang-undang yang berbeza untuk apa yang mereka tetapkan sebagai jumlah pembunuh rumpai dalam makanan dan komoditi mentah. Itu "tahap residu maksimum" disebut sebagai MRL. AS membenarkan MRL glifosat tertinggi dalam makanan jika dibandingkan dengan negara lain.

Sekiranya Thailand melarang glyphosate, tahap glyphosate yang dibenarkan dalam makanan mungkin sifar, Bayer memberi amaran kepada pegawai AS.

Bantuan peringkat tinggi

E-mel menunjukkan bahawa pada bulan September 2019 dan sekali lagi pada awal Oktober 2019 James Travis, pengarah kanan bagi urusan dan perdagangan kerajaan antarabangsa Bayer, meminta bantuan untuk membalikkan larangan glyphosate dari beberapa pegawai peringkat tinggi dari USDA dan Pejabat Amerika Syarikat Wakil Perdagangan (USTR).

Di antara Bayer yang meminta bantuan adalah Zhulieta Willbrand, yang pada masa itu adalah ketua kakitangan urusan perdagangan dan pertanian asing di Jabatan Pertanian AS. Setelah keputusan Thailand membatalkan larangan glyphosate, Willbrand diupah untuk bekerja secara langsung untuk Bayer dalam hal perdagangan antarabangsa.

Ketika ditanya apakah bantuan dari Willbrand ketika dia seorang pegawai pemerintah membantunya mendapatkan pekerjaan di Bayer, syarikat itu mengatakan bahawa "beretika berusaha" untuk mengupah orang dari "semua latar belakang" dan "kesimpulan bahawa dia disewa dengan alasan lain selain bakat besar yang dia bawa ke Bayer adalah salah. "

Dalam e-mel kepada Willbrand bertarikh 18 September 2019, Travis mengatakan kepada Bayer bahawa terdapat "nilai sebenar" untuk penglibatan pemerintah AS terhadap larangan glyphosate, dan dia menyatakan bahawa Bayer juga menganjurkan kumpulan lain untuk memprotes larangan itu.

"Pada akhirnya, kami mendidik kelompok tani, perkebunan dan rakan niaga agar mereka juga dapat menyatakan keprihatinan dan perlunya proses sains yang ketat," tulis Travis kepada Willbrand. Willbrand kemudian menghantar e-mel itu kepada McKinney, Setiausaha Bawah Dagangan USDA dan Hal Ehwal Pertanian Asing.

Pada 8 Oktober 2019, rentetan e-mel dengan tajuk subjek "Ringkasan Larangan Thailand - Perkembangan Bergerak Dengan Cepat," tulis Travis kepada Marta Prado, wakil penolong Wakil Perdagangan AS untuk Asia Tenggara dan Pasifik, menyalin Willbrand dan lain-lain, untuk mengemas kini mereka mengenai keadaan.

Travis menulis bahawa Thailand bersedia untuk melarang glyphosate dengan kecepatan "dramatik", pada 1 Disember 2019. Seiring dengan glyphosate, negara itu juga merancang untuk melarang chlorpyrifos, racun serangga yang popular oleh Dow Chemical yang diketahui merosakkan otak bayi; dan paraquat, seorang saintis herbisida mengatakan menyebabkan penyakit sistem saraf yang dikenali sebagai Parkinson.

Travis menunjukkan risiko larangan glyphosate terhadap penjualan komoditi AS kerana isu MRL dan menyediakan bahan latar lain yang dapat digunakan pegawai untuk berinteraksi dengan Thailand.

"Mengingat perkembangan baru-baru ini, kami semakin prihatin bahawa beberapa pembuat dasar dan penggubal undang-undang mempercepat prosesnya dan tidak akan berunding secara menyeluruh dengan semua pihak berkepentingan pertanian atau tidak mempertimbangkan sepenuhnya kesan ekonomi dan alam sekitar dari melarang glyphosate," tulis Travis kepada pegawai AS.

Pertukaran e-mel menunjukkan bahawa pegawai Bayer dan AS membincangkan potensi motivasi peribadi pegawai Thailand dan bagaimana perisikan itu berguna. "Mengetahui apa yang mendorongnya dapat membantu dengan hujah balas USG," kata seorang pegawai AS menulis kepada Bayer mengenai seorang pemimpin Thailand.

Travis mencadangkan agar pegawai AS terlibat sama dengan Vietnam ketika negara itu berpindah pada April 2019 untuk melarang glyphosate.

Tidak lama selepas rayuan dari Bayer, McKinney menulis surat kepada Perdana Menteri Thailand mengenai perkara itu. Dalam sebuah Surat 17 Oktober 2019 McKinney, yang sebelumnya bekerja untuk Dow Agrosciences, menjemput pegawai Thailand ke Washington untuk perbincangan secara langsung mengenai keselamatan glyphosate dan penentuan Badan Perlindungan Alam Sekitar bahawa glyphosate "tidak menimbulkan risiko yang bermakna bagi kesihatan manusia ketika digunakan sebagaimana yang dibenarkan."

"Sekiranya larangan dilaksanakan, ini akan memberi kesan buruk terhadap import komoditi pertanian Thailand seperti kacang soya dan gandum," tulis McKinney. "Saya menggesa anda untuk menunda keputusan mengenai glyphosate sehingga kami dapat mengatur peluang bagi pakar teknikal AS untuk berkongsi maklumat yang paling relevan untuk mengatasi masalah Thailand."

Lebih dari sebulan kemudian, pada 27 November, Thailand membalikkan larangan glyphosate yang dirancang. Ia juga mengatakan akan menangguhkan larangan paraquat dan chlorpyrifos selama beberapa bulan.

Thailand telah menyelesaikan larangan paraquat dan chlorpyrifos pada 1 Jun tahun ini. Tetapi glyphosate tetap digunakan. 

Ketika ditanya mengenai pertunangannya dengan pegawai AS dalam isu tersebut, Bayer mengeluarkan pernyataan berikut:

"Seperti banyak syarikat dan organisasi yang beroperasi di industri yang sangat terkawal, kami memberikan maklumat dan menyumbang kepada proses pembuatan dasar dan peraturan berasaskan sains. Keterlibatan kami dengan semua pihak di sektor awam adalah rutin, profesional, dan konsisten dengan semua undang-undang dan peraturan.

Pembalikan pihak berkuasa Thailand terhadap larangan glyphosate selaras dengan penentuan berdasarkan sains oleh badan pengawalseliaan di seluruh dunia, termasuk dalam Amerika SyarikatEropahJermanAustraliaKoreaKanadaNew ZealandJepun dan di tempat lain yang telah berulang kali membuat kesimpulan bahawa produk berasaskan glyphosate kami dapat digunakan dengan selamat seperti yang diarahkan.

 Petani Thailand telah menggunakan glyphosate dengan selamat dan berjaya selama beberapa dekad untuk menghasilkan tanaman penting termasuk ubi kayu, jagung, tebu, buah-buahan, kelapa sawit, dan getah. Glyphosate telah membantu para petani untuk meningkatkan mata pencaharian mereka dan memenuhi harapan masyarakat terhadap makanan yang selamat dan berpatutan yang dihasilkan secara berterusan.

 

Mahkamah rayuan menolak tawaran Monsanto untuk perbicaraan kes Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebuah mahkamah rayuan California pada hari Selasa menolak Monsanto usaha untuk mengurangkan $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup akibat barah yang dijumpai oleh juri disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama di California juga menolak permintaan syarikat itu untuk mengulangi perkara itu. Keputusan mahkamah itu menyusul keputusannya bulan lalu membanting Monsanto  kerana penolakannya kekuatan bukti bahawa pembunuh rumpai berasaskan glyphosate menyebabkan barah. Dalam putusan Juli itu, pengadilan mengatakan bahwa penggugat Dewayne "Lee" Johnson telah mengemukakan bukti "berlimpah" bahawa pembunuh rumpai Monsanto menyebabkan barahnya. "Pakar setelah pakar memberikan bukti baik bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus," kata mahkamah banding dalam keputusannya pada bulan Julai.

Dalam keputusan itu dari bulan lalu, mahkamah banding, bagaimanapun, memotong penghargaan kerosakan kepada Johnson, memerintahkan Monsanto membayar $ 20.5 juta, turun dari $ 78 juta yang diperintahkan oleh hakim perbicaraan dan turun dari $ 289 juta yang diperintahkan oleh juri yang memutuskan Johnson kes pada Ogos 2018.

Sebagai tambahan kepada hutang Monsanto yang bernilai $ 20.5 kepada Johnson, syarikat itu diperintahkan untuk membayar kos $ 519,000.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018, telah menggesa mahkamah untuk mengurangkan penghargaan kepada Johnson kepada $ 16.5 juta.

Keputusan Dicamba juga berlaku

Keputusan mahkamah Selasa diikuti a keputusan dikeluarkan Isnin oleh Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan menafikan pengulangan keputusan mahkamah pada bulan Jun kosongkan kelulusan produk racun rumpai berasaskan dicamba yang diwarisi Bayer dari Monsanto. Keputusan pada bulan Jun itu juga melarang racun herba berasaskan dicamba yang dibuat oleh BASF dan Corteva Agriscience.

Syarikat-syarikat itu telah mengajukan petisi untuk sekelompok hakim yang lebih luas dari hakim Sirkuit Kesembilan untuk mengulangi kes tersebut, dengan alasan bahawa keputusan untuk mencabut persetujuan peraturan untuk produk tersebut tidak adil. Tetapi mahkamah dengan tegas menolak permintaan tersebut.

Dalam keputusannya pada bulan Jun, Litar Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah melanggar undang-undang ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan Corteva.

Mahkamah memerintahkan larangan segera penggunaan setiap produk dicamba syarikat tersebut, dan mendapati bahawa EPA "secara substansial meremehkan risiko" racun herba dicamba dan "gagal sepenuhnya mengakui risiko lain."

Keputusan mahkamah yang melarang produk dicamba syarikat itu mencetuskan kegemparan di negara pertanian kerana banyak petani kacang soya dan kapas menanam berjuta-juta ekar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan tujuan merawat rumpai di ladang tersebut dengan racun herba dicamba yang dibuat oleh tiga syarikat. Mirip dengan tanaman toleran glyphosate "Roundup Ready", tanaman toleran dicamba membolehkan petani menyemburkan dicamba ke ladang mereka untuk membunuh rumpai tanpa merosakkan tanaman mereka.

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva mengeluarkan racun herba dicamba mereka beberapa tahun yang lalu mereka mendakwa produk tersebut tidak akan berubah dan beralih ke ladang tetangga kerana versi lama produk pembunuhan rumpai dicamba diketahui. Tetapi jaminan tersebut terbukti salah di tengah aduan kerosakan dicamba.

Lebih dari satu juta ekar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk bertolak ansur dengan dicamba dilaporkan rosak tahun lalu di 18 negeri, mahkamah persekutuan mencatat dalam keputusannya pada bulan Jun.