Penilaian bahan kimia EPA menarik kritikan daripada saintisnya sendiri

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Banyak saintis AS yang bekerja untuk Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) mengatakan bahawa mereka tidak mempercayai pemimpin kanan agensi itu untuk bersikap jujur ​​dan mereka takut akan pembalasan sekiranya mereka melaporkan pelanggaran undang-undang, menurut tinjauan pekerja yang dilakukan pada tahun 2020.

Menurut Tinjauan Pandangan Pekerja Persekutuan untuk tahun 2020, yang dilakukan oleh Pejabat Pengurusan Personel AS, 75 peratus pekerja EPA di Bahagian Bahan Kimia Program Nasional yang menanggapi tinjauan menunjukkan bahawa mereka tidak menyangka kepemimpinan kanan agensi itu mempertahankan "standard kejujuran dan integriti yang tinggi." Enam puluh lima peratus pekerja yang bertindak balas dari Bahagian Penilaian Risiko menjawab dengan cara yang sama.

Juga membimbangkan, 53 peratus responden di Bahagian Penilaian Risiko EPA mengatakan mereka tidak dapat mengungkapkan dugaan pelanggaran undang-undang atau peraturan tanpa rasa takut akan pembalasan. Empat puluh tiga peratus pekerja EPA yang bertindak balas di Pejabat Pencegahan Pencemaran dan Toksik (OPPT) menjawab dengan cara yang sama.

Sentimen negatif yang tercermin dalam hasil tinjauan bertepatan dengan peningkatan laporan penyalahgunaan di dalam program penilaian kimia EPA, menurut Kakitangan Awam untuk Tanggungjawab Alam Sekitar (PEER).

"Seharusnya sangat memprihatinkan bahawa lebih daripada separuh ahli kimia EPA dan pakar lain yang bekerja pada masalah kesihatan awam yang penting tidak merasa bebas untuk melaporkan masalah atau pelanggaran bendera," kata Pengarah Eksekutif PEER Tim Whitehouse, mantan peguam penguatkuasa EPA, dalam sebuah penyataan.

Awal bulan ini, Akademi Sains, Kejuruteraan dan Perubatan Nasional kata EPAAmalan penilaian bahaya dalam kerangka Akta Pengawalan Bahan Beracun adalah "berkualiti rendah."

"Kepemimpinan baru EPA akan memiliki tangan penuh untuk membenarkan kapal karam ini," kata Whitehouse.

Setelah menjawat jawatan pada bulan Januari, Presiden Joe Biden mengeluarkan perintah eksekutif dengan menyatakan bahawa EPA di bawah Biden mungkin menyimpang dalam kedudukannya mengenai beberapa bahan kimia dari keputusan yang dibuat oleh agensi di bawah presiden sebelumnya Donald Trump.

In surat-menyurat bertarikh 21 Januari, Pejabat Penasihat Umum EPA mengatakan perkara berikut:

"Sesuai dengan Perintah Eksekutif Presiden Biden untuk Melindungi Kesihatan Awam dan Alam Sekitar dan Memulihkan Ilmu untuk Mengatasi Krisis Iklim yang dikeluarkan pada 20 Januari 2021, (Health and Environment EO), ini akan mengesahkan permintaan saya bagi pihak Badan Perlindungan Alam Sekitar AS ( EPA) bahawa Jabatan Kehakiman AS (DOJ) mencari dan mendapatkan penundaan atau penundaan prosiding sementara menunggu proses pengadilan yang menuntut peninjauan kehakiman terhadap setiap peraturan EPA yang diundangkan antara 20 Januari 2017, dan 20 Januari 2021, atau berusaha untuk menetapkan tarikh akhir EPA untuk memberlakukan peraturan yang berkaitan dengan subjek yang serupa

Satu lagi kajian Roundup menemui hubungan dengan masalah kesihatan manusia yang berpotensi

Cetak E-mel Kongsi Tweet

(Dikemas kini 17 Februari, menambah kritikan kajian)

A kertas ilmiah baru Meneliti potensi kesan kesihatan racun herba Roundup mendapati hubungan antara pendedahan terhadap racun rumpai membunuh glyphosate dan peningkatan sejenis asid amino yang diketahui merupakan faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para penyelidik membuat penentuan mereka setelah mendedahkan tikus hamil dan anak anjing yang baru lahir mereka mengalami glyphosate dan Roundup melalui air minuman. Mereka mengatakan bahawa mereka melihat secara khusus kesan herbisida berasaskan glyphosate (GBH) pada metabolit kencing dan interaksi dengan mikrobioma usus pada haiwan.

Para penyelidik mengatakan bahawa mereka mendapati peningkatan asid amino yang disebut homocysteine ​​pada anak tikus jantan yang terdedah kepada glyphosate dan Roundup.

"Kajian kami memberikan bukti awal bahawa pendedahan terhadap GBH yang biasa digunakan, pada dos pendedahan manusia yang dapat diterima, mampu mengubah metabolit air kencing pada orang dewasa tikus dan anak anjing," kata para penyelidik.

Makalah ini, bertajuk "Pendedahan dosis rendah herbisida berasaskan glyphosate mengganggu metabolisme air kencing dan interaksinya dengan mikrobiota usus," dikarang oleh lima penyelidik yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Institut Ramazzini di Bologna, Itali. Ia diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Penulis mengakui banyak batasan dalam kajian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan karya mereka menunjukkan bahawa "pendedahan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glyphosate atau Roundup secara signifikan mengubah banyak biomarker metabolomik urin, baik di bendungan maupun keturunan."

Kajian ini adalah yang pertama mengenai perubahan metabolik urin yang disebabkan oleh racun herba berdasarkan glyphosate pada dos yang pada masa ini dianggap selamat pada manusia, kata para penyelidik.

Makalah ini mengikuti penerbitan bulan lalu pada kajian dalam jurnal Perspektif Kesihatan Alam Sekitar yang mendapati glyphosate dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin berkaitan dengan hasil kesihatan yang buruk. Para saintis dari Institut Ramazzini juga terlibat dalam penyelidikan itu.

Robin Mesnage, salah seorang pengarang makalah yang diterbitkan bulan lalu dalam Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, membantah kesahihan makalah baru itu. Dia mengatakan bahawa analisis data menunjukkan perbezaan yang dikesan antara haiwan yang terkena glyphosate dan yang tidak terdedah - haiwan kawalan - juga dapat dikesan dengan data yang dihasilkan secara rawak.

"Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahawa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus haiwan yang terdedah," kata Mesnage. "Kajian ini hanya akan membingungkan perbahasan mengenai ketoksikan glifosat."

Beberapa kajian terkini mengenai glyphosate dan Roundup telah menemui pelbagai kebimbangan.

Bayer, yang mewarisi jenama herbisida berasaskan glyphosate Monsanto dan portfolio benih rekayasa genetik toleran glyphosate ketika membeli syarikat itu pada tahun 2018, berpendapat bahawa banyak kajian ilmiah selama beberapa dekad mengesahkan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS dan banyak badan pengawalseliaan antarabangsa yang lain juga tidak menganggap produk glyphosate bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Pertubuhan Kesihatan Sedunia pada tahun 2015 mengatakan bahawa tinjauan penyelidikan saintifik mendapati banyak bukti bahawa glyphosate adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kehilangan tiga dari tiga percubaan yang dilakukan oleh orang yang menyalahkan barah mereka kerana terdedah kepada racun herba Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar kira-kira $ 11 bilion untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 tuntutan serupa.

 

 

Kematian dan penyelesaian ketika Bayer terus berusaha untuk mengakhiri perbicaraan Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Tujuh bulan selepas Bayer AG mengumumkan rancangan untuk penyelesaian litigasi barah Roundup AS, pemilik Jerman Monsanto Co. terus berusaha menyelesaikan puluhan ribu tuntutan yang dibawa oleh orang yang menderita barah yang mereka katakan disebabkan oleh produk pembunuhan rumpai Monsanto. Pada hari Rabu, satu lagi kes menemui penutupan, walaupun pihak penggugat tidak hidup untuk melihatnya.

Peguam untuk Jaime Alvarez Calderon, bersetuju awal minggu ini untuk penyelesaian yang ditawarkan oleh Bayer setelah Hakim Daerah AS Vince Chhabria pada hari Isnin menolak penghakiman ringkasan memihak kepada Monsanto, membiarkan kes itu berjalan lebih dekat ke perbicaraan.

Penyelesaian ini akan dilakukan kepada empat anak lelaki Alvarez kerana ayah mereka yang berusia 65 tahun, pekerja kilang anggur lama di Napa County, California, meninggal hampir setahun yang lalu dari limfoma bukan Hodgkin dia menyalahkan kerjanya menyemburkan Roundup di sekitar kilang anggur selama bertahun-tahun.

Dalam perbicaraan yang diadakan di mahkamah persekutuan pada hari Rabu, peguam keluarga Alvarez David Diamond memberitahu Hakim Chhabria bahawa penyelesaian akan menutup kes tersebut.

Selepas perbicaraan, Diamond mengatakan Alvarez telah bekerja di kilang wain selama 33 tahun, menggunakan penyembur ransel untuk menerapkan Monsanto berasaskan glyphosate racun herba ke kawasan luas untuk kilang wain Sutter Home. Dia sering pulang ke rumah pada waktu petang dengan pakaian basah dengan racun herba kerana kebocoran peralatan dan pembunuh rumpai yang melayang di angin. Dia didiagnosis pada tahun 2014 dengan limfoma bukan Hodgkin, menjalani beberapa kali kemoterapi dan rawatan lain sebelum meninggal dunia pada bulan Disember 2019.

Diamond mengatakan bahawa dia dengan senang hati menyelesaikan kes itu tetapi mempunyai "400 plus" lagi kes Roundup yang masih belum dapat diselesaikan.

Dia tidak keseorangan. Sekurang-kurangnya setengah lusin firma undang-undang AS yang lain mempunyai penggugat Roundup yang mereka cari tetapan percubaan pada tahun 2021 dan seterusnya.

Sejak membeli Monsanto pada 2018, Bayer berusaha keras untuk mengetahui bagaimana caranya menghentikan pengadilan yang merangkumi lebih daripada 100,000 plaintif di Amerika Syarikat. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Selain usaha menyelesaikan tuntutan yang masih belum selesai, Bayer juga berharap dapat menciptakan mekanisme untuk menyelesaikan tuntutan yang mungkin dihadapi oleh pengguna Roundup yang mengembangkan limfoma bukan Hodgkin di masa depan. Rancangan awalnya untuk menangani litigasi masa depan ditolak oleh Hakim Chhabria dan syarikat itu belum mengumumkan rancangan baru.

Neonicotinoids: kebimbangan yang semakin meningkat

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pada 10 Januari, The Guardian menerbitkan cerita ini mengenai komuniti kecil Nebraska di luar bandar yang telah berjuang selama sekurang-kurangnya dua tahun dengan pencemaran yang berkaitan dengan biji jagung yang dilapisi neonicotinoid. Sumbernya adalah kilang etanol kawasan yang telah memasarkannya secara percuma "Kitar semula" lokasi untuk syarikat benih seperti Bayer, Syngenta dan lain-lain yang memerlukan tempat untuk menyingkirkan lebihan bekalan stok benih yang dirawat dengan racun perosak ini. Hasilnya, kata penduduk kota, adalah pemandangan yang dipenuhi dengan tingginya tahap residu neonikotinoid, yang menurut mereka telah memicu penyakit pada manusia dan haiwan. Mereka takut tanah dan air mereka kini tercemar dengan teruk.

Pegawai alam sekitar negeri telah mencatatkan tahap neonikotinoid pada a mengejutkan 427,000 bahagian per bilion (ppb) dalam pengujian salah satu bukit besar sampah di tapak harta tanah etanol. Itu setanding dengan penanda aras peraturan yang mengatakan tahap mesti di bawah 70 ppb untuk dianggap selamat.

Lihat halaman ini untuk maklumat lebih lanjut dan dokumen.

Kisah tolakan masyarakat di Mead, Nebraska, hanyalah tanda terakhir bahawa pengawasan peraturan negara dan persekutuan terhadap neonicotinoid perlu diperkuat, menurut para penyokong dan penyelidik alam sekitar dari beberapa universiti AS.

Kontroversi mengenai kelas racun serangga yang dikenali sebagai neonicotinoids, atau neonics, telah berkembang dalam beberapa tahun kebelakangan ini dan telah menjadi konflik global antara raksasa korporat yang menjual neonik dan kumpulan persekitaran dan pengguna yang mengatakan bahawa racun serangga bertanggungjawab untuk kesihatan alam sekitar dan manusia yang luas memudaratkan.

Sejak diperkenalkan pada tahun 1990-an, neonicotinoid telah menjadi kelas racun serangga yang paling banyak digunakan di dunia, dijual di sekurang-kurangnya 120 negara untuk membantu mengawal serangga yang merosakkan dan melindungi pengeluaran pertanian. Racun serangga tidak hanya disembur pada tanaman tetapi juga dilapisi pada biji. Neonicotinoid digunakan dalam menghasilkan banyak jenis tanaman, termasuk padi, kapas, jagung, kentang dan kacang soya. Pada tahun 2014, neonicotinoids mewakili lebih daripada 25 peratus racun perosak global pasaran, menurut penyelidik.

Di dalam kelas, Clothianidin dan imidacloprid adalah yang paling biasa digunakan di Amerika Syarikat, menurut makalah 2019 yang diterbitkan dalam jurnal Kesihatan Persekitaran.

Pada Januari 2020, Badan Perlindungan Alam Sekitar mengeluarkan keputusan sementara yang dicadangkan untuk asetamiprid, Clothianidin, dinotefuran, imidacloprid, dan thiamethoxam, racun serangga tertentu dalam kelas neonicotinoid. EPA mengatakan ia berusaha untuk mengurangi jumlah yang digunakan pada tanaman yang berkaitan dengan "potensi risiko ekologi," yang membatasi kapan racun perosak dapat digunakan untuk tanaman yang mekar.

Sejumlah bukti saintifik yang semakin meningkat menunjukkan bahawa neonicotinoid adalah faktor penyebarannya keruntuhan koloni lebah, yang merupakan penyerbuk penting dalam pengeluaran makanan. Mereka juga dilihat sebagai sebahagiannya sebagai penyebab kesalahan "Kiamat serangga. Racun serangga juga dikaitkan dengan kecacatan serius dalam rusa ekor putih, memperdalam kebimbangan mengenai potensi bahan kimia tersebut untuk membahayakan mamalia besar, termasuk orang.

Kesatuan Eropah melarang penggunaan pakaianianidin neonics, imidacloprid dan thiamethoxam di luar pada tahun 2018, dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengatakan neonik sangat berbahaya sehingga mereka harus "disekat" dengan teruk. Tetapi di Amerika Syarikat, neonik tetap digunakan secara meluas.

Tawaran Bayer untuk menyelesaikan tuntutan kanser Roundup AS membuat kemajuan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pemilik Monsanto Bayer AG membuat kemajuan menuju penyelesaian ribuan tuntutan undang-undang AS yang dibawa oleh orang yang mendakwa mereka atau orang tersayang mereka menghidap barah setelah terdedah kepada racun herba Monsanto.

Surat-menyurat baru-baru ini dari peguam plaintif kepada pelanggan mereka menekankan kemajuan itu, yang mengesahkan bahawa sebilangan besar penggugat memilih untuk berpartisipasi dalam penyelesaian tersebut, walaupun terdapat banyak rungutan oleh banyak penggugat bahawa mereka menghadapi cadangan pembayaran kecil yang tidak adil.

Dengan beberapa pengiraan, penyelesaian kasar rata-rata akan memberi sedikit atau tidak ada pampasan, mungkin beberapa ribu dolar, untuk plaintif individu setelah bayaran peguam dibayar dan kos perubatan yang diinsuranskan dibayar balik.

Walaupun demikian, menurut surat yang dikirimkan kepada penggugat pada akhir November oleh salah satu firma hukum utama dalam proses pengadilan, lebih dari 95 persen "penuntut yang memenuhi syarat" memutuskan untuk berpartisipasi dalam rencana penyelesaian yang dirundingkan oleh firma itu dengan Bayer. Seorang "pentadbir penyelesaian" sekarang mempunyai waktu 30 hari untuk meninjau kes-kes dan memastikan kelayakan penggugat untuk menerima dana penyelesaian, menurut surat-menyurat.

Orang boleh memilih untuk tidak memilih penyelesaian dan mengajukan tuntutan mereka ke mediasi, diikuti dengan timbang tara yang mengikat jika mereka ingin atau berusaha mencari pengacara baru yang akan membawa kes mereka ke pengadilan. Plaintif tersebut mungkin mengalami kesukaran untuk mencari peguam untuk membantu mereka membawa kes mereka ke perbicaraan kerana firma undang-undang yang bersetuju dengan penyelesaian dengan Bayer telah bersetuju untuk tidak mencuba lagi kes atau membantu dalam perbicaraan yang akan datang.

Seorang plaintif, yang meminta untuk tidak dikenal pasti namanya kerana kerahsiaan proses penyelesaian, mengatakan dia memilih untuk keluar dari penyelesaian dengan harapan dapat memperoleh lebih banyak wang melalui pengantaraan atau perbicaraan di masa depan. Dia mengatakan bahawa dia memerlukan ujian dan rawatan yang berterusan untuk barahnya dan struktur penyelesaian yang dicadangkan tidak akan memberi apa-apa kepadanya untuk menampung kos yang berterusan.

"Bayer mahukan pembebasan dengan membayar sesedikit mungkin tanpa diadili," katanya.

Anggaran kasar purata pembayaran kasar bagi setiap plaintif adalah sekitar $ 165,000, kata peguam dan plaintif yang terlibat dalam perbincangan tersebut. Tetapi sebilangan penggugat dapat menerima lebih banyak, dan lebih sedikit lagi, bergantung pada perincian kes mereka. Terdapat banyak kriteria yang menentukan siapa yang dapat mengambil bahagian dalam penyelesaian dan berapa banyak wang yang mungkin diterima orang itu.

Untuk memenuhi syarat, pengguna Roundup mestilah warganegara AS, telah didiagnosis dengan limfoma bukan Hodgkin (NHL), dan mempunyai pendedahan kepada Roundup sekurang-kurangnya satu tahun sebelum didiagnosis dengan NHL.

Perjanjian penyelesaian dengan Bayer akan selesai apabila pentadbir mengesahkan bahawa lebih daripada 93 peratus penuntut memenuhi syarat, menurut syarat perjanjian.

Sekiranya pentadbir penyelesaian mendapati penggugat tidak memenuhi syarat, plaintif mempunyai masa 30 hari untuk mengemukakan rayuan terhadap keputusan tersebut.

Bagi plaintif yang dianggap layak, pentadbir penyelesaian akan memberikan setiap perkara pada setiap kes berdasarkan beberapa kriteria tertentu. Jumlah wang yang akan diterima oleh setiap plaintif adalah berdasarkan jumlah mata yang dikira untuk keadaan masing-masing.

Titik asas ditentukan menggunakan usia individu pada masa mereka didiagnosis dengan NHL dan tahap keparahan "kecederaan" seperti yang ditentukan oleh tahap rawatan dan hasilnya. Tahap berjalan 1-5. Seseorang yang meninggal dunia dari NHL diberi mata asas untuk tahap 5, misalnya. Lebih banyak poin diberikan kepada orang muda yang mengalami beberapa kali rawatan dan / atau meninggal dunia.

Sebagai tambahan kepada poin asas, penyesuaian dibenarkan yang memberikan lebih banyak mata kepada plaintif yang mempunyai pendedahan lebih banyak mengenai Roundup. Terdapat juga peruntukan untuk lebih banyak mata untuk jenis NHL tertentu. Plaintif yang didiagnosis dengan sejenis NHL yang disebut limfoma Sistem Saraf Pusat Utama (CNS) mendapat peningkatan 10 peratus untuk jumlah mereka, misalnya.

Orang juga boleh mendapat mata yang dikurangkan berdasarkan faktor-faktor tertentu. Berikut adalah beberapa contoh khusus dari matriks mata yang dibuat untuk litigasi Roundup:

  • Sekiranya pengguna produk Roundup meninggal dunia sebelum 1 Januari 2009, jumlah mata tuntutan yang dibawa bagi pihaknya akan dikurangkan sebanyak 50 peratus.
  • Sekiranya plaintif yang meninggal tidak mempunyai pasangan atau anak-anak kecil semasa kematian mereka, terdapat potongan sebanyak 20 peratus.
  • Sekiranya penggugat mempunyai kanser darah sebelum menggunakan Roundup, mata mereka dipotong sebanyak 30 peratus.
  • Sekiranya jangka masa antara pendedahan Roundup penggugat dan diagnosis NHL kurang dari dua tahun, mata dipotong 20 peratus.

Dana penyelesaian harus mulai mengalir ke peserta pada musim bunga dengan pembayaran akhir yang diharapkan dapat dilakukan pada musim panas, menurut peguam yang terlibat.

Plaintif juga dapat memohon untuk menjadi bagian dari "dana kecederaan luar biasa," yang dibentuk untuk sekumpulan kecil penggugat yang mengalami kecederaan yang berkaitan dengan NHL. Tuntutan mungkin layak untuk dana kecederaan yang luar biasa jika kematian individu tersebut dari NHL berlaku setelah tiga atau lebih kursus kemoterapi dan rawatan agresif lain.

Sejak membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer berusaha keras untuk mengetahui cara mengakhiri litigasi yang merangkumi lebih daripada 100,000 plaintif di Amerika Syarikat. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa Monsanto racun herba berasaskan glyphosate, seperti Roundup, menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat.

Rayuan Percubaan Terus

Walaupun Bayer berhasrat untuk mengakhiri percubaan di masa depan dengan dolar penyelesaian, syarikat itu terus berusaha membatalkan hasil dari tiga percubaan yang hilang oleh syarikat itu.

Dalam kehilangan percubaan pertama - yang Kes Johnson v. Monsanto - Bayer kehilangan upaya untuk membatalkan juri yang mendapati Monsanto bertanggung jawab atas barah Johnson di tingkat pengadilan banding, dan pada bulan Oktober, Mahkamah Agung California enggan mengulas kes itu.

Bayer kini mempunyai 150 hari dari keputusan itu untuk meminta perkara itu dibahaskan oleh Mahkamah Agung AS. Syarikat itu belum membuat keputusan akhir mengenai langkah itu, menurut jurucakap Bayer, tetapi sebelumnya telah menyatakan bahawa pihaknya memang bermaksud untuk mengambil tindakan seperti itu.

Sekiranya Bayer membuat petisyen Mahkamah Agung AS, pengacara Johnson diharapkan akan mengajukan rayuan balas bersyarat yang meminta pengadilan untuk memeriksa tindakan kehakiman yang memangkas penghargaan juri Johnson dari $ 289 juta menjadi $ 20.5 juta.

Kes mahkamah Bayer / Monsanto yang lain

Di samping tanggungjawab yang dihadapi Bayer dari litigasi barah Roundup Monsanto, syarikat itu juga menghadapi kewajiban Monsanto dalam proses pengadilan pencemaran PCB dan proses pengadilan atas kerosakan tanaman yang disebabkan oleh sistem tanaman berasaskan racun herba racun Monsanto.

Seorang hakim persekutuan di Los Angeles minggu lalu menolak cadangan oleh Bayer untuk membayar $ 648 juta untuk menyelesaikan litigasi tindakan kelas yang dibawa oleh penuntut yang mendakwa pencemaran dari biphenyls polychlorinated, atau PCB, yang dibuat oleh Monsanto.

Juga minggu lalu, hakim perbicaraan dalam kes Bader Farms, Inc. lwn Monsanto menolak usul Bayer untuk percubaan baru. Hakim memotong ganti rugi yang dijatuhkan oleh juri, bagaimanapun, dari $ 250 juta hingga $ 60 juta, meninggalkan ganti rugi utuh sebanyak $ 15 juta, dengan jumlah keseluruhan penghargaan $ 75 juta.

Dokumen yang diperoleh melalui penemuan dalam kes Bader mendedahkan bahawa Monsanto dan gergasi kimia BASF sedar selama bertahun-tahun bahawa rancangan mereka untuk memperkenalkan benih pertanian dan sistem kimia herba racun dicamba mungkin akan menyebabkan kerosakan di banyak ladang AS.

Mahkamah Agung California menafikan semakan kehilangan perbicaraan Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah Agung California tidak akan meninjau kemenangan perbicaraan seorang lelaki California ke atas Monsanto, memberikan satu lagi tamparan kepada pemilik Monsanto dari Jerman, Bayer AG.

. keputusan untuk menolak semakan dalam kes Dewayne "Lee" Johnson menandakan yang terbaru dalam rentetan kerugian mahkamah untuk Bavaria kerana cuba menyelesaikan penyelesaian dengan hampir 100,000 penggugat yang masing-masing mendakwa mereka atau orang tersayang mereka mengalami limfoma bukan Hodgkin dari pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai Monsanto yang lain. Juri dalam setiap tiga percubaan yang diadakan setakat ini mendapati bukan sahaja syarikat itu racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

"Kami kecewa dengan keputusan Mahkamah untuk tidak mengkaji keputusan pengadilan banding menengah di Johnson dan akan mempertimbangkan pilihan undang-undang kami untuk mengkaji semula kes ini, ”kata Bayer dalam satu kenyataan.  

Syarikat Miller, Firma undang-undang yang berpusat di Virginia, mengatakan keputusan Mahkamah Agung California membantah "percubaan Monsanto yang terakhir untuk melepaskan tanggungjawab" kerana menyebabkan barah Johnson.

"Banyak hakim sekarang telah mengesahkan penemuan sebulat suara juri bahawa Monsanto secara jahat menyembunyikan risiko barah Roundup dan menyebabkan Mr. Johnson mengembangkan bentuk barah yang mematikan. Masanya telah tiba untuk Monsanto untuk mengakhiri rayuannya yang tidak berasas dan membayar kepada Mr. Johnson wang yang berhutang kepadanya, "kata firma itu.

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan terhadap racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan bentuk limfoma bukan Hodgkin yang mematikan. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat teruk sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta sebagai ganti rugi sebelumnya dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Sebuah mahkamah rayuan kemudian mengurangkan penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup hanya dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengatakan ia mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Kedua Monsanto dan Johnson meminta peninjauan oleh Mahkamah Agung California, dengan Johnson meminta pemulihan penghargaan kerosakan yang lebih tinggi dan Monsanto berusaha untuk membalikkan keputusan perbicaraan.

Bayer telah mencapai penyelesaian dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Sakit kepala Bayer Monsanto berterusan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Migrain yang merupakan Monsanto nampaknya tidak akan hilang dalam masa terdekat untuk Bayer AG.

Usaha untuk menyelesaikan banyak tuntutan yang dibawa di Amerika Syarikat oleh puluhan ribu orang yang mendakwa racun herba Monsanto memberi mereka barah terus meningkat, tetapi tidak menangani semua kes yang belum selesai, dan tidak juga semua penggugat menawarkan penyelesaian yang setuju dengan mereka.

In surat kepada Hakim Daerah AS Vince Chhabria, Peguam Arizona David Diamond mengatakan bahawa perwakilan yang dibuat oleh peguam yang memimpin perbincangan penyelesaian dengan Bayer bagi pihak plaintif tidak secara tepat menggambarkan keadaan untuk pelanggannya sendiri. Dia mengutip "kekurangan" "pengalaman terkait penyelesaian" dengan Bayer dan dia meminta agar Hakim Chhabria memajukan beberapa kes Diamond untuk diadili.

"Perwakilan kepemimpinan mengenai penyelesaian tidak mewakili penyelesaian klien saya
pengalaman, minat atau kedudukan yang berkaitan, ”kata Diamond kepada hakim.

Diamond menulis dalam surat itu bahawa dia memiliki 423 pelanggan Roundup, termasuk 345 yang memiliki kes yang belum selesai di Chhabria dalam proses litigasi multidistrasi (MDL) di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Di samping MDL terdapat ribuan plaintif yang kesnya masih belum selesai di mahkamah negeri.

Jangkauan Diamond kepada hakim diikuti perbicaraan akhir bulan lalu di mana beberapa firma terkemuka dalam proses pengadilan dan pengacara Bayer memberitahu Chhabria bahawa mereka hampir menyelesaikan kebanyakan, jika tidak semua, kes di hadapan hakim.

Bayer telah mencapai penyelesaian penting dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Tetapi kontroversi dan konflik telah menjadikan tawaran penyelesaian keseluruhan.

Beberapa plaintif yang diwakili oleh syarikat besar dan yang bercakap dengan syarat nama mereka tidak digunakan, mengatakan mereka tidak bersetuju dengan syarat penyelesaian, yang bermaksud kes mereka akan diarahkan ke mediasi dan, jika gagal, diadili.

Setelah membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer telah berusaha keras untuk mengetahui cara mengakhiri litigasi yang merangkumi lebih dari 100,000 plaintif. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Para juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat.

Masalah Tetap Berlaku

Bayer telah mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak dapat mengatasi proses perbicaraan Roundup dan pada hari Rabu syarikat itu mengeluarkan amaran untung dan mengumumkan pemotongan biaya berbilion dolar, dengan alasan "prospek yang lebih rendah daripada yang diharapkan di pasar pertanian" di tengah faktor lain. Berita itu menghantar saham syarikat jatuh.

Dalam melaporkan masalah Bayer Barron menyatakan: "Masalahnya terus meningkat bagi Bayer dan pelaburnya, yang sekarang harus terbiasa dengan berita yang mengecewakan. Sahamnya kini jatuh lebih dari 50% sejak perjanjian Monsanto ditutup pada bulan Jun 2018. "Kemas kini terbaru ini hanya menambah bahawa kesepakatan Monsanto menjadi salah satu yang terburuk dalam sejarah korporat."

Ujian barah bulat masih merupakan ancaman bagi Bayer, tetapi perbincangan penyelesaian masih berjalan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Peguam bagi pemilik Monsanto Bayer AG dan penggugat yang menuntut Monsanto mengatakan kepada hakim persekutuan pada hari Khamis bahawa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan proses litigasi di seluruh negara yang dibawa oleh orang-orang yang mendakwa Monsanto Roundup menyebabkan mereka terkena barah.

Dalam pendengaran video, peguam Bayer William Hoffman memberitahu Hakim Daerah AS Vince Chhabria syarikat itu telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan mahkamah yang dikelompokkan bersama dalam proses litigasi pelbagai daerah (MDL) yang diajukan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California.

Syarikat itu secara berasingan telah menyelesaikan ribuan kes di luar MDL, kes yang telah diselesaikan melalui mahkamah negeri. Tetapi kontroversi dan konflik telah membuat penawaran penyelesaian keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahawa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap sebagai tawaran yang tidak mencukupi dari Bayer.

Namun, tidak ada perbincangan mengenai aduan tersebut, dalam sidang Khamis, dengan kedua-dua pihak menyatakan pandangan optimis.

"Syarikat telah maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan firma .... kami juga berharap dapat menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

"Di mana kita berada sekarang ... angka-angka ini agak anggaran tetapi saya rasa mereka cukup dekat: Terdapat kira-kira 1,750 kes yang tertakluk kepada perjanjian antara syarikat dan firma undang-undang dan kira-kira 1,850 hingga 1,900 kes lain yang berada dalam pelbagai peringkat perbincangan sekarang, ”kata Hoffman. "Kami berusaha untuk menerapkan program untuk mempercepat perbincangan dan diharapkan dapat membawa kesepakatan dengan perusahaan-perusahaan tersebut."

Peguam Plaintif Brent Wisner mengatakan kepada hakim bahawa penting untuk diperhatikan bahawa masih ada "segelintir kes" dalam MDL yang belum diselesaikan. Tetapi, katanya - "Kami menjangkakan mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahawa mengingat kemajuannya, dia akan melanjutkan proses perbicaraan Roundup hingga 2 November tetapi dia akan mulai memindahkan kes ke perbicaraan jika mereka tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dakwa

Nada koperasi yang dinyatakan dalam pendengaran Khamis jauh dari perbicaraan yang diadakan bulan lalu ketika peguam plaintif Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahawa Bayer tidak menghormati tentatif perjanjian penyelesaian yang dibuat pada bulan Mac dan bertujuan untuk diselesaikan pada bulan Julai.

Bayer mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia telah mencapai penyelesaian $ 10 bilion dengan firma undang-undang AS untuk menyelesaikan sebahagian besar daripada lebih dari 100,000 tuntutan kanser Roundup. Tetapi pada masa itu satu-satunya firma undang-undang utama yang memimpin proses pengadilan yang telah menandatangani perjanjian terakhir dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm sahaja berjumlah $ 849 juta untuk menampung tuntutan lebih daripada 5,000 pelanggan Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berpusat di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma undang-undang; yang Andrus Wagstaff firma dari Colorado; dan juga Kumpulan Undang-Undang Moore Kentucky mempunyai tentatif perjanjian tetapi bukan perjanjian akhir.

Menurut sepucuk surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang sehingga kesepakatan dengan firma itu berakhir pada pertengahan Ogos. Setelah melaporkan permasalahan tersebut kepada Hakim Chhabria, perbincangan penyelesaian disambung semula dan akhirnya akhirnya diselesaikan dengan ketiga-tiga syarikat itu bulan ini.

Beberapa butiran bagaimana petempatan akan ditadbir diajukan awal minggu ini di sebuah mahkamah di Missouri. The Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan perniagaan sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Pentadbir Penyelesaian Lien, " sebagai contoh, untuk pelanggan Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebahagian atau keseluruhan untuk membayar balik perbelanjaan rawatan barah yang dibayar oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 ketika perbicaraan barah Roundup pertama sedang dijalankan. Sejak itu, ia telah kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Bayer telah mengancam untuk mengajukan kebankrapan jika tidak ada penyelesaian di seluruh negara, mengikut komunikasi dari firma plaintif kepada pelanggan mereka.

Bayer tinta berurusan dengan tiga firma undang-undang barah Roundup ketika penyelesaian berjalan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Bayer AG telah mencapai syarat penyelesaian terakhir dengan tiga firma undang-undang utama yang mewakili ribuan plaintif yang mendakwa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin.

Tawaran baru telah dibuat dengan berpusat di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma undang-undang; yang Andrus Wagstaff firma dari Colorado; dan juga Kumpulan Undang-Undang Moore dari Kentucky. Setiap syarikat memfailkan pemberitahuan mengenai perjanjian dengan Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California pada hari Isnin.

Kesepakatan itu dibuat setelah tuduhan oleh tiga firma undang-undang bahawa Bayer mengingkari syarat perjanjian yang telah dibuat beberapa bulan sebelumnya. Firma-firma itu memberitahu pengadilan pada hari Isnin bahawa mereka sekarang memiliki "Perjanjian Penyelesaian Induk yang dilaksanakan sepenuhnya dan mengikat dengan Monsanto."

Terutama, perjanjian itu menandakan langkah kritikal untuk menutup litigasi massa berusia lima tahun yang kini menghitung lebih daripada 100,000 tuntutan yang dibawa oleh orang dari seluruh Amerika Syarikat yang menggunakan Roundup dan racun herba berasaskan glyphosate lain yang dibuat oleh Monsanto sebelum mereka menghidap barah.

Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 ketika perbicaraan barah Roundup pertama sedang dijalankan. Sejak itu, ia telah kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Bayer mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak ada penyelesaian di seluruh negara, menurut komunikasi dari firma penggugat kepada pelanggan mereka.

Bayer mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia telah mencapai penyelesaian $ 10 bilion dengan firma undang-undang AS untuk menyelesaikan sebahagian besar daripada lebih dari 100,000 tuntutan kanser Roundup. Tetapi pada waktu itu hanya dua firma undang-undang utama dalam proses pengadilan yang telah menandatangani perjanjian terakhir dengan Bayer - The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg, menurut sumber yang dekat dengan rundingan tersebut. Firma Baum, firma Andrus Wagstaff dan firma Moore mempunyai memorandum persefahaman tetapi bukan perjanjian akhir, kata sumber.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat. Bayer cuba mendapatkan persetujuan pengadilan untuk rancangan yang akan menangguhkan pengajuan kes barah Roundup baru selama empat tahun, dan akan menubuhkan "panel sains" lima anggota untuk menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian , pada tahap minimum pendedahan apa. Sekiranya panel memutuskan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang daripada tuntutan tersebut di masa hadapan.

Hakim Daerah AS Vince Chhabria menolak rancangan itu,  menghantar Bayer kembali ke papan lukisan.

Bayer mempunyai kata Khamis bahawa ia membuat kemajuan dalam pengembangan rencana "disemak" untuk menyelesaikan kemungkinan proses litigasi Roundup di masa depan. Perincian rancangan kelas yang disemak akan diselesaikan dalam beberapa minggu akan datang, menurut Bayer.

Beberapa penggugat tidak senang dengan penyelesaian itu, mengatakan mereka tidak akan menerima banyak wang walaupun bertahun-tahun menjalani rawatan barah yang mahal dan kesakitan dan penderitaan yang berterusan. Memang, banyak plaintif telah meninggal dunia sementara menunggu keputusan.

Pada 9 September, pengacara Marie Bernice Dinner dan suaminya Bruce Dinner mengemukakan notis kepada mahkamah bahawa Marie yang berusia 73 tahun meninggal pada 2 Jun kerana limfoma bukan Hodgkin yang dia dan suaminya didakwa disebabkan oleh pendedahannya kepada pembunuh rumpai Monsanto .

Pengacara Bruce Dinner meminta pengadilan untuk mengizinkan mereka mengubah aduan terhadap Monsanto untuk menambahkan tuntutan kematian yang salah. Pasangan ini berkahwin 53 tahun dan mempunyai dua anak dan empat cucu.

“Marie Bernice adalah orang yang luar biasa. Kematiannya seharusnya dapat dicegah, ”kata peguam Beth Klein, yang mewakili keluarga.

Glyphosate dalam kotoran ayam yang digunakan sebagai baja mengganggu pengeluaran makanan, kata para penyelidik

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Para saintis membawa lebih banyak berita buruk mengenai glyphosate herbisida yang banyak digunakan, lebih dikenali sebagai Roundup, dalam makalah penyelidikan baru yang diterbitkan bulan ini.

Penyelidik dari Universiti Turku di Finland didedahkan dalam sebuah makalah diterbitkan dalam jurnal  Sains Alam Sekitar bahawa baja dari unggas yang digunakan sebagai baja dapat menurunkan hasil tanaman apabila kotoran tersebut mengandungi sisa racun herba berdasarkan glyphosate, seperti Roundup. Baja bertujuan untuk meningkatkan pengeluaran tanaman, jadi bukti bahawa residu glyphosate dapat memberikan kesan sebaliknya adalah signifikan.

Sampah ayam, seperti kotoran disebut, sering digunakan sebagai baja, termasuk dalam pertanian organik, kerana dianggap kaya dengan nutrien penting. Penggunaan sampah ternakan sebagai baja telah berkembang baik di ladang dan di taman hortikultur dan rumah.

Walaupun penggunaannya semakin meningkat, "kemungkinan risiko yang berkaitan dengan pengumpulan agrokimia dalam kotoran unggas masih banyak diabaikan," para penyelidik Finland memperingatkan.

Petani organik semakin bimbang akan jejak glyphosate dalam baja baja yang dibenarkan dalam pengeluaran organik, tetapi banyak di industri ini enggan untuk mempublikasikan masalah ini.

Petani menyemburkan glyphosate secara langsung ke sejumlah tanaman yang ditanam di seluruh dunia, termasuk kacang kedelai, jagung, kapas, canola dan tanaman lain yang direkayasa secara genetik untuk menahan rawatan glyphosate. Mereka juga secara langsung menyemburkan tanaman seperti gandum dan gandum, yang tidak direkayasa secara genetik - tidak lama sebelum menuai untuk mengeringkan tanaman.

Memandangkan jumlah racun herba berasaskan glyphosate yang digunakan untuk merawat tanaman yang digunakan dalam makanan haiwan, dan juga jumlah kotoran yang digunakan sebagai baja, "kita pasti harus sedar bahawa risiko seperti ini ada," kata salah seorang penulis kajian, Anne Muola.

"Tidak ada yang kelihatan sangat bersemangat untuk berbicara terlalu keras mengenainya." Muola mencatat.

Penggunaan racun herba glyphosate secara langsung ke tanaman makanan telah dipromosikan oleh Monsanto - sekarang merupakan unit Bayer AG - sejak tahun 1990-an, dan penggunaan glyphosate sangat banyak terdapat di mana sisa-sisa biasanya terdapat dalam sampel makanan, air dan juga udara.

Kerana terdapat residu glyphosate pada makanan manusia dan haiwan, tahap glyphosate yang dapat dikesan biasanya dijumpai dalam air kencing manusia dan kotoran haiwan.

Sisa glifosat dalam baja ini menjadi masalah bagi penanam kerana banyak sebab, menurut penyelidik Finland.

"Kami mendapati bahawa kotoran unggas dapat mengumpulkan residu tinggi (herbisida berasaskan glyphosate), menurunkan pertumbuhan dan pembiakan tanaman, dan dengan demikian menghambat pertumbuhan kotoran yang mendorong pertumbuhan ketika digunakan sebagai baja," tulis kertas tersebut. "Hasil ini menunjukkan bahawa residu melewati proses pencernaan burung, dan yang lebih penting, mereka bertahan dalam baja kotoran dalam jangka waktu yang lama."

Para penyelidik mengatakan bahawa residu glyphosate dapat bertahan dalam sistem ekologi, yang mempengaruhi beberapa organisma bukan sasaran selama bertahun-tahun.

Akibatnya, kata mereka, termasuk penurunan kecekapan baja sebagai baja; pencemaran herbisida berasaskan glyphosate yang berpanjangan dari kitaran pertanian; Pencemaran glyphosate "tidak terkawal" di kawasan bukan sasaran; peningkatan ancaman terhadap "organisma bukan sasaran yang rentan," dan peningkatan risiko timbulnya resistensi terhadap glifosat.

Para penyelidik mengatakan lebih banyak kajian harus dilakukan untuk mendedahkan sejauh mana pencemaran glyphosate dalam baja organik dan bagaimana itu mempengaruhi kelestarian.

Penyelidikan Finland menambah bukti bahaya residu glifosat dalam baja, menurut pakar pertanian.

"Kesan residu glyphosate yang terkumpul dalam kotoran unggas adalah bidang penyelidikan yang sangat diabaikan," kata saintis tanah Institut Rodale, Dr. Yichao Rui. "Tetapi apa yang ada penelitian menunjukkan bahwa residu tersebut dapat berdampak negatif pada tanaman, jika kotoran unggas digunakan sebagai baja. Sisa glyphosate dalam baja terbukti mempunyai kesan negatif pada tanaman, mikrobiom tanah, dan mikroba yang berkaitan dengan tumbuhan dan haiwan termasuk manusia melalui rantai makanan. Apabila pencemaran ini disebarkan secara tidak sengaja melalui baja, ia akan memberi tekanan yang besar terhadap keanekaragaman hayati dan fungsi dan perkhidmatan ekosistem. "

Seluruh dunia 9.4 juta tan glyphosate telah disembur di ladang - cukup untuk menyemburkan hampir setengah paun Roundup pada setiap hektar tanah di dunia.

Pada tahun 2015, Agensi Penyelidikan Kanser Antarabangsa (IARC) Pertubuhan Kesihatan Sedunia glyphosate dikelaskan sebagai "mungkin karsinogenik kepada manusia"Setelah meneliti tahun-tahun kajian ilmiah yang diterbitkan dan ditinjau oleh rakan sebaya. Pasukan saintis antarabangsa mendapati terdapat hubungan khusus antara glyphosate dan non-Hodgkin limfoma.

Berpuluh ribu orang di Amerika Syarikat menderita limfoma bukan Hodgkin telah menuntut Monsanto, dan dalam tiga percubaan yang dijalankan sehingga kini, para juri telah mendapati bahawa racun herba glyphosate syarikat itu boleh disalahkan kerana menyebabkan barah tersebut.

Selain itu, sebuah pelbagai kajian haiwan yang dikeluarkan pada musim panas ini menunjukkan bahawa pendedahan glyphosate memberi kesan kepada organ pembiakan dan boleh mengancam kesuburan, dengan menambahkan bukti baru bahawa agen pembunuh rumpai mungkin merupakan pengganggu endokrin. Bahan kimia yang mengganggu endokrin boleh meniru atau mengganggu hormon badan dan dikaitkan dengan masalah perkembangan dan pembiakan serta disfungsi otak dan sistem imun.