Sakit kepala Bayer Monsanto berterusan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Migrain yang merupakan Monsanto nampaknya tidak akan hilang dalam masa terdekat untuk Bayer AG.

Usaha untuk menyelesaikan banyak tuntutan yang dibawa di Amerika Syarikat oleh puluhan ribu orang yang mendakwa racun herba Monsanto memberi mereka barah terus meningkat, tetapi tidak menangani semua kes yang belum selesai, dan tidak juga semua penggugat menawarkan penyelesaian yang setuju dengan mereka.

In surat kepada Hakim Daerah AS Vince Chhabria, Peguam Arizona David Diamond mengatakan bahawa perwakilan yang dibuat oleh peguam yang memimpin perbincangan penyelesaian dengan Bayer bagi pihak plaintif tidak secara tepat menggambarkan keadaan untuk pelanggannya sendiri. Dia mengutip "kekurangan" "pengalaman terkait penyelesaian" dengan Bayer dan dia meminta agar Hakim Chhabria memajukan beberapa kes Diamond untuk diadili.

"Perwakilan kepemimpinan mengenai penyelesaian tidak mewakili penyelesaian klien saya
pengalaman, minat atau kedudukan yang berkaitan, ”kata Diamond kepada hakim.

Diamond menulis dalam surat itu bahawa dia memiliki 423 pelanggan Roundup, termasuk 345 yang memiliki kes yang belum selesai di Chhabria dalam proses litigasi multidistrasi (MDL) di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Di samping MDL terdapat ribuan plaintif yang kesnya masih belum selesai di mahkamah negeri.

Jangkauan Diamond kepada hakim diikuti perbicaraan akhir bulan lalu di mana beberapa firma terkemuka dalam proses pengadilan dan pengacara Bayer memberitahu Chhabria bahawa mereka hampir menyelesaikan kebanyakan, jika tidak semua, kes di hadapan hakim.

Bayer telah mencapai penyelesaian penting dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Tetapi kontroversi dan konflik telah menjadikan tawaran penyelesaian keseluruhan.

Beberapa plaintif yang diwakili oleh syarikat besar dan yang bercakap dengan syarat nama mereka tidak digunakan, mengatakan mereka tidak bersetuju dengan syarat penyelesaian, yang bermaksud kes mereka akan diarahkan ke mediasi dan, jika gagal, diadili.

Setelah membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer telah berusaha keras untuk mengetahui cara mengakhiri litigasi yang merangkumi lebih dari 100,000 plaintif. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Para juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat.

Masalah Tetap Berlaku  

Bayer telah mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak dapat mengatasi proses perbicaraan Roundup dan pada hari Rabu syarikat itu mengeluarkan amaran untung dan mengumumkan pemotongan biaya berbilion dolar, dengan alasan "prospek yang lebih rendah daripada yang diharapkan di pasar pertanian" di tengah faktor lain. Berita itu menghantar saham syarikat jatuh.

Dalam melaporkan masalah Bayer Barron menyatakan: "Masalahnya terus meningkat bagi Bayer dan pelaburnya, yang sekarang harus terbiasa dengan berita yang mengecewakan. Sahamnya kini jatuh lebih dari 50% sejak perjanjian Monsanto ditutup pada bulan Jun 2018. "Kemas kini terbaru ini hanya menambah bahawa kesepakatan Monsanto menjadi salah satu yang terburuk dalam sejarah korporat."

Lelaki yang mati meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan penghargaan juri dalam kes Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Penjaga sekolah yang memenangi perbicaraan pertama atas tuduhan bahawa Monsanto's Roundup menyebabkan barah meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan $ 250 juta ganti rugi hukuman dianugerahkan oleh juri yang mendengar kesnya tetapi kemudian dipotong oleh mahkamah rayuan kepada $ 20.5 juta.

Terutama, rayuan oleh plaintif Dewayne "Lee" Johnson mempunyai implikasi yang lebih besar daripada kesnya sendiri. Peguam Johnson menggesa pengadilan untuk mengatasi masalah undang-undang yang dapat menyebabkan orang seperti Johnson yang menghadapi kematian dalam waktu dekat dengan penghargaan kerosakan yang lebih rendah daripada yang lain dijangka hidup bertahun-tahun dalam penderitaan dan kesakitan.

"Sudah lama masa pengadilan California untuk menyedari, seperti pengadilan lain, bahawa kehidupan itu sendiri mempunyai nilai dan bahawa orang-orang yang dengan jahat mencabut penggugat hidup selama bertahun-tahun harus dibuat untuk memberi ganti rugi sepenuhnya kepada penggugat itu dan dihukum dengan sewajarnya," kata peguam Johnson. menulis dalam permintaan mereka untuk semakan mahkamah tertinggi negeri. "Juri menganggap nilai yang bermanfaat bagi kehidupan Mr. Johnson, dan untuk itu dia bersyukur. Dia meminta Mahkamah ini untuk menghormati keputusan juri dan mengembalikan nilai itu. "

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, yang terkenal dengan jenama Roundup, menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat mengerikan sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta di atas kerugian pampasan yang lalu dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, yang dibeli oleh syarikat Jerman Bayer AG pada tahun 2018, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan dalam kes itu kemudian memotong penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Perbicaraan Johnson diliputi oleh media di seluruh dunia dan letakkan sorotan mengenai usaha Monsanto untuk memanipulasi catatan saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Kemenangan percubaan Johnson memicu pengajuan puluhan ribu tuntutan mahkamah. Monsanto kehilangan tiga daripada tiga percubaan sebelum bersetuju pada bulan Jun ini untuk membayar lebih daripada $ 10 bilion untuk menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan tersebut.

Penyelesaiannya adalah masih dalam arus, namun, ketika Bayer bergelut dengan cara mencegah proses pengadilan di masa depan.

Dalam temu bual, Johnson mengatakan bahawa dia tahu pertempuran undang-undang dengan Monsanto dapat berlanjutan selama bertahun-tahun lagi tetapi dia komited untuk berusaha membuat syarikat itu bertanggungjawab. Dia telah berjaya menjaga penyakitnya sejauh ini dengan rawatan kemoterapi dan radiasi biasa, tetapi tidak pasti berapa lama yang akan berlanjutan.

"Saya rasa jumlahnya tidak cukup untuk menghukum syarikat itu," kata Johnson.

Bayer meminta mahkamah rayuan untuk sekali lagi memotong ganti rugi Roundup yang disebabkan oleh penjaga tanah California yang menghidap barah

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Bayer meminta pengadilan banding California untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup dari barah yang dijumpai oleh mahkamah perbicaraan disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Didalam "petisyen untuk latihan semula"Mengajukan Isnin kepada Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama California, peguam Monsanto dan pemilik Jermannya Bayer AG meminta pengadilan untuk memotong dari $ 20.5 juta kepada $ 16.5 juta ganti rugi yang diberikan kepada Dewayne" Lee "Johnson.

Mahkamah banding "mencapai keputusan yang salah berdasarkan kesalahan hukum," menurut pengajuan Monsanto. Isu ini menyangkut berapa lama Johnson dijangka hidup. Kerana bukti dalam perbicaraan mendapati Johnson diharapkan hidup "tidak lebih dari dua tahun," dia seharusnya tidak menerima wang untuk penderitaan dan penderitaan masa depan yang diperuntukkan selama lebih dari dua tahun - walaupun pada hakikatnya dia terus hidup melebihi ramalan, syarikat itu berpendapat.

Berdasarkan perhitungan yang diminta oleh Monsanto, pengadilan harus mengurangkan dari $ 4 juta menjadi $ 2 juta jumlah yang diperintahkan untuk ganti rugi bukan ekonomi di masa depan, (kesakitan dan penderitaan.) Itu akan mengurangkan keseluruhan kerugian ganti rugi (masa lalu dan masa depan) kepada $ 8,253,209. Walaupun masih menegaskan bahawa ia tidak harus membayar ganti rugi hukuman, jika ganti rugi dihukum, mereka harus dihitung tidak lebih daripada nisbah 1-ke-1 terhadap kompensasi, menjadikan jumlahnya menjadi $ 16,506,418, Monsanto berpendapat dalam pengajuannya.

Johnson pada mulanya dianugerahkan $ 289 juta oleh juri pada bulan Ogos 2018, menjadikannya penggugat pertama yang menang di peringkat percubaan atas tuntutan bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan limfoma bukan Hodgkin dan Monsanto menyembunyikan risikonya. Hakim perbicaraan menurunkan penghargaan kepada $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan memerintah bulan lalu bahawa terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson. Dan pengadilan mendapati bahawa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita seumur hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Tetapi mahkamah mengatakan ganti rugi harus dikurangkan menjadi $ 20.5 juta kerana isu jangka hayat Johnson yang pendek.

Seiring dengan tuntutan pengurangan ganti rugi lebih lanjut, Monsanto meminta pengadilan banding untuk memberikan pemeriksaan untuk "membetulkan analisisnya" dan "baik membalikkan penghakiman dengan petunjuk untuk memasukkan penghakiman
untuk Monsanto atau, paling tidak, mengosongkan penghargaan ganti rugi. "

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi tumpuan usaha Monsanto untuk memanipulasi rekod saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Tindakan Bayer untuk mengurangkan penghargaan atas kerugian percubaan Monsanto datang ketika syarikat berusaha menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan kanser Roundup yang ditangguhkan di seluruh Amerika Syarikat di pelbagai mahkamah. Sebilangan plaintif tidak berpuas hati dengan penyelesaian itu syarat, dan mengancam untuk tidak bersetuju dengan perjanjian itu.

Tindakan dalam Rayuan Pilliod 

Dalam tindakan banding yang berasingan yang berkaitan dengan perbicaraan Roundup, peguam minggu lalu untuk Alva dan Alberta Pilliod memfailkan taklimat meminta mahkamah rayuan California untuk memerintahkan penghargaan ganti rugi bagi pasangan yang sudah berkahwin berjumlah $ 575 juta. Pasangan tua - kedua-duanya menderita barah yang melemahkan yang mereka salahkan kerana terdedah kepada Roundup - memenangi lebih daripada $ 2 bilion pada perbicaraan, tetapi hakim perbicaraan kemudian menurunkan penghargaan juri hingga $ 87 juta.

Pemotongan penghargaan kerosakan itu berlebihan, menurut peguam yang mewakili pasangan itu, dan tidak cukup menghukum Monsanto atas kesalahannya.

"Tiga juri California, empat hakim perbicaraan, dan tiga hakim banding yang telah meninjau salah laku Monsanto telah sebulat suara setuju ada" bukti besar bahawa Monsanto bertindak dengan sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain, "kata singkat Pilliod. "Tuntutan Monsanto bahawa ia adalah mangsa" ketidakadilan "dalam hal ini semakin berongga berikutan penemuan sebulat suara dan berulang ini."

Peguam meminta mahkamah memberikan nisbah 10 hingga 1 nisbah ganti rugi terhadap ganti rugi ganti rugi.

"Korban ketidakadilan yang sebenarnya dalam kes ini adalah Pilliods, yang kedua-duanya menderita penyakit yang dahsyat dan melemahkan kerana penyalahgunaan Monsanto," kata singkat itu. "Juri, dalam menentukan bahwa warga negara yang layak tidak boleh bertoleransi dengan tingkah laku Monsanto yang tidak tercela, dengan tepat menyimpulkan bahawa hanya kerosakan besar yang dapat menghukum dan menghalangi Monsanto."

Mencabar rancangan tindakan kelas untuk penyelesaian Bayer Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Rancangan untuk melambatkan sebarang tuntutan barah Roundup baru selama bertahun-tahun dan mengalihkan persoalan utama sama ada pembunuh rumpai menyebabkan barah dari juri kepada panel saintis yang dipilih sendiri menghadapi kemungkinan penentangan dari beberapa pengacara penggugat yang memulakan dan memimpin tuntutan saman besar-besaran terhadap pembuat Roundup Monsanto, kata sumber yang hampir dengan proses pengadilan.

Beberapa anggota firma undang-undang utama yang memenangi tiga daripada tiga percubaan yang mengidap pesakit barah terhadap Monsanto sedang mempertimbangkan untuk mencabar syarat penyelesaian cadangan "tindakan kelas" yang dirundingkan antara pemilik Monsanto Bayer AG dan sekumpulan kecil peguam yang sebelumnya tidak barisan hadapan dalam perbicaraan Roundup, kata sumber.

Cadangan penyelesaian tindakan kelas adalah unsur smenangis $ 10 bilion Penyelesaian perbicaraan bulat Bayer diumumkan 24 Jun.

Dalam setiap percubaan yang dilakukan sehingga kini, para juri mendapati bahawa berat bukti saintifik membuktikan bahawa pendedahan Roundup menyebabkan penggugat mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) dan Monsanto menutup risiko. Tetapi di bawah cadangan itu, soalan itu akan dikemukakan kepada "panel sains" lima anggota, bukan juri.

"Ini pada dasarnya merampas hak penggugat hak konstitusional mereka untuk hakim," kata satu sumber yang hampir dengan proses pengadilan.

Ppenyelesaian kelas berpasangan akan berlaku untuk sesiapa sahaja yang terdedah kepada Roundup yang belum mengajukan tuntutan atau mengekalkan peguam pada 24 Jun 2020, tanpa mengira sama ada orang itu telah didiagnosis menghidap barah yang mereka percayai disebabkan oleh pendedahan Roundup atau tidak.

Rancangan itu disusun oleh Bayer dan firma guaman Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Rakan Kongsi; Firma Undang-undang Dugan; dan peguam Samuel Issacharoff, Reiss Profesor Undang-Undang Perlembagaan di New York University School of Law.

Perjanjian itu dicapai setelah hampir satu tahun "usaha tanpa henti" perundingan, peguam Elizabeth Cabraser berkata dalam perisytiharan ke mahkamah yang menyokong cadangan penyelesaian kelas.

Ini akan menetapkan "tempoh berhenti" di mana plaintif dalam kelas tidak dapat mengajukan litigasi baru yang berkaitan dengan Roundup. Dan ia meminta anggota kelas untuk melepaskan "sebarang tuntutan terhadap Monsanto untuk ganti rugi dan pemantauan perubatan yang berkaitan dengan pendedahan Roundup dan NHL."

Terutama, rencana itu menyatakan bahawa daripada meneruskan perbicaraan juri yang lain, panel saintis akan ditubuhkan terlebih dahulu untuk menentukan "jawapan yang tepat" kepada "persoalan ambang" sama ada ada kaitan antara Roundup dan NHL atau tidak .

Rancangan memanggil Bayer untuk membayar hingga $ 150 juta untuk yuran dan kos pengacara yang terlibat dan "penghargaan perkhidmatan wakil kelas" sehingga $ 25,000 untuk setiap atau jumlah $ 100,000.

Secara keseluruhan, Bayer mengatakan akan menyisihkan $ 1.25 bilion untuk pengaturan tersebut. Wang itu akan digunakan untuk memberi ganti rugi kepada anggota kelas yang didiagnosis dengan NHL untuk "kesan kelewatan" dalam proses pengadilan, dan untuk membiayai penyelidikan mengenai diagnosis dan rawatan NHL, antara lain.

Usul untuk mendapatkan persetujuan awal penyelesaian kelas diajukan pada hari Rabu ke Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California untuk dikendalikan oleh Hakim Vince Chhabria. Chhabria telah mengawasi sejumlah tuntutan hukum Roundup yang telah disatukan sebagai litigasi di berbagai daerah. Dalam menggembalakan sejumlah besar tuntutan hukum yang telah diajukan, Chhabria mengawasi salah satu perbicaraan Roundup, serta apa yang dikenal sebagai pendengaran "Daubert", di mana dia mendengar hari-hari kesaksian ilmiah dari kedua belah pihak dan kemudian memutuskan ada cukup ilmiah bukti sebab untuk proses pengadilan berjalan.

Cadangan penyelesaian kelas dirundingkan secara terpisah dari penyelesaian utama yang dibuat dengan firma undang-undang utama.

Dalam penyelesaian utama, Bayer bersetuju untuk memberikan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus daripada kira-kira 125,000 tuntutan yang difailkan dan tidak disusun oleh pihak plaintif yang menyalahkan pendedahan kepada Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma bukan Hodgkin. Peguam yang mewakili lebih dari 20,000 plaintif tambahan mengatakan bahawa mereka tidak setuju untuk menyelesaikannya dengan Bayer dan tuntutan undang-undang tersebut diharapkan dapat terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Walaupun Monsanto kehilangan masing-masing dari tiga percubaan yang diadakan hingga kini, Bayer tetap mempertahankan keputusan juri yang cacat dan berdasarkan emosi dan bukan sains yang bernas.

Pemilihan Panel Sains

Bayer dan pengacara untuk kelas yang dicadangkan akan bekerjasama untuk memilih lima saintis untuk memilih panel "neutral, bebas" menurut rancangan itu. Sekiranya mereka tidak dapat menyetujui susunan panel maka setiap pihak akan memilih dua anggota dan keempat-empat anggota tersebut akan memilih yang kelima.

Tidak ada saintis yang bertindak sebagai pakar dalam proses pengadilan Roundup multidistrasi persekutuan yang diizinkan masuk dalam panel. Terutama, tidak akan ada orang yang "berkomunikasi dengan pakar" dalam proses pengadilan mengenai masalah tersebut.

Panel ini mempunyai masa empat tahun untuk mengkaji bukti saintifik tetapi dapat mengajukan petisi untuk perpanjangan waktu jika perlu. Penentuan itu akan mengikat kedua-dua belah pihak, kata rancangan itu. Sekiranya panel menentukan ada kaitan kausal antara Roundup dan NHL, penggugat boleh terus maju untuk mencari perbicaraan tuntutan masing-masing.

"Pengetahuan adalah kekuatan dan Penyelesaian ini memberi kuasa kepada anggota kelas untuk membuat pertanggungjawaban Monsanto atas kecederaan mereka jika dan ketika Panel Sains menentukan bahawa penyebab umum berpuas hati," kata rencana tersebut.

Pemfailan kepada mahkamah persekutuan meminta pendengaran persetujuan awal dalam 30 hari.

Raksasa kimia yang panik mencari kelonggaran dalam larangan mahkamah terhadap pembunuh rumpai mereka

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Memetik “darurat,” syarikat gergasi kimia BASF dan DuPont meminta mahkamah persekutuan untuk mengizinkan mereka campur tangan dalam kes di mana pengadilan awal bulan ini memerintahkan agar racun dicamba mereka dilarang segera bersama dengan produk dicamba buatan pemilik Monsanto Bayer AG .

Tindakan syarikat kimia berikutan a 3 Jun memerintah oleh Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan yang mengatakan Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah melanggar undang-undang ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan DuPont, yang dimiliki oleh Corteva Inc.

Mahkamah memerintahkan larangan segera penggunaan setiap produk dicamba syarikat tersebut, dan mendapati bahawa EPA "secara substansial meremehkan risiko" racun herba dicamba dan "gagal sepenuhnya mengakui risiko lain."

EPA melanggar perintah itu, namun, memberitahu petani bahawa mereka dapat terus menyemburkan racun herba tersebut hingga akhir bulan Julai.

Konsortium kumpulan ladang dan pengguna yang pada awalnya mengemukakan kes terhadap EPA dikembalikan ke mahkamah minggu lalu, meminta perintah kecemasan menahan EPA dengan penghinaan. Mahkamah memberi EPA hingga akhir hari Selasa, 16 Jun, untuk memberi jawapan.

Uproar di Ladang Negara

Perintah yang melarang produk dicamba syarikat itu telah mencetuskan kegemparan di negara pertanian kerana banyak petani kacang soya dan kapas menanam tanaman toleran dicamba berjuta-juta ekar yang dikembangkan oleh Monsanto dengan tujuan merawat gulma di ladang tersebut dengan racun herba dicamba yang dibuat oleh ketiga-tiganya. syarikat.

"Sistem tanaman dicamba" menyediakan bagi petani untuk menanam ladang mereka dengan tanaman yang tahan toleran dicamba, yang kemudian mereka dapat menyemburkan "over-the-top" dengan pembunuh rumpai dicamba. Sistem ini telah memperkaya syarikat yang menjual benih dan bahan kimia dan membantu petani menanam kapas toleran dicamba khas dan soya menangani rumpai keras yang tahan terhadap produk Roundup berasaskan glyphosate.

Tetapi bagi sebilangan besar petani yang tidak menanam tanaman toleran dicamba yang direkayasa secara genetik, penggunaan herbisida dicamba secara meluas telah menyebabkan kerosakan dan kerugian tanaman kerana dicamba cenderung menguap dan melayang jarak jauh di mana ia dapat membunuh tanaman, pokok dan semak yang tidak diubah secara genetik untuk menahan bahan kimia.

Syarikat-syarikat tersebut mendakwa versi baru dicamba tidak akan menguap dan melayang kerana versi yang lebih lama dari produk pembunuhan rumpai dicamba diketahui. Tetapi jaminan tersebut terbukti palsu di tengah aduan kerosakan dicamba. Lebih daripada satu juta ekar kerosakan tanaman dilaporkan tahun lalu di 18 negeri, mahkamah persekutuan menyatakan dalam keputusannya.

Banyak petani pada awalnya merayakan keputusan pengadilan dan merasa lega bahawa ladang dan kebun mereka akan terhindar dari musim panas ini dari kerosakan dicamba yang mereka alami pada musim panas sebelumnya. Tetapi bantuan itu tidak lama ketika EPA mengatakan tidak akan segera melaksanakan larangan yang diperintahkan oleh mahkamah.

Dalam kenyataan yang dibuat pada hari Jumaat, BASF memohon kepada mahkamah tidak menguatkuasakan larangan segera dan mengatakan kepada pengadilan bahawa pihaknya perlu menutup kemudahan pembuatan di Beaumont, Texas, yang saat ini "beroperasi 24 jam sehari hampir berterusan sepanjang tahun" jika tidak dapat menghasilkan jenama racun herba dicamba yang disebut Engenia. BASF telah membelanjakan $ 370 juta dalam beberapa tahun terakhir untuk memperbaiki kilang dan menggaji 170 orang di sana, kata syarikat itu.

Dengan memperhatikan "pelaburan yang signifikan" dalam produknya, BASF juga memberitahu pengadilan bahawa terdapat cukup produknya di seluruh "saluran pelanggan" untuk merawat 26.7 juta ekar kacang soya dan kapas. BASF memiliki produk dicamba Engenia bernilai tambahan $ 44 juta yang dimiliki, cukup untuk merawat 6.6 juta ekar kacang soya dan kapas, kata syarikat itu.

DuPont / Corteva membuat hujah serupa, memberitahu mahkamah dalam pemfailannya bahawa larangan itu "secara langsung merugikan" syarikat "dan juga banyak petani di seluruh negara ini yang berada di tengah musim yang semakin meningkat." Ini akan merosakkan "reputasi" syarikat jika racun herba dilarang, kata syarikat itu kepada mahkamah.

Lebih-lebih lagi, DuPont / Corteva menjangkakan akan menghasilkan "pendapatan yang signifikan" dari penjualan racun herba dicamba, yang disebut FeXapan dan akan kehilangan wang itu jika larangan itu dilaksanakan, kata syarikat itu.

Monsanto aktif dalam kes yang menyokong persetujuan EPA sebelum keputusan itu, tetapi BASF dan DuPont salah menyatakan bahawa kes pengadilan hanya berlaku untuk produk Monsanto dan bukan untuk produk mereka. Mahkamah menjelaskan, bagaimanapun, bahawa EPA secara tidak sah meluluskan produk yang dibuat oleh ketiga-tiga syarikat itu.

Diketuai oleh Pusat Keselamatan Makanan, petisyen terhadap EPA juga dibawa oleh Gabungan Ladang Keluarga Nasional, Pusat Kepelbagaian Biologi, dan Jaringan Tindakan Racun Makhluk Perosak di Amerika Utara.

Ketika meminta pengadilan untuk menemukan EPA dengan menghina, konsortium tersebut memperingatkan akan kerosakan tanaman yang akan terjadi jika produk dicamba tidak dilarang segera.

"EPA tidak dapat melepaskan diri dengan membiarkan penyemburan dicamba sebanyak 16 juta paun lebih banyak dan mengakibatkan kerusakan pada jutaan ekar, serta risiko besar terhadap ratusan spesies yang terancam punah," kata konsortium itu dalam pengajuannya. "Hal lain juga dipertaruhkan: aturan hukum. Mahkamah mesti bertindak untuk mencegah ketidakadilan dan menegakkan integriti proses kehakiman. Dan diberi terang-terangan
tidak mempedulikan EPA untuk keputusan Mahkamah, Pemohon mendesak Mahkamah untuk tidak menghormati EPA. "

Mahkamah rayuan mendengar hujah mengenai kehilangan perbicaraan Roundup pertama Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Keputusan juri California yang menyalahkan racun herba Monsanto sebagai barah penjaga taman sekolah sangat cacat dan tidak sesuai dengan undang-undang, seorang peguam Monsanto memberitahu panel hakim banding pada hari Selasa.

Herbisida berasaskan glyphosate syarikat - yang terkenal sebagai Roundup - mendapat sokongan penuh dari Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) dan "pengawal selia di seluruh dunia," kata peguam David Axelrad kepada hakim di Mahkamah Rayuan California. Daerah Rayuan Pertama.

Axelrad mengatakan Monsanto tidak memiliki kewajiban untuk memberi amaran kepada siapa pun mengenai risiko barah yang diakibatkan oleh konsensus peraturan bahawa pembunuh gulma itu selamat.

"Pada dasarnya tidak adil untuk membuat Monsanto bertanggung jawab dan menghukumnya atas label produk yang secara tepat menggambarkan bukan sahaja penentuan EPA tetapi konsensus di seluruh dunia bahawa glyphosate tidak karsinogenik," dia berpendapat dalam pendengaran selama satu jam itu. Prosiding dilakukan melalui telefon kerana sekatan COVID-19 pada akses mahkamah.

Hakim Bersekutu Gabriel Sanchez mempersoalkan kesahihan hujah itu: "Anda mempunyai kajian haiwan ... kajian mekanisme, anda mempunyai kajian kes kawalan," katanya, kepada pengacara Monsanto. "Ada sejumlah, sepertinya, kajian tinjauan rakan sebaya yang diterbitkan ... yang menunjukkan hubungan yang signifikan secara statistik antara glyphosate dan limfoma. Oleh itu, saya tidak tahu bahawa saya akan bersetuju dengan anda bahawa ia mempunyai kata sepakat. Pasti badan pengawas nampaknya berada di satu pihak. Tetapi ada banyak bukti lain di sisi lain. "

Rayuan itu berasal dari keputusan juri 2018 di Mahkamah Tinggi San Francisco yang memerintahkan Monsanto membayar $ 289 juta kepada Dewayne "Lee" Johnson, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi.

Hakim perbicaraan dalam kes Johnson menurunkan penghargaan itu kepada $ 78.5 juta. Tetapi Monsanto merayu keputusan itu, meminta pengadilan untuk membatalkan keputusan perbicaraan dan memasukkan keputusan untuk Monsanto atau membalikkan dan menyerahkan semula kes tersebut untuk perbicaraan baru atau sekurang-kurangnya mengurangi ganti rugi secara tajam. Johnson rayuan balas mencari pengembalian semula penghargaan juri penuh

Johnson adalah salah satu daripada puluhan ribu orang dari seluruh Amerika Syarikat yang telah menuntut Monsanto yang menuduh Roundup dan racun herba berasaskan glyphosate yang dibuat oleh syarikat itu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin dan syarikat itu menghabiskan beberapa dekad untuk menutup risiko.

Johnson memperoleh status "keutamaan" kerana doktor mengatakan jangka hayatnya pendek dan kemungkinan dia akan mati dalam masa 18 bulan dari perbicaraan. Johnson telah mengelirukan para doktor dan masih hidup dan menjalani rawatan biasa.

Kerugian Monsanto kepada Johnson menandakan yang pertama dari tiga kerugian percubaan Roundup untuk syarikat itu, yang diperoleh oleh Bayer AG dari Jerman pada bulan Jun 2018 ketika perbicaraan Johnson dimulakan.

Juri dalam kes Johnson secara khusus mendapati - antara lain - bahawa Monsanto cuai kerana tidak memberi amaran kepada Johnson mengenai risiko barah terhadap racun herba. Tetapi Monsanto berpendapat bahawa keputusan itu salah kerana pengecualian bukti utama dan apa yang disebut oleh peguam syarikat sebagai "penyelewengan sains yang boleh dipercayai"

Sekiranya mahkamah banding tidak memerintahkan perbicaraan baru, Monsanto meminta agar para hakim setidaknya mengurangi bagian penghargaan juri untuk "ganti rugi tidak ekonomik di masa depan" dari $ 33 juta menjadi $ 1.5 juta dan untuk menghapus ganti rugi hukuman sama sekali.

Pengacara percubaan Johnson berpendapat bahawa dia harus mendapat $ 1 juta setahun untuk kesakitan dan penderitaan selama 33 tahun tambahan yang kemungkinan besar dia akan hidup jika dia tidak menghidap barah.

Tetapi peguam Monsanto mengatakan Johnson seharusnya mendapat hanya $ 1 juta setahun untuk kesakitan dan penderitaan selama jangka hayat sebenar atau $ 1.5 juta untuk jangka masa 18 bulan yang akan datang.

Pada hari Selasa, Axelrad mengulangi hal itu: "Tentu penggugat dapat pulih sepanjang hayatnya karena kesakitan dan penderitaan yang mungkin timbul dengan mengetahui bahawa dia mempunyai jangka hayat yang lebih pendek," katanya kepada panel kehakiman. "Tetapi anda tidak dapat pulih kerana kesakitan dan penderitaan yang tidak mungkin terjadi pada tahun-tahun di mana anda tidak lagi hidup dan itulah yang diterima oleh penggugat dalam kes ini."

Axelrad mengatakan kepada hakim bahawa syarikat itu telah dicatatkan sebagai salah laku tetapi sebenarnya telah mengikuti sains dan undang-undang. Dia mengatakan, misalnya, walaupun pengacara Johnson menuduh Monsanto menulis makalah ilmiah yang ditulis hantu, saintis syarikat hanya membuat "cadangan editorial" untuk beberapa makalah yang diterbitkan dalam literatur ilmiah.

"Sama ada Monsanto mungkin lebih maju dalam mengenal pasti keterlibatannya dalam kajian-kajian tersebut intinya adalah bahawa kajian-kajian tersebut tidak menghasilkan informasi yang salah atau menyesatkan dan tidak ada indikasi bahawa salah satu penulis kajian tersebut akan mengubah pendapat mereka jika Monsanto tidak memberikan komen editorial, ”katanya.

Axelrad mengatakan tidak ada niat jahat dan tidak ada asas untuk hukuman setimpal terhadap Monsanto. Pertahanan syarikat terhadap racun herba berdasarkan glyphosate selama bertahun-tahun telah "sepenuhnya wajar dan beriman," katanya.

"Sama sekali tidak ada bukti bahawa Monsanto menyebarkan maklumat palsu, menyesatkan atau tidak lengkap, tidak ada bukti bahawa tindakannya menghalang penyebaran maklumat kepada agensi pengawalseliaan yang diperlukan untuk meninjau bukti saintifik, tidak ada bukti bahawa tindakannya berkompromi dengan pengambilan keputusan peraturan akhir dan tidak ada bukti bahawa Monsanto enggan melakukan ujian atau kajian untuk menyembunyikan maklumat mengenai risiko bahaya atau mencegah penemuan maklumat baru mengenai sains glyphosate, ”katanya.

Peguam Johnson, Mike Miller mengatakan bahawa peguam Monsanto berusaha meminta mahkamah rayuan untuk mengulangi fakta kes, yang bukan peranannya.

"Monsanto salah faham mengenai fungsi banding. Bukan untuk menilai semula fakta. Fakta yang hanya dibahaskan oleh peguam Monsanto ditolak secara menyeluruh oleh juri dan ditolak oleh hakim perbicaraan… ”kata Miller.

Mahkamah banding harus membenarkan ganti rugi yang diberikan oleh juri, termasuk ganti rugi hukuman, kerana tingkah laku Monsanto mengenai sains dan keselamatan racun herba glyphosate adalah "mengerikan," kata Miller.

Bukti yang dikemukakan pada percubaan Johnson menunjukkan Monsanto terlibat dalam penulisan hantu makalah ilmiah sementara gagal menguji racun herba glyphosate yang diformulasikan untuk risiko karsinogenik. Syarikat itu kemudian melakukan serangan "belum pernah terjadi sebelumnya" terhadap kredibiliti saintis barah antarabangsa yang menggolongkan glyphosate sebagai kemungkinan karsinogen manusia pada tahun 2015, katanya kepada panel kehakiman.

"Dalam ganti rugi hukuman, ketika anda menilai kecaman Monsanto, anda mesti memperhitungkan kekayaan Monsanto. Dan penghargaan itu cukup untuk menyengat, ”kata Miller. "Di bawah undang-undang California melainkan jika mengubah tingkah laku itu tidak sesuai dengan tujuan ganti rugi hukuman."

Panel banding mempunyai masa 90 hari untuk mengeluarkan keputusan.

Rayuan dalam percubaan barah Monsanto Roundup pertama yang akan didengar pada bulan Jun

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah rayuan California telah menetapkan perbicaraan bulan Jun untuk rayuan balas yang dihasilkan dari perbicaraan pertama atas tuduhan bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama California mengatakan pada hari Khamis bahawa pihaknya akan menetapkan perbicaraan untuk 2 Jun dalam kes Dewayne "Lee" Johnson lwn Monsanto. Perbicaraan akan berlangsung hampir dua tahun selepas permulaan perbicaraan Johnson dan juga dua tahun setelah Bayer AG membeli Monsanto.

Juri sebulat suara menghadiahkan Johnson $ 289 juta pada Ogos 2018, termasuk ganti rugi berjumlah $ 250 juta, mendapati bahawa bukan sahaja racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin, tetapi syarikat itu mengetahui risiko kanser dan gagal memberi amaran kepada Johnson.

Hakim perbicaraan menurunkan jumlah keputusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengemukakan banding untuk pengurangan jumlah tersebut. Johnson cross memohon untuk mengembalikan keputusan $ 289 juta.

Dalam mempersiapkan hujah lisan mengenai rayuan Johnson, mahkamah banding mengatakan pihaknya menolak permohonan oleh Peguam Negara California untuk mengajukan amikus singkat di pihak Johnson.

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi sorotan tingkah laku Monsanto yang dipersoalkan. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel syarikat dalaman dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mengumpulkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen dalaman juga menunjukkan bahawa Monsanto menjangkakan Agensi Penyelidikan Kanser Antarabangsa akan mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen manusia yang mungkin atau mungkin pada bulan Mac 2015 (klasifikasi itu sebagai karsinogen yang mungkin) dan menyusun rancangan terlebih dahulu untuk mendiskreditkan para saintis barah.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan terhadap Monsanto dengan membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto.

Dalam menetapkan tarikh banding Johnson, pengadilan banding mengatakan "menyedari sifat sensitif waktu dari kes-kes yang digabungkan ini dan terus memberikan keutamaan tertinggi kepada mereka walaupun terdapat keadaan darurat semasa" yang diciptakan oleh penyebaran coronavirus.

Pergerakan pengadilan banding atas kes Johnson muncul ketika dilaporkan Bayer cuba mengingkari mengenai penyelesaian yang dirundingkan dengan beberapa firma undang-undang AS yang mewakili banyak pihak yang menuntut.

Peguam Plaintif Kanser Roundup Ditangkap atas tuduhan Jenayah

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Drama undang-undang yang menyangkut litigasi barah Roundup tort baru-baru ini semakin meningkat.

Tuduhan jenayah persekutuan minggu ini diajukan terhadap peguam Timothy Litzenburg yang menuduh peguam berusia 37 tahun itu menuntut $ 200 juta sebagai “yuran perundingan” sebagai pertukaran untuk mendiamkan maklumat yang diancamnya berpotensi menghancurkan pembekal kompaun kimia kepada Monsanto.

Litzenburg didakwa dengan satu tuduhan setiap cubaan pemerasan, konspirasi dan penyebaran komunikasi antara negara dengan niat untuk memeras ugut. Beliau ditangkap Selasa tetapi telah dilepaskan secara bon.

Litzenburg adalah pengacara Dewayne "Lee" Johnson menjelang perbicaraan Johnson 2018 terhadap Monsanto, yang mengakibatkan Anugerah juri bernilai $ 289 juta memihak kepada Johnson. Perbicaraan adalah yang pertama dari tiga yang telah dilakukan terhadap Monsanto atas tuduhan bahawa herbisida berasaskan glyphosate syarikat seperti Roundup menyebabkan limfoma bukan Hodgkin. Monsanto, dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG, telah kehilangan ketiga-tiga perbicaraan hingga kini tetapi mengadili keputusan tersebut.

Walaupun Litzenburg telah bertanggung jawab untuk mempersiapkan Johnson untuk diadili, dia tidak diizinkan untuk berpartisipasi dalam acara sebenarnya kerana kebimbangan mengenai tingkah lakunya yang dipegang oleh The Miller Firm, yang merupakan majikannya pada masa itu.

Firma Miller kemudiannya dipecat Litzenburg dan mengemukakan tuntutan menuduh Litzenburg terlibat dalam urusan diri, dan "tingkah laku tidak setia dan tidak menentu." Litzenburg menjawab dengan tuntutan balas. Para pihak baru-baru ini merundingkan penyelesaian sulit.

Masalah baru bagi Litzenburg muncul dalam bentuk aduan jenayah yang diajukan pada hari Isnin di mahkamah persekutuan di Virginia. Aduan itu tidak menyebut syarikat Litzenburg yang menuntut wang, merujuknya sebagai "Syarikat 1." Mengikut pertuduhan, Litzenburg menghubungi Syarikat 1 pada bulan September tahun ini dengan menyatakan bahawa dia sedang menyiapkan tuntutan mahkamah yang akan menuduh Syarikat 1 dan syarikat-syarikat yang berkaitan membekalkan sebatian kimia yang digunakan oleh Monsanto untuk membuat herbisida Roundup berjenama dan bahawa Syarikat 1 mengetahui bahan-bahannya bersifat karsinogenik tetapi gagal memberi amaran kepada orang ramai. Dia juga berusaha untuk melibatkan entitas yang disebut dalam keluhan sebagai Perusahaan 2, yang digambarkan oleh pendakwa sebagai syarikat perdagangan AS yang membeli Syarikat 1 pada tahun 2018.

Awal tahun ini, Litzenburg memberitahu Hak AS untuk Tahu bahawa dia membuat aduan terhadap pembekal bahan kimia Huntsman Antarabangsa  dan entiti berkaitan, tetapi tidak jelas jika Huntsman terlibat dalam tindakan ini.

Litzenburg, yang kini menjadi rakan kongsi dengan firma Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, tidak menjawab permintaan komen. Begitu juga rakan karibnya Dan Kincheloe. Litzenburg mengaku mewakili kira-kira 1,000 pelanggan yang menuntut Monsanto atas tuduhan penyebab barah Roundup.

Menurut aduan itu, Litzenburg memberitahu seorang peguam untuk Syarikat 1 bahawa dia percaya jika dia mengajukan tuntutan awal akan banyak lagi yang akan diikuti. Untuk mencegahnya, Syarikat 1 dapat mengadakan "perjanjian perundingan" dengan Litzenburg, kata pengacara itu kepada perusahaan itu. Sebagai perunding Litzenburg akan mempunyai konflik kepentingan yang akan menghalangnya daripada mengajukan tuntutan hukum yang terancam.

Mengikut maklumat yang menyatakan bahawa aduan diberikan oleh seorang peguam untuk Syarikat 1, Litzenburg mengatakan bahawa dia akan memerlukan penyelesaian tuntutan undang-undang yang disusun $ 5 juta dan pengaturan perundingan untuk $ 200 juta untuk dirinya dan rakan sekutu. Aduan jenayah menyatakan bahawa Litzenburg meletakkan syarat permintaannya secara tertulis dalam e-mel kepada pengacara syarikat, yang memberi amaran bahawa jika syarikat itu tidak mematuhi, Litzenburg akan membuat "Roundup Two," yang akan menyebabkan "masalah yang sedang berlangsung dan berkembang secara eksponensial" untuk Syarikat 1.

Litzenburg menulis dalam e-mel bahawa perjanjian perundingan bernilai $ 200 juta untuk dirinya dan rakan sekutu adalah "harga yang sangat berpatutan," menurut aduan jenayah itu. Sekurang-kurangnya dua "rakan sekutu" tersebut terlibat dalam skema ini, menurut aduan itu.

Peguam Syarikat 1 menghubungi Jabatan Kehakiman AS pada bulan Oktober dan penyiasat kemudiannya membuat panggilan telefon dengan Litzenburg membincangkan $ 200 juta yang dicarinya, kata aduan itu.

Menurut aduan itu, Litzenburg direkam sebagai mengatakan: "Cara saya meneka anda akan memikirkannya dan kami juga memikirkannya adalah simpanan untuk pihak anda. Saya tidak fikir jika ini difailkan dan berubah menjadi penyiksaan besar-besaran, walaupun anda memenangi kes dan menjatuhkan nilai ... Saya rasa tidak ada cara untuk melepaskannya dengan harga kurang dari satu bilion dolar. Jadi, anda tahu, ini adalah harga jualan api yang harus anda pertimbangkan… ”

Semasa komunikasi lain dengan Syarikat 1, Litzenburg diduga mengatakan bahawa jika dia menerima $ 200 juta, dia bersedia untuk "menyelam" semasa pemendapan sivil ahli toksikologi Syarikat 1 untuk melemahkan prospek penggugat masa depan untuk berusaha menuntut syarikat itu.

Sekiranya Syarikat 1 mengadakan perjanjian dengannya, Litzenburg diduga mengatakan, itu bermaksud Syarikat 1 akan "menghindari perarakan mengerikan yang telah menjadi proses pengadilan Bayaran / Monsanto."

Mendakwa kes itu untuk Jabatan Kehakiman AS adalah Penolong Ketua L. Rush Atkinson dan Ketua Penolong Ketua Henry P. Van Dyck dari Bahagian Penipuan Bahagian Jenayah.

DIKEMASKINI- Percubaan St. Louis atas Tuntutan Kanser Roundup Monsanto di Limbo

Cetak E-mel Kongsi Tweet

(KEMASKINI) - Pada 12 September, Mahkamah Agung Missouri menutup kes itu, dengan menyetujui pengacara penggugat bahawa permintaan Monsanto agar pengadilan tinggi untuk menangani masalah tempat itu diperdebatkan. Hakim Mahkamah Litar St Louis, Michael Mullen kemudian memindahkan semua plaintif kecuali Winston ke St Louis County di sebuah Pesanan 13 September.)

Perbicaraan Oktober yang dilakukan sekumpulan pesakit barah terhadap Monsanto di bekas negara asal Missouri terjebak dalam jaringan tindakan yang kusut yang mengancam untuk menangguhkan kes itu tanpa batas waktu.

Pemfailan pengadilan baru menunjukkan bahawa peguam bagi kedua-dua pihak Walter Winston, et al. Monsanto telah melakukan serangkaian langkah strategik yang kini mungkin menjadi bumerang kepada mereka menjelang tarikh perbicaraan tarikh 15 Oktober. ditetapkan oleh Hakim Mahkamah Litar St. Louis, Michael Mullen. Peguam bagi 14 plaintif yang disebut dalam tuntutan mahkamah Winston telah berusaha untuk menjaga kes mereka agar tetap berjalan sehingga mereka dapat mengemukakan tuntutan dari mangsa barah itu kepada juri St. Louis bulan depan. Tetapi peguam Monsanto telah bekerja untuk menunda perbicaraan dan mengganggu gabungan plaintif.

Tuntutan Winston, yang diajukan pada bulan Mac 2018, akan menjadi percubaan pertama yang berlaku di kawasan St. Louis. Sebelum menjual kepada syarikat Jerman Bayer AG tahun lalu, Monsanto berpusat di pinggir bandar Creve Coeur dan merupakan salah satu majikan terbesar di kawasan St. Louis. Ujian barah penularan yang telah ditetapkan untuk kawasan St. Louis pada bulan Ogos dan September kedua-duanya telah ditangguhkan hingga tahun depan.

Plaintif dalam kes Winston adalah di antara lebih daripada 18,000 orang di Amerika Syarikat yang menuntut Monsanto yang mendakwa bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate syarikat itu menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin dan Monsanto menyembunyikan risiko yang berkaitan dengan pembunuh rumpai.

Perjuangan bolak-balik di mana dan kapan perbicaraan Winston mungkin atau tidak akan berlangsung lebih dari setahun yang lalu dan telah melibatkan bukan sahaja mahkamah St. Louis tempatan tetapi juga mahkamah rayuan di Missouri dan Mahkamah Agung negeri.

Pada bulan Mac tahun ini Monsanto memfailkan usul untuk memutuskan dan memindahkan 13 daripada 14 plaintif dalam kes Winston dari Mahkamah Bandar St. Louis ke Mahkamah Circuit untuk Daerah St. Louis, di mana ejen berdaftar syarikat itu berada dan di mana "tempatnya sesuai." Usul itu ditolak. Syarikat itu telah mengemukakan usul serupa pada tahun 2018 tetapi ia juga ditolak.

Peguam plaintif menentang pemecatan dan pemindahan awal tahun ini, tetapi mereka sekarang telah mengubah sikap itu kerana di tengah-tengah semua manuver tersebut, Monsanto telah meminta campur tangan oleh Mahkamah Agung Missouri. Mahkamah tinggi negeri memerintah awal tahun ini dalam kes yang tidak berkaitan bahawa tidak wajar bagi penggugat yang berada di luar St Louis City untuk memasukkan kes mereka kepada penduduk kota untuk mendapatkan tempat di St Louis City. Mahkamah St. Louis City mempunyai lama dipertimbangkan tempat yang baik untuk penggugat dalam tindakan penyiksaan besar-besaran

Tawaran Monsanto untuk campur tangan oleh Mahkamah Agung Missouri dihargai pada 3 September ketika Mahkamah Agung mengeluarkan "Perintah larangan awal"Membenarkan kes individu Walter Winston" berjalan seperti yang dijadualkan "di Mahkamah Sirkuit St. Louis City. Tetapi mahkamah mengatakan bahawa kes-kes dari 13 plaintif lain yang bergabung dalam tuntutan Winston tidak dapat dilanjutkan pada masa ini kerana mempertimbangkan bagaimana menangani kes-kes tersebut. Mahkamah memerintahkan pembekuan atas tindakan selanjutnya oleh Mahkamah Bandar St. Louis, "sehingga perintah Mahkamah ini selanjutnya."

Khuatir kes mereka akan dipecah dan / atau ditangguhkan menunggu keputusan Mahkamah Agung di tempat, peguam pengadu pada 4 September mengatakan mereka menarik balik penentangan mereka atas permintaan Monsanto untuk memindahkan kes itu ke St. Louis County.

Tetapi sekarang Monsanto tidak lagi mahu kes itu dipindahkan memandangkan tindakan Mahkamah Agung. Dalam pemfailan minggu lalu syarikat itu mengatakan: “Penggugat bertempur di setiap kesempatan, bukannya bersetuju untuk memindahkan tuntutan mereka ke St Louis County dan mencari persidangan di Mahkamah itu sejak dulu. Memberi penghargaan kepada Plaintif Winston untuk pilihan ini hanya akan mendorong permainan yang lebih jauh. "

Pada hari Isnin, peguam plaintif mengemukakan jawapan dengan alasan bahawa penggugat Winston harus dipindahkan ke St Louis County seperti yang telah diminta oleh Monsanto sebelumnya dan itu akan menjadikan tempat tersebut menjadi isu sebelum pengadilan diperdebatkan. Mereka juga berpendapatd bahawa hakim di St Louis City yang telah mengetuai kes Winston harus terus menangani kes tersebut dalam sistem mahkamah daerah.

"Dengan penolakan penentangan mereka terhadap usul Monsanto, Plaintif telah setuju dengan sangat melegakan permintaan Monsanto dari Mahkamah ini - pemindahan penggugat Winston ke St Louis County," kata pengajuan penggugat. "Kes penggugat Winston sudah selesai perbicaraan. Sekiranya kes itu dipindahkan ke St. Louis County dalam waktu singkat, Penggugat dapat memulakan perbicaraan pada atau mendekati jadual yang sedang dilaksanakan. "

Adakah perbicaraan masih akan berlangsung pada pertengahan Oktober di St. Louis masih menjadi persoalan terbuka.

Kumpulan Teknikal, Perubatan dan Ladang Minta Mahkamah Rayuan untuk Menggugurkan Putusan Terhadap Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Kumpulan yang mewakili kepentingan ladang, perubatan dan bioteknologi telah mengajukan taklimat dengan Mahkamah Rayuan California, bersekutu dengan Monsanto dalam meminta mahkamah membatalkan keputusan juri musim panas lalu yang mendapati glyphosate-herbisida Monsanto menyebabkan barah dan memutuskan bahawa syarikat itu menghabiskan bertahun-tahun untuk menutup risiko .

Kumpulan tersebut mendesak pengadilan banding untuk membuang kemenangan yang diberikan oleh juri San Francisco kepada penjaga taman sekolah Dewayne "Lee" Johnson pada bulan Ogos 2018 atau untuk membatalkan perintah Monsanto untuk membayar ganti rugi kepada Johnson. Perbicaraan Johnson adalah yang pertama menentang Monsanto atas dakwaan bahawa racun herba berasaskan glyphosate seperti Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin.

Johnson adalah salah satu daripada lebih daripada 18,000 plaintif yang membuat tuntutan serupa. Tuntutan tersebut menyatakan bahawa Monsanto mengetahui penyelidikan saintifik yang menunjukkan adanya hubungan antara racun herba dan barahnya, tetapi bukannya memberi amaran kepada pengguna bahawa syarikat itu berusaha untuk menekan penyelidikan dan memanipulasi literatur saintifik.

Juri dalam kes Johnson memutuskan Monsanto harus membayar ganti rugi $ 289 juta, termasuk $ 250 juta sebagai ganti rugi. Hakim perbicaraan dalam kes itu kemudian memangkas jumlah hukuman ganti rugi, mengurangkan jumlah penghargaan kepada $ 78 juta. Dua juri lain dalam percubaan berikutnya atas tuntutan yang serupa juga telah menguntungkan penggugat dan memerintahkan ganti rugi besar terhadap Monsanto.

Monsanto merayu keputusan dan Johnson membuat rayuan balas, mencari pengembalian semula $ 289 juta sepenuhnya. Hujah lisan diharapkan di mahkamah banding pada musim gugur ini dengan keputusan yang berpotensi dari mahkamah rayuan sebelum akhir tahun ini.

Salah satu pihak yang memfailkan laporan pendukung Monsanto adalah Genentech Inc., sebuah syarikat bioteknologi San Francisco dengan sejarah melakukan penyelidikan untuk rawatan barah. Dalam rayuannya ke mahkamah, Genentech berpendapat bahawa ia mempunyai kepakaran sebagai "syarikat sains" dan melihat keputusan Johnson sebagai ancaman bagi kemajuan saintifik. "Pengadilan mesti memastikan penggunaan sains yang tepat di ruang sidang agar inovasi dapat berkembang di pasar ..." kata Genentech ringkas.

Genentech diumumkan awal tahun ini tinjauan pantas dari Pentadbiran Makanan dan Dadah untuk rawatan ubat untuk orang dengan limfoma bukan Hodgkin.

Dalam menyokong permohonan Monsanto, Genentech mengulangi keluhan Monsanto bahawa peguam Johnson tidak memberikan kesaksian ilmiah pakar dengan tepat: “Genentech menulis untuk menyoroti pentingnya penyaringan kesaksian pakar ilmiah yang tepat untuk syarikat dengan produk inovatif dan pengguna yang bergantung pada inovasi mereka. "

Syarikat itu juga berpihak kepada Monsanto dalam isu ganti rugi hukuman, dengan alasan bahawa syarikat tidak boleh dikenakan ganti rugi jika produk mereka telah diteliti oleh badan pengawas seperti Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) dan didapati tidak menimbulkan risiko kepada kesihatan manusia.

"Membolehkan juri memberikan ganti rugi hukuman bagi produk yang telah diperiksa dan diluluskan secara khusus oleh agensi pengawalseliaan menimbulkan risiko kekeliruan besar bagi syarikat berasaskan sains hayat dan boleh menghalang kemajuan sains," kata ringkas Genentech. "Sekiranya penghargaan ganti rugi seperti itu diizinkan, syarikat menghadapi risiko penghargaan ganti rugi besar kecuali mereka secara rutin meneka keputusan keselamatan pengawal selia."

Pada hari Selasa Persekutuan Biro Ladang California mengemukakan ringkasnya sendiri menyokong Monsanto. Biro ladang, yang mengatakan mewakili 36,000 anggota, mengatakan bahwa kes ini adalah "perhatian penting" bagi petani dan peternak yang "bergantung pada alat perlindungan tanaman untuk menanam makanan dan serat."

Walaupun keputusan Johnson tidak mempengaruhi peraturan racun herba glyphosate, biro pertanian berpendapat secara ringkas bahawa industri ini takut akan sekatan terhadap bahan kimia tersebut. Kumpulan ladang itu juga berpendapat bahawa "keputusan mahkamah perbicaraan mengabaikan undang-undang persekutuan, dan juga undang-undang negeri ..." kerana bertentangan dengan penemuan EPA bahawa glyphosate tidak mungkin menyebabkan barah.

Selain itu, persatuan California yang mewakili doktor, doktor gigi dan hospital ditimbang bagi pihak Monsanto dengan alasan bahawa keputusan juri dalam kes Johnson "tunduk pada manipulasi emosi" dan tidak berdasarkan pada "konsensus ilmiah."

"Jawapan untuk pertanyaan ilmiah yang kompleks yang harus diselesaikan oleh juri dalam hal ini seharusnya berdasarkan bukti ilmiah yang diterima dan alasan saintifik yang ketat, bukan pilihan kebijakan juri. Lebih teruk lagi, ada alasan untuk mengesyaki analisis juri itu berdasarkan spekulasi dan emosi, ”kata persatuan itu.

Peguam Johnson, Mike Miller, mengatakan dia merasa "benar-benar baik" tentang peluang kemenangan di pengadilan banding dan menggambarkan ringkasan dari Persatuan Perubatan California itu sebagai "ringkas sophomoric yang mereka ajukan terhadap setiap mangsa kelalaian."

Percubaan Missouri Dapat Dilanjutkan

Dalam tindakan berasingan di Missouri, mahkamah tertinggi negara mengatakan pada hari Selasa bahawa a perbicaraan ditetapkan untuk bermula 15 Oktober di bandar St. Louis dapat berjalan seperti yang dirancang bagi pihak plaintif Walter Winston. Penggugat lain yang telah bergabung dalam pengaduan Winston terhadap Monsanto diharapkan akan diputuskan dan / atau kes mereka ditangguhkan, mengikut keputusan oleh Mahkamah Agung Missouri. Monsanto telah meminta pengadilan tinggi untuk melarang perbicaraan itu dilakukan kerana beberapa penggugat tidak tinggal di daerah tersebut.

Mahkamah Agung memerintahkan Hakim Kota St. Louis, Michael Mullen "tidak mengambil tindakan lebih lanjut" pada masa ini dalam kes-kes 13 orang plaintif.

Monsanto diakuisisi oleh Bayer AG pada bulan Jun 2018, dan harga saham Bayer jatuh tajam berikutan keputusan Johnson dan terus tertekan. Pelabur mendesak penyelesaian global untuk mengakhiri perbicaraan.