Tawaran Bayer untuk menyelesaikan tuntutan kanser Roundup AS membuat kemajuan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pemilik Monsanto Bayer AG membuat kemajuan menuju penyelesaian ribuan tuntutan undang-undang AS yang dibawa oleh orang yang mendakwa mereka atau orang tersayang mereka menghidap barah setelah terdedah kepada racun herba Monsanto.

Surat-menyurat baru-baru ini dari peguam plaintif kepada pelanggan mereka menekankan kemajuan itu, yang mengesahkan bahawa sebilangan besar penggugat memilih untuk berpartisipasi dalam penyelesaian tersebut, walaupun terdapat banyak rungutan oleh banyak penggugat bahawa mereka menghadapi cadangan pembayaran kecil yang tidak adil.

Dengan beberapa pengiraan, penyelesaian kasar rata-rata akan memberi sedikit atau tidak ada pampasan, mungkin beberapa ribu dolar, untuk plaintif individu setelah bayaran peguam dibayar dan kos perubatan yang diinsuranskan dibayar balik.

Walaupun demikian, menurut surat yang dikirimkan kepada penggugat pada akhir November oleh salah satu firma hukum utama dalam proses pengadilan, lebih dari 95 persen "penuntut yang memenuhi syarat" memutuskan untuk berpartisipasi dalam rencana penyelesaian yang dirundingkan oleh firma itu dengan Bayer. Seorang "pentadbir penyelesaian" sekarang mempunyai waktu 30 hari untuk meninjau kes-kes dan memastikan kelayakan penggugat untuk menerima dana penyelesaian, menurut surat-menyurat.

Orang boleh memilih untuk tidak memilih penyelesaian dan mengajukan tuntutan mereka ke mediasi, diikuti dengan timbang tara yang mengikat jika mereka ingin atau berusaha mencari pengacara baru yang akan membawa kes mereka ke pengadilan. Plaintif tersebut mungkin mengalami kesukaran untuk mencari peguam untuk membantu mereka membawa kes mereka ke perbicaraan kerana firma undang-undang yang bersetuju dengan penyelesaian dengan Bayer telah bersetuju untuk tidak mencuba lagi kes atau membantu dalam perbicaraan yang akan datang.

Seorang plaintif, yang meminta untuk tidak dikenal pasti namanya kerana kerahsiaan proses penyelesaian, mengatakan dia memilih untuk keluar dari penyelesaian dengan harapan dapat memperoleh lebih banyak wang melalui pengantaraan atau perbicaraan di masa depan. Dia mengatakan bahawa dia memerlukan ujian dan rawatan yang berterusan untuk barahnya dan struktur penyelesaian yang dicadangkan tidak akan memberi apa-apa kepadanya untuk menampung kos yang berterusan.

"Bayer mahukan pembebasan dengan membayar sesedikit mungkin tanpa diadili," katanya.

Anggaran kasar purata pembayaran kasar bagi setiap plaintif adalah sekitar $ 165,000, kata peguam dan plaintif yang terlibat dalam perbincangan tersebut. Tetapi sebilangan penggugat dapat menerima lebih banyak, dan lebih sedikit lagi, bergantung pada perincian kes mereka. Terdapat banyak kriteria yang menentukan siapa yang dapat mengambil bahagian dalam penyelesaian dan berapa banyak wang yang mungkin diterima orang itu.

Untuk memenuhi syarat, pengguna Roundup mestilah warganegara AS, telah didiagnosis dengan limfoma bukan Hodgkin (NHL), dan mempunyai pendedahan kepada Roundup sekurang-kurangnya satu tahun sebelum didiagnosis dengan NHL.

Perjanjian penyelesaian dengan Bayer akan selesai apabila pentadbir mengesahkan bahawa lebih daripada 93 peratus penuntut memenuhi syarat, menurut syarat perjanjian.

Sekiranya pentadbir penyelesaian mendapati penggugat tidak memenuhi syarat, plaintif mempunyai masa 30 hari untuk mengemukakan rayuan terhadap keputusan tersebut.

Bagi plaintif yang dianggap layak, pentadbir penyelesaian akan memberikan setiap perkara pada setiap kes berdasarkan beberapa kriteria tertentu. Jumlah wang yang akan diterima oleh setiap plaintif adalah berdasarkan jumlah mata yang dikira untuk keadaan masing-masing.

Titik asas ditentukan menggunakan usia individu pada masa mereka didiagnosis dengan NHL dan tahap keparahan "kecederaan" seperti yang ditentukan oleh tahap rawatan dan hasilnya. Tahap berjalan 1-5. Seseorang yang meninggal dunia dari NHL diberi mata asas untuk tahap 5, misalnya. Lebih banyak poin diberikan kepada orang muda yang mengalami beberapa kali rawatan dan / atau meninggal dunia.

Sebagai tambahan kepada poin asas, penyesuaian dibenarkan yang memberikan lebih banyak mata kepada plaintif yang mempunyai pendedahan lebih banyak mengenai Roundup. Terdapat juga peruntukan untuk lebih banyak mata untuk jenis NHL tertentu. Plaintif yang didiagnosis dengan sejenis NHL yang disebut limfoma Sistem Saraf Pusat Utama (CNS) mendapat peningkatan 10 peratus untuk jumlah mereka, misalnya.

Orang juga boleh mendapat mata yang dikurangkan berdasarkan faktor-faktor tertentu. Berikut adalah beberapa contoh khusus dari matriks mata yang dibuat untuk litigasi Roundup:

  • Sekiranya pengguna produk Roundup meninggal dunia sebelum 1 Januari 2009, jumlah mata tuntutan yang dibawa bagi pihaknya akan dikurangkan sebanyak 50 peratus.
  • Sekiranya plaintif yang meninggal tidak mempunyai pasangan atau anak-anak kecil semasa kematian mereka, terdapat potongan sebanyak 20 peratus.
  • Sekiranya penggugat mempunyai kanser darah sebelum menggunakan Roundup, mata mereka dipotong sebanyak 30 peratus.
  • Sekiranya jangka masa antara pendedahan Roundup penggugat dan diagnosis NHL kurang dari dua tahun, mata dipotong 20 peratus.

Dana penyelesaian harus mulai mengalir ke peserta pada musim bunga dengan pembayaran akhir yang diharapkan dapat dilakukan pada musim panas, menurut peguam yang terlibat.

Plaintif juga dapat memohon untuk menjadi bagian dari "dana kecederaan luar biasa," yang dibentuk untuk sekumpulan kecil penggugat yang mengalami kecederaan yang berkaitan dengan NHL. Tuntutan mungkin layak untuk dana kecederaan yang luar biasa jika kematian individu tersebut dari NHL berlaku setelah tiga atau lebih kursus kemoterapi dan rawatan agresif lain.

Sejak membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer berusaha keras untuk mengetahui cara mengakhiri litigasi yang merangkumi lebih daripada 100,000 plaintif di Amerika Syarikat. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa Monsanto racun herba berasaskan glyphosate, seperti Roundup, menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat.

Rayuan Percubaan Terus

Walaupun Bayer berhasrat untuk mengakhiri percubaan di masa depan dengan dolar penyelesaian, syarikat itu terus berusaha membatalkan hasil dari tiga percubaan yang hilang oleh syarikat itu.

Dalam kehilangan percubaan pertama - yang Kes Johnson v. Monsanto - Bayer kehilangan upaya untuk membatalkan juri yang mendapati Monsanto bertanggung jawab atas barah Johnson di tingkat pengadilan banding, dan pada bulan Oktober, Mahkamah Agung California enggan mengulas kes itu.

Bayer kini mempunyai 150 hari dari keputusan itu untuk meminta perkara itu dibahaskan oleh Mahkamah Agung AS. Syarikat itu belum membuat keputusan akhir mengenai langkah itu, menurut jurucakap Bayer, tetapi sebelumnya telah menyatakan bahawa pihaknya memang bermaksud untuk mengambil tindakan seperti itu.

Sekiranya Bayer membuat petisyen Mahkamah Agung AS, pengacara Johnson diharapkan akan mengajukan rayuan balas bersyarat yang meminta pengadilan untuk memeriksa tindakan kehakiman yang memangkas penghargaan juri Johnson dari $ 289 juta menjadi $ 20.5 juta.

Kes mahkamah Bayer / Monsanto yang lain

Di samping tanggungjawab yang dihadapi Bayer dari litigasi barah Roundup Monsanto, syarikat itu juga menghadapi kewajiban Monsanto dalam proses pengadilan pencemaran PCB dan proses pengadilan atas kerosakan tanaman yang disebabkan oleh sistem tanaman berasaskan racun herba racun Monsanto.

Seorang hakim persekutuan di Los Angeles minggu lalu menolak cadangan oleh Bayer untuk membayar $ 648 juta untuk menyelesaikan litigasi tindakan kelas yang dibawa oleh penuntut yang mendakwa pencemaran dari biphenyls polychlorinated, atau PCB, yang dibuat oleh Monsanto.

Juga minggu lalu, hakim perbicaraan dalam kes Bader Farms, Inc. lwn Monsanto menolak usul Bayer untuk percubaan baru. Hakim memotong ganti rugi yang dijatuhkan oleh juri, bagaimanapun, dari $ 250 juta hingga $ 60 juta, meninggalkan ganti rugi utuh sebanyak $ 15 juta, dengan jumlah keseluruhan penghargaan $ 75 juta.

Dokumen yang diperoleh melalui penemuan dalam kes Bader mendedahkan bahawa Monsanto dan gergasi kimia BASF sedar selama bertahun-tahun bahawa rancangan mereka untuk memperkenalkan benih pertanian dan sistem kimia herba racun dicamba mungkin akan menyebabkan kerosakan di banyak ladang AS.

Lembaran Fakta Glyphosate: Kanser dan Masalah Kesihatan Lain

Cetak E-mel Kongsi Tweet

glyphosate, racun herba sintetik yang dipatenkan pada tahun 1974 oleh Syarikat Monsanto dan kini dihasilkan dan dijual oleh banyak syarikat dalam beratus-ratus produk, telah dikaitkan dengan masalah barah dan kesihatan lain. Glyphosate paling terkenal sebagai bahan aktif dalam racun herba berjenama Roundup, dan racun herba yang digunakan dengan organisma yang diubahsuai secara genetik (Roundup Ready) (GMO).

Toleransi racun herba adalah sifat GMO yang paling lazim direkayasa ke dalam tanaman makanan, dengan sekitar 90% jagung dan 94% kacang soya di AS direkayasa untuk bertoleransi terhadap racun rumpai, mengikut data USDA. A Kajian 2017 mendapati bahawa pendedahan orang Amerika terhadap glyphosate meningkat lebih kurang Peratus 500 sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan di AS pada tahun 1996. Berikut adalah beberapa fakta penting mengenai glyphosate:

Racun Perosak Paling Banyak Digunakan

Menurut Kajian Februari 2016, glyphosate adalah racun perosak yang paling banyak digunakan: "Di AS, tidak ada racun perosak yang jauh dari penggunaan intensif dan meluas seperti itu." Penemuan merangkumi:

  • Amerika telah menggunakan 1.8 juta tan glyphosate sejak diperkenalkan pada tahun 1974.
  • Di seluruh dunia 9.4 juta tan bahan kimia telah disembur di ladang - cukup untuk menyemburkan hampir setengah paun Roundup pada setiap hektar tanah yang diusahakan di dunia.
  • Di peringkat global, penggunaan glyphosate meningkat hampir 15 kali ganda sejak tanaman GMO Roundup Ready diperkenalkan.

Kenyataan dari saintis dan penyedia penjagaan kesihatan 

Kebimbangan Kanser

Sastera ilmiah dan kesimpulan peraturan mengenai racun herba berasaskan glyphosate dan glyphosate menunjukkan gabungan penemuan, menjadikan keselamatan racun herba sebagai subjek yang hangat diperdebatkan. 

Dalam 2015, Agensi Kesihatan Sedunia untuk Penyelidikan Kanser (IARC) glyphosate dikelaskan sebagai "mungkin karsinogenik kepada manusia"Setelah meneliti tahun-tahun kajian ilmiah yang diterbitkan dan ditinjau oleh rakan sebaya. Pasukan saintis antarabangsa mendapati terdapat hubungan khusus antara glyphosate dan non-Hodgkin limfoma.

Agensi AS: Pada masa klasifikasi IARC, Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) sedang melakukan semakan pendaftaran. Jawatankuasa Kajian Penilaian Kanser EPA (CARC) mengeluarkan laporan pada bulan September 2016 menyimpulkan bahawa glyphosate "tidak mungkin karsinogenik kepada manusia" pada dos yang berkaitan dengan kesihatan manusia. Pada bulan Disember 2016, EPA memanggil Panel Penasihat Ilmiah untuk mengkaji semula laporan tersebut; ahli adalah terbahagi dalam penilaian mereka terhadap kerja EPA, dengan beberapa penemuan bahawa EPA salah dalam bagaimana ia menilai penyelidikan tertentu. Selain itu, Pejabat Penyelidikan dan Pembangunan EPA menetapkan bahawa Program Program Racun Racun EPA telah tidak mengikuti protokol yang betul dalam penilaian glyphosate, dan mengatakan bukti itu boleh dianggap menyokong bukti "kemungkinan" karsinogenik atau "sugestif" klasifikasi karsinogenik. Walaupun begitu EPA mengeluarkan draf laporan pada glyphosate pada bulan Disember 2017 terus menyatakan bahawa bahan kimia tersebut tidak mungkin bersifat karsinogenik. Pada April 2019, EPA mengesahkan semula kedudukannya bahawa glyphosate tidak menimbulkan risiko kesihatan awam. Tetapi pada awal bulan yang sama, Agensi Bahan Beracun dan Penyakit AS (ATSDR) melaporkan bahawa terdapat hubungan antara glifosat dan barah. Mengikut draf laporan dari ATSDR, "Banyak kajian melaporkan nisbah risiko lebih besar daripada satu untuk hubungan antara pendedahan glyphosate dan risiko limfoma bukan Hodgkin atau pelbagai myeloma." 

EPA mengeluarkan Keputusan Semakan Pendaftaran Interim pada Januari 2020 dengan maklumat terkini mengenai kedudukannya di glyphosate. 

Kesatuan Eropah: . Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah dan juga Chemicals Agensi Eropah mengatakan bahawa glyphosate tidak mungkin bersifat karsinogenik kepada manusia. A 2017 Mac laporan oleh kumpulan persekitaran dan pengguna berpendapat bahawa pengawal selia bergantung pada penyelidikan yang diarahkan dan dimanipulasi oleh industri kimia dengan tidak betul. A Kajian 2019 mendapati bahawa laporan Institut Persekutuan Jerman untuk Penilaian Risiko mengenai glyphosate, yang tidak menemui risiko barah, merangkumi bahagian teks yang telah diciplak dari kajian Monsanto. Pada bulan Februari 2020, laporan muncul bahawa 24 kajian ilmiah yang diserahkan kepada pengawal selia Jerman untuk membuktikan keselamatan glyphosate berasal dari makmal besar Jerman yang telah dituduh melakukan penipuan dan kesalahan lain.

Mesyuarat Bersama WHO / FAO mengenai residu racun perosak ditentukan pada tahun 2016 bahawa glyphosate tidak mungkin menimbulkan risiko karsinogenik kepada manusia daripada pendedahan melalui diet, tetapi penemuan ini dicemari oleh konflik kepentingan keprihatinan setelah terungkap bahawa ketua dan ketua bersama kumpulan juga memegang jawatan kepimpinan dengan Institut Sains Hayat Antarabangsa, kumpulan yang dibiayai sebahagiannya oleh Monsanto dan salah satu organisasi lobi.

California OEHHA: Pada 28 Mac 2017, Pejabat Penilaian Bahaya Kesihatan Alam Sekitar Pejabat Perlindungan Alam Sekitar California mengesahkan akan berlaku tambah glyphosate kepada senarai California bahan kimia Proposisi 65 yang diketahui menyebabkan barah. Monsanto menuntut untuk menyekat tindakan itu tetapi kes itu ditolak. Dalam kes yang berasingan, pengadilan mendapati bahawa California tidak memerlukan peringatan barah untuk produk yang mengandungi glyphosate. Pada 12 Jun 2018, Mahkamah Daerah AS menolak permintaan Peguam Negara California agar mahkamah mempertimbangkan semula keputusan tersebut. Mahkamah mendapati bahawa California hanya memerlukan pidato komersial yang mengungkapkan "maklumat fakta dan tidak kontroversial semata-mata," dan sains mengenai karsinogenisiti glyphosate tidak terbukti.

Kajian Kesihatan Pertanian: Kajian prospektif kohort yang disokong pemerintah AS terhadap keluarga ladang di Iowa dan North Carolina tidak menemui hubungan antara penggunaan glyphosate dan limfoma bukan Hodgkin, tetapi para penyelidik melaporkan bahawa “di antara pemohon dalam kuartil pendedahan tertinggi, terdapat peningkatan risiko leukemia myeloid akut (AML) berbanding dengan pengguna yang tidak pernah… ”Kemas kini terbaru yang diterbitkan untuk kajian ini adalah dihebahkan pada akhir tahun 2017.

Kajian terbaru yang mengaitkan glyphosate dengan barah dan masalah kesihatan yang lain 

Kanser

Masalah gangguan endokrin, kesuburan dan pembiakan 

Penyakit hati 

  • Satu kajian 2017 mengaitkan pendedahan glifosat tahap rendah dan kronik penyakit hati berlemak bukan alkohol pada tikus. Menurut para penyelidik, hasilnya "menunjukkan bahawa penggunaan kronik tahap rendah formulasi GBH (Roundup), pada kepekatan setara glyphosate yang boleh diterima, dikaitkan dengan perubahan ketara dari proteome hati dan metabolom," kata penanda bio untuk NAFLD.

Gangguan mikrobioma

  • November 2020 kertas dalam Jurnal Bahan Berbahaya melaporkan bahawa kira-kira 54 peratus spesies dalam inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glyphosate. Dengan "sebilangan besar" bakteria dalam mikrobioma usus yang rentan terhadap glyphosate, pengambilan glyphosate "dapat mempengaruhi komposisi mikrobioma usus manusia," kata penulis dalam makalah mereka. 
  • A 2020 tinjauan literatur mengenai kesan glyphosate pada mikrobioma usus menyimpulkan bahawa, "residu glifosat pada makanan boleh menyebabkan dysbiosis, memandangkan patogen oportunis lebih tahan terhadap glifosat dibandingkan dengan bakteria komensal." Makalah itu berlanjutan, “Glyphosate mungkin merupakan pemicu persekitaran yang kritikal dalam etiologi beberapa keadaan penyakit yang berkaitan dengan dysbiosis, termasuk penyakit seliak, penyakit usus radang dan sindrom usus yang mudah marah. Pendedahan glyphosate juga boleh membawa kesan kepada kesihatan mental, termasuk kegelisahan dan kemurungan, melalui perubahan mikrobioma usus. "
  • Kajian tikus 2018 yang dilakukan oleh Ramazzini Institute melaporkan bahawa pendedahan dosis rendah terhadap Roundup pada tahap yang dianggap selamat secara signifikan mengubah mikrobiota usus di beberapa anak anjing tikus.
  • Satu lagi kajian tahun 2018 melaporkan bahawa tahap glifosat yang lebih tinggi yang diberikan kepada tikus mengganggu mikrobiota usus dan menyebabkan kegelisahan dan tingkah laku seperti kemurungan.

Berbahaya memberi kesan lebah dan rama-rama raja

Tuntutan barah

Lebih daripada 42,000 orang telah mengajukan tuntutan terhadap Monsanto Company (sekarang Bayer) yang mendakwa bahawa pendedahan terhadap herbisida Roundup menyebabkan mereka atau orang yang mereka sayangi mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL), dan Monsanto menutup risiko. Sebagai sebahagian daripada proses penemuan, Monsanto terpaksa membalikkan berjuta-juta halaman rekod dalaman. Kami adalah menyiarkan Kertas Monsanto ini apabila ia tersedia. Untuk berita dan petua mengenai undang-undang yang sedang berjalan, lihat Carey Gillam's Penjejak Percubaan Roundup. Tiga percubaan pertama berakhir dengan penghargaan besar kepada penggugat atas tanggungjawab dan ganti rugi, dengan para juri memutuskan bahawa pembunuh rumpai Monsanto adalah faktor penyumbang yang besar menyebabkan mereka mengembangkan NHL. Bayer menarik keputusan tersebut. 

Pengaruh Monsanto dalam penyelidikan: Pada bulan Mac 2017, hakim mahkamah persekutuan melepaskan beberapa dokumen Monsanto dalaman yang mengemukakan soalan baru mengenai pengaruh Monsanto pada proses EPA dan mengenai pengawalseliaan penyelidikan yang diandalkan. Dokumen tersebut menunjukkan bahawa tuntutan lama Monsanto mengenai keselamatan glyphosate dan Roundup tidak semestinya bergantung pada sains bunyi seperti yang ditegaskan oleh syarikat, tetapi terus usaha memanipulasi sains

Lebih banyak maklumat mengenai gangguan saintifik

Para saintis Sri Lanka menganugerahkan penghargaan kebebasan AAAS untuk penyelidikan penyakit buah pinggang

AAAS telah menganugerahkan dua saintis Sri Lanka, Drs. Channa Jayasumana dan Sarath Gunatilake, the Anugerah 2019 untuk Kebebasan dan Tanggungjawab Ilmiah untuk kerja mereka "menyiasat kemungkinan hubungan antara glifosat dan penyakit buah pinggang kronik dalam keadaan yang mencabar." Para saintis telah melaporkan bahawa glyphosate memainkan peranan penting dalam mengangkut logam berat ke ginjal mereka yang meminum air yang tercemar, menyebabkan kadar penyakit ginjal kronik yang tinggi pada masyarakat petani. Lihat kertas di  SpringerPlus (2015), Nefrologi BMC (2015), Kesihatan Persekitaran (2015), Jurnal Antarabangsa Penyelidikan Alam Sekitar dan Kesihatan Awam (2014). Anugerah AAAS telah digantung di tengah-tengah kempen penentangan sengit oleh sekutu industri racun perosak untuk merosakkan kerja para saintis. Selepas kajian semula, AAAS mengembalikan semula anugerah tersebut

Pengeringan: sumber pendedahan makanan yang lain 

Sebilangan petani menggunakan glyphosate pada tanaman non-GMO seperti gandum, barli, gandum, dan lentil untuk mengeringkan tanaman menjelang penuaian untuk mempercepat penuaian. Amalan ini, dikenali sebagai pengeringan, boleh menjadi sumber pendedahan makanan yang penting kepada glyphosate.

Glyphosate dalam makanan: AS menggerakkan kakinya dalam ujian

USDA secara senyap-senyap menjatuhkan rancangan untuk mula menguji makanan untuk residu glyphosate pada tahun 2017. Dokumen agensi dalaman yang diperoleh oleh Hak AS untuk Mengetahui menunjukkan agensi itu telah merancang untuk memulakan pengujian lebih dari 300 sampel sirap jagung untuk glyphosate pada bulan April 2017. Tetapi agensi itu membunuh projek itu sebelum ia dimulakan. Pentadbiran Makanan dan Dadah AS memulakan program ujian terhad pada tahun 2016, tetapi usaha itu penuh dengan kontroversi dan kesulitan dalaman dan program ini digantung pada bulan September 2016. Kedua-dua agensi mempunyai program yang setiap tahun menguji makanan untuk sisa racun perosak tetapi kedua-duanya secara rutin melewati ujian untuk glyphosate.

Sebelum penangguhan, seorang ahli kimia FDA ditemui tahap glyphosate yang membimbangkan dalam banyak sampel madu AS, tahap yang secara teknikal tidak sah kerana belum ada tahap yang dibenarkan untuk madu oleh EPA. Berikut adalah ringkasan berita mengenai glyphosate yang terdapat dalam makanan:

Racun perosak dalam makanan kita: Di mana data keselamatan?

Data USDA dari 2016 menunjukkan tahap racun perosak yang dapat dikesan di 85% daripada lebih dari 10,000 makanan yang diambil sampelnya, semuanya dari cendawan hingga anggur hingga kacang hijau. Pemerintah mengatakan ada sedikit atau tidak ada risiko kesehatan, tetapi beberapa saintis mengatakan ada sedikit atau tidak ada data untuk menyokong tuntutan tersebut. Lihat "Bahan kimia pada makanan kita: Apabila "selamat" mungkin tidak selamat: Pemeriksaan saintifik mengenai sisa racun perosak dalam makanan tumbuh; perlindungan peraturan dipersoalkan, ”Oleh Carey Gillam (11/2018).

Ujian barah bulat masih merupakan ancaman bagi Bayer, tetapi perbincangan penyelesaian masih berjalan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Peguam bagi pemilik Monsanto Bayer AG dan penggugat yang menuntut Monsanto mengatakan kepada hakim persekutuan pada hari Khamis bahawa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan proses litigasi di seluruh negara yang dibawa oleh orang-orang yang mendakwa Monsanto Roundup menyebabkan mereka terkena barah.

Dalam pendengaran video, peguam Bayer William Hoffman memberitahu Hakim Daerah AS Vince Chhabria syarikat itu telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan mahkamah yang dikelompokkan bersama dalam proses litigasi pelbagai daerah (MDL) yang diajukan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California.

Syarikat itu secara berasingan telah menyelesaikan ribuan kes di luar MDL, kes yang telah diselesaikan melalui mahkamah negeri. Tetapi kontroversi dan konflik telah membuat penawaran penyelesaian keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahawa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap sebagai tawaran yang tidak mencukupi dari Bayer.

Namun, tidak ada perbincangan mengenai aduan tersebut, dalam sidang Khamis, dengan kedua-dua pihak menyatakan pandangan optimis.

"Syarikat telah maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan firma .... kami juga berharap dapat menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

"Di mana kita berada sekarang ... angka-angka ini agak anggaran tetapi saya rasa mereka cukup dekat: Terdapat kira-kira 1,750 kes yang tertakluk kepada perjanjian antara syarikat dan firma undang-undang dan kira-kira 1,850 hingga 1,900 kes lain yang berada dalam pelbagai peringkat perbincangan sekarang, ”kata Hoffman. "Kami berusaha untuk menerapkan program untuk mempercepat perbincangan dan diharapkan dapat membawa kesepakatan dengan perusahaan-perusahaan tersebut."

Peguam Plaintif Brent Wisner mengatakan kepada hakim bahawa penting untuk diperhatikan bahawa masih ada "segelintir kes" dalam MDL yang belum diselesaikan. Tetapi, katanya - "Kami menjangkakan mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahawa mengingat kemajuannya, dia akan melanjutkan proses perbicaraan Roundup hingga 2 November tetapi dia akan mulai memindahkan kes ke perbicaraan jika mereka tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dakwa

Nada koperasi yang dinyatakan dalam pendengaran Khamis jauh dari perbicaraan yang diadakan bulan lalu ketika peguam plaintif Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahawa Bayer tidak menghormati tentatif perjanjian penyelesaian yang dibuat pada bulan Mac dan bertujuan untuk diselesaikan pada bulan Julai.

Bayer mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia telah mencapai penyelesaian $ 10 bilion dengan firma undang-undang AS untuk menyelesaikan sebahagian besar daripada lebih dari 100,000 tuntutan kanser Roundup. Tetapi pada masa itu satu-satunya firma undang-undang utama yang memimpin proses pengadilan yang telah menandatangani perjanjian terakhir dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm sahaja berjumlah $ 849 juta untuk menampung tuntutan lebih daripada 5,000 pelanggan Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berpusat di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma undang-undang; yang Andrus Wagstaff firma dari Colorado; dan juga Kumpulan Undang-Undang Moore Kentucky mempunyai tentatif perjanjian tetapi bukan perjanjian akhir.

Menurut sepucuk surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang sehingga kesepakatan dengan firma itu berakhir pada pertengahan Ogos. Setelah melaporkan permasalahan tersebut kepada Hakim Chhabria, perbincangan penyelesaian disambung semula dan akhirnya akhirnya diselesaikan dengan ketiga-tiga syarikat itu bulan ini.

Beberapa butiran bagaimana petempatan akan ditadbir diajukan awal minggu ini di sebuah mahkamah di Missouri. The Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan perniagaan sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Pentadbir Penyelesaian Lien, " sebagai contoh, untuk pelanggan Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebahagian atau keseluruhan untuk membayar balik perbelanjaan rawatan barah yang dibayar oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 ketika perbicaraan barah Roundup pertama sedang dijalankan. Sejak itu, ia telah kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Bayer telah mengancam untuk mengajukan kebankrapan jika tidak ada penyelesaian di seluruh negara, mengikut komunikasi dari firma plaintif kepada pelanggan mereka.

Mahkamah rayuan menolak tawaran Monsanto untuk perbicaraan kes Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebuah mahkamah rayuan California pada hari Selasa menolak Monsanto usaha untuk mengurangkan $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup akibat barah yang dijumpai oleh juri disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama di California juga menolak permintaan syarikat itu untuk mengulangi perkara itu. Keputusan mahkamah itu menyusul keputusannya bulan lalu membanting Monsanto  kerana penolakannya kekuatan bukti bahawa pembunuh rumpai berasaskan glyphosate menyebabkan barah. Dalam putusan Juli itu, pengadilan mengatakan bahwa penggugat Dewayne "Lee" Johnson telah mengemukakan bukti "berlimpah" bahawa pembunuh rumpai Monsanto menyebabkan barahnya. "Pakar setelah pakar memberikan bukti baik bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus," kata mahkamah banding dalam keputusannya pada bulan Julai.

Dalam keputusan itu dari bulan lalu, mahkamah banding, bagaimanapun, memotong penghargaan kerosakan kepada Johnson, memerintahkan Monsanto membayar $ 20.5 juta, turun dari $ 78 juta yang diperintahkan oleh hakim perbicaraan dan turun dari $ 289 juta yang diperintahkan oleh juri yang memutuskan Johnson kes pada Ogos 2018.

Sebagai tambahan kepada hutang Monsanto yang bernilai $ 20.5 kepada Johnson, syarikat itu diperintahkan untuk membayar kos $ 519,000.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018, telah menggesa mahkamah untuk mengurangkan penghargaan kepada Johnson kepada $ 16.5 juta.

Keputusan Dicamba juga berlaku

Keputusan mahkamah Selasa diikuti a keputusan dikeluarkan Isnin oleh Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan menafikan pengulangan keputusan mahkamah pada bulan Jun kosongkan kelulusan produk racun rumpai berasaskan dicamba yang diwarisi Bayer dari Monsanto. Keputusan pada bulan Jun itu juga melarang racun herba berasaskan dicamba yang dibuat oleh BASF dan Corteva Agriscience.

Syarikat-syarikat itu telah mengajukan petisi untuk sekelompok hakim yang lebih luas dari hakim Sirkuit Kesembilan untuk mengulangi kes tersebut, dengan alasan bahawa keputusan untuk mencabut persetujuan peraturan untuk produk tersebut tidak adil. Tetapi mahkamah dengan tegas menolak permintaan tersebut.

Dalam keputusannya pada bulan Jun, Litar Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah melanggar undang-undang ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan Corteva.

Mahkamah memerintahkan larangan segera penggunaan setiap produk dicamba syarikat tersebut, dan mendapati bahawa EPA "secara substansial meremehkan risiko" racun herba dicamba dan "gagal sepenuhnya mengakui risiko lain."

Keputusan mahkamah yang melarang produk dicamba syarikat itu mencetuskan kegemparan di negara pertanian kerana banyak petani kacang soya dan kapas menanam berjuta-juta ekar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan tujuan merawat rumpai di ladang tersebut dengan racun herba dicamba yang dibuat oleh tiga syarikat. Mirip dengan tanaman toleran glyphosate "Roundup Ready", tanaman toleran dicamba membolehkan petani menyemburkan dicamba ke ladang mereka untuk membunuh rumpai tanpa merosakkan tanaman mereka.

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva mengeluarkan racun herba dicamba mereka beberapa tahun yang lalu mereka mendakwa produk tersebut tidak akan berubah dan beralih ke ladang tetangga kerana versi lama produk pembunuhan rumpai dicamba diketahui. Tetapi jaminan tersebut terbukti salah di tengah aduan kerosakan dicamba.

Lebih dari satu juta ekar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk bertolak ansur dengan dicamba dilaporkan rosak tahun lalu di 18 negeri, mahkamah persekutuan mencatat dalam keputusannya pada bulan Jun.

Bayer meminta mahkamah rayuan untuk sekali lagi memotong ganti rugi Roundup yang disebabkan oleh penjaga tanah California yang menghidap barah

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Bayer meminta pengadilan banding California untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup dari barah yang dijumpai oleh mahkamah perbicaraan disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Didalam "petisyen untuk latihan semula"Mengajukan Isnin kepada Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama California, peguam Monsanto dan pemilik Jermannya Bayer AG meminta pengadilan untuk memotong dari $ 20.5 juta kepada $ 16.5 juta ganti rugi yang diberikan kepada Dewayne" Lee "Johnson.

Mahkamah banding "mencapai keputusan yang salah berdasarkan kesalahan hukum," menurut pengajuan Monsanto. Isu ini menyangkut berapa lama Johnson dijangka hidup. Kerana bukti dalam perbicaraan mendapati Johnson diharapkan hidup "tidak lebih dari dua tahun," dia seharusnya tidak menerima wang untuk penderitaan dan penderitaan masa depan yang diperuntukkan selama lebih dari dua tahun - walaupun pada hakikatnya dia terus hidup melebihi ramalan, syarikat itu berpendapat.

Berdasarkan perhitungan yang diminta oleh Monsanto, pengadilan harus mengurangkan dari $ 4 juta menjadi $ 2 juta jumlah yang diperintahkan untuk ganti rugi bukan ekonomi di masa depan, (kesakitan dan penderitaan.) Itu akan mengurangkan keseluruhan kerugian ganti rugi (masa lalu dan masa depan) kepada $ 8,253,209. Walaupun masih menegaskan bahawa ia tidak harus membayar ganti rugi hukuman, jika ganti rugi dihukum, mereka harus dihitung tidak lebih daripada nisbah 1-ke-1 terhadap kompensasi, menjadikan jumlahnya menjadi $ 16,506,418, Monsanto berpendapat dalam pengajuannya.

Johnson pada mulanya dianugerahkan $ 289 juta oleh juri pada bulan Ogos 2018, menjadikannya penggugat pertama yang menang di peringkat percubaan atas tuntutan bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan limfoma bukan Hodgkin dan Monsanto menyembunyikan risikonya. Hakim perbicaraan menurunkan penghargaan kepada $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan memerintah bulan lalu bahawa terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson. Dan pengadilan mendapati bahawa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita seumur hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Tetapi mahkamah mengatakan ganti rugi harus dikurangkan menjadi $ 20.5 juta kerana isu jangka hayat Johnson yang pendek.

Seiring dengan tuntutan pengurangan ganti rugi lebih lanjut, Monsanto meminta pengadilan banding untuk memberikan pemeriksaan untuk "membetulkan analisisnya" dan "baik membalikkan penghakiman dengan petunjuk untuk memasukkan penghakiman
untuk Monsanto atau, paling tidak, mengosongkan penghargaan ganti rugi. "

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi tumpuan usaha Monsanto untuk memanipulasi rekod saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Tindakan Bayer untuk mengurangkan penghargaan atas kerugian percubaan Monsanto datang ketika syarikat berusaha menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan kanser Roundup yang ditangguhkan di seluruh Amerika Syarikat di pelbagai mahkamah. Sebilangan plaintif tidak berpuas hati dengan penyelesaian itu syarat, dan mengancam untuk tidak bersetuju dengan perjanjian itu.

Tindakan dalam Rayuan Pilliod

Dalam tindakan banding yang berasingan yang berkaitan dengan perbicaraan Roundup, peguam minggu lalu untuk Alva dan Alberta Pilliod memfailkan taklimat meminta mahkamah rayuan California untuk memerintahkan penghargaan ganti rugi bagi pasangan yang sudah berkahwin berjumlah $ 575 juta. Pasangan tua - kedua-duanya menderita barah yang melemahkan yang mereka salahkan kerana terdedah kepada Roundup - memenangi lebih daripada $ 2 bilion pada perbicaraan, tetapi hakim perbicaraan kemudian menurunkan penghargaan juri hingga $ 87 juta.

Pemotongan penghargaan kerosakan itu berlebihan, menurut peguam yang mewakili pasangan itu, dan tidak cukup menghukum Monsanto atas kesalahannya.

"Tiga juri California, empat hakim perbicaraan, dan tiga hakim banding yang telah meninjau salah laku Monsanto telah sebulat suara setuju ada" bukti besar bahawa Monsanto bertindak dengan sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain, "kata singkat Pilliod. "Tuntutan Monsanto bahawa ia adalah mangsa" ketidakadilan "dalam hal ini semakin berongga berikutan penemuan sebulat suara dan berulang ini."

Peguam meminta mahkamah memberikan nisbah 10 hingga 1 nisbah ganti rugi terhadap ganti rugi ganti rugi.

"Korban ketidakadilan yang sebenarnya dalam kes ini adalah Pilliods, yang kedua-duanya menderita penyakit yang dahsyat dan melemahkan kerana penyalahgunaan Monsanto," kata singkat itu. "Juri, dalam menentukan bahwa warga negara yang layak tidak boleh bertoleransi dengan tingkah laku Monsanto yang tidak tercela, dengan tepat menyimpulkan bahawa hanya kerosakan besar yang dapat menghukum dan menghalangi Monsanto."

Mahkamah rayuan menjatuhkan kemenangan perbicaraan barah penjaga penjara atas kemenangan Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebagai satu lagi kehilangan mahkamah bagi pemilik Monsanto, Bayer AG, sebuah mahkamah banding menolak usaha syarikat itu untuk membatalkan kemenangan perbicaraan yang dicatat oleh penjaga taman sekolah California yang mendakwa pendedahan terhadap racun herba glyphosate Monsanto menyebabkan dia terkena barah, walaupun mahkamah mengatakan ganti rugi seharusnya dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Rayuan Pertama di California kata Isnin bahawa hujah Monsanto tidak meyakinkan dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi dan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi. Jumlah itu turun dari jumlah $ 78 juta yang dibenarkan oleh hakim perbicaraan.

"Pada pandangan kami, Johnson mengemukakan banyak bukti - dan pasti besar - bukti bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barahnya," kata mahkamah. "Pakar setelah pakar memberikan bukti bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus."

Pengadilan lebih jauh menyatakan bahwa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Mahkamah mengatakan bahawa hujah Monsanto bahawa penemuan saintifik mengenai kaitan glyphosate dengan kanser merupakan "pandangan minoriti" tidak disokong.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa ganti rugi dilakukan dengan baik kerana ada bukti yang cukup bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain."

Mike Miller, yang firma undang-undang Virginia mewakili Johnson dalam perbicaraan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia gembira dengan pengesahan mahkamah bahawa Johnson menghidap barah akibat penggunaan Roundup dan mahkamah mengesahkan pemberian hukuman ganti rugi untuk "salah laku Monsanto."

"Encik Johnson terus menderita cedera. Kami bangga memperjuangkan Encik Johnson dan pengadilannya, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan pada kadar 10 peratus dari April 2018 sehingga ia membuat keputusan akhir.

Pengurangan kerosakan berkaitan dengan fakta bahawa doktor telah memberitahu Johnson bahawa barahnya adalah penyakit barah dan dia tidak dijangka hidup lebih lama. Mahkamah bersetuju dengan Monsanto bahawa kerana ganti rugi ganti rugi dirancang untuk mengimbangi kesakitan masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fizikal, dan lain-lain ... Jangka hayat pendek Johnson secara sah bermaksud ganti rugi "bukan ekonomi" masa depan yang diberikan oleh mahkamah perbicaraan mesti dikurangkan.

Brent Wisner, salah seorang peguam percubaan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi itu adalah hasil dari "kelemahan mendalam dalam undang-undang siksaan California."

"Pada dasarnya, undang-undang California tidak membenarkan penggugat pulih untuk jangka hayat yang dipendekkan," kata Wisner. "Ini memberi ganjaran kepada defendan kerana membunuh penggugat, dan tidak hanya mencederakannya. Ini kegilaan. "

Sorotan tingkah laku Monsanto

Hanya dua bulan selepas Bayer membeli Monsanto, pada bulan Ogos 2018, juri sebulat suara menghadiahkan Johnson $ 289 juta, termasuk ganti rugi berjumlah $ 250 juta, mendapati bahawa bukan sahaja racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin, tetapi syarikat itu mengetahui risiko kanser dan gagal memberi amaran kepada Johnson. Tuntutan tersebut melibatkan dua produk racun herba Monsanto glyphosate - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim perbicaraan menurunkan jumlah keputusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengemukakan banding untuk pengurangan jumlah tersebut. Johnson cross memohon untuk mengembalikan keputusan $ 289 juta.

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi sorotan tingkah laku Monsanto yang dipersoalkan. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel syarikat dalaman dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mengumpulkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen dalaman juga menunjukkan bahawa Monsanto menjangkakan Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa akan mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen manusia yang mungkin atau mungkin pada bulan Mac 2015 (klasifikasi itu sebagai karsinogen yang mungkin) dan menyusun rancangan terlebih dahulu untuk mendiskreditkan saintis barah setelah mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Pada bulan Jun, Bayer mengatakan ia telah mencapai  penyelesaian perjanjian dengan peguam yang mewakili 75 peratus daripada kira-kira 125,000 tuntutan yang difailkan dan belum diajukan yang dimulakan oleh penggugat AS yang menyalahkan pendedahan kepada Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma bukan Hodgkin. Bayer mengatakan ia akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan. Tetapi peguam yang mewakili lebih dari 20,000 plaintif tambahan mengatakan bahawa mereka tidak setuju untuk menyelesaikannya dengan Bayer dan tuntutan undang-undang tersebut diharapkan dapat terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan bahwa hal itu berada di belakang keselamatan Roundup: "Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi kompensasi dan hukuman adalah langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa keputusan dan kerosakan juri penghargaan tidak sesuai dengan bukti semasa perbicaraan dan undang-undang. Monsanto akan mempertimbangkan pilihan hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. "

EPA membuang nama pegawai AS daripada memberi amaran mengenai pautan kanser glifosat

Cetak E-mel Kongsi Tweet

(Kemas kini dengan penjelasan EPA)

Dalam langkah yang tidak biasa, Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah menghapus nama pegawai kesihatan AS yang berpangkat tinggi dari komen orang ramai yang memberi amaran mengenai kaitan barah dengan glyphosate kimia pembunuh rumpai dan meminta menghentikan manipulasi penyelidikan industri.

Komen orang awam yang dimaksudkan disampaikan kepada EPA dan diposkan di laman web agensi dengan nama Patrick Breysse, pengarah Pusat Kesihatan Kesihatan Alam Sekitar dan Agensi Bahan Beracun dan Pendaftaran Penyakit (ATSDR). ATSDR adalah sebahagian daripada Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia AS.

Komen di bawah nama Breysse diajukan tahun lalu dengan EPA sebagai tindak balas kepada tinjauan agensi glyphosate yang dikemas kini dan mendesak agensi tersebut untuk mengkaji "bukti yang didokumentasikan" bahawa glyphosate berbahaya dan harus dilarang.

Selama berbulan-bulan komen itu tersiar di laman web EPA dengan nama Breysse. Hanya setelah Hak AS Tahu AS meminta komen minggu lalu dari Breysse mengenai pernyataannya bahawa EPA membuang namanya. Komen itu sekarang dikaitkan dengan "Anonymous" setelah majikan Breysse memutuskan bahawa ia sebenarnya tidak diserahkan olehnya, menurut EPA.

Glyphosate adalah bahan aktif dalam Roundup dan racun herba lain dan dipopularkan oleh Monsanto, unit Bayer AG. Ia dianggap sebagai racun herba yang paling banyak digunakan di dunia. Ia juga merupakan salah satu yang paling kontroversial dan merupakan tuntutan undang-undang yang dibawa oleh puluhan ribu orang yang mendakwa mereka menghidap barah kerana terdedah kepada Roundup dan racun herba glyphosate lain yang dibuat oleh Monsanto.

EPA dengan tegas mempertahankan keselamatan glyphosate walaupun terdapat penemuan oleh banyak saintis bebas bahawa herbisida glyphosate boleh menyebabkan pelbagai penyakit dan penyakit, termasuk limfoma bukan Hodgkin.

Komen dengan nama Breysse bertentangan dengan kedudukan EPA:

"Banyak kajian telah menghubungkan penggunaannya dengan peningkatan limfoma, dan sudah waktunya kita berhenti membiarkan industri kimia memanipulasi penyelidikan untuk memenuhi kepentingannya sendiri. Warganegara AS perlu mempercayai Agensi Perlindungan Alam Sekitar untuk beroperasi demi kepentingan terbaik kita, yang bermaksud menimbang bukti dari sumber saintifik neutral yang tidak diberikan hasilnya. "

Terutama, Breysse juga merupakan pegawai ATSDR yang pernah ditekan oleh pegawai EPA pada tahun 2015 atas arahan Monsanto untuk menghentikan tinjauan mengenai ketoksikan glyphosate dan baru sahaja dijalankan di ATSDR. Dorongan untuk menunda tinjauan ATSDR mengenai glyphosate datang kerana Monsanto bimbang ATSDR akan bersetuju dengan International Agency for Research on Cancer (IARC) dalam mencari kaitan barah dengan glyphosate, pertunjukan korespondensi dalaman Monsanto.

Satu e-mel Monsanto dalaman mengatakan pegawai EPA Jess Rowland memberitahu Monsanto dia harus "mendapat pingat" sekiranya dia berjaya membunuh kajian glyphosate ATSDR.

Tinjauan ATSDR sebenarnya ditangguhkan hingga 2019 setelah mendapat tekanan dari pegawai Monsanto dan EPA. Ketika laporan itu akhirnya dikeluarkan, laporan itu mengesahkan ketakutan Monsanto, memberi sokongan kepada kebimbangan IARC 2015 mengenai hubungan antara barah dan glyphosate. Laporan ATSDR ditandatangani oleh Breysse.

Ketika ditanya mengenai perubahan atribusi terhadap komen orang ramai, EPA mengatakan ia membuang nama Breysse setelah Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, yang mengawasi ATSDR, mengatakan kepada EPA bahawa komen itu tidak dikemukakan oleh Breysse dan meminta ia dihapus atau diedit. Daripada menghapus komen, EPA memilih untuk menyimpan komen di doket tetapi menukar nama pengirim menjadi "tanpa nama."

EPA mengatakan ia tidak menyaring atau mengesahkan komen yang dihantar.

Pejabat akhbar untuk Pusat Kesihatan Alam Sekitar Nasional juga mengatakan Breysse tidak mengemukakan komen tersebut. Breysse tidak menanggapi permintaan untuk mengesahkan atau menolak pengarangnya mengenai komen di laman web EPA.

Komen asal dan yang diubah ditunjukkan di bawah:

Mahkamah tidak setuju dengan penyelesaian tindakan kelas Roundup yang dicadangkan Bayer

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Seorang hakim persekutuan pada hari Isnin mempunyai kata-kata keras untuk rancangan Bayer AG untuk menangguhkan kemungkinan tuntutan barah Roundup di masa depan dan menyekat perbicaraan juri, mengkritik cadangan yang sangat luar biasa yang dibuat oleh Bayer dan sekelompok kecil peguam penggugat berpotensi tidak berperlembagaan.

"Mahkamah skeptis terhadap kewajaran dan keadilan penyelesaian yang dicadangkan, dan cenderung untuk menolak usul itu," membaca perintah awal yang dikeluarkan oleh Hakim Vince Chhabria dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Kedudukan hakim tampaknya menjadi tamparan hebat bagi Bayer dan usaha syarikat untuk menyelesaikan legasi litigasi yang melekat pada Monsanto, yang dibeli Bayer dua tahun lalu.

Lebih daripada 100,000 orang di Amerika Syarikat mendakwa pendedahan terhadap racun herba Roundup yang berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) dan Monsanto sudah lama mengetahui dan menutup risiko barah.

Tiga perbicaraan juri telah diadakan dalam dua tahun terakhir dan Monsanto kehilangan ketiga-tiga mereka dengan juri memberikan ganti rugi lebih daripada $ 2 bilion. Semua kes kini diadili dan Bayer telah berusaha untuk mengelakkan perbicaraan juri di masa hadapan.

Bulan lalu Bayer mengatakan bahawa ia berlaku mencapai persetujuan untuk menyelesaikan sebagian besar tuntutan hukum yang saat ini diajukan dan telah membuat rencana untuk menangani kes-kes yang kemungkinan akan diajukan di masa depan. Untuk menangani litigasi semasa Bayer mengatakan akan membayar hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus tuntutan semasa dan akan terus berusaha menyelesaikan yang lain.

Dalam rancangan untuk menangani kemungkinan kes masa depan, Bayer mengatakan ia bekerjasama dengan sekelompok kecil peguam penggugat yang berhak menghasilkan lebih daripada $ 150 juta sebagai ganjaran sebagai ganti untuk menyetujui "penghentian" empat tahun dalam mengajukan kes. Pelan ini akan berlaku untuk orang yang mungkin didiagnosis pada masa depan dengan NHL yang mereka percayai disebabkan oleh pendedahan Roundup. Berbeza dengan penyelesaian Monsanto terhadap kes-kes yang belum selesai, penyelesaian tindakan kelas "niaga hadapan" baru ini memerlukan persetujuan pengadilan.

Selain menunda lebih banyak percubaan, kesepakatan itu memerlukan penubuhan "panel sains" lima anggota yang akan mengeluarkan penemuan masa depan mengenai tuntutan barah dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian, pada tahap pendedahan minimum apa. Bayer akan melantik dua daripada lima anggota panel. Sekiranya panel memutuskan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang daripada tuntutan tersebut di masa hadapan.

Beberapa anggota firma undang-undang utama yang memenangi tiga perbicaraan barah Roundup menentang rancangan penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan, dengan mengatakan bahawa ia akan mencabut hak penggugat masa depan sambil memperkaya segelintir peguam yang sebelumnya tidak berada di barisan depan dalam perbicaraan Roundup.

Rancangan itu memerlukan persetujuan Hakim Chhabria, tetapi perintah yang dikeluarkan pada hari Isnin menunjukkan bahawa dia tidak merancang untuk memberikan persetujuan.

"Di daerah di mana ilmu pengetahuan mungkin berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk masuk ke dalam
keputusan dari panel saintis untuk semua kes yang akan datang? " tanya hakim mengikut perintahnya.

Hakim mengatakan bahawa dia akan mengadakan perbicaraan pada 24 Julai mengenai usul untuk persetujuan awal penyelesaian tindakan kelas. "Mengingat skeptisisme Mahkamah saat ini, mungkin bertentangan dengan kepentingan semua orang untuk menunda perbicaraan setelah mendapat persetujuan awal," tulisnya dalam perintahnya.

Berikut adalah petikan perintah hakim:

Penggugat barah penantian menanti berita penyelesaian

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Ribuan pesakit barah dan keluarga mereka di seluruh Amerika Syarikat diberitahu minggu ini bahawa penyelesaian menyeluruh mengenai tuntutan mereka terhadap bekas Monsanto Co. harus diumumkan sebelum akhir bulan ini.

Walaupun jumlah penyelesaian khusus untuk plaintif tertentu masih belum ditentukan, kumpulan plaintif diberitahu untuk mengharapkan perincian perjanjian kewangan yang akan diumumkan secara terbuka sebelum tarikh akhir 30 Jun yang ditetapkan untuk menyelesaikan perundingan sepanjang tahun. Semua dugaan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin setelah terdedah kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, seperti Roundup. Mereka juga menyatakan bahawa syarikat mengetahui bukti saintifik yang menunjukkan risiko barah yang berkaitan dengan produknya, tetapi berusaha untuk menyekat maklumat untuk melindungi keuntungannya.

Peguam untuk pemilik Monsanto, Bayer AG dan peguam yang mewakili lebih daripada 50,000 orang plaintif telah terlibat dalam perbincangan mengenai penyelesaian selama beberapa bulan, mengecewakan keluarga yang berjuang secara kewangan dan emosi dengan tekanan memerangi barah.

Banyak plaintif kehilangan pekerjaan dan kediaman ketika mereka menangani rawatan barah yang mahal dan ada yang meninggal sementara menunggu kes mereka diselesaikan, rekod mahkamah menunjukkan. Pemberitahuan mengenai kematian salah seorang plaintif tersebut telah diadili ke mahkamah persekutuan di San Francisco pada 1 Jun.

Sebilangan besar firma undang-undang utama dengan muatan besar telah menyetujui syarat-syarat perjanjian yang meminta Bayaran $ 8 bilion- $ 10 bilion dibayar oleh Bayer sebagai pertukaran untuk perjanjian bahawa syarikat-syarikat tersebut tidak akan mengajukan tuntutan barah baru terhadap syarikat itu, menurut sumber yang hampir dengan litigasi.

Jumlah wang yang diperoleh setiap penggugat bergantung kepada beberapa faktor. Penyelesaian tersebut diharapkan dapat disusun agar mereka bebas cukai bagi pihak penggugat.

Beberapa firma undang-undang dengan penggugat Roundup belum menyelesaikan kesepakatan, dan pertemuan penyelesaian masih diadakan minggu lalu, termasuk dengan firma Pendley, Baudin & Coffin yang berpusat di Louisiana, menurut sumber yang dekat dengan proses pengadilan.

Jurucakap Bayer Chris Loder tidak akan mengesahkan waktu atau syarat pengumuman, hanya mengatakan bahawa syarikat itu telah membuat kemajuan dalam perundingan tetapi "tidak akan membuat spekulasi mengenai hasil penyelesaian atau waktu penyelesaian."

Dia mengatakan bahawa setiap resolusi harus "masuk akal secara finansial" dan menyediakan "proses untuk menyelesaikan kemungkinan proses pengadilan di masa depan."

Bayer, yang membeli Monsanto pada bulan Juni 2018, telah berusaha untuk menghentikan pengadilan besar-besaran yang telah mendorong saham syarikat, mendorong kerusuhan pelabur, dan mendorong tingkah laku korporat yang dipersoalkan menjadi perhatian umum. Tiga perbicaraan pertama menyebabkan tiga kerugian untuk Monsanto dan penghargaan juri lebih dari $ 2 bilion, walaupun hakim perbicaraan kemudiannya mengurangkan penghargaan tersebut. Monsanto merayu masing-masing tiga kerugian tersebut dan kini menunggu keputusan banding atas kes pertama - Johnson lwn Monsanto - selepas a Hujah lisan 2 Jun. 

Walaupun terdapat pembicaraan penyelesaian, prosiding pengadilan telah berjalan dalam banyak kes. Sebilangan besar tuntutan undang-undang baru-baru ini dipindahkan dari mahkamah negeri ke litigasi Roundup multidistrasi persekutuan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California di San Francisco. Dan peguam Bayer sibuk mengemukakan jawapan mereka terhadap tuntutan mahkamah tersebut.

Di kota St. Louis, Mo., bandar lama Monsanto, kes Timothy Kane lwn Monsanto mempunyai status perbicaraan untuk tarikh 15 Jun dan perbicaraan juri akan bermula pada 29 Jun. Dan walaupun nampaknya tidak mungkin kes akan dilanjutkan, pada hari Rabu, peguam gergasi kimia mengemukakan usul yang bertujuan untuk mengecualikan keterangan salah seorang saksi bagi pihak plaintif.

.

Pengajuan undang-undang baru mengenai dakwaan bahaya Roundup di tengah-tengah kelewatan koronavirus mahkamah

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Walaupun penyebaran coronavirus menutup pintu gedung pengadilan kepada masyarakat dan pengacara, manuver undang-undang terus dilakukan atas tuntutan bahaya yang berkaitan dengan racun herba berasaskan glyphosate.

Dua kumpulan advokasi bukan untung, Pusat Keselamatan Makanan (CFS) dan Pusat Kepelbagaian Biologi (CBD), memfailkan ringkas amicus bagi pihak pesakit barah Edwin Hardeman pada 23 Mac. Hardeman memenangi keputusan juri terhadap Monsanto sebanyak $ 80 juta pada bulan Mac 2019, menjadi plaintif pemenang kedua dalam perbicaraan Roundup. Hakim perbicaraan mengurangkan penghargaan juri kepada sejumlah $ 25 juta. Monsanto tetap mengemukakan penghargaan itu, meminta mahkamah rayuan untuk membatalkan keputusan.

Ringkasan undang-undang baru yang menyokong kaunter Hardeman satu yang difailkan oleh Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) yang menyokong Monsanto dalam rayuan Hardeman.

Ringkasan CFS dan CBD menyatakan bahawa Monsanto dan EPA kedua-duanya salah untuk menyatakan bahawa persetujuan EPA terhadap racun herba glyphosate mendahului cabaran terhadap keselamatan produk:

        “Bertentangan dengan tuntutan Monsanto, kes Mr. Hardeman tidak didahului oleh kesimpulan EPA berkaitan dengan glyphosate kerana Roundup adalah formulasi glyphosate yang tidak pernah dinilai oleh EPA untuk karsinogenik. Lebih-lebih lagi, kelemahan dan kecenderungan yang ketara melemahkan penilaian EPA mengenai karsinogenisiti glyphosate dan mahkamah daerah adalah betul dalam membenarkan keterangan mengenai hal itu, ”kata ringkas itu.

         "Monsanto mahu Mahkamah ini mempercayai bahawa" glyphosate "adalah sinonim dengan 'Roundup.' Sebabnya mudah: jika syaratnya boleh ditukar ganti, maka, mereka berpendapat, penemuan EPA bahawa glyphosate "tidak mungkin bersifat karsinogenik" akan berlaku untuk Roundup dan mungkin mendahului kes Mr. Hardeman. Namun sebagaimana bukti yang ditunjukkan pada percubaan menunjukkan, "glyphosate" dan "Roundup" sangat tidak identik, dan Roundup jauh lebih toksik daripada glyphosate. Lebih-lebih lagi, EPA tidak pernah menilai Roundup untuk karsinogenik. Formulasi Glyphosate, seperti Roundup, mengandungi bahan tambahan (co-formulants) untuk meningkatkan prestasi dalam beberapa cara. EPA memahami bahawa formulasi ini lebih toksik daripada glyphosate sahaja, namun tetap menumpukan penilaian kansernya pada glyphosate tulen… ”

Tuntutan berasingan nama EPA

Dalam tindakan undang-undang yang berasingan, minggu lalu Pusat Keselamatan Makanan mengemukakan tuntutan persekutuan terhadap EPA atas sokongan berterusan glyphosate. Tuntutan tersebut, yang dibuat atas nama gabungan pekerja ladang, petani, dan ahli pemuliharaan, mendakwa EPA melanggar Akta Insektisida, Fungisida, dan Rodentisida Persekutuan serta Akta Spesies Terancam dengan terus membenarkan penggunaan racun herba glyphosate secara meluas.

"Walaupun EPA mempertahankan glyphosate, juri dalam beberapa kes telah menyebabkannya menyebabkan barah, yang memutuskan untuk memihak kepada mereka yang terkena pendedahan," kata CFS dalam siaran akhbar. "Formulasi Glyphosate seperti Roundup juga mapan kerana mempunyai banyak kesan persekitaran yang merosakkan. Setelah proses semakan pendaftaran yang berlangsung selama lebih dari satu dekad, EPA membenarkan pemasaran racun perosak secara berterusan walaupun agensi itu gagal menilai sepenuhnya potensi gangguan hormon glyphosate atau kesannya terhadap spesies yang terancam dan terancam. ”

Bill Freese, penganalisis dasar sains di CFS berkata: "Jauh dari meneliti 'ilmu terbaik yang ada,' seperti yang didakwa EPA, agensi ini hampir sepenuhnya bergantung pada kajian Monsanto, memilih data yang sesuai dengan tujuannya dan menolak yang lain."

Gangguan mahkamah yang berkaitan dengan virus

Monsanto dan pemiliknya dari Jerman, Bayer AG telah berusaha untuk menyelesaikan sejumlah besar puluhan ribu tuntutan barah Roundup yang dibawa ke mahkamah AS. Usaha itu berterusan, dan penyelesaian khusus telah dicapai untuk beberapa penggugat individu, menurut sumber yang terlibat dalam perbincangan tersebut. Hak AS untuk Mengetahui dilaporkan pada awal Januari bahawa pihak-pihak sedang berusaha menyelesaikan sekitar $ 8 bilion hingga $ 10 bilion.

Namun, banyak kes lain yang terus berjalan melalui sistem pengadilan, termasuk rayuan Dewayne "Lee" Johnson, penggugat pertama yang menang melawan Monsanto dalam proses perbicaraan Roundup. Peguam Johnson berharap Mahkamah Rayuan California akan memberikan hujah lisan dalam rayuan Monsanto mengenai kemenangan Johnson pada bulan April. Tetapi sekarang ini nampaknya tidak mungkin berlaku kerana kes-kes lain yang dijadualkan pada bulan Mac kini diturunkan pada bulan April.

Juga, semua sesi secara langsung untuk hujah lisan di mahkamah banding kini ditangguhkan. Peguam yang memilih untuk menyampaikan hujah lisan mesti melakukannya melalui telefon, mahkamah menyatakan.

Sementara itu, pengadilan di beberapa daerah di California ditutup dan perbicaraan juri ditangguhkan untuk melindungi orang dari penyebaran virus. Mahkamah persekutuan di San Francisco, di mana proses pengadilan Roundup multidistrasi terpusat, ditutup untuk umum, termasuk penangguhan perbicaraan, hingga 1 Mei. Hakim masih dapat mengeluarkan keputusan, dan mengadakan sidang melalui telekonferensi.

Di Missouri, di mana sebagian besar kes Pengadilan mahkamah negeri didasarkan, semua prosiding mahkamah secara langsung (dengan beberapa pengecualian) ditangguhkan hingga 17 April, menurut Mahkamah Agung Missouri perintah. 

Satu kes Missouri yang akan diadili pada 30 Mac di Mahkamah St. Louis City kini mempunyai tarikh perbicaraan yang ditetapkan pada 27 April. Kes ini adalah Seitz lwn Monsanto # 1722-CC11325.

Dalam memerintahkan perubahan itu, Hakim Michael Mullen menulis: "HARGA PANDEMIK NASIONAL VIRUS COVID-19 DAN JURUR YANG TIDAK TERDAPAT DALAM CIRCUIT INI MAHKAMAH INI MENGHAPUSKAN KES INI DARI DOKET PERCUBAAN 30 MAC 2020. PENYEBAB DITETAPKAN UNTUK PERUNDINGAN PENYELESAIAN PERCUBAAN PADA hari Isnin, 27 APRIL 2020 @ 9:00 PAGI. "