Mahkamah Agung California menafikan semakan kehilangan perbicaraan Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah Agung California tidak akan meninjau kemenangan perbicaraan seorang lelaki California ke atas Monsanto, memberikan satu lagi tamparan kepada pemilik Monsanto dari Jerman, Bayer AG.

. keputusan untuk menolak semakan dalam kes Dewayne "Lee" Johnson menandakan yang terbaru dalam rentetan kerugian mahkamah untuk Bavaria kerana cuba menyelesaikan penyelesaian dengan hampir 100,000 penggugat yang masing-masing mendakwa mereka atau orang tersayang mereka mengalami limfoma bukan Hodgkin dari pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai Monsanto yang lain. Juri dalam setiap tiga percubaan yang diadakan setakat ini mendapati bukan sahaja syarikat itu racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

"Kami kecewa dengan keputusan Mahkamah untuk tidak mengkaji keputusan pengadilan banding menengah di Johnson dan akan mempertimbangkan pilihan undang-undang kami untuk mengkaji semula kes ini, ”kata Bayer dalam satu kenyataan.  

Syarikat Miller, Firma undang-undang yang berpusat di Virginia, mengatakan keputusan Mahkamah Agung California membantah "percubaan Monsanto yang terakhir untuk melepaskan tanggungjawab" kerana menyebabkan barah Johnson.

"Banyak hakim sekarang telah mengesahkan penemuan sebulat suara juri bahawa Monsanto secara jahat menyembunyikan risiko barah Roundup dan menyebabkan Mr. Johnson mengembangkan bentuk barah yang mematikan. Masanya telah tiba untuk Monsanto untuk mengakhiri rayuannya yang tidak berasas dan membayar kepada Mr. Johnson wang yang berhutang kepadanya, "kata firma itu.

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan terhadap racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan bentuk limfoma bukan Hodgkin yang mematikan. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat teruk sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta sebagai ganti rugi sebelumnya dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Sebuah mahkamah rayuan kemudian mengurangkan penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup hanya dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengatakan ia mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Kedua Monsanto dan Johnson meminta peninjauan oleh Mahkamah Agung California, dengan Johnson meminta pemulihan penghargaan kerosakan yang lebih tinggi dan Monsanto berusaha untuk membalikkan keputusan perbicaraan.

Bayer telah mencapai penyelesaian dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Mahkamah rayuan menjatuhkan kemenangan perbicaraan barah penjaga penjara atas kemenangan Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebagai satu lagi kehilangan mahkamah bagi pemilik Monsanto, Bayer AG, sebuah mahkamah banding menolak usaha syarikat itu untuk membatalkan kemenangan perbicaraan yang dicatat oleh penjaga taman sekolah California yang mendakwa pendedahan terhadap racun herba glyphosate Monsanto menyebabkan dia terkena barah, walaupun mahkamah mengatakan ganti rugi seharusnya dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Rayuan Pertama di California kata Isnin bahawa hujah Monsanto tidak meyakinkan dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi dan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi. Jumlah itu turun dari jumlah $ 78 juta yang dibenarkan oleh hakim perbicaraan.

"Pada pandangan kami, Johnson mengemukakan banyak bukti - dan pasti besar - bukti bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barahnya," kata mahkamah. "Pakar setelah pakar memberikan bukti bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus."

Pengadilan lebih jauh menyatakan bahwa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Mahkamah mengatakan bahawa hujah Monsanto bahawa penemuan saintifik mengenai kaitan glyphosate dengan kanser merupakan "pandangan minoriti" tidak disokong.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa ganti rugi dilakukan dengan baik kerana ada bukti yang cukup bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain."

Mike Miller, yang firma undang-undang Virginia mewakili Johnson dalam perbicaraan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia gembira dengan pengesahan mahkamah bahawa Johnson menghidap barah akibat penggunaan Roundup dan mahkamah mengesahkan pemberian hukuman ganti rugi untuk "salah laku Monsanto."

"Encik Johnson terus menderita cedera. Kami bangga memperjuangkan Encik Johnson dan pengadilannya, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan pada kadar 10 peratus dari April 2018 sehingga ia membuat keputusan akhir.

Pengurangan kerosakan berkaitan dengan fakta bahawa doktor telah memberitahu Johnson bahawa barahnya adalah penyakit barah dan dia tidak dijangka hidup lebih lama. Mahkamah bersetuju dengan Monsanto bahawa kerana ganti rugi ganti rugi dirancang untuk mengimbangi kesakitan masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fizikal, dan lain-lain ... Jangka hayat pendek Johnson secara sah bermaksud ganti rugi "bukan ekonomi" masa depan yang diberikan oleh mahkamah perbicaraan mesti dikurangkan.

Brent Wisner, salah seorang peguam percubaan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi itu adalah hasil dari "kelemahan mendalam dalam undang-undang siksaan California."

"Pada dasarnya, undang-undang California tidak membenarkan penggugat pulih untuk jangka hayat yang dipendekkan," kata Wisner. "Ini memberi ganjaran kepada defendan kerana membunuh penggugat, dan tidak hanya mencederakannya. Ini kegilaan. "

Sorotan tingkah laku Monsanto

Hanya dua bulan selepas Bayer membeli Monsanto, pada bulan Ogos 2018, juri sebulat suara menghadiahkan Johnson $ 289 juta, termasuk ganti rugi berjumlah $ 250 juta, mendapati bahawa bukan sahaja racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin, tetapi syarikat itu mengetahui risiko kanser dan gagal memberi amaran kepada Johnson. Tuntutan tersebut melibatkan dua produk racun herba Monsanto glyphosate - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim perbicaraan menurunkan jumlah keputusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengemukakan banding untuk pengurangan jumlah tersebut. Johnson cross memohon untuk mengembalikan keputusan $ 289 juta.

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi sorotan tingkah laku Monsanto yang dipersoalkan. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel syarikat dalaman dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mengumpulkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen dalaman juga menunjukkan bahawa Monsanto menjangkakan Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa akan mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen manusia yang mungkin atau mungkin pada bulan Mac 2015 (klasifikasi itu sebagai karsinogen yang mungkin) dan menyusun rancangan terlebih dahulu untuk mendiskreditkan saintis barah setelah mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Pada bulan Jun, Bayer mengatakan ia telah mencapai  penyelesaian perjanjian dengan peguam yang mewakili 75 peratus daripada kira-kira 125,000 tuntutan yang difailkan dan belum diajukan yang dimulakan oleh penggugat AS yang menyalahkan pendedahan kepada Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma bukan Hodgkin. Bayer mengatakan ia akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan. Tetapi peguam yang mewakili lebih dari 20,000 plaintif tambahan mengatakan bahawa mereka tidak setuju untuk menyelesaikannya dengan Bayer dan tuntutan undang-undang tersebut diharapkan dapat terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan bahwa hal itu berada di belakang keselamatan Roundup: "Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi kompensasi dan hukuman adalah langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa keputusan dan kerosakan juri penghargaan tidak sesuai dengan bukti semasa perbicaraan dan undang-undang. Monsanto akan mempertimbangkan pilihan hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. "

Rayuan dalam percubaan barah Monsanto Roundup pertama yang akan didengar pada bulan Jun

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah rayuan California telah menetapkan perbicaraan bulan Jun untuk rayuan balas yang dihasilkan dari perbicaraan pertama atas tuduhan bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama California mengatakan pada hari Khamis bahawa pihaknya akan menetapkan perbicaraan untuk 2 Jun dalam kes Dewayne "Lee" Johnson lwn Monsanto. Perbicaraan akan berlangsung hampir dua tahun selepas permulaan perbicaraan Johnson dan juga dua tahun setelah Bayer AG membeli Monsanto.

Juri sebulat suara menghadiahkan Johnson $ 289 juta pada Ogos 2018, termasuk ganti rugi berjumlah $ 250 juta, mendapati bahawa bukan sahaja racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin, tetapi syarikat itu mengetahui risiko kanser dan gagal memberi amaran kepada Johnson.

Hakim perbicaraan menurunkan jumlah keputusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengemukakan banding untuk pengurangan jumlah tersebut. Johnson cross memohon untuk mengembalikan keputusan $ 289 juta.

Dalam mempersiapkan hujah lisan mengenai rayuan Johnson, mahkamah banding mengatakan pihaknya menolak permohonan oleh Peguam Negara California untuk mengajukan amikus singkat di pihak Johnson.

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi sorotan tingkah laku Monsanto yang dipersoalkan. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel syarikat dalaman dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mengumpulkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen dalaman juga menunjukkan bahawa Monsanto menjangkakan Agensi Penyelidikan Kanser Antarabangsa akan mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen manusia yang mungkin atau mungkin pada bulan Mac 2015 (klasifikasi itu sebagai karsinogen yang mungkin) dan menyusun rancangan terlebih dahulu untuk mendiskreditkan para saintis barah.

Puluhan ribu penggugat telah mengajukan tuntutan terhadap Monsanto dengan membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto.

Dalam menetapkan tarikh banding Johnson, pengadilan banding mengatakan "menyedari sifat sensitif waktu dari kes-kes yang digabungkan ini dan terus memberikan keutamaan tertinggi kepada mereka walaupun terdapat keadaan darurat semasa" yang diciptakan oleh penyebaran coronavirus.

Pergerakan pengadilan banding atas kes Johnson muncul ketika dilaporkan Bayer cuba mengingkari mengenai penyelesaian yang dirundingkan dengan beberapa firma undang-undang AS yang mewakili banyak pihak yang menuntut.

Tahun Baru Bermula untuk Permulaan yang Kuat untuk Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Tahun baru adalah permulaan yang kuat untuk Monsanto kerana unit Bayer menuju ke percubaan kedua atas tuduhan bahawa Roundup dan racun herba berasaskan glyphosate lain menyebabkan barah. Dalam Ketetapan 3 Januari, Hakim Daerah AS Vince Chhabria menolak hujah peguam yang mewakili mangsa barah dan berpihak kepada Monsanto dalam memutuskan untuk menyekat para juri daripada mendengar sebahagian besar bukti yang dikatakan oleh penggugat menunjukkan usaha Monsanto untuk memanipulasi dan mempengaruhi pengawal selia pada fasa pertama perbicaraan. Dalam memutuskan untuk membelah perbicaraan, Chhabria mengatakan bahawa juri hanya akan mendengar bukti tersebut sekiranya mereka pertama kali bersetuju bahawa pembunuh rumpai Monsanto secara signifikan menyumbang kepada menyebabkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) penggugat.

"Sebilangan besar kes penggugat melibatkan serangan terhadap Monsanto kerana cuba mempengaruhi agensi pengawalseliaan dan memanipulasi pendapat umum mengenai glyphosate. Isu-isu ini berkaitan dengan ganti rugi dan beberapa persoalan tanggungjawab. Tetapi ketika mengetahui apakah glyphosate menyebabkan NHL penggugat, isu-isu ini kebanyakannya mengganggu, dan yang penting pada saat itu, ”kata perintah hakim.

Dia memberikan peringatan, menulis, "jika penggugat memiliki bukti bahwa Monsanto memanipulasi hasil kajian ilmiah, bertentangan dengan keputusan agensi atau pendapat umum mengenai kajian-kajian tersebut, bukti itu mungkin dapat diterima pada fase penyebab."

Pemilihan juri dijadualkan untuk dimulai pada 20 Februari dengan persidangan yang akan berlangsung pada 25 Februari di San Francisco. Kesnya adalah Edwin Hardeman lwn Monsanto.

Sementara itu, plaintif Lee Johnson,yang merupakan mangsa barah pertama yang membawa Monsanto ke pengadilan, memenangi keputusan juri sebulat suara terhadap syarikat itu pada bulan Ogos, juga telah menang permintaannya ke Mahkamah Rayuan Daerah ke-1 kerana cepat menangani rayuan Monsanto atas penghargaan juri tersebut. Monsanto menentang permintaan Johnson untuk "pilihan kalendar", tetapi pengadilan mengabulkan permintaan itu pada 27 Desember, memberi waktu kepada Monsanto 60 hari untuk mengajukan surat pembukaannya.