Mengejar kebenaran dan ketelusan untuk kesihatan awam

EPA’s assessments of chemicals draws criticism from its own scientists

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Many U.S. scientists working for the Environmental Protection Agency (EPA) say they don’t trust the agency’s senior leaders to be honest and they fear retaliation if they were to report a violation of the law, according to a survey of employees conducted in 2020.

Menurut Federal Employee Viewpoint Survey for 2020, which was conducted by the U.S. Office of Personnel Management, 75 percent of EPA workers in the National Program Chemicals Division who responded to the survey indicated that they did not think the agency’s senior leadership maintained “high standards of honesty and integrity.” Sixty-five percent of the workers responding from the Risk Assessment Division answered the same way.

Also alarming, 53 percent of respondents in the EPA’s Risk Assessment Division said they could not disclose a suspected violation of the law or regulation without fear of reprisal. Forty-three percent of responding EPA workers in the Office of Pollution Prevention and Toxics (OPPT) answered the same way.

The negative sentiments reflected in the survey results coincide with mounting reports of malfeasance inside EPA’s chemical assessment programs, according to the Public Employees for Environmental Responsibility (PEER).

“It should be of grave concern that more than half the EPA chemists and other specialists working on crucial public health concerns do not feel free to report problems or flag violations,” PEER Executive Director Tim Whitehouse, a former EPA enforcement attorney, said in a statement.

Earlier this month, the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine said the EPA’s hazard assessment practices within the framework of the Toxic Substances Control Act were of “critically low quality.”

“EPA’s new leadership will have its hands full righting this sinking ship,” Whitehouse said.

After taking office in January, President Joe Biden issued an executive order noting that the EPA under Biden may diverge in its position on several chemicals from decisions made by the agency under previous president Donald Trump.

In surat-menyurat dated Jan. 21, the EPA Office of General Counsel said the following:

“In conformance with President Biden’s Executive Order on Protecting Public Health and the Environment and Restoring Science to Tackle the Climate Crisis issued January 20, 2021, (Health and Environment EO), this will confirm my request on behalf of the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) that the U.S. Department of Justice (DOJ) seek and obtain abeyances or stays of proceedings in pending litigation seeking judicial review of any EPA regulation promulgated between January 20, 2017, and January 20, 2021, or seeking to establish a deadline for EPA to promulgate a regulation in connection with the subject of any such

Satu lagi kajian Roundup menemui hubungan dengan masalah kesihatan manusia yang berpotensi

Cetak E-mel Kongsi Tweet

(Dikemas kini 17 Februari, menambah kritikan kajian)

A kertas ilmiah baru Meneliti potensi kesan kesihatan racun herba Roundup mendapati hubungan antara pendedahan terhadap racun rumpai membunuh glyphosate dan peningkatan sejenis asid amino yang diketahui merupakan faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para penyelidik membuat penentuan mereka setelah mendedahkan tikus hamil dan anak anjing yang baru lahir mereka mengalami glyphosate dan Roundup melalui air minuman. Mereka mengatakan bahawa mereka melihat secara khusus kesan herbisida berasaskan glyphosate (GBH) pada metabolit kencing dan interaksi dengan mikrobioma usus pada haiwan.

Para penyelidik mengatakan bahawa mereka mendapati peningkatan asid amino yang disebut homocysteine ​​pada anak tikus jantan yang terdedah kepada glyphosate dan Roundup.

"Kajian kami memberikan bukti awal bahawa pendedahan terhadap GBH yang biasa digunakan, pada dos pendedahan manusia yang dapat diterima, mampu mengubah metabolit air kencing pada orang dewasa tikus dan anak anjing," kata para penyelidik.

Makalah ini, bertajuk "Pendedahan dosis rendah herbisida berasaskan glyphosate mengganggu metabolisme air kencing dan interaksinya dengan mikrobiota usus," dikarang oleh lima penyelidik yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Institut Ramazzini di Bologna, Itali. Ia diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Penulis mengakui banyak batasan dalam kajian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan karya mereka menunjukkan bahawa "pendedahan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glyphosate atau Roundup secara signifikan mengubah banyak biomarker metabolomik urin, baik di bendungan maupun keturunan."

Kajian ini adalah yang pertama mengenai perubahan metabolik urin yang disebabkan oleh racun herba berdasarkan glyphosate pada dos yang pada masa ini dianggap selamat pada manusia, kata para penyelidik.

Makalah ini mengikuti penerbitan bulan lalu pada kajian dalam jurnal Perspektif Kesihatan Alam Sekitar yang mendapati glyphosate dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin berkaitan dengan hasil kesihatan yang buruk. Para saintis dari Institut Ramazzini juga terlibat dalam penyelidikan itu.

Robin Mesnage, salah seorang pengarang makalah yang diterbitkan bulan lalu dalam Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, membantah kesahihan makalah baru itu. Dia mengatakan bahawa analisis data menunjukkan perbezaan yang dikesan antara haiwan yang terkena glyphosate dan yang tidak terdedah - haiwan kawalan - juga dapat dikesan dengan data yang dihasilkan secara rawak.

"Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahawa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus haiwan yang terdedah," kata Mesnage. "Kajian ini hanya akan membingungkan perbahasan mengenai ketoksikan glifosat."

Beberapa kajian terkini mengenai glyphosate dan Roundup telah menemui pelbagai kebimbangan.

Bayer, yang mewarisi jenama herbisida berasaskan glyphosate Monsanto dan portfolio benih rekayasa genetik toleran glyphosate ketika membeli syarikat itu pada tahun 2018, berpendapat bahawa banyak kajian ilmiah selama beberapa dekad mengesahkan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS dan banyak badan pengawalseliaan antarabangsa yang lain juga tidak menganggap produk glyphosate bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Pertubuhan Kesihatan Sedunia pada tahun 2015 mengatakan bahawa tinjauan penyelidikan saintifik mendapati banyak bukti bahawa glyphosate adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kehilangan tiga dari tiga percubaan yang dilakukan oleh orang yang menyalahkan barah mereka kerana terdedah kepada racun herba Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar kira-kira $ 11 bilion untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 tuntutan serupa.

 

 

Bayer membuat rancangan baru $ 2 bilion untuk mengatasi tuntutan kanser Roundup di masa depan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pemilik Monsanto Bayer AG mengatakan pada hari Rabu bahawa ia berusaha sekali lagi untuk mengurus dan menyelesaikan kemungkinan tuntutan barah Roundup di masa depan, dengan jelas perjanjian $ 2 bilion dengan sekumpulan peguam plaintif yang diharapkan Bayer akan mendapat persetujuan daripada hakim persekutuan yang menolak rancangan sebelumnya musim panas yang lepas.

Terutama, perjanjian itu meminta Bayer meminta izin dari Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) untuk menambahkan maklumat pada label produk berasaskan glifosatnya seperti Roundup yang akan memberikan pautan untuk mengakses kajian saintifik dan maklumat lain mengenai keselamatan glyphosate.

Selain itu, menurut Bayer, rancangan tersebut memerlukan penubuhan dana yang akan memberi ganti rugi kepada "penuntut yang berkelayakan" selama empat tahun program; menubuhkan panel sains penasihat yang penemuannya dapat digunakan sebagai bukti dalam kemungkinan proses litigasi di masa depan; dan pengembangan program penyelidikan dan diagnostik untuk penyelidikan perubatan dan / atau saintifik mengenai diagnosis dan rawatan limfoma bukan Hodgkin.

Rancangan itu mesti disetujui oleh Hakim Daerah AS Vince Chhabria dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Chhabria telah mengawasi proses litigasi di berbagai daerah.

Bayer berkata, ahli kelas yang layak dalam empat tahun akan datang layak untuk mendapat pangkat pampasan berdasarkan garis panduan yang dinyatakan dalam perjanjian. "Kelas penyelesaian" merujuk kepada orang-orang yang terdedah kepada produk Roundup tetapi belum mengajukan tuntutan yang menuntut kecederaan dari pendedahan tersebut.

Ahli kelas penyelesaian layak mendapat pampasan antara $ 10,000 hingga $ 200,000, kata Bayer.
Menurut perjanjian, pengagihan dana penyelesaian akan berlaku seperti berikut:
* Dana Pampasan - Sekurang-kurangnya $ 1.325 bilion
* Program Geran Kebolehaksesan Diagnostik - $ 210 juta
* Program Pembiayaan Penyelidikan - $ 40 juta
* Kos Pentadbiran Penyelesaian, Kos Panel Penasihat Sains, Kos Pemberitahuan Kelas Penyelesaian, Pajak,
dan Yuran Ejen Escrow dan Perbelanjaan - Sehingga $ 55 juta
Pelan penyelesaian yang dicadangkan untuk litigasi tindakan kelas masa depan adalah terpisah dari perjanjian penyelesaian Bayer dibuat dengan peguam puluhan ribu penggugat yang telah mengemukakan tuntutan yang mendakwa pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai berasaskan Monsanto glyphosate yang lain menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin.
Bayer telah berusaha untuk mencari cara untuk menghentikan perbicaraan barah Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Syarikat ini kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian percubaan.
Juri dalam setiap percubaan itu bukan hanya menemui Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Kajian baru mengkaji kesan racun herba Roundup pada lebah madu

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sekumpulan penyelidik China telah menemui bukti bahawa produk herbisida berasaskan glyphosate komersial berbahaya bagi lebah madu pada atau di bawah kepekatan yang disyorkan.

Dalam makalah yang diterbitkan di jurnal dalam talian Laporan Saintifik, penyelidik yang berafiliasi dengan Akademi Sains Pertanian Cina di Beijing dan Biro Landskap dan Perhutanan China, mengatakan bahawa mereka menemui pelbagai kesan negatif terhadap lebah madu ketika mendedahkan lebah tersebut ke Roundup - a glyphosate-produk berasaskan yang dijual oleh pemilik Monsanto Bayer AG.

Ingatan lebah madu "terjejas secara signifikan setelah terdedah kepada Roundup" yang menunjukkan bahawa pendedahan lebah madu kronik terhadap bahan kimia pembunuh rumpai "mungkin memberi kesan negatif terhadap pencarian dan pengumpulan sumber dan koordinasi aktiviti mencari makan" oleh lebah, kata para penyelidik. .

Juga, "kemampuan memanjat lebah madu menurun dengan ketara setelah rawatan dengan kepekatan Roundup yang disyorkan," para penyelidik mendapati.

Para penyelidik mengatakan bahawa ada keperluan untuk "sistem peringatan awal penyemburan herbisida yang boleh dipercayai" di kawasan luar bandar di China kerana peternak lebah di kawasan tersebut "biasanya tidak diberitahu sebelum racun herba disembur" dan "sering terjadi kejadian keracunan lebah madu".

Pengeluaran banyak tanaman makanan penting bergantung pada lebah madu dan lebah liar untuk pendebungaan, dan penurunan yang diperhatikan dalam populasi lebah telah menimbulkan kebimbangan di seluruh dunia mengenai keselamatan makanan.

Makalah dari Universiti Rutgers diterbitkan pada musim panas lalu memperingatkan bahawa "hasil tanaman untuk epal, ceri dan blueberry di seluruh Amerika Syarikat dikurangkan oleh kekurangan penyerbuk."

Kematian dan penyelesaian ketika Bayer terus berusaha untuk mengakhiri perbicaraan Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Tujuh bulan selepas Bayer AG mengumumkan rancangan untuk penyelesaian litigasi barah Roundup AS, pemilik Jerman Monsanto Co. terus berusaha menyelesaikan puluhan ribu tuntutan yang dibawa oleh orang yang menderita barah yang mereka katakan disebabkan oleh produk pembunuhan rumpai Monsanto. Pada hari Rabu, satu lagi kes menemui penutupan, walaupun pihak penggugat tidak hidup untuk melihatnya.

Peguam untuk Jaime Alvarez Calderon, bersetuju awal minggu ini untuk penyelesaian yang ditawarkan oleh Bayer setelah Hakim Daerah AS Vince Chhabria pada hari Isnin menolak penghakiman ringkasan memihak kepada Monsanto, membiarkan kes itu berjalan lebih dekat ke perbicaraan.

Penyelesaian ini akan dilakukan kepada empat anak lelaki Alvarez kerana ayah mereka yang berusia 65 tahun, pekerja kilang anggur lama di Napa County, California, meninggal hampir setahun yang lalu dari limfoma bukan Hodgkin dia menyalahkan kerjanya menyemburkan Roundup di sekitar kilang anggur selama bertahun-tahun.

Dalam perbicaraan yang diadakan di mahkamah persekutuan pada hari Rabu, peguam keluarga Alvarez David Diamond memberitahu Hakim Chhabria bahawa penyelesaian akan menutup kes tersebut.

Selepas perbicaraan, Diamond mengatakan Alvarez telah bekerja di kilang wain selama 33 tahun, menggunakan penyembur ransel untuk menerapkan Monsanto berasaskan glyphosate racun herba ke kawasan luas untuk kilang wain Sutter Home. Dia sering pulang ke rumah pada waktu petang dengan pakaian basah dengan racun herba kerana kebocoran peralatan dan pembunuh rumpai yang melayang di angin. Dia didiagnosis pada tahun 2014 dengan limfoma bukan Hodgkin, menjalani beberapa kali kemoterapi dan rawatan lain sebelum meninggal dunia pada bulan Disember 2019.

Diamond mengatakan bahawa dia dengan senang hati menyelesaikan kes itu tetapi mempunyai "400 plus" lagi kes Roundup yang masih belum dapat diselesaikan.

Dia tidak keseorangan. Sekurang-kurangnya setengah lusin firma undang-undang AS yang lain mempunyai penggugat Roundup yang mereka cari tetapan percubaan pada tahun 2021 dan seterusnya.

Sejak membeli Monsanto pada 2018, Bayer berusaha keras untuk mengetahui bagaimana caranya menghentikan pengadilan yang merangkumi lebih daripada 100,000 plaintif di Amerika Syarikat. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Selain usaha menyelesaikan tuntutan yang masih belum selesai, Bayer juga berharap dapat menciptakan mekanisme untuk menyelesaikan tuntutan yang mungkin dihadapi oleh pengguna Roundup yang mengembangkan limfoma bukan Hodgkin di masa depan. Rancangan awalnya untuk menangani litigasi masa depan ditolak oleh Hakim Chhabria dan syarikat itu belum mengumumkan rancangan baru.

Tawaran Bayer untuk menyelesaikan tuntutan kanser Roundup AS membuat kemajuan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pemilik Monsanto Bayer AG membuat kemajuan menuju penyelesaian ribuan tuntutan undang-undang AS yang dibawa oleh orang yang mendakwa mereka atau orang tersayang mereka menghidap barah setelah terdedah kepada racun herba Monsanto.

Surat-menyurat baru-baru ini dari peguam plaintif kepada pelanggan mereka menekankan kemajuan itu, yang mengesahkan bahawa sebilangan besar penggugat memilih untuk berpartisipasi dalam penyelesaian tersebut, walaupun terdapat banyak rungutan oleh banyak penggugat bahawa mereka menghadapi cadangan pembayaran kecil yang tidak adil.

Dengan beberapa pengiraan, penyelesaian kasar rata-rata akan memberi sedikit atau tidak ada pampasan, mungkin beberapa ribu dolar, untuk plaintif individu setelah bayaran peguam dibayar dan kos perubatan yang diinsuranskan dibayar balik.

Walaupun demikian, menurut surat yang dikirimkan kepada penggugat pada akhir November oleh salah satu firma hukum utama dalam proses pengadilan, lebih dari 95 persen "penuntut yang memenuhi syarat" memutuskan untuk berpartisipasi dalam rencana penyelesaian yang dirundingkan oleh firma itu dengan Bayer. Seorang "pentadbir penyelesaian" sekarang mempunyai waktu 30 hari untuk meninjau kes-kes dan memastikan kelayakan penggugat untuk menerima dana penyelesaian, menurut surat-menyurat.

Orang boleh memilih untuk tidak memilih penyelesaian dan mengajukan tuntutan mereka ke mediasi, diikuti dengan timbang tara yang mengikat jika mereka ingin atau berusaha mencari pengacara baru yang akan membawa kes mereka ke pengadilan. Plaintif tersebut mungkin mengalami kesukaran untuk mencari peguam untuk membantu mereka membawa kes mereka ke perbicaraan kerana firma undang-undang yang bersetuju dengan penyelesaian dengan Bayer telah bersetuju untuk tidak mencuba lagi kes atau membantu dalam perbicaraan yang akan datang.

Seorang plaintif, yang meminta untuk tidak dikenal pasti namanya kerana kerahsiaan proses penyelesaian, mengatakan dia memilih untuk keluar dari penyelesaian dengan harapan dapat memperoleh lebih banyak wang melalui pengantaraan atau perbicaraan di masa depan. Dia mengatakan bahawa dia memerlukan ujian dan rawatan yang berterusan untuk barahnya dan struktur penyelesaian yang dicadangkan tidak akan memberi apa-apa kepadanya untuk menampung kos yang berterusan.

"Bayer mahukan pembebasan dengan membayar sesedikit mungkin tanpa diadili," katanya.

Anggaran kasar purata pembayaran kasar bagi setiap plaintif adalah sekitar $ 165,000, kata peguam dan plaintif yang terlibat dalam perbincangan tersebut. Tetapi sebilangan penggugat dapat menerima lebih banyak, dan lebih sedikit lagi, bergantung pada perincian kes mereka. Terdapat banyak kriteria yang menentukan siapa yang dapat mengambil bahagian dalam penyelesaian dan berapa banyak wang yang mungkin diterima orang itu.

Untuk memenuhi syarat, pengguna Roundup mestilah warganegara AS, telah didiagnosis dengan limfoma bukan Hodgkin (NHL), dan mempunyai pendedahan kepada Roundup sekurang-kurangnya satu tahun sebelum didiagnosis dengan NHL.

Perjanjian penyelesaian dengan Bayer akan selesai apabila pentadbir mengesahkan bahawa lebih daripada 93 peratus penuntut memenuhi syarat, menurut syarat perjanjian.

Sekiranya pentadbir penyelesaian mendapati penggugat tidak memenuhi syarat, plaintif mempunyai masa 30 hari untuk mengemukakan rayuan terhadap keputusan tersebut.

Bagi plaintif yang dianggap layak, pentadbir penyelesaian akan memberikan setiap perkara pada setiap kes berdasarkan beberapa kriteria tertentu. Jumlah wang yang akan diterima oleh setiap plaintif adalah berdasarkan jumlah mata yang dikira untuk keadaan masing-masing.

Titik asas ditentukan menggunakan usia individu pada masa mereka didiagnosis dengan NHL dan tahap keparahan "kecederaan" seperti yang ditentukan oleh tahap rawatan dan hasilnya. Tahap berjalan 1-5. Seseorang yang meninggal dunia dari NHL diberi mata asas untuk tahap 5, misalnya. Lebih banyak poin diberikan kepada orang muda yang mengalami beberapa kali rawatan dan / atau meninggal dunia.

Sebagai tambahan kepada poin asas, penyesuaian dibenarkan yang memberikan lebih banyak mata kepada plaintif yang mempunyai pendedahan lebih banyak mengenai Roundup. Terdapat juga peruntukan untuk lebih banyak mata untuk jenis NHL tertentu. Plaintif yang didiagnosis dengan sejenis NHL yang disebut limfoma Sistem Saraf Pusat Utama (CNS) mendapat peningkatan 10 peratus untuk jumlah mereka, misalnya.

Orang juga boleh mendapat mata yang dikurangkan berdasarkan faktor-faktor tertentu. Berikut adalah beberapa contoh khusus dari matriks mata yang dibuat untuk litigasi Roundup:

  • Sekiranya pengguna produk Roundup meninggal dunia sebelum 1 Januari 2009, jumlah mata tuntutan yang dibawa bagi pihaknya akan dikurangkan sebanyak 50 peratus.
  • Sekiranya plaintif yang meninggal tidak mempunyai pasangan atau anak-anak kecil semasa kematian mereka, terdapat potongan sebanyak 20 peratus.
  • Sekiranya penggugat mempunyai kanser darah sebelum menggunakan Roundup, mata mereka dipotong sebanyak 30 peratus.
  • Sekiranya jangka masa antara pendedahan Roundup penggugat dan diagnosis NHL kurang dari dua tahun, mata dipotong 20 peratus.

Dana penyelesaian harus mulai mengalir ke peserta pada musim bunga dengan pembayaran akhir yang diharapkan dapat dilakukan pada musim panas, menurut peguam yang terlibat.

Plaintif juga dapat memohon untuk menjadi bagian dari "dana kecederaan luar biasa," yang dibentuk untuk sekumpulan kecil penggugat yang mengalami kecederaan yang berkaitan dengan NHL. Tuntutan mungkin layak untuk dana kecederaan yang luar biasa jika kematian individu tersebut dari NHL berlaku setelah tiga atau lebih kursus kemoterapi dan rawatan agresif lain.

Sejak membeli Monsanto pada tahun 2018, Bayer berusaha keras untuk mengetahui cara mengakhiri litigasi yang merangkumi lebih daripada 100,000 plaintif di Amerika Syarikat. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa Monsanto racun herba berasaskan glyphosate, seperti Roundup, menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat.

Rayuan Percubaan Terus

Walaupun Bayer berhasrat untuk mengakhiri percubaan di masa depan dengan dolar penyelesaian, syarikat itu terus berusaha membatalkan hasil dari tiga percubaan yang hilang oleh syarikat itu.

Dalam kehilangan percubaan pertama - yang Kes Johnson v. Monsanto - Bayer kehilangan upaya untuk membatalkan juri yang mendapati Monsanto bertanggung jawab atas barah Johnson di tingkat pengadilan banding, dan pada bulan Oktober, Mahkamah Agung California enggan mengulas kes itu.

Bayer kini mempunyai 150 hari dari keputusan itu untuk meminta perkara itu dibahaskan oleh Mahkamah Agung AS. Syarikat itu belum membuat keputusan akhir mengenai langkah itu, menurut jurucakap Bayer, tetapi sebelumnya telah menyatakan bahawa pihaknya memang bermaksud untuk mengambil tindakan seperti itu.

Sekiranya Bayer membuat petisyen Mahkamah Agung AS, pengacara Johnson diharapkan akan mengajukan rayuan balas bersyarat yang meminta pengadilan untuk memeriksa tindakan kehakiman yang memangkas penghargaan juri Johnson dari $ 289 juta menjadi $ 20.5 juta.

Kes mahkamah Bayer / Monsanto yang lain

Di samping tanggungjawab yang dihadapi Bayer dari litigasi barah Roundup Monsanto, syarikat itu juga menghadapi kewajiban Monsanto dalam proses pengadilan pencemaran PCB dan proses pengadilan atas kerosakan tanaman yang disebabkan oleh sistem tanaman berasaskan racun herba racun Monsanto.

Seorang hakim persekutuan di Los Angeles minggu lalu menolak cadangan oleh Bayer untuk membayar $ 648 juta untuk menyelesaikan litigasi tindakan kelas yang dibawa oleh penuntut yang mendakwa pencemaran dari biphenyls polychlorinated, atau PCB, yang dibuat oleh Monsanto.

Juga minggu lalu, hakim perbicaraan dalam kes Bader Farms, Inc. lwn Monsanto menolak usul Bayer untuk percubaan baru. Hakim memotong ganti rugi yang dijatuhkan oleh juri, bagaimanapun, dari $ 250 juta hingga $ 60 juta, meninggalkan ganti rugi utuh sebanyak $ 15 juta, dengan jumlah keseluruhan penghargaan $ 75 juta.

Dokumen yang diperoleh melalui penemuan dalam kes Bader mendedahkan bahawa Monsanto dan gergasi kimia BASF sedar selama bertahun-tahun bahawa rancangan mereka untuk memperkenalkan benih pertanian dan sistem kimia herba racun dicamba mungkin akan menyebabkan kerosakan di banyak ladang AS.

Makalah glyphosate baru menunjukkan "urgensi" untuk lebih banyak penyelidikan mengenai kesan kimia terhadap kesihatan manusia

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Makalah ilmiah yang baru diterbitkan menggambarkan sifat di mana-mana racun rumpai yang membunuh bahan kimia glyphosate dan keperluan untuk lebih memahami kesan pendedahan terhadap racun perosak yang popular terhadap kesihatan manusia, termasuk kesihatan mikrobioma usus.

In salah satu kertas baru, penyelidik dari University of Turku di Finland mengatakan bahawa mereka dapat menentukan, dalam "perkiraan konservatif," bahawa kira-kira 54 peratus spesies dalam inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat. Para penyelidik mengatakan bahawa mereka menggunakan kaedah bioinformatik baru untuk membuat penemuan.

Dengan "sebilangan besar" bakteria dalam mikrobioma usus yang terdedah kepada glyphosate, pengambilan glyphosate "boleh mempengaruhi komposisi mikrobioma usus manusia," kata penulis dalam makalah mereka, yang diterbitkan bulan ini di Jurnal Bahan Berbahaya.

Mikroba dalam usus manusia merangkumi pelbagai bakteria dan kulat dan dipercayai mempengaruhi fungsi imun dan proses penting lain. Mikrobiom usus yang tidak sihat dipercayai oleh beberapa saintis untuk menyumbang kepada pelbagai penyakit.

"Walaupun data mengenai residu glyphosate dalam sistem usus manusia masih kurang, hasil kami menunjukkan bahawa residu glyphosate menurunkan kepelbagaian bakteria dan memodulasi komposisi spesies bakteria dalam usus," kata penulis. "Kami mungkin menganggap bahawa pendedahan jangka panjang terhadap residu glyphosate membawa kepada dominasi strain tahan dalam komuniti bakteria."

Kebimbangan mengenai kesan glyphosate pada mikrobioma usus manusia berpunca daripada fakta bahawa glyphosate berfungsi dengan mensasarkan enzim yang dikenali sebagai synthase 5-enolpyruvylshikimate-3-fosfat (EPSPS.) Enzim ini sangat penting untuk mensintesis asid amino penting.

"Untuk menentukan kesan sebenar glyphosate pada mikrobiota usus manusia dan organisma lain, diperlukan kajian empirikal untuk mengungkap residu glyphosate dalam makanan, untuk menentukan kesan glyphosate murni dan formulasi komersial pada mikrobiom dan untuk menilai sejauh mana EPSPS kami penanda asid amino meramalkan kerentanan bakteria terhadap glifosat dalam senario in vitro dan dunia nyata, ”kata penulis makalah baru itu.

Sebagai tambahan kepada enam penyelidik dari Finland, salah seorang penulis makalah ini berafiliasi dengan jabatan biokimia dan bioteknologi di Rovira i Virgili University, Tarragona, Catalonia, di Sepanyol.

"Akibat untuk kesihatan manusia tidak ditentukan dalam kajian kami. Namun, berdasarkan kajian sebelumnya… kita tahu bahawa perubahan mikrobioma usus manusia mungkin berkaitan dengan beberapa penyakit, ”kata penyelidik University of Turku, Pere Puigbo dalam wawancara.

"Saya berharap bahawa kajian penyelidikan kami membuka pintu untuk eksperimen lebih lanjut, in-vitro dan di lapangan, serta kajian berdasarkan populasi untuk mengukur kesan penggunaan glyphosate terhadap populasi manusia dan organisma lain," kata Puigbo.

Diperkenalkan dalam 1974

glyphosate adalah bahan aktif dalam racun herba Roundup dan beratus-ratus produk pembunuhan rumpai lain yang dijual di seluruh dunia. Ia diperkenalkan sebagai pembunuh rumpai oleh Monsanto pada tahun 1974 dan tumbuh menjadi racun herba yang paling banyak digunakan setelah pengenalan Monsanto pada tahun 1990-an tanaman yang direkayasa secara genetik untuk mentolerir bahan kimia tersebut. Sisa glifosat biasanya terdapat pada makanan dan di dalam air. Akibatnya, residu juga sering dikesan dalam air kencing orang yang terkena glyphosate melalui diet dan / atau penggunaan.

Pengawal selia AS dan pemilik Monsanto Bayer AG berpendapat tidak ada masalah kesihatan manusia dengan pendedahan glyphosate ketika produk digunakan sebagaimana mestinya, termasuk dari residu dalam makanan.

Walau bagaimanapun, penyelidikan yang bertentangan dengan tuntutan tersebut semakin meningkat. Penyelidikan mengenai kemungkinan kesan glifosat pada mikrobioma usus tidak begitu kuat seperti literatur yang mengaitkan glifosat dengan kanser, tetapi merupakan bidang banyak saintis menyiasat.

Dalam yang agak berkaitan kertas yang diterbitkan bulan ini, sepasukan penyelidik dari Washington State University dan Duke University mengatakan bahawa mereka telah menemukan hubungan antara tahap bakteria dan kulat pada saluran gastrointestinal kanak-kanak dan bahan kimia yang terdapat di rumah mereka. Para penyelidik tidak melihat glyphosate secara khusus, tetapi sebenarnya bimbang mencari bahawa kanak-kanak dengan kadar bahan kimia rumah tangga biasa yang lebih tinggi dalam aliran darah mereka menunjukkan pengurangan jumlah dan kepelbagaian bakteria penting dalam usus mereka.

Glyphosate dalam air kencing

An kertas ilmiah tambahan yang diterbitkan bulan ini menekankan keperluan untuk data yang lebih baik dan lebih banyak mengenai pendedahan glyphosate dan kanak-kanak.

Makalah ini, yang diterbitkan dalam jurnal Kesihatan Persekitaran oleh penyelidik dari Institute for Translational Epidemiology di Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York, adalah hasil tinjauan literatur pelbagai kajian yang melaporkan nilai sebenar glyphosate pada orang.

Penulis mengatakan bahawa mereka menganalisis lima kajian yang diterbitkan dalam dua tahun terakhir yang melaporkan tahap glyphosate diukur pada orang, termasuk satu kajian di mana tahap glyphosate kencing diukur pada anak-anak yang tinggal di luar bandar Mexico. Dari 192 kanak-kanak yang tinggal di daerah Agua Caliente, 72.91 peratus mempunyai tahap glyphosate yang dapat dikesan dalam air kencing mereka, dan semua 89 kanak-kanak yang tinggal di Ahuacapán, Mexico, mempunyai tahap racun perosak dalam air kencing mereka.

Walaupun termasuk kajian tambahan, secara keseluruhan, ada data yang jarang mengenai tahap glifosat pada orang. Kajian di seluruh dunia hanya 4,299 orang, termasuk 520 kanak-kanak, kata para penyelidik.

Penulis menyimpulkan bahawa saat ini tidak mungkin untuk memahami "hubungan potensial" antara pendedahan glifosat dan penyakit, terutama pada anak-anak, kerana pengumpulan data mengenai tahap pendedahan pada orang adalah terhad dan tidak standard.

Mereka menyatakan bahawa walaupun kekurangan data kukuh mengenai kesan glyphosate pada kanak-kanak, jumlah residu glyphosate yang dibenarkan secara sah oleh pengawal selia AS terhadap makanan telah meningkat secara mendadak selama bertahun-tahun.

"Terdapat kesenjangan dalam literatur mengenai glyphosate, dan jurang ini harus diisi dengan beberapa urgensi, mengingat penggunaan produk ini dan kehadirannya di mana-mana," kata pengarang Emanuela Taioli.

Kanak-kanak sangat terdedah kepada karsinogen persekitaran dan menjejaskan pendedahan kepada produk seperti glyphosate pada kanak-kanak adalah "keutamaan kesihatan awam yang mendesak," menurut penulis makalah tersebut.

"Seperti mana-mana bahan kimia, ada beberapa langkah yang terlibat dalam menilai risiko, termasuk mengumpulkan informasi tentang pendedahan manusia, sehingga tahap yang menimbulkan bahaya pada satu populasi atau spesies haiwan dapat dibandingkan dengan tahap pendedahan biasa," tulis penulis.

“Namun, sebelumnya kami menunjukkan bahawa data mengenai pendedahan manusia pada pekerja dan populasi umum sangat terhad. Beberapa jurang pengetahuan lain terdapat di sekitar produk ini, misalnya hasil genotoksisasinya pada manusia adalah terhad. Perdebatan yang berterusan mengenai kesan pendedahan glyphosate menjadikan tahap pendedahan di masyarakat umum sebagai isu kesihatan awam yang mendesak, terutama bagi yang paling rentan. "

Penulis mengatakan pemantauan tahap glyphosate urin harus dilakukan pada populasi umum.

"Kami terus menunjukkan bahawa memasukkan glifosat sebagai pendedahan yang diukur dalam kajian perwakilan nasional seperti Kajian Kesihatan dan Pemeriksaan Pemakanan Nasional akan memungkinkan pemahaman yang lebih baik mengenai risiko yang mungkin timbul oleh glifosat dan memungkinkan pemantauan yang lebih baik bagi mereka yang kemungkinan besar terdedah dan mereka yang lebih terdedah kepada pendedahan itu, ”tulis mereka.

Penyelidikan baru menambah bukti bahawa racun rumpai glyphosate mengganggu hormon

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Penyelidikan baru menambah bukti membimbangkan kebimbangan bahawa pembunuhan rumpai yang banyak digunakan glyphosate kimia mungkin berpotensi mengganggu hormon manusia.

Dalam kertas kerja yang diterbitkan dalam jurnal Chemosphere bertajuk Glyphosate dan ciri utama gangguan endokrin: Satu tinjauan, tiga saintis menyimpulkan bahawa glyphosate nampaknya mempunyai lapan daripada sepuluh ciri utama yang berkaitan dengan endokrin mengganggu kimia . Penulis mengingatkan, bagaimanapun, bahawa kajian kohort prospektif masih diperlukan untuk lebih jelas memahami kesan glyphosate pada sistem endokrin manusia.

Penulis, Juan Munoz, Tammy Bleak dan Gloria Calaf, masing-masing berafiliasi dengan University of Tarapacá di Chile, mengatakan bahawa makalah mereka adalah tinjauan pertama untuk menggabungkan bukti mekanistik mengenai glyphosate sebagai bahan kimia yang mengganggu endokrin (EDC).

Beberapa bukti menunjukkan bahawa Roundup, herbisida berasaskan glyphosate yang terkenal di Monsanto, dapat mengubah biosintesis hormon seksual, menurut para penyelidik.

EDC mungkin meniru atau mengganggu hormon tubuh dan dikaitkan dengan masalah perkembangan dan pembiakan serta disfungsi otak dan sistem imun.

Makalah baru ini mengikuti penerbitan awal tahun ini pelbagai kajian haiwan yang menunjukkan pendedahan glyphosate memberi kesan kepada organ pembiakan dan mengancam kesuburan.

Glyphosate adalah racun herba yang paling banyak digunakan di dunia, dijual di 140 negara. Diperkenalkan secara komersial pada tahun 1974 oleh Monsanto Co, bahan kimia tersebut adalah bahan aktif dalam produk popular seperti Roundup dan beratus-ratus pembunuh rumpai lain yang digunakan oleh pengguna, perbandaran, utiliti, petani, pengusaha lapangan golf, dan lain-lain di seluruh dunia.

Dana Barr, seorang profesor di Rollins School of Public Health di Emory University, mengatakan bukti "cenderung menunjukkan bahawa glifosat mempunyai sifat mengganggu endokrin."

"Ini tidak semestinya tidak dijangka kerana glyphosate mempunyai beberapa persamaan struktur dengan banyak racun perosak endokrin lain; namun, ini lebih membimbangkan kerana penggunaan glyphosate jauh melebihi racun perosak lain, ”kata Barr, yang mengarahkan sebuah program di pusat penyelidikan pendedahan manusia yang dibiayai oleh Institut Kesihatan Nasional yang bertempat di Emory. "Glyphosate digunakan pada begitu banyak tanaman dan dalam banyak aplikasi perumahan sehingga pendedahan agregat dan kumulatif dapat dipertimbangkan."

Phil Landrigan, pengarah Observatorium Global mengenai Pencemaran dan Kesihatan, dan seorang profesor biologi
di Boston College, mengatakan kajian itu mengumpulkan "bukti kukuh" bahawa glyphosate adalah penyakit endokrin.

"Laporan ini sesuai dengan sejumlah besar literatur yang menunjukkan bahawa glyphosate mempunyai pelbagai kesan buruk terhadap kesihatan - penemuan yang membalikkan jangka panjang Monsanto gambaran glyphosate sebagai bahan kimia jinak tanpa kesan negatif terhadap kesihatan manusia, ”kata Landrigan.

EDC menjadi perhatian sejak tahun 1990-an setelah serangkaian penerbitan menyarankan bahawa beberapa bahan kimia yang biasa digunakan dalam racun perosak, pelarut industri, plastik, deterjen, dan bahan lain dapat memiliki kemampuan untuk mengganggu hubungan antara hormon dan reseptornya.

Para saintis secara amnya menyedari sepuluh sifat fungsional agen yang mengubah tindakan hormon, merujuk kepada ini sebagai sepuluh "ciri utama" gangguan endokrin. Sepuluh ciri tersebut adalah seperti berikut:

EDC boleh:

  • Mengubah pengedaran hormon tahap hormon yang beredar
  • Mengindikasikan perubahan metabolisme hormon atau pembersihan
  • Mengubah nasib sel penghasil hormon atau hormon yang responsif
  • Mengubah ekspresi reseptor hormon
  • Menawan reseptor hormon
  • Berinteraksi dengan atau aktifkan reseptor hormon
  • Mengubah transduksi isyarat dalam sel yang responsif hormon
  • Menginduksi pengubahsuaian epigenetik dalam sel penghasil hormon atau hormon yang responsif
  • Mengubah sintesis hormon
  • Mengubah pengangkutan hormon merentasi membran sel

Penulis makalah baru mengatakan tinjauan data mekanistik menunjukkan bahawa glyphosate memenuhi semua ciri utama kecuali dua: "Mengenai glyphosate, tidak ada bukti yang terkait dengan kemampuan antagonis reseptor hormon," kata mereka. Juga, "tidak ada bukti kesannya terhadap metabolisme hormon atau pembersihan," menurut penulis.

Penyelidikan selama beberapa dekad kebelakangan ini banyak memfokuskan pada hubungan yang dijumpai antara glyphosate dan barah, terutama limfoma bukan Hodgkin (NHL.) Pada tahun 2015, Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Badan Kesihatan Sedunia glyphosate dikelaskan sebagai karsinogen manusia yang mungkin.

Lebih daripada orang 100,000 telah menuntut Monsanto di Amerika Syarikat yang menuduh pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate syarikat menyebabkan mereka atau orang tersayang mereka mengembangkan NHL.

Penggugat dalam proses litigasi di seluruh negara juga mendakwa Monsanto telah lama berusaha menyembunyikan risiko racun racunnya. Monsanto tewas tiga daripada tiga percubaan dan pemilik Jerman Bayer AG telah menghabiskan setengah tahun terakhir cuba menyelesaikan perbicaraan di luar mahkamah.

Pengarang makalah baru itu memperhatikan sifat glyphosate di mana-mana, mengatakan "penggunaan bahan kimia secara besar-besaran" telah menyebabkan penyebaran persekitaran yang luas, "termasuk peningkatan pendedahan yang berkaitan dengan penggunaan manusia dari pembunuh rumpai melalui makanan.

Para penyelidik mengatakan bahawa walaupun pengawal selia mengatakan tahap residu glifosat yang biasa dijumpai dalam makanan cukup rendah untuk aman, mereka "tidak dapat mengesampingkan" "potensi risiko" bagi orang yang memakan makanan yang mengandung terkontaminasi dengan bahan kimia, terutama biji-bijian dan tanaman lain - makanan berasaskan, yang sering mempunyai kadar yang lebih tinggi daripada produk susu, daging atau ikan.

Dokumen kerajaan AS menunjukkan residu glyphosate telah dikesan dalam pelbagai makanan, termasuk madu organik, dan granola dan keropok.

Penyelidik kerajaan Kanada juga melaporkan residu glyphosate dalam makanan. Satu laporan dikeluarkan pada tahun 2019 oleh saintis dari Laboratorium Agri-Makanan Kanada di Kementerian Pertanian dan Perhutanan Alberta menemui glyphosate dalam 197 daripada 200 sampel madu yang mereka kaji.

Walaupun terdapat kebimbangan mengenai kesan glyphosate terhadap kesihatan manusia, termasuk melalui pendedahan makanan, pengawal selia AS dengan tegas mempertahankan keselamatan bahan kimia tersebut. The Agensi Perlindungan Alam Sekitar mengekalkan bahawa ia tidak dijumpai "sebarang risiko kesihatan manusia dari pendedahan kepada glyphosate. "

Chlorpyrifos: racun perosak biasa yang berkaitan dengan kerosakan otak pada kanak-kanak

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Chlorpyrifos, racun perosak yang banyak digunakan, sangat berkaitan dengan kerosakan otak pada kanak-kanak. Ini dan masalah kesihatan lain telah menyebabkan beberapa negara dan beberapa negeri AS untuk melarang chlorpyrifos, tetapi bahan kimia adalah masih dibenarkan pada tanaman makanan di AS selepas berjaya melobi oleh pengilangnya.

Chlorpyrifos dalam makanan  

Chlorpyrifos racun serangga diperkenalkan oleh Dow Chemical pada tahun 1965 dan telah digunakan secara meluas dalam persekitaran pertanian. Biasa dikenali sebagai bahan aktif dalam nama jenama Dursban dan Lorsban, chlorpyrifos adalah racun serangga organofosfat, acarisida dan mitisida yang digunakan terutamanya untuk mengawal dedaun dan serangga perosak tanah pada pelbagai tanaman makanan dan makanan. Produk datang dalam bentuk cair serta butiran, serbuk, dan paket larut dalam air, dan boleh digunakan oleh peralatan darat atau udara.

Chlorpyrifos digunakan pada pelbagai jenis tanaman termasuk epal, jeruk, strawberi, jagung, gandum, sitrus dan makanan lain yang dimakan keluarga dan anak-anak mereka setiap hari. USDA Program Data Racun Makhluk Perosak dijumpai residu chlorpyrifos pada sitrus dan tembikai walaupun setelah dibasuh dan dikupas. Mengikut jumlah, chlorpyrifos paling banyak digunakan pada jagung dan kacang soya, dengan lebih dari satu juta pound digunakan setiap tahun untuk setiap tanaman. Bahan kimia tersebut tidak dibenarkan pada tanaman organik.

Kegunaan bukan pertanian merangkumi padang golf, rumput, rumah hijau, dan kemudahan.

Kebimbangan kesihatan manusia

American Academy of Pediatrics, yang mewakili lebih daripada 66,000 pakar pediatrik dan pakar bedah pediatrik, telah memberi amaran bahawa penggunaan chlorpyrifos yang berterusan menjadikan janin, bayi, kanak-kanak dan wanita hamil yang berisiko tinggi.

Para saintis mendapati bahawa pendedahan pranatal kepada chlorpyrifos dikaitkan dengan berat kelahiran yang lebih rendah, penurunan IQ, kehilangan ingatan kerja, gangguan perhatian, dan perkembangan motor yang tertunda. Kajian utama disenaraikan di bawah.

Chlorpyrifos juga dikaitkan dengan keracunan racun perosak akut dan boleh menyebabkan kejang, lumpuh pernafasan, dan kadang-kadang, kematian.

FDA mengatakan pendedahan makanan dan air tidak selamat

Chlorpyrifos sangat toksik sehingga Lembaga Keselamatan Makanan Eropah larangan penjualan bahan kimia tersebut pada Januari 2020, mendapati bahawa ada tiada tahap pendedahan yang selamat. Beberapa negeri AS juga telah melarang penggunaan chlorpyrifos dari pertanian, termasuk California dan Hawaii.

Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS (EPA) mencapai persetujuan dengan Dow Chemical pada tahun 2000 untuk menghentikan semua penggunaan klorpirifos di kediaman kerana penyelidikan saintifik menunjukkan bahan kimia tersebut berbahaya bagi otak bayi dan anak kecil yang sedang berkembang. Ia dilarang digunakan di sekitar sekolah pada tahun 2012.

Pada Oktober 2015, EPA mengatakan ia merancang untuk membatalkan semua toleransi sisa makanan untuk chlorpyrifos, yang bermaksud tidak lagi sah untuk menggunakannya dalam pertanian. Agensi itu mengatakan "residu chlorpyrifos yang diharapkan pada tanaman makanan melebihi standard keselamatan di bawah Akta Makanan, Dadah, dan Kosmetik Persekutuan." Langkah itu dibuat sebagai respons kepada petisi untuk larangan dari Majlis Pertahanan Sumber Asli dan Jaringan Tindakan Pestisida.

Pada bulan November 2016, EPA mengeluarkan a penilaian risiko kesihatan manusia yang disemak semula untuk chlorpyrifos mengesahkan bahawa bahan kimia tersebut terus digunakan dalam pertanian tidak selamat. Antara lain, EPA mengatakan semua pendedahan makanan dan air minuman tidak selamat, terutamanya kepada kanak-kanak berumur 1-2 tahun. EPA mengatakan larangan itu akan berlaku pada tahun 2017.

Trump EPA menangguhkan larangan

Berikutan pemilihan Donald Trump sebagai Presiden Amerika Syarikat, cadangan larangan chlorpyrifos ditangguhkan. Pada bulan Mac 2017, di salah satu tindakan rasmi pertamanya sebagai pegawai alam sekitar tertinggi negara, Pentadbir EPA Scott Pruitt menolak petisyen itu oleh kumpulan persekitaran dan mengatakan larangan chlorpyrifos tidak akan berlaku.

The Associated Press dilaporkan pada bulan Jun 2017 bahawa Pruitt telah bertemu dengan Ketua Pegawai Eksekutif Dow Andrew Liveris 20 hari sebelum menghentikan larangan tersebut. Media juga melaporkan bahawa Dow menyumbang $ 1 juta kepada aktiviti sulung Trump.

Pada bulan Februari 2018, EPA mencapai penyelesaian yang memerlukan Syngenta untuk membayar denda $ 150,000 dan melatih para petani dalam penggunaan racun perosak setelah syarikat tersebut gagal memberi amaran kepada pekerja agar mengelakkan ladang di mana chlorpyrifos baru-baru ini disembur dan beberapa pekerja yang memasuki ladang sakit dan memerlukan rawatan perubatan. Obama EPA pada mulanya mengusulkan denda hampir sembilan kali lebih besar.

Pada Februari 2020, setelah mendapat tekanan dari pengguna, perubatan, kumpulan ilmiah dan dalam menghadapi permintaan larangan di seluruh dunia, Corteva AgriScience (sebelumnya DowDuPont) mengatakannya akan berhenti pengeluaran chlorpyrifos, tetapi bahan kimia tersebut tetap sah untuk dibuat dan dijual oleh syarikat lain.

Menurut analisis yang diterbitkan pada bulan Julai 2020, pengawal selia AS bergantung pada data palsu yang diberikan oleh Dow Chemical untuk membiarkan tahap chlorpyrifos yang tidak selamat masuk ke rumah Amerika selama bertahun-tahun. Analisis dari penyelidik University of Washington mengatakan penemuan yang tidak tepat adalah hasil kajian dos chlorpyrifos yang dilakukan pada awal 1970-an untuk Dow.

Pada bulan September 2020, EPA mengeluarkan yang ketiga penilaian risiko mengenai chlorpyrifos, mengatakan "walaupun telah bertahun-tahun melakukan kajian, tinjauan rakan sebaya, dan proses publik, sains yang menangani kesan pengembangan baru tetap tidak dapat diselesaikan," dan masih dapat digunakan dalam pengeluaran makanan.

Keputusan itu diambil setelahnya pelbagai perjumpaan antara EPA dan Corteva.

Kumpulan dan negeri menuntut EPA

Berikutan keputusan pentadbiran Trump untuk menangguhkan sebarang larangan hingga sekurang-kurangnya 2022, Majlis Pertahanan Pestisida dan Majlis Pertahanan Sumber Asli memfailkan saman terhadap EPA pada bulan April 2017, berusaha untuk memaksa pemerintah untuk mengikuti saranan pentadbiran Obama untuk melarang chlorpyrifos. Pada bulan Ogos 2018, sebuah persekutuan mahkamah rayuan dijumpai bahawa EPA melanggar undang-undang dengan terus membenarkan penggunaan chlorpyrifos, dan memerintahkan EPA untuk menyelesaikan larangan yang dicadangkan dalam masa dua bulan. Selepas lebih banyak kelewatan, Pentadbir EPA Andrew Wheeler mengumumkan pada bulan Julai 2019 bahawa EPA tidak akan melarang bahan kimia.

Beberapa negeri telah menuntut EPA kerana kegagalannya melarang chlorpyrifos, termasuk California, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont dan Oregon. Negeri-negeri berpendapat dalam dokumen mahkamah bahawa chlorpyrifos harus dilarang dalam pengeluaran makanan kerana bahaya yang berkaitan dengannya.

Earthjustice juga telah mengajukan gugatan di Mahkamah Rayuan AS untuk Mahkamah Litar Kesembilan mencari larangan di seluruh negara bagi pihak kumpulan yang menganjurkan untuk ahli alam sekitar, pekerja ladang dan orang kurang upaya pembelajaran.

Kajian perubatan dan saintifik

Neurotoksisiti perkembangan

"Kajian epidemiologi yang dikaji di sini telah melaporkan korelasi yang signifikan secara statistik antara pendedahan pranatal terhadap CPF [chlorpyrifos] dan komplikasi neurologi pasca kelahiran, terutamanya defisit kognitif yang juga berkaitan dengan gangguan integriti struktur otak .... Pelbagai kumpulan penyelidikan praklinikal di seluruh dunia secara konsisten menunjukkan bahawa CPF adalah neurotoksik perkembangan. Neurotoksisitas CPF perkembangan, yang disokong dengan baik oleh kajian yang menggunakan model haiwan yang berbeza, laluan pendedahan, kenderaan, dan kaedah ujian, umumnya dicirikan oleh kekurangan kognitif dan gangguan integriti struktur otak. " Neurotoksisiti perkembangan organoposforus chlorpyrifos insektisida: dari penemuan klinikal hingga model preklinikal dan mekanisme berpotensi. Jurnal Neurochemistry, 2017.

"Sejak tahun 2006, kajian epidemiologi telah mendokumentasikan enam neurotoksik perkembangan tambahan - mangan, fluorida, chlorpyrifos, dichlorodiphenyltrichloroethane, tetrachloretilena, dan ether difenil polybrominated." Kesan neurobehaviour terhadap ketoksikan perkembangan. Neurologi Lancet, 2014.

Perkembangan IQ & kognitif kanak-kanak

Kajian kohort kelahiran membujur ibu dan anak di bandar mendapati bahawa “pendedahan CPF [chlorpyrifos] pranatal yang lebih tinggi, seperti yang diukur dalam plasma darah tali pusat, dikaitkan dengan penurunan fungsi kognitif pada dua indeks WISC-IV yang berbeza, dalam sampel bandar kanak-kanak minoriti pada usia 7 tahun… Indeks Memori Kerja adalah yang paling banyak dikaitkan dengan pendedahan CPF pada populasi ini. ” Skor Neurodevelopmental Tujuh Tahun dan Pendedahan Pranatal kepada Chlorpyrifos, racun perosak pertanian biasa. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2011.

Kajian kohort kelahiran sebahagian besar keluarga pekerja ladang Latino di California mengaitkan metabolit racun perosak organofosfat yang terdapat dalam air kencing pada wanita hamil dengan skor yang lebih rendah pada anak mereka untuk ingatan, kelajuan pemprosesan, pemahaman verbal, pertimbangan persepsi dan IQ. "Penemuan kami menunjukkan bahawa pendedahan pranatal terhadap racun perosak OP [organofosfat], seperti yang diukur oleh metabolit DAP [dialkil fosfat] kencing pada wanita selama kehamilan, dikaitkan dengan kemampuan kognitif yang lebih buruk pada anak-anak pada usia 7 tahun. Kanak-kanak dalam kuintil tertinggi kepekatan DAP ibu mempunyai defisit rata-rata 7.0 mata IQ berbanding dengan anak-anak di kuintil terendah. Pergaulan adalah linear, dan kami tidak melihat ambang. " Pendedahan Prenatal kepada Racun Perosak Organofosfat dan IQ pada Kanak-kanak 7 Tahun Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2011.

Hasil kajian kohort calon wanita dan anak-anak mereka "menunjukkan bahawa pendedahan pranatal kepada organofosfat dikaitkan secara negatif dengan perkembangan kognitif, terutama pertimbangan persepsi, dengan bukti kesan bermula pada 12 bulan dan berlanjutan hingga awal kanak-kanak." Pendedahan Prenatal kepada Organofosfat, Paraoxonase 1, dan Perkembangan Kognitif pada Kanak-kanak. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2011.

Kajian kohort prospektif terhadap populasi bandar dalam bandar mendapati bahawa kanak-kanak dengan tahap pendedahan yang tinggi terhadap chlorpyrifos “memperoleh skor, rata-rata, 6.5 mata lebih rendah pada Indeks Pembangunan Psikomotor Bayley dan 3.3 mata lebih rendah pada Indeks Perkembangan Mental Bayley pada usia 3 tahun berbanding dengan mereka yang mempunyai tahap pendedahan yang lebih rendah. Kanak-kanak yang terdedah kepada tahap yang lebih tinggi, berbanding dengan tahap klorpirifos yang lebih rendah juga cenderung mengalami kelewatan Indeks Pembangunan Psikomotor dan Indeks Pembangunan Mental, masalah perhatian, masalah gangguan perhatian-kekurangan / hiperaktif, dan masalah gangguan perkembangan yang meluas pada usia 3 tahun. " Kesan Pendedahan Klorpyrifos Prenatal pada Pembangunan Neurode pada 3 Tahun Pertama Kehidupan di Kalangan Kanak-kanak di Bandar. Jurnal American Academy of Pediatrics, 2006.

Kajian kohort kelahiran membujur di wilayah pertanian California memperluas "penemuan sebelumnya hubungan antara genotip PON1 dan tahap enzim dan domain tertentu perkembangan saraf hingga usia sekolah awal, menunjukkan bukti baru bahawa hubungan buruk antara tahap [dialkil fosfat] DAP dan IQ mungkin paling kuat pada anak-anak ibu dengan tahap enzim PON1 terendah. " Pendedahan racun perosak organofosfat, PON1, dan perkembangan saraf pada kanak-kanak usia sekolah dari kajian CHAMACOS. Penyelidikan Alam Sekitar, 2014.

Autisme dan gangguan perkembangan saraf yang lain

Kajian kawalan kes berdasarkan populasi mendapati bahawa, "Pendedahan pranatal atau bayi terhadap racun perosak terpilih apriori - termasuk glyphosate, chlorpyrifos, diazinon, dan permethrin - dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan mengembangkan gangguan spektrum autisme." Pendedahan pranatal dan bayi terhadap racun perosak ambien dan gangguan spektrum autisme pada kanak-kanak: kajian kawalan kes berdasarkan populasi. BMJ, 2019.

Kajian kawalan kes berdasarkan populasi "memerhatikan hubungan positif antara ASD [gangguan spektrum autisme] dan jarak kediaman pranatal dengan racun perosak organofosfat pada trimester kedua (untuk chlorpyrifos) dan ketiga (organofosfat secara keseluruhan)". Gangguan Neurodevelopmental dan Kedekatan Kediaman Prenatal dengan Pestisida Pertanian: Kajian CHARGE. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2014.

Lihat juga: Mengatasi Risiko Autisme: Potensi Mekanisme yang Menghubungkan Racun Makhluk Perosak dan Autisme. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2012.

Anomali otak

"Penemuan kami menunjukkan bahawa pendedahan CPF [chlorpyrifos] pranatal, pada tahap yang diperhatikan dengan penggunaan rutin (bukan pekerjaan) dan di bawah ambang untuk sebarang tanda pendedahan akut, mempunyai kesan yang dapat diukur pada struktur otak pada sampel 40 kanak-kanak 5.9-11.2 y dari umur. Kami mendapati terdapat kelainan yang signifikan dalam ukuran morfologi permukaan serebrum yang berkaitan dengan pendedahan CPF pranatal yang lebih tinggi .... Pembesaran wilayah permukaan serebrum didominasi dan terletak di temporal superior, temporal tengah posterior, dan gyri postcentral yang lebih rendah secara bilateral, dan di gyrus frontal yang unggul , gyrus rectus, cuneus, dan precuneus di sepanjang tembok mesial hemisfera kanan ”. Anomali otak pada kanak-kanak yang terdedah kepada racun perosak organofosfat sebelum lahir. Prosiding Akademi Sains Nasional, 2012.

Pertumbuhan janin

Kajian ini "melihat hubungan terbalik yang sangat ketara antara tahap chlorpyrifos tali pusat dan berat lahir dan panjang kelahiran di antara bayi dalam kohort semasa yang dilahirkan sebelum tindakan peraturan EPA AS untuk menghentikan penggunaan racun serangga di tempat tinggal." Biomarker dalam menilai pendedahan racun serangga kediaman semasa kehamilan dan kesan pada pertumbuhan janin. Toksikologi dan Farmakologi Gunaan, 2005.

Prospektif, kajian kohort multi-etnik mendapati bahawa “ketika tahap aktivitas PON1 ibu diperhitungkan, tahap chlorpyrifos ibu melebihi batas pengesanan ditambah dengan aktivitas PON1 ibu rendah dikaitkan dengan pengurangan lilitan kepala yang signifikan tetapi kecil. Selain itu, tahap PON1 ibu sahaja, tetapi bukan polimorfisme genetik PON1, dikaitkan dengan penurunan ukuran kepala. Kerana ukuran kepala yang kecil didapati dapat memprediksi kemampuan kognitif berikutnya, data ini menunjukkan bahawa chlorpyrifos mungkin mempunyai kesan buruk terhadap perkembangan saraf janin di kalangan ibu yang menunjukkan aktiviti PON1 yang rendah. " Dalam Pendedahan Pestisida Utero, Aktiviti Paraoxonase Ibu, dan Lingkaran Kepala. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2003.

Kajian kohort prospektif ibu minoriti dan bayi baru lahir mereka "mengesahkan penemuan awal kami mengenai hubungan terbalik antara tahap chlorpyrifos dalam plasma tali pusat dan berat dan panjang kelahiran ... Selanjutnya, hubungan tindak balas dos juga dilihat dalam kajian ini. Secara khusus, hubungan antara klorpirifos plasma kord dan penurunan berat badan dan panjang didapati terutamanya di kalangan bayi baru lahir dengan tahap pendedahan tertinggi 25%. Pendedahan Insektisida Pranatal dan Berat dan Panjang Kelahiran di antara Kumpulan Minoriti Bandar. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2004.

Barah paru-paru  

Dalam penilaian lebih dari 54,000 pemohon racun perosak dalam Kajian Kesihatan Pertanian, para saintis di Institut Kanser Nasional melaporkan bahawa kejadian barah paru-paru dikaitkan dengan pendedahan klorpirifos. "Dalam analisis kejadian kanser ini di kalangan aplikator racun perosak yang terdedah kepada chlorpyrifos di North Carolina dan Iowa, kami mendapati trend yang signifikan secara statistik untuk meningkatkan risiko barah paru-paru, tetapi tidak ada kanser lain yang diperiksa, dengan peningkatan pendedahan chlorpyrifos." Kejadian Kanser Di Kalangan Aplikator Racun Racun yang Terkena Chlorpyrifos dalam Kajian Kesihatan Pertanian. Jurnal Institut Kanser Nasional, 2004.

Penyakit Parkinson

Kajian kawalan kes orang yang tinggal di California Central Valley melaporkan bahawa pendedahan persekitaran kepada 36 racun perosak organofosfat yang biasa digunakan secara berasingan meningkatkan risiko terkena penyakit Parkinson. Kajian "menambah bukti kuat" bahawa racun perosak organofosfat "terlibat" dalam etiologi penyakit Parkinson idiopatik. Hubungan antara pendedahan ambien terhadap organofosfat dan risiko penyakit Parkinson. Perubatan Pekerjaan & Alam Sekitar, 2014.

Hasil kelahiran

Kumpulan ibu bapa berbilang etnik wanita hamil dan bayi baru lahir mendapati bahawa chlorpyrifos "dikaitkan dengan penurunan berat lahir dan panjang kelahiran secara keseluruhan (p = 0.01 dan p = 0.003, masing-masing) dan dengan berat kelahiran yang lebih rendah di kalangan orang Afrika Amerika (p = 0.04) dan panjang kelahiran dikurangkan di Dominicans (p <0.001) ”. Kesan Pendedahan Transplasental terhadap Pencemaran Alam Sekitar terhadap Hasil Kelahiran dalam Penduduk Berbilang Etnik. Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, 2003.

Gangguan neuroendokrin

"Melalui analisis corak tingkah laku dimorfik seks yang kompleks, kami menunjukkan bahawa aktiviti gangguan neurotoksik dan gangguan endokrin CPF [chlorpyrifos] bertindih. Racun perosak organofosforus yang meluas ini boleh dianggap sebagai gangguan neuroendokrin yang mungkin merupakan faktor risiko untuk gangguan perkembangan saraf pada kanak-kanak. ” Tingkah laku dimorf seks sebagai penanda gangguan neuroendokrin oleh bahan kimia persekitaran: Kes chlorpyrifos. NeuroToxicology, 2012.

Gegaran

"Penemuan ini menunjukkan bahawa kanak-kanak dengan pendedahan pranatal yang tinggi terhadap chlorpyrifos secara signifikan lebih cenderung menunjukkan gegaran ringan atau ringan hingga sederhana pada satu atau kedua-dua lengan ketika dinilai antara usia 9 dan 13.9 tahun…. Secara bersama, bukti yang semakin meningkat menunjukkan bahawa pendedahan sebelum kelahiran kepada CPF [chlorpyrifos], pada tahap penggunaan standard semasa, dikaitkan dengan pelbagai masalah perkembangan yang berterusan dan saling berkaitan. " Pendedahan pranatal kepada racun perosak klorpirifos dan gegaran kanak-kanak. NeuroToxicology, 2015.

Kos chlorpyrifos

Anggaran kos pendedahan kepada bahan kimia yang mengganggu endokrin di Kesatuan Eropah mendapati bahawa “Pendedahan organofosfat dikaitkan dengan 13.0 juta (analisis sensitiviti, 4.24 juta hingga 17.1 juta) kehilangan titik IQ dan 59 300 (analisis kepekaan, 16 500 hingga 84 400) kes kecacatan intelektual, dengan kos € 146 bilion (analisis kepekaan, € 46.8 bilion hingga € 194 bilion). " Kekurangan Neurobehavioral, Penyakit, dan Kos Pendedahan Terhadap Bahan Kimia yang Mengganggu Endokrin di Kesatuan Eropah. Jurnal Endokrinologi & Metabolisme Klinikal, 2015.

Tiroid pada tikus

"Kajian ini menunjukkan bahawa pendedahan tikus CD1, semasa perkembangan kritikal pranatal dan postnatal, pada tahap dos CPF [chlorpyrifos] di bawah yang menghambat AchE otak, dapat menyebabkan perubahan pada tiroid." Pendedahan Perkembangan kepada Klorpyrifos Mengindikasikan Perubahan pada Tahap Hormon Tiroid dan Tiroid Tanpa Tanda Ketoksikan Lain pada Tikus Cd1. Sains Toksikologi, 2009.

Masalah dengan kajian industri

“Pada bulan Mac 1972, Frederick Coulston dan rakan-rakannya di Albany Medical College melaporkan hasil kajian dos chlorpyrifos yang disengajakan kepada penaja kajian itu, Dow Chemical Company. Laporan mereka menyimpulkan bahawa 0.03 mg / kg-hari adalah tahap kronik tanpa pemerhatian-kesan buruk (NOAEL) untuk chlorpyrifos pada manusia. Kami menunjukkan di sini bahawa analisis yang tepat dengan kaedah statistik asli semestinya mendapati NOAEL yang lebih rendah (0.014 mg / kg-hari), dan bahawa penggunaan kaedah statistik yang pertama kali tersedia pada tahun 1982 akan menunjukkan bahawa bahkan dos terendah dalam kajian ini mempunyai kesan rawatan yang ketara. Analisis asal, yang dilakukan oleh ahli statistik yang bekerja di Dow, tidak menjalani tinjauan rakan sebaya secara rasmi; namun demikian, EPA menyebut kajian Coulston sebagai penyelidikan yang boleh dipercayai dan menjadikan NOAEL yang dilaporkan sebagai titik tolak untuk penilaian risiko sepanjang tahun 1980-an dan 1990-an. Dalam tempoh tersebut, EPA membenarkan chlorpyrifos didaftarkan untuk beberapa penggunaan kediaman yang kemudian dibatalkan untuk mengurangkan kemungkinan kesan kesihatan kepada kanak-kanak dan bayi. Sekiranya analisis yang sesuai digunakan dalam penilaian kajian ini, kemungkinan banyak penggunaan chlorpyrifos yang didaftarkan tidak akan disahkan oleh EPA. Karya ini menunjukkan bahawa pergantungan oleh pengatur racun perosak terhadap hasil penyelidikan yang belum dikaji dengan baik oleh rakan sebaya mungkin akan membahayakan masyarakat. ” Analisis yang salah terhadap kajian dos manusia yang disengajakan dan kesannya terhadap penilaian risiko chlorpyrifos. Environment International, 2020.

"Dalam tinjauan kami mengenai data mentah mengenai racun perosak yang terkenal, chlorpyrifos, dan sebatian yang berkaitan, terdapat perbezaan antara pemerhatian sebenar dan kesimpulan yang diambil oleh makmal ujian dalam laporan yang diserahkan untuk kebenaran racun perosak tersebut." Keselamatan Keselamatan Penilaian Pestisida: neurotoksisiti perkembangan chlorpyrifos dan chlorpyrifos-metil. Kesihatan Persekitaran, 2018.

Lembaran fakta lain

Pusat Sekolah Harvard Kennedy Shorenstein: Insektisida yang kontroversial dan kesannya terhadap perkembangan otak: Penyelidikan dan sumber

Universiti Harvard: Racun Perosak Yang Paling Banyak Digunakan, Setahun Kemudian

Peradilan Bumi: Chlorpyrifos: Racun perosak beracun yang membahayakan anak dan persekitaran kita

Kelab Sierra: Kanak-kanak dan Chlorpyrifos

Kewartawanan dan Pendapat

Pengimejan oleh Bradley Peterson, melalui Prosiding Akademi Sains Nasional; New York Times

Warisan Trump: Otak yang Rosak, oleh Nicholas Kristof, New York Times. "Racun perosak, yang termasuk dalam kelas bahan kimia yang dikembangkan sebagai gas saraf yang dibuat oleh Nazi Jerman, kini ditemukan di makanan, udara dan air minum. Kajian manusia dan haiwan menunjukkan bahawa ia merosakkan otak dan mengurangkan IQ sambil menyebabkan gegaran di kalangan kanak-kanak. "

Lindungi Otak Anak Kita, oleh Sharon Lerner, New York Times. "Penggunaan chlorpyrifos secara meluas menunjukkan fakta bahawa bukan jenis bahan kimia yang membahayakan semua orang yang bersentuhan dengannya - atau menyebabkan mereka mati akibat terkena kesan. Sebaliknya, penyelidikan menunjukkan peningkatan risiko menderita masalah perkembangan tertentu yang, walaupun kurang dramatik, juga, sangat membimbangkan. ”

Buah Racun: Dow Chemical Ingin Petani Tetap Menggunakan Racun Perosak yang Berkaitan dengan Autisme dan ADHD, oleh Sharon Lerner, The Intercept. "Dow, syarikat kimia gergasi yang mempatenkan chlorpyrifos dan masih membuat sebahagian besar produk yang mengandunginya, secara konsisten mempertikaikan bukti saintifik yang semakin meningkat bahawa bahan kimia blockbusternya membahayakan kanak-kanak. Tetapi laporan pemerintah menjelaskan bahawa EPA sekarang menerima sains bebas yang menunjukkan bahawa racun perosak yang digunakan untuk menanam banyak makanan kita tidak selamat. "

Apabila data yang mencukupi tidak mencukupi untuk membuat dasar: Kegagalan untuk melarang chlorpyrifos, oleh Leonardo Trasande, PLOS Biology. "Para saintis mempunyai tanggungjawab untuk bersuara ketika pembuat dasar gagal menerima data saintifik. Mereka perlu dengan tegas menyatakan implikasi kegagalan polisi, walaupun beberapa asas ilmiah tetap tidak pasti. "

Bagaimana Racun Perosak Ini Tidak Diharamkan? oleh lembaga pengarang The New York Times. "Racun perosak yang dikenali sebagai chlorpyrifos jelas berbahaya dan digunakan secara meluas. Ia diketahui mudah melintas dari ibu ke janin dan telah dikaitkan dengan pelbagai masalah perubatan yang serius, termasuk perkembangan terganggu, penyakit Parkinson dan beberapa bentuk barah. Itu tidak menghairankan. Bahan kimia ini pada mulanya dikembangkan oleh Nazi semasa Perang Dunia II untuk digunakan sebagai gas saraf. Inilah yang mengejutkan: Banyak racun perosak masih disemprotkan di kawasan ladang Amerika Syarikat berjuta-juta ekar setiap tahun, hampir lima tahun setelah Badan Perlindungan Alam Sekitar menetapkan bahawa ia harus dilarang. "

Racun perosak ini berkait rapat dengan agen saraf yang digunakan dalam Perang Dunia II. EPA Trump tidak peduli, oleh Joseph G. Allen, Washington Post. "Apa yang kita tahu mengenai chlorpyrifos amat membimbangkan. Mungkin kajian yang paling terkenal adalah kajian yang dilakukan oleh penyelidik di Universiti Columbia yang melakukan pencitraan otak pada anak-anak kecil yang terdedah kepada chlorpyrifos. Hasilnya mengejutkan dan tidak jelas. Dalam kata-kata para penyelidik: "Kajian ini melaporkan kaitan pendedahan pranatal yang signifikan terhadap neurotoksik persekitaran yang banyak digunakan, pada tahap penggunaan standard, dengan perubahan struktur pada otak manusia yang sedang berkembang."

Kes Kuat Terhadap Racun Makhluk Perosak Tidak Menggugat EPA di bawah Trump, oleh Roni Caryn Robin, New York Times. "Penilaian risiko kesihatan manusia yang dikemas kini yang disusun oleh EPA pada bulan November mendapati bahawa masalah kesihatan terjadi pada tahap pendedahan yang lebih rendah daripada yang sebelumnya dianggap berbahaya. Bayi, kanak-kanak, gadis muda dan wanita terdedah kepada tahap chlorpyrifos berbahaya melalui diet sahaja, kata agensi itu. Kanak-kanak terdedah kepada tahap sehingga 140 kali ganda daripada had keselamatan. "

Bayi Lebih Besar Selepas Melarang 2 Racun Makhluk Perosak, Hasil Kajian, oleh Richard Pérez-Peña, New York Times. "Wanita hamil di Manhattan atas yang banyak terdedah kepada dua racun serangga biasa mempunyai bayi yang lebih kecil daripada jirannya, tetapi sekatan baru-baru ini terhadap kedua bahan tersebut dengan cepat menurunkan pendedahan dan meningkatkan ukuran bayi, menurut sebuah kajian yang diterbitkan hari ini."

Racun Adakah Kita, oleh Timothy Egan, New York Times. "Apabila anda menggigit sepotong buah, itu pasti menyenangkan. Sudah tentu, strawberi yang kelihatan steroid dengan dalaman putih pasta gigi nampaknya tidak tepat untuk dimulakan. Tetapi anda tidak perlu memikirkan perkembangan otak kanak-kanak ketika meletakkannya di atas bijirin anda. Pentadbiran Trump, dalam meletakkan industri kimia di antara makanan dan keselamatan awam kita, telah memaksa penilaian baru mengenai sarapan dan rutin lain yang tidak seharusnya menakutkan. "

Di pinggan makan malam dan di badan anda: Racun perosak paling berbahaya yang tidak pernah anda dengar, oleh Staffan Dahllöf, Pelaporan Penyiasatan Denmark. "Kesan racun chlorpyrifos pada serangga tidak dapat dipertikaikan. Pertanyaan yang belum dapat diselesaikan adalah sejauh mana penggunaan chlorpyrifos berbahaya bagi semua organisma hidup seperti ikan di perairan berdekatan atau pekerja ladang di ladang, atau kepada sesiapa yang memakan produk yang dirawat. "

Neurotoxin pada brokoli anak anda: itulah kehidupan di bawah Trump, oleh Carey Gillam, The Guardian. "Berapa nilai kesihatan anak anda? Jawapan yang datang dari kepimpinan Badan Perlindungan Alam Sekitar AS adalah: tidak begitu banyak ... Jadi di sinilah kita - dengan keprihatinan saintifik untuk keselamatan anak-anak kita yang tidak bersalah dan terdedah di satu pihak dan pemain korporat yang kaya dan kaya di pihak lain. Pemimpin politik dan peraturan kami telah menunjukkan minat siapa yang paling mereka hargai. "

Insektisida biasa boleh membahayakan otak kanak-kanak lelaki berbanding kanak-kanak perempuan, oleh Brett Israel, Berita Kesihatan Alam Sekitar. "Pada anak lelaki, paparan chlorpyrifos di rahim dikaitkan dengan skor yang lebih rendah pada ujian ingatan jangka pendek berbanding dengan gadis yang terdedah kepada jumlah yang sama.

Lebih banyak helaian fakta sains mengenai bahan kimia dalam makanan kita 

Cari lebih banyak helaian fakta Hak AS untuk Mengetahui:

Aspartame: Dekad Sains menunjukkan Risiko Kesihatan Yang Berat

Lembaran Fakta Glyphosate: Kanser dan Masalah Kesihatan Lain

Lembaran Fakta Dicamba 

Hak AS untuk Mengetahui adalah kumpulan kesihatan awam penyiasat yang bekerja di seluruh dunia untuk mendedahkan kesalahan korporat dan kegagalan kerajaan yang mengancam integriti sistem makanan, persekitaran dan kesihatan kita.  Anda boleh derma di sini untuk siasatan kami dan daftar untuk buletin mingguan kami.  

Mahkamah Agung California menafikan semakan kehilangan perbicaraan Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah Agung California tidak akan meninjau kemenangan perbicaraan seorang lelaki California ke atas Monsanto, memberikan satu lagi tamparan kepada pemilik Monsanto dari Jerman, Bayer AG.

. keputusan untuk menolak semakan dalam kes Dewayne "Lee" Johnson menandakan yang terbaru dalam rentetan kerugian mahkamah untuk Bavaria kerana cuba menyelesaikan penyelesaian dengan hampir 100,000 penggugat yang masing-masing mendakwa mereka atau orang tersayang mereka mengalami limfoma bukan Hodgkin dari pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai Monsanto yang lain. Juri dalam setiap tiga percubaan yang diadakan setakat ini mendapati bukan sahaja syarikat itu racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

"Kami kecewa dengan keputusan Mahkamah untuk tidak mengkaji keputusan pengadilan banding menengah di Johnson dan akan mempertimbangkan pilihan undang-undang kami untuk mengkaji semula kes ini, ”kata Bayer dalam satu kenyataan.  

Syarikat Miller, Firma undang-undang yang berpusat di Virginia, mengatakan keputusan Mahkamah Agung California membantah "percubaan Monsanto yang terakhir untuk melepaskan tanggungjawab" kerana menyebabkan barah Johnson.

"Banyak hakim sekarang telah mengesahkan penemuan sebulat suara juri bahawa Monsanto secara jahat menyembunyikan risiko barah Roundup dan menyebabkan Mr. Johnson mengembangkan bentuk barah yang mematikan. Masanya telah tiba untuk Monsanto untuk mengakhiri rayuannya yang tidak berasas dan membayar kepada Mr. Johnson wang yang berhutang kepadanya, "kata firma itu.

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan terhadap racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan bentuk limfoma bukan Hodgkin yang mematikan. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat teruk sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta sebagai ganti rugi sebelumnya dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Sebuah mahkamah rayuan kemudian mengurangkan penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup hanya dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengatakan ia mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Kedua Monsanto dan Johnson meminta peninjauan oleh Mahkamah Agung California, dengan Johnson meminta pemulihan penghargaan kerosakan yang lebih tinggi dan Monsanto berusaha untuk membalikkan keputusan perbicaraan.

Bayer telah mencapai penyelesaian dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Langgan buletin kami. Dapatkan kemas kini mingguan di peti masuk anda.