Dewayne "Lee" Johnson

Lelaki yang mati meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan penghargaan juri dalam kes Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Penjaga sekolah yang memenangi perbicaraan pertama atas tuduhan bahawa Monsanto's Roundup menyebabkan barah meminta Mahkamah Agung California untuk mengembalikan $ 250 juta ganti rugi hukuman dianugerahkan oleh juri yang mendengar kesnya tetapi kemudian dipotong oleh mahkamah rayuan kepada $ 20.5 juta.

Terutama, rayuan oleh plaintif Dewayne "Lee" Johnson mempunyai implikasi yang lebih besar daripada kesnya sendiri. Peguam Johnson menggesa pengadilan untuk mengatasi masalah undang-undang yang dapat menyebabkan orang seperti Johnson yang menghadapi kematian dalam waktu dekat dengan penghargaan kerosakan yang lebih rendah daripada yang lain dijangka hidup bertahun-tahun dalam penderitaan dan kesakitan.

"Sudah lama masa pengadilan California untuk menyedari, seperti pengadilan lain, bahawa kehidupan itu sendiri mempunyai nilai dan bahawa orang-orang yang dengan jahat mencabut penggugat hidup selama bertahun-tahun harus dibuat untuk memberi ganti rugi sepenuhnya kepada penggugat itu dan dihukum dengan sewajarnya," kata peguam Johnson. menulis dalam permintaan mereka untuk semakan mahkamah tertinggi negeri. "Juri menganggap nilai yang bermanfaat bagi kehidupan Mr. Johnson, dan untuk itu dia bersyukur. Dia meminta Mahkamah ini untuk menghormati keputusan juri dan mengembalikan nilai itu. "

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto, yang terkenal dengan jenama Roundup, menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat mengerikan sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta di atas kerugian pampasan yang lalu dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, yang dibeli oleh syarikat Jerman Bayer AG pada tahun 2018, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan dalam kes itu kemudian memotong penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Perbicaraan Johnson diliputi oleh media di seluruh dunia dan letakkan sorotan mengenai usaha Monsanto untuk memanipulasi catatan saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Kemenangan percubaan Johnson memicu pengajuan puluhan ribu tuntutan mahkamah. Monsanto kehilangan tiga daripada tiga percubaan sebelum bersetuju pada bulan Jun ini untuk membayar lebih daripada $ 10 bilion untuk menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan tersebut.

Penyelesaiannya adalah masih dalam arus, namun, ketika Bayer bergelut dengan cara mencegah proses pengadilan di masa depan.

Dalam temu bual, Johnson mengatakan bahawa dia tahu pertempuran undang-undang dengan Monsanto dapat berlanjutan selama bertahun-tahun lagi tetapi dia komited untuk berusaha membuat syarikat itu bertanggungjawab. Dia telah berjaya menjaga penyakitnya sejauh ini dengan rawatan kemoterapi dan radiasi biasa, tetapi tidak pasti berapa lama yang akan berlanjutan.

"Saya rasa jumlahnya tidak cukup untuk menghukum syarikat itu," kata Johnson.

Bayer meminta mahkamah rayuan untuk sekali lagi memotong ganti rugi Roundup yang disebabkan oleh penjaga tanah California yang menghidap barah

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Bayer meminta pengadilan banding California untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup dari barah yang dijumpai oleh mahkamah perbicaraan disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Didalam "petisyen untuk latihan semula"Mengajukan Isnin kepada Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama California, peguam Monsanto dan pemilik Jermannya Bayer AG meminta pengadilan untuk memotong dari $ 20.5 juta kepada $ 16.5 juta ganti rugi yang diberikan kepada Dewayne" Lee "Johnson.

Mahkamah banding "mencapai keputusan yang salah berdasarkan kesalahan hukum," menurut pengajuan Monsanto. Isu ini menyangkut berapa lama Johnson dijangka hidup. Kerana bukti dalam perbicaraan mendapati Johnson diharapkan hidup "tidak lebih dari dua tahun," dia seharusnya tidak menerima wang untuk penderitaan dan penderitaan masa depan yang diperuntukkan selama lebih dari dua tahun - walaupun pada hakikatnya dia terus hidup melebihi ramalan, syarikat itu berpendapat.

Berdasarkan perhitungan yang diminta oleh Monsanto, pengadilan harus mengurangkan dari $ 4 juta menjadi $ 2 juta jumlah yang diperintahkan untuk ganti rugi bukan ekonomi di masa depan, (kesakitan dan penderitaan.) Itu akan mengurangkan keseluruhan kerugian ganti rugi (masa lalu dan masa depan) kepada $ 8,253,209. Walaupun masih menegaskan bahawa ia tidak harus membayar ganti rugi hukuman, jika ganti rugi dihukum, mereka harus dihitung tidak lebih daripada nisbah 1-ke-1 terhadap kompensasi, menjadikan jumlahnya menjadi $ 16,506,418, Monsanto berpendapat dalam pengajuannya.

Johnson pada mulanya dianugerahkan $ 289 juta oleh juri pada bulan Ogos 2018, menjadikannya penggugat pertama yang menang di peringkat percubaan atas tuntutan bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan limfoma bukan Hodgkin dan Monsanto menyembunyikan risikonya. Hakim perbicaraan menurunkan penghargaan kepada $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan memerintah bulan lalu bahawa terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson. Dan pengadilan mendapati bahawa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita seumur hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Tetapi mahkamah mengatakan ganti rugi harus dikurangkan menjadi $ 20.5 juta kerana isu jangka hayat Johnson yang pendek.

Seiring dengan tuntutan pengurangan ganti rugi lebih lanjut, Monsanto meminta pengadilan banding untuk memberikan pemeriksaan untuk "membetulkan analisisnya" dan "baik membalikkan penghakiman dengan petunjuk untuk memasukkan penghakiman
untuk Monsanto atau, paling tidak, mengosongkan penghargaan ganti rugi. "

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi tumpuan usaha Monsanto untuk memanipulasi rekod saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Tindakan Bayer untuk mengurangkan penghargaan atas kerugian percubaan Monsanto datang ketika syarikat berusaha menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan kanser Roundup yang ditangguhkan di seluruh Amerika Syarikat di pelbagai mahkamah. Sebilangan plaintif tidak berpuas hati dengan penyelesaian itu syarat, dan mengancam untuk tidak bersetuju dengan perjanjian itu.

Tindakan dalam Rayuan Pilliod

Dalam tindakan banding yang berasingan yang berkaitan dengan perbicaraan Roundup, peguam minggu lalu untuk Alva dan Alberta Pilliod memfailkan taklimat meminta mahkamah rayuan California untuk memerintahkan penghargaan ganti rugi bagi pasangan yang sudah berkahwin berjumlah $ 575 juta. Pasangan tua - kedua-duanya menderita barah yang melemahkan yang mereka salahkan kerana terdedah kepada Roundup - memenangi lebih daripada $ 2 bilion pada perbicaraan, tetapi hakim perbicaraan kemudian menurunkan penghargaan juri hingga $ 87 juta.

Pemotongan penghargaan kerosakan itu berlebihan, menurut peguam yang mewakili pasangan itu, dan tidak cukup menghukum Monsanto atas kesalahannya.

"Tiga juri California, empat hakim perbicaraan, dan tiga hakim banding yang telah meninjau salah laku Monsanto telah sebulat suara setuju ada" bukti besar bahawa Monsanto bertindak dengan sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain, "kata singkat Pilliod. "Tuntutan Monsanto bahawa ia adalah mangsa" ketidakadilan "dalam hal ini semakin berongga berikutan penemuan sebulat suara dan berulang ini."

Peguam meminta mahkamah memberikan nisbah 10 hingga 1 nisbah ganti rugi terhadap ganti rugi ganti rugi.

"Korban ketidakadilan yang sebenarnya dalam kes ini adalah Pilliods, yang kedua-duanya menderita penyakit yang dahsyat dan melemahkan kerana penyalahgunaan Monsanto," kata singkat itu. "Juri, dalam menentukan bahwa warga negara yang layak tidak boleh bertoleransi dengan tingkah laku Monsanto yang tidak tercela, dengan tepat menyimpulkan bahawa hanya kerosakan besar yang dapat menghukum dan menghalangi Monsanto."

Bayer Membuat Tawaran untuk "Amanah" Di tengah Percubaan Kanser Monsanto Ketiga

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Bayer AG, yang membeli Monsanto pada musim panas lalu, kata Isnin bahawa ia membuat kajian ilmiah tersedia untuk pemeriksaan publik dalam usaha untuk mengatasi kebimbangan yang semakin meningkat mengenai keselamatan produk herbisida berasaskan glyphosate unggulan Monsanto.

"Ketelusan adalah pemangkin kepercayaan, jadi lebih banyak ketelusan adalah perkara baik bagi pengguna, pembuat dasar dan perniagaan," kata Liam Condon, presiden bahagian sains tanaman Bayer, dalam satu kenyataan. Keselamatan, katanya, adalah keutamaan syarikat.

Komen itu muncul ketika tekanan semakin meningkat terhadap pengurusan Bayer kerana kira-kira 11,000 orang menuntut Monsanto yang menuduh racun herba berasaskan glyphosate seperti Roundup menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan Monsanto telah menyembunyikan risiko dan memanipulasi rekod saintifik. Perbicaraan barah Roundup pertama menghasilkan keputusan juri sebanyak $ 289 juta untuk ganti rugi terhadap Monsanto, walaupun hakim kemudian menurunkannya menjadi $ 78 juta. Perbicaraan kedua seperti itu berakhir bulan lalu dengan keputusan juri $ 80.2 juta terhadap Monsanto. Percubaan ketiga kini sedang dijalankan.

Minggu lalu Hakim Daerah AS Vince Chhabria memberitahu pengacara Bayer dan pengacara penggugat bahawa dia ingin pihak-pihak mengadakan perantaraan untuk membincangkan kemungkinan penyelesaian. Dia mengosongkan percubaan keempat untuk dimulakan pada bulan Mei.

Monsanto dan Bayer menafikan tuduhan itu dan mengatakan bahawa berat sains menyokong keselamatan racun herba glyphosate. Mereka juga menyangkal dakwaan bahawa saintis syarikat telah menulis karya ilmiah yang kelihatan bebas dan sebaliknya memanipulasi catatan saintifik.

"Dengan menyediakan data keselamatan saintifik terperinci kami, kami mendorong sesiapa sahaja yang berminat untuk melihat sendiri bagaimana komprehensif pendekatan kami terhadap keselamatan. Kami memanfaatkan peluang untuk terlibat dalam dialog sehingga kami dapat membangun lebih banyak kepercayaan pada sains yang mantap, ”kata Condon.

Syarikat itu mengatakan pihaknya menyediakan akses ke 107 laporan kajian keselamatan glyphosate milik Bayer yang diserahkan kepada Penguasa Keselamatan Makanan Eropah sebagai sebahagian daripada proses kebenaran bahan di Kesatuan Eropah. Kajian boleh dicapai di Bayer platform ketelusan.

Berita dari Bayer datang menjelang pertemuan pemegang saham 26 April di mana beberapa pelabur meminta ketua CEO Bayer Werner Baumann untuk memimpin syarikat tersebut dalam pemerolehan Monsanto. Pengurusan atasan Monsanto melarikan diri dengan pakej keluar berjuta-juta dolar sebelum perbicaraan barah Roundup pertama, meninggalkan Bayer memegang beg untuk kehilangan litigasi dan publisiti buruk. Sejak musim panas lalu, syarikat itu telah melihat pengeluaran pelanggan sebagai peruncit, bandar, daerah sekolah dan yang lain mengatakan bahawa mereka mundur dari racun herba Monsanto.

Oleh kerana Bayer memfokuskan pesanannya di luar ruang mahkamah, ahli epidemiologi Beate Ritz, profesor di University of California Los Angeles School of Public Health, akan mengambil keputusan hari ini dalam Pilliod lwn Monsanto, percubaan barah Roundup ketiga. Ritz telah membuktikan dalam dua percubaan sebelumnya bahawa analisisnya terhadap beberapa kajian ilmiah menunjukkan bahawa ada "Pautan yang boleh dipercayai" antara racun herba berasaskan glyphosate seperti Monsanto's Roundup dan limfoma bukan Hodgkin.

Kes semasa dibawa oleh Alva dan Alberta Pilliod, pasangan suami isteri yang kedua-duanya mempunyai limfoma bukan Hodgkin yang mereka duga disebabkan oleh penggunaan Roundup selama bertahun-tahun.

Mengikuti Ritz akan menjadi keterangan dari Dennis Weisenburger, ahli patologi yang pakar dalam mengkaji penyebab limfoma bukan Hodgkin. Weisenburger dalam percubaan Edwin Hardeman lwn Monsanto bahawa Roundup adalah "penyebab besar" kanser pada orang yang terdedah.

Sementara itu, peguam plaintif terus bimbang tentang apa yang mereka percayai sebagai "geofencing" oleh Monsanto.   Geofencing adalah teknik periklanan popular yang menyampaikan pesanan / kandungan tertentu kepada sesiapa sahaja dalam kawasan geografi tertentu yang ditentukan oleh syarikat atau kumpulan yang membayar iklan tersebut. Kawasannya sangat kecil, radius mil di sekitar alamat tertentu, misalnya. Sesiapa sahaja di dalam kawasan yang ditentukan menggunakan aplikasi pada telefon pintar - seperti aplikasi cuaca atau permainan - akan diserahkan iklan tersebut. Individu yang disasarkan tidak perlu mencari maklumat; ia hanya muncul di telefon pintar mereka.

Pengacara penggugat mengemukakan masalah dalam kes Hardeman, dan memiliki kekhawatiran bahawa Monsanto mendorong pesanan kepada juri melalui geofencing dalam perbicaraan barah Roundup pertama, yang diajukan oleh penjaga tanah Dewayne "Lee" Johnson.

Dalam kes Pilliod, masalah itu dibicarakan pada hari Khamis di mahkamah ketika pengacara penggugat meminta perintah kehakiman untuk melarang Monsanto dari taktik itu, tetapi hakim itu skeptis dan menolak untuk mengeluarkan perintah tersebut.

Inilah sebahagian pertukaran. Semua boleh dilihat di transkrip percubaan. 

PEMAIN PLAINTIFFS BRENT WISNER: Yang Mulia, saya rasa ada - dan saya mendapat pandangan anda. Saya fikir hanya untuk menjelaskan satu perkara fakta prosedur. Betul? Sekiranya saya menghampiri juri secara peribadi dan berkata kepada anda, "Hei, Juri Nombor 3, barang-barang Monsanto menyebabkan barah dan semua kajian ini menunjukkannya," maksud saya, itu adalah mistrial. Sekelip mata. Itu gangguan juri. Betul? Sekarang jika mereka melakukan perkara yang sama - jika saya melakukan perkara yang sama dengan mensasarkan telefon setiap orang di ruang mahkamah ini atau telefon setiap orang di gedung pengadilan ini dan mendorong maklumat itu, mesej yang sama kepada mereka di telefon mereka - dan apa yang berlaku adalah - saya tidak tahu sama ada anda menggunakan telefon anda untuk tujuan seperti ini, tetapi, sebagai contoh, ketika saya melihat aplikasi ESPN saya dan saya melihat skor untuk pasukan polo air UCLA, atau apa sahaja, anda tahu, ada sedikit iklan yang muncul.

MAHKAMAH: Pasti.

ENCIK. WISNER: Dan iklan tersebut mengatakan "Hakim hakim mengatakan Roundup selamat." Itu jenis barang
kita melihat. Kami melihat ini berlaku dengan cukup kuat dalam perbicaraan Johnson. Sebilangan besar juri semasa bersuara menyebutkan bahawa perkara-perkara ini mendorong mereka segera ketika mereka berjalan di bangunan. Oleh itu, sama ada Monsanto sedang atau tidak melakukan itu, saya berpendapat bahawa jika memang demikian, seharusnya begitu
dilarang. Itu sebenarnya bukan titik Pindaan Pertama. Yang sekarang jelas menyasarkan orang bahawa
mereka tahu mereka tidak boleh bercakap.

MAHKAMAH: Dan anda meminta saya untuk menetapkan maksud subjektif yang saya tidak tahu ada dan itu
masih ada kekangan sebelumnya. Maksud saya, teknologi telah membawa kita ke tempat-tempat yang mungkin tidak pernah kita sangka akan berlaku ... Saya rasa jika saya memilih pihak, saya mungkin mempercayainya. Tetapi saya tidak dapat memilih pihak.

Tiada Percubaan Hari Ini, Tetapi Cerita Tentang Percubaan Terakhir

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Gary Ruskin

(KEMASKINI: Para pihak menyelesaikan perbicaraan mereka di luar mahkamah pada November 2019.)

Kemenangan bersejarah musim panas lalu penjaga lapangan California Dewayne "Lee" Johnson ke atas Monsanto dan pemilik barunya Bayer membuat berita di seluruh dunia dan menjadikan beberapa pengacara Johnson sebagai selebriti maya dalam kalangan undang-undang, yang memberi mereka anugerah dan ketenaran antarabangsa.

Tetapi di sebalik tabir kemenangan, selepas perbicaraan barah Roundup yang pertama kali menjatuhkan peguam Johnson ke dalam pertempuran undang-undang mereka yang sengit, dengan tuduhan berputar-putar mengenai urusan diri, "tingkah laku tidak setia dan tidak menentu", dan fitnah. 

Dalam tuntutan dan tuntutan balas yang diajukan di Orange County Circuit Court di Virginia, The Miller Law Firm menuduh pengacara Tim Litzenburg, seseorang yang pada awalnya merupakan peguam utama Johnson, mencuri maklumat pelanggan sulit syarikat itu dengan tujuan untuk menubuhkan firma guamannya yang berasingan, walaupun dia gagal hadir untuk perjumpaan persiapan untuk percubaan Johnson. Aduan itu juga menuduh bahawa Litzenburg mengaku menggunakan dadah semasa perbicaraan Johnson.

"Beberapa anggota pasukan percubaan Mr. Johnson memerhatikan Mr. Litzenburg bertindak bingung dan panik di mahkamah," kata aduan itu. "Ketika dia diizinkan untuk membantah usul di Mahkamah .... penghantarannya terganggu dan tidak sesuai. Anggota pasukan percubaan bimbang bahawa Mr. Litzenburg aktif di bawah pengaruh dadah di ruang sidang ... "

Perbicaraan itu sendiri akhirnya dikendalikan oleh peguam lain dan Litzenburg tidak hadir pada penutupan perbicaraan atau pada hari juri mengembalikan keputusan $ 289 juta terhadap Monsanto.

Kira-kira satu bulan kemudian, pada 11 September 2018, The Miller Firm menghentikan pekerjaan Litzenburg, tuntutan itu menyatakan.

Litzenburg, yang kini menjadi rakan kongsi dengan firma Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, menyangkal semua tuduhan dan mengemukakan tuntutan balas yang menuduh fitnah watak dan gangguan sengaja yang disengajakan dengan kepentingan perniagaannya.  

Litzenburg menegaskan bahawa tuntutan The Miller Firm terhadapnya adalah "tidak bermoral dan sering semata-mata fiksyen" dan disebabkan oleh ketakutan The Miller Firm bahawa mereka akan kehilangan pelanggan Roundup daripada firma baru Litzenburg. Dia mendakwa dia ditawarkan $ 1 juta oleh pengasas firma Mike Miller untuk menjauhkan diri dari pelanggan Roundupnya tetapi menolak tawaran itu.

The Miller Firm dan Litzenburg akan membuat penampilan pertama dalam perbicaraan mereka antara satu sama lain di sebuah mahkamah di Orange, Virginia pada 28 Mei.  

Saya Memenangkan Tuntutan Bersejarah Tetapi Mungkin Tidak Hidup untuk Mendapatkan Wang

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Stacy Malkan

Artikel ini pada asalnya dimuatkan dalam Majalah Time.

Oleh Carey Gillam

Dewayne Anthony Lee Johnson selalu dilalui oleh Lee. Dia menjalani kehidupan yang sederhana selama 42 tahun, dan hancur ketika dia didiagnosis menderita barah pada tahun 2014. Sekarang 46, ketika dia berjuang dengan penyakitnya yang semakin meningkat, Johnson telah menemukan selebriti tiba-tiba dengan kemenangan bersejarah atas salah satu yang paling kuat di dunia dan syarikat kontroversial - Monsanto Co.

Johnson menuntut Monsanto dengan tuduhan bahawa dia mengalami bentuk limfoma bukan Hodgkin yang mematikan setelah dibasahi dengan racun herba syarikat itu, yang dia semburkan sebagai sebahagian dari pekerjaannya sebagai penjaga sekolah. Pada Ogos 2018, juri di San Francisco sebulat suara mendapati bahawa Monsanto gagal memberi amaran mengenai bahaya karsinogenik terhadap racun herba Roundup yang popular dan produk yang berkaitan, yang disemburkan oleh Johnson secara berkala. Ribuan mangsa barah lain juga menuntut Monsanto dan menunggu hari mereka sendiri di mahkamah, tetapi Johnson adalah orang pertama yang mengadili syarikat itu. Juri menghadiahkan Johnson sebanyak $ 289 juta, yang hakim diuruskan menjadi $ 78 juta pada 22 Oktober. Bukti yang dinyatakan dalam perbicaraan itu termasuk catatan Monsanto dalaman yang merangkumi perbincangan mengenai makalah ilmiah "penulisan hantu" yang menegaskan keselamatan produk dan rancangannya untuk memperlekehkan agensi antarabangsa yang menyatakan ramuan utama dalam Roundup, bahan kimia yang disebut glyphosate, menjadi kemungkinan karsinogen manusia.

Monsanto, yang kini merupakan unit Bayer AG, berpendapat bahawa produknya tidak menyebabkan barah. Pada 20 November, syarikat itu terus mengajukan banding, berusaha untuk membatalkan penghargaan Johnson yang lebih rendah dan penolakan hakim mahkamah perbicaraan untuk mengabulkan permintaan Monsanto untuk perbicaraan baru. Tetapi keputusan awal telah meletakkan kehidupan Johnson pada lintasan yang sangat berbeza, membawanya perhatian antarabangsa dan patah hati. Dia bercakap dengan TIME mengenai kesnya.

Sebelum saya jatuh sakit hidup cukup baik. Saya mempunyai pekerjaan yang baik. Kami menyewa rumah yang bagus ini; kami menjumpainya melalui beberapa rakan. Ia hampir dalam penyitaan sehingga kami dapat menyewanya dengan harga yang baik. Tiga bilik tidur dan halaman belakang besar yang bagus. Saya tidak mempunyai kereta jadi isteri saya Araceli akan menurunkan saya di tempat kerja atau saya akan menunggang basikal ke perhentian bas dan menaiki bas ke tempat kerja. Jawatan saya di daerah sekolah adalah pengurus perosak bersepadu, IPM. Saya melakukan segalanya - tangkapan sigung, tikus, dan rakun, lubang tambalan di dinding, mengusahakan masalah pengairan. Dan saya menyemburkan racun perosak, "jus." Saya mesti bekerja di bawah sinar matahari untuk memastikan kita mempunyai masa untuk menyembur sebelum anak-anak sampai ke sekolah. Salah seorang lelaki yang saya bekerjasama tidak mahu memakai alat pelindung tetapi saya memberitahunya bahawa dia harus. Anda mesti berhati-hati dengan perkara ini. Pada hari biasa saya akan mengisi bekas kecil saya dengan cecair racun perosak mentah dan kemudian meletakkannya di bahagian belakang trak saya dan kemudian mencampurkan muatan sebelum saya meninggalkan halaman. Saya akan mencampurkan semuanya ke dalam tangki dan mengambilnya di bahagian belakang trak saya dan kemudian keluar untuk mula menyembur. Saya tidak suka menggunakan bahan kimia tetapi saya suka pekerjaan itu. Saya akan memperoleh $ 80,000 setahun jika saya masih berada di sana.

Pada hari kemalangan itu, pada hari penyembur pecah dan saya basah kuyup jus, saya tidak terlalu memikirkannya. Saya mandi di singki sebaik mungkin dan menukar pakaian saya. Kemudian saya pulang ke rumah dan mandi panjang tetapi saya tidak berfikir, "Ya Tuhan, saya akan mati dari barang-barang ini." Kemudian saya mendapat sedikit ruam. Kemudian ia menjadi semakin teruk dan semakin teruk dan teruk. Pada satu ketika saya mengalami luka di wajah, bibir, seluruh lengan dan kaki saya.

Semasa pertama kali berjumpa doktor, dia benar-benar bingung dan tidak tahu apa yang berlaku pada kulit saya. Dia menghantar saya berjumpa doktor kulit yang melakukan biopsi luka pada lutut saya. Mereka menghantar saya ke UCSF (University of California San Francisco) dan kemudian ke Stanford. Sekumpulan doktor datang dan memeriksa saya. Kemudian pada suatu hari saya mendapat panggilan. Mereka memberitahu saya bahawa sangat mendesak, saya harus masuk untuk membincangkan keputusan ujian saya. Ketika doktor mengatakan saya menghidap barah, isteri saya duduk di sana bersama saya. Dia mula menangis. Saya langsung tidak mengambilnya. Saya rasa saya masih belum menggunakannya.

Orang mahu mengatakan bahawa Johnson lwn Monsanto. Mereka mahu saya bercakap mengenai syarikat itu. Saya tidak mahu berbuat demikian. Saya tidak mahu menyebut nama syarikat. Saya hanya mengatakan 'syarikat besar.' Saya tidak mahu menjadi fitnah. Saya pernah melihat laporan bahawa saya mahu meminta maaf tetapi itu tidak benar. Saya bukan orang yang menganggap permintaan maaf akan membuat saya berasa lebih baik - ia pasti tidak akan menyembuhkan barah saya. Ini bukan mengenai saya dan syarikat besar itu. Penting bagi orang untuk mengetahui perkara ini, mengetahui apa yang mereka dedahkan. Sekiranya orang mempunyai maklumat yang boleh mereka buat pilihan, mereka dapat diberitahu dan melindungi diri mereka sendiri. Saya hanyalah seorang lelaki biasa dari sebuah bandar kecil bernama Vallejo di California Bay Area yang kebetulan mencari kebenaran mengenai kesihatan saya yang gagal dan mendapat jawapan.

Bukan untuk mengatakan bahawa saya tidak marah. Banyak perkara yang mengecewakan saya kerana bukti tersebut dikeluarkan di mahkamah. Saya telah menelefon syarikat besar sejak awal ketika saya sakit kerana ingin mendapatkan beberapa jawapan dan pada masa itu wanita yang saya ajak bercakap di telefon sangat baik. Tetapi anda melihat di dalam e-mel yang keluar bahawa sebenarnya tidak ada perhatian saya. Mereka tidak pernah memanggil saya kembali, yang membuat saya marah. Saya rasa tidak mendapat panggilan adalah apa yang membuat saya meneruskan tindakan undang-undang. Dan ketika saya di mahkamah dan mendengar tentang penulisan hantu sains dan anda melihat dalam e-mel bahawa semua orang hanya menggunakan skrip; mereka memprogram semua orang untuk mengikuti skrip keselamatan walaupun sains itu berbeza. [Catatan Editor: E-mel Monsanto dalaman yang disajikan pada percubaan menunjukkan bahawa Johnson memanggil syarikat itu pada bulan November 2014 yang melaporkan kebimbangannya bahawa barahnya dipicu oleh "direndam ke kulit" dalam racun herba Monsanto semasa kecelakaan kerja. "Dia mencari jawapan," seorang pakar sokongan produk Monsanto menulis kepada Monsanto Dan Goldstein, eksekutif sains perubatan dan jangkauan syarikat. Goldstein menjawab bahawa "cerita itu sama sekali tidak masuk akal bagi saya," dan mengatakan bahawa dia akan memanggil Johnson kembali. Tetapi Johnson mengatakan dia tidak pernah menerima panggilan dan Goldstein memberi keterangan bahawa dia tidak dapat mengingat sama ada dia memanggil Johnson atau tidak.]

Sepertinya seluruh dunia memerhatikan ketika hakim membaca keputusan itu, demi baris, dan kemudian mereka mengumumkan penyelesaian seperempat miliar dolar, $ 289 juta dolar. Saya rasa saya langsung paranoid; Saya benar-benar bertanya kepada bailif muda apakah dia boleh keluar dari mahkamah dengan saya kerana saya tahu perhatian ini akan diperoleh dan saya tidak pernah menjadi peminat atau peminat. Dan sekarang sepertinya itu diambil alih hidup saya. Saya mendapat permintaan untuk wawancara media dari seluruh dunia, dan orang meminta saya untuk datang ke acara mereka dan bercakap, dan saya meminta orang memberitahu saya bahawa mereka ingin membeli "hak hidup" saya untuk cuba mendapatkan tawaran filem. Saya mempunyai orang asing yang cuba tiba-tiba menjadi sahabat saya di Facebook, dan kemudian ada seorang pendeta voo-doo seperti ini yang entah bagaimana mendapat nombor saya, menelepon dan menelepon dan menghantar SMS tanpa henti, berjanji dia dapat menyembuhkan saya. Ketika saya menjauhkannya, dia mengatakan bahawa saya akan mengingatnya di atas katil kematian saya, berharap saya membiarkannya menolong saya. Ia tidak masuk akal. Anak-anak saya menanganinya dengan baik tetapi mereka tidak menarik perhatian - kami keluarga kecil dan kami baru sahaja berusaha untuk menjadi terkenal di negara ini.

Kadang-kadang ia menjadi sangat luar biasa dengan begitu banyak panggilan dan permintaan untuk temu ramah atau acara bercakap. Namun, pada masa yang sama, saya melihat diri saya sekarang sebagai penyumbang utama perbualan yang telah berlangsung selama bertahun-tahun, tetapi sejak keputusan percakapan itu jauh lebih kuat. Saya cuba memberi setiap permintaan perhatian saya tetapi tidak dapat disebabkan oleh kesihatan saya dan berusaha membantu menjaga anak-anak saya. Tetapi saya berusaha menjadikan ini sebagai keutamaan. Saya ingin melihat semua sekolah ini berhenti menggunakan glyphosate, pertama California, kemudian seluruh negara. Itulah misi kecil saya. Dan begitu luar biasa, saya merasakan banyak sokongan dan tenaga positif daripada banyak orang yang menghubungi saya. Saya merasakan kasih sayang dan sokongan orang di seluruh dunia dan ini memberi saya semangat dan tanggungjawab yang baru. Sebilangan orang menghantar hadiah kecil, perhiasan. Mereka menulis kepada saya mengenai barah mereka sendiri. Seorang wanita menulis mengenai suaminya dan bagaimana dia meninggal. Saya akan mengatakan bahawa saya telah menerima ribuan surat. Ia membantu.

Banyak orang tanya saya apa yang saya mahu lakukan dengan kehidupan saya sekarang. Saya tidak fikir saya superman. Saya melalui saat-saat kecil ketika kepala saya jatuh dan siku saya berlutut dan bertanya pada diri sendiri apa yang akan saya buat? Tetapi jika saya dapat menjadi sihat, tidak menyerah pada apa yang dikatakan oleh doktor saya adalah keadaan yang tidak baik, jika saya dapat mendapatkan rawatan dan mendekati penawar maka saya melihat diri saya melakukan perkara yang baik. Saya ingin memulakan yayasan. Dan saya mahu melakukan lebih banyak lagi dengan muzik dan seni saya. Saya melukis dengan minyak atau akrilik dan saya membuat beberapa lukisan arang. Saya juga suka menulis; Saya telah menerbitkan sendiri dua buku - "Pendapat Saya" dan "Bahagian Sempurna."

Sebilangan orang menganggap saya orang kaya, mereka berbicara kepada saya seolah-olah saya sudah dibayar, yang jauh dari kenyataan. Yang benar adalah rayuan dapat berjalan lebih lama dari jangka hayat saya. Kami tidak dapat meraikan atau membuat rancangan atau bercuti kerana kami tidak mempunyai wang itu. Saya mendapat pemeriksaan keselamatan sosial sekarang setiap bulan. Ia tidak menanggung kos sewa. Orang cuba menolong saya, tetapi pada dasarnya saya patah semangat. Kadang-kadang menggembirakan apabila kita berfikir bahawa kita mungkin mendapat berjuta-juta dolar, tetapi sekarang kita tahu bahawa kita tidak. Kami menjalani kehidupan wang hantu.

Saya bahkan tidak pasti akan tahu bagaimana menjadi orang kaya. Saya ingin membeli rumah, sesuatu yang berdekatan dengan sekolah anak-anak saya, sesuatu untuk memberi mereka keselamatan. Tetapi ada banyak perkara yang boleh anda beli. Saya rasa tidak banyak yang boleh atau harus anda lakukan dengan berjuta-juta dolar selain berusaha menolong orang. Bagi hakim yang mengurangkan $ 289 juta menjadi $ 78 juta, saya tidak pernah menganggap bahawa $ 289 juta itu sebagai sesuatu yang akan masuk ke dalam poket saya. Saya tahu akan ada batasan undang-undang yang berlaku dan jadi saya tidak pernah menganggapnya sebagai milik saya. Saya tidak tahu sama ada saya akan melihat penghargaan juri sepanjang hayat saya. Mudah-mudahan anak lelaki saya berjaya.

Kebanyakan yang saya mahukan adalah untuk anak-anak lelaki saya, ketiga-tiga mereka, merasa mereka mempunyai selimut keselamatan yang kukuh dan mengetahui bahawa mereka dijaga. Saya ingin menunjukkan kepada mereka jalan yang baik dan memberi mereka kualiti hidup yang membolehkan mereka mendapat pendidikan, memahami kehidupan dan budaya dan orang. Saya harap suatu hari mereka akan melihat ke belakang dan berkata, "Ayah saya membuat sejarah dan berdiri untuk dirinya sendiri dan untuk kita."

Kemoterapi saya telah berhenti kerana saya sepatutnya menjalani lebih banyak pembedahan untuk perkara ini yang mereka lakukan di bahagian lengan saya. Nampaknya, ini adalah melanoma baru. Dan saya mengalami kesakitan ini yang saya panggil "hot spot" di kaki dan lengan saya, membakar pergelangan tangan saya. Kadang-kadang saya memanggil mereka "pembakar." Tetapi ia adalah apa adanya. Dulu saya semua berkilat dan lelaki tampan - sekarang saya semua kacau. Saya rasa jika anda sakit, anda tidak seharusnya menyembunyikannya. Berkongsi dengan dunia dan mungkin anda dapat menolong seseorang.

Banyak yang berlaku, tetapi yang paling penting bagi saya adalah anak lelaki saya. Saya sangat bangga dengan anak lelaki saya. Saya benci memikirkan tentang mati. Walaupun saya merasa seperti sedang mati, saya membuat diri saya melaluinya. Saya rasa anda tidak boleh menyerah, diagnosis, penyakit, kerana anda benar-benar mati. Saya tidak main-main dengan awan kematian, pemikiran gelap, ketakutan. Saya merancang untuk menjalani kehidupan yang baik.

Bay Area Man vs. Monsanto: Percubaan Pertama Mengenai Tuntutan Kanser Roundup Akan Bermula

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Stacy Malkan

Oleh Carey Gillam

Dewayne "Lee" Johnson telah menjalani apa yang mungkin disebut oleh kehidupan yang tidak biasa. Bapa dan suami yang berusia 46 tahun menghabiskan beberapa tahun bekerja sebagai penjaga taman sekolah dan menghabiskan masa lapang untuk mengajar dua anak lelakinya bermain bola sepak. Tetapi minggu ini dia menjadi pentas utama dalam perdebatan global mengenai keselamatan salah satu racun perosak yang paling banyak digunakan di dunia ketika dia mengajak Monsanto ke mahkamah atas dakwaan bahawa pendedahan berulang terhadap herbisida Roundup yang popular di syarikat itu menyebabkan dia terkena barah.

Hakim Mahkamah Tinggi San Francisco Suzanne Ramos Bolanos ditugaskan pada hari Isnin untuk mengawasi perbicaraan, dan pemilihan juri dijangka akan bermula pada hari Khamis, 21 Jun, dengan pernyataan pembukaan mungkin dilakukan pada 27 Jun. Pertandingan di mahkamah boleh berlangsung tiga hingga empat minggu, peguam yang terlibat menganggarkan , dan akan menjadi sorotan penyelidikan ilmiah dan dokumen Monsanto dalaman selama beberapa dekad yang berkaitan dengan pengujian dan pemasaran herbisida utama Monsanto dan bahan aktif, bahan kimia yang disebut glyphosate.

Walaupun Johnson adalah satu-satunya plaintif di tuntutan itu, kesnya dianggap tidak menentu bagi kira-kira 4,000 plaintif lain juga menuntut Monsanto berhubung dakwaan bahawa pendedahan kepada Roundup menyebabkan mereka atau orang tersayang mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL). Kes lain dijadualkan untuk diadili pada bulan Oktober di St. Louis, Missouri.

Johnson bekerja sebagai penjaga dasar di Benicia Unified School District selama bertahun-tahun.

Tuntutan undang-undang, yang telah menumpuk di dok pengadilan di sekitar AS, tidak hanya mencabar kedudukan Monsanto bahawa racun herba yang digunakan secara meluas terbukti selamat, tetapi mereka juga menegaskan bahawa syarikat itu dengan sengaja menekan bukti risiko produk pembunuhan rumpai, menyesatkan kedua-dua pengawal selia dan pengguna dalam penipuan berbahaya.

Proses pengadilan, di mahkamah persekutuan dan negeri, dimulakan setelah International Agency for Research on Cancer (IARC) mengklasifikasikan glyphosate - bahan aktif dalam Roundup - sebagai karsinogen manusia yang mungkin pada bulan Mac 2015. Klasifikasi IARC dibuat berdasarkan kajian ilmiah bertahun-tahun yang diterbitkan dan diteliti oleh rakan sebaya yang menganalisis racun herba berasaskan glyphosate dan glyphosate.

Monsanto dan sekutu dalam industri agrokimia telah mengecam litigasi dan klasifikasi IARC sebagai kurang sah, menentang bahawa kajian keselamatan selama beberapa dekad membuktikan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah ketika digunakan seperti yang dirancang. Monsanto memetik penemuan oleh Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS (EPA) dan pihak berkuasa lain yang menyokong pembelaannya. Syarikat juga boleh menunjukkan kepada Draf penilaian risiko EPA glyphosate di sisinya, yang menyimpulkan bahawa glyphosate adalah tidak mungkin bersifat karsinogenik.

"Racun perosak berasaskan glyphosate disokong oleh salah satu pangkalan data kesan kesihatan dan persekitaran manusia di dunia yang paling luas yang pernah disusun untuk produk racun perosak," Monsanto menyatakan di laman webnya. "Kajian nasib toksikologi dan persekitaran yang dilakukan selama 40 tahun terakhir mempunyai masa dan sekali lagi menunjukkan profil keselamatan yang kuat dari racun herba yang banyak digunakan ini."

Glyphosate mewakili berbilion-bilion dolar dalam pendapatan tahunan untuk Monsanto, yang menjadi anak syarikat Bayer AG yang berpangkalan di Jerman pada 8 Jun, dan beberapa syarikat lain yang menjual racun herba berasaskan glyphosate. Monsanto membawa racun perosak tersebut ke pasar pada tahun 1974 dan pembunuh rumpai telah digunakan selama beberapa dekad oleh para petani dalam pengeluaran makanan dan oleh pihak perbandaran untuk membasmi rumpai di taman awam dan taman permainan, dan oleh pemilik rumah di halaman kediaman.

Monsanto mempunyai berusaha untuk menangguhkan kes Johnson, sama seperti telah berusaha untuk menunda dan / atau memberhentikan yang lain yang ditentang terhadapnya. Tetapi perbicaraan itu disegerakan kerana dia tidak dijangka akan hidup lebih lama setelah didiagnosis pada tahun 2014 dengan bentuk limfoma bukan Hodgkin yang disebut mycosis fungoides.

Hukuman Mati

Menurut rekod mahkamah, Johnson bekerja sebagai penjaga dasar di Benicia Unified School District selama bertahun-tahun dan menggunakan pelbagai rawatan racun herba Monsanto ke kawasan sekolah di San Francisco dari tahun 2012 hingga sekurang-kurangnya akhir tahun 2015, termasuk setelah dia didiagnosis menghidap barah pada bulan Ogos 2014. pekerjaan memerlukan pencampuran dan penyemburan ratusan gelen racun herba berasaskan glyphosate di sekitar kawasan sekolah. Dia menggunakan pelbagai produk Roundup, tetapi kebanyakannya Roundup PRO, versi pembunuh rumpai yang sangat pekat. Setelah mengalami ruam kulit pada musim panas 2014, dia melaporkan kepada doktor bahawa ia kelihatan semakin teruk setelah dia menyemburkan racun herba. Pada bulan Ogos tahun itu dia didiagnosis menghidap sejenis limfoma tetapi meneruskan kerjanya hingga tahun 2015 ketika dia menjalani beberapa kali kemoterapi hanya untuk mengetahui pada bulan September 2015 yang kemungkinannya dia ada tetapi 18 bulan untuk hidup.

Dalam simpanan yang diambil pada bulan Januari, Doktor yang merawat Johnson memberi keterangan bahawa lebih daripada 80 peratus tubuhnya diliputi oleh lesi dan diagnosisnya berterusan. Namun, Johnson telah bertambah baik sejak memulakan rawatan ubat baru dan merancang untuk menghadiri beberapa perbicaraan jika mungkin, kata peguamnya.

Johnson tidak menjalani kehidupan tanpa cela; Monsanto terbongkar pertuduhan serangan terhadapnya dari awal tahun 1990-an, bersama dengan tuduhan pelanggaran senjata dan aduan penderaan rumah tangga terhadap ibu anaknya yang tertua. Syarikat itu meminta keterangan pemendapan dari Johnson bahawa dia gagal ujian untuk pemohon racun perosak tiga kali, dan menyemburkan racun perosak itu tanpa lesen pemohon yang diperakui. Johnson memakai alat pelindung yang betul di atas pakaiannya tetapi secara tidak sengaja dibasahi racun perosak sekurang-kurangnya sekali ketika mencampurkannya.

Peguam Monsanto akan berpendapat faktor lain yang boleh disalahkan untuk kanser Johnson, dan pembunuh rumpai itu tidak berperanan.

Peguam Johnson telah menolak sebarang masalah mengenai tingkah laku peribadi Johnson atau penyebab berpotensi lain untuk penyakitnya, dan mengatakan dalam pengadilan mahkamah mereka akan menawarkan bukti pada perbicaraan bahawa Monsanto "selama beberapa dekad, terlibat dalam tahap penipuan dan manipulasi literatur ilmiah yang mengejutkan berkenaan dengan Roundup ”untuk menutup bukti bahawa ia menyebabkan barah.

Bukti percubaan akan merangkumi maklumat bahawa artikel-artikel hantu Monsanto yang dipercayai oleh EPA, IARC dan pengawal selia alam sekitar California; pekerja yang diberi penghargaan kerana menulis hantu; dan secara aktif menekan penerbitan maklumat yang mendedahkan bahaya yang berkaitan dengan glyphosate dan Roundup. Peguam Johnson mengatakan bahawa dokumen Monsanto dalaman menunjukkan "manipulasi" rekod saintifik yang luas, dan interaksi yang jelas tidak betul dan palsu dengan pengawal selia.

Peguam Johnson berhasrat untuk memanggil 10 pekerja Monsanto semasa dan bekas hadir.

"Kami akan mendapatkannya di sini. Kami mempunyai barang, "kata Brent Wisner, yang merupakan salah satu daripada tiga peguam yang mewakili Johnson dalam perbicaraan. "Jika bukti yang kami miliki dibolehkan, Monsanto berada dalam masalah."

Pimpin Peguam Keluar

Wisner hanya dibawa untuk membantu mencuba kes dalam beberapa minggu terakhir setelah peguam utama Mike Miller mengalami kemalangan nyaris maut ketika melayari layang-layang dan masih cedera parah untuk membicarakan kes tersebut. Peranan Wisner adalah kunci kerana dia bersedia menyampaikan pernyataan pembukaan dan penutup bagi kes Johnson sekiranya Miller tidak hadir.

Monsanto memfailkan usul pada 18 Jun berusaha untuk mengecualikan Wisner dari mengadili kes itu, bagaimanapun, mendakwa dia telah bertindak sebagai "orang PR," dan pelobi menentang glyphosate, terutama di Eropah, di mana glyphosate telah di bawah pengawasan ketat peraturan. Monsanto juga memetik pembebasan Wisner pada Ogos 2017 dari beratus halaman dokumen Monsanto dalaman yang diserahkan dalam penemuan bahawa syarikat itu ingin terus dimeteraikan, taktik yang membuat Wisner mendapat teguran dari hakim dalam proses perbicaraan multidistrasi persekutuan yang ditangguhkan terhadap Monsanto. Peguam Monsanto berpendapat bahawa komunikasi korporat dalaman sengaja disajikan di luar konteks oleh Wisner dan peguam plaintif lain untuk membuatnya kelihatan seolah-olah syarikat itu terlibat dalam praktik menipu ketika tidak.

Kegiatan Wisner membuatnya melanggar peraturan "saksi peguam bela" di California, Monsanto berpendapat dalam pengajuannya.

Araceli Johnson, isteri Lee Johnson, dan dua anak lelaki mereka. Kredit gambar: Lee Johnson

Selain berusaha mengecualikan peguam, Monsanto berusaha untuk mengecualikan sejumlah bukti, termasuk e-mel dalaman yang ditulis oleh para saintisnya, argumen bahawa ia menipu EPA, bukti penipuan yang dilakukan oleh makmal, dan keterangan dari saksi pakar Johnson.

Hakim Bolanos akan mendengar hujah pada hari Rabu mengenai usul itu dan lebih dari selusin yang lain mengenai bukti apa yang akan dan tidak akan dibenarkan pada perbicaraan.

Kedua-dua pihak mengatakan bahawa kes dan hasilnya penting dalam pengertian yang lebih besar. Sekiranya juri memihak kepada Johnson, tindakan itu boleh mendorong tuntutan litigasi dan kerosakan tambahan yang dianggarkan oleh beberapa peguam yang terlibat boleh mencecah ratusan juta dolar. Sekiranya juri berpihak kepada Monsanto, kes-kes lain mungkin dalam bahaya. Selain itu, kemenangan bagi Monsanto dalam kes pertama ini dapat mereda soalan peraturan mengekori syarikat.

Bagi Johnson, dia akan berusaha menghadiri beberapa perbicaraan, dan akan memberi keterangan, tetapi tidak mungkin akan hadir untuk semua itu, kata Wisner. Isteri Johnson, Araceli Johnson, akan dipanggil untuk memberi keterangan, begitu juga dua rakan sekerjanya dan doktornya.

“Sekarang ini dia mempunyai masa yang dipinjam. Dia tidak akan mengikuti sebagian besar persidangan, ”kata Wisner. "Lelaki itu akan mati dan tidak ada yang dapat dia lakukan mengenainya. Ia sangat mengerikan. "

Artikel ini adalah asalnya disiarkan di EcoWatch. Carey Gillam adalah wartawan dan pengarang, dan penyelidik kepentingan awam untuk AS Hak untuk Tahu, kumpulan penyelidikan industri makanan bukan untung.