• Bilik Berita
  • Hubungi Kami
  • Tentang Kami
  • Carian
  • Daftar
  • Donate
  • en English
    ar Arabicbn Bengalizh-CN Chinese (Simplified)zh-TW Chinese (Traditional)da Danishnl Dutchen Englishtl Filipinofr Frenchde Germanhaw Hawaiianhi Hindiid Indonesianit Italianja Japaneseko Koreanms Malaymr Marathino Norwegianfa Persianpt Portuguesepa Punjabiru Russianes Spanishsw Swahilisv Swedishta Tamilth Thaitr Turkishvi Vietnamesexh Xhosazu Zulu

Mengejar kebenaran dan ketelusan untuk kesihatan awam

Bavaria

The Monsanto Papers - Rahsia Maut, Rasuah Korporat, dan Pencarian Orang Keadilan

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Stacy Malkan

Buku baru Pengarah Penyelidikan USRTK Carey Gillam keluar sekarang dan mengumpulkan ulasan yang cerah. Berikut adalah penerangan ringkas buku dari penerbit Pulau Akhbar:

Lee Johnson adalah seorang yang mempunyai impian sederhana. Yang dia mahukan hanyalah pekerjaan yang mantap dan rumah yang bagus untuk isteri dan anak-anaknya, sesuatu yang lebih baik daripada kehidupan sukar yang dia kenal ketika membesar. Dia tidak pernah membayangkan bahawa dia akan menjadi wajah pertarungan David-and-Goliath menentang salah satu syarikat gergasi korporat paling berkuasa di dunia. Tetapi kemalangan di tempat kerja menyebabkan Lee tersekat dengan bahan kimia beracun dan menghadapi barah yang mematikan yang menjadikan hidupnya terbalik. Pada tahun 2018, dunia menyaksikan ketika Lee berada di barisan hadapan dalam satu pertempuran undang-undang yang paling dramatik dalam sejarah baru-baru ini.

Kertas Monsanto adalah kisah dalaman tuntutan mahkamah Lee Johnson terhadap Monsanto. Bagi Lee, kes itu berlanjutan tepat waktu, dengan doktor meramalkan dia tidak akan bertahan lama untuk mengambil saksi. Bagi kumpulan eklektik pengacara muda dan bercita-cita tinggi yang mewakili dirinya, ini adalah soal kebanggaan profesional dan risiko peribadi, dengan berjuta-juta dolar mereka sendiri dan reputasi sukar diperoleh.

Dengan kekuatan naratif yang mencengkam, Kertas Monsanto membuat pembaca berada di belakang tabir pertarungan undang-undang yang melelahkan, menarik balik kelemahan sistem pengadilan Amerika dan sejauh mana peguam akan pergi untuk memerangi kesalahan korporat dan mencari keadilan bagi pengguna.

Lihat lebih lanjut mengenai tempah di sini. Beli buku di Amazon, Barnes & Noble, penerbit Pulau Akhbar atau penjual buku bebas.

Ulasan

"Kisah yang hebat, diceritakan dengan baik, dan karya kewartawanan penyiasatan yang luar biasa. Carey Gillam telah menulis sebuah buku yang menarik dari awal hingga akhir, mengenai salah satu pertempuran undang-undang yang paling penting pada zaman kita. " - Lukas Reiter, penerbit eksekutif TV dan penulis untuk "The Blacklist", "The Practice," dan "Boston Legal"

"The Monsanto Papers menggabungkan sains dan tragedi manusia dengan drama mahkamah dengan gaya John Grisham. Ini adalah kisah penyelewengan korporat secara besar-besaran - penyataan yang menakutkan tentang keserakahan, kesombongan, dan pengabaian yang tidak menghiraukan kehidupan manusia dan kesihatan planet kita. Ia mesti dibaca. " - Philip J. Landrigan, MD, Pengarah, Program untuk Kesihatan Awam Global dan Barang Baik, Boston College

"Wartawan penyiasat veteran Carey Gillam menceritakan kisah Johnson dalam buku terbarunya," The Monsanto Papers, "sebuah kisah menarik dan cepat mengenai bagaimana nasib Monsanto dan Bayer berubah secara dramatik dalam jangka waktu yang singkat. Walaupun subjeknya - sains dan proses undang-undang yang rumit - "The Monsanto Papers" adalah bacaan yang menarik yang memberikan penjelasan yang mudah diikuti tentang bagaimana proses pengadilan ini berlangsung, bagaimana para juri mencapai keputusan mereka dan mengapa Bayer nampaknya berlaku , mengibarkan bendera putih sekarang. " - St Louis Post-Dispatch

"Penulis membina kes yang meyakinkan bahawa Monsanto lebih berminat melindungi reputasi lembu tunai daripada memperhatikan bukti saintifik tentang sifat berbahaya. Gillam sangat baik dalam menjadikan dinamika keperibadian undang-undang yang kompleks, yang menambah dimensi kemanusiaan pada kisah Johnson… Penghapusan autoriti korporat yang jelas tidak begitu peduli dengan kesihatan awam. ” - Kirkus

"Gillam menceritakan perhitungan paling penting dengan sebuah syarikat besar yang produknya telah dipasarkan sebagai selamat sejak tahun 1970-an. Sebagai pemeriksaan kedua-dua penyelewengan korporat dan manuver undang-undang dalam kes-kes kes, buku Gillam memperlihatkan perlunya perlindungan dan keselamatan pengguna. - Senarai buku

"Pembacaan yang hebat, pembalik halaman. Saya benar-benar asyik dengan penipuan, penyelewengan, dan kurangnya kesopanan syarikat. - Linda S. Birnbaum, Mantan Pengarah, Institut Sains Kesihatan Alam Sekitar Nasional dan Program Toksikologi Nasional, dan Cendekiawan di Kediaman, Duke University

"Sebuah buku yang kuat yang memberi penerangan kepada Monsanto dan yang lain yang telah lama tidak tersentuh!"
- John Boyd Jr., Pengasas dan Presiden, Persatuan Peladang Hitam Nasional

Mengenai Penulis

Wartawan penyiasat Carey Gillam telah menghabiskan lebih dari 30 tahun untuk melaporkan mengenai syarikat Amerika, termasuk 17 tahun bekerja di agensi berita antarabangsa Reuters. Buku 2017 tentang bahaya racun perosak, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, memenangi Anugerah Buku Rachel Carson 2018 dari Persatuan Wartawan Alam Sekitar dan telah menjadi sebahagian daripada kurikulum di beberapa kesihatan persekitaran universiti program. Gillam kini adalah Pengarah Penyelidikan untuk kumpulan pengguna bukan keuntungan AS Hak untuk Mengetahui dan menulis sebagai penyumbang untuk Penjaga.

Rancangan Bayer untuk menyelesaikan tuntutan barah Roundup di masa depan menghadapi tentangan yang luas

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Puluhan firma undang-undang AS telah membentuk gabungan untuk menentang $ 2 bilion baru cadangan penyelesaian oleh pemilik Monsanto Bayer AG yang bertujuan untuk membendung tanggungjawab berterusan syarikat yang berkaitan dengan tuntutan bahawa racun herba Roundup menyebabkan sejenis barah yang dikenali sebagai limfoma bukan Hodgkin (NHL).

Penyelesaian ini dirancang untuk memberi ganti rugi kepada orang-orang yang terdedah kepada produk Roundup dan sama ada sudah memiliki NHL atau mungkin mengembangkan NHL pada masa akan datang, tetapi yang belum mengambil langkah untuk mengajukan tuntutan.

Sekumpulan kecil peguam yang menyusun rancangan itu bersama Bayer mengatakan bahawa ia akan "menyelamatkan nyawa" dan memberikan faedah besar kepada orang yang percaya bahawa mereka menghidap barah dari pendedahan kepada produk herbisida syarikat.

Tetapi banyak peguam yang mengkritik rancangan itu mengatakan jika ia disetujui, ia akan menjadi preseden berbahaya bagi jenis litigasi lain yang melibatkan sebilangan besar orang yang cedera akibat produk atau amalan syarikat berkuasa.

"Ini bukan arah yang kita inginkan agar sistem peradilan sipil berjalan," kata peguam Gerald Singleton, yang firma itu telah bergabung dengan lebih dari 60 firma undang-undang lain untuk menentang rancangan Bayer. "Tidak ada senario di mana ini baik untuk penggugat."

Rencana penyelesaian Bayer diajukan ke Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California pada 3 Februari, dan harus disetujui oleh Hakim Daerah AS Vince Chhabria agar dapat berlaku. Pelan penyelesaian sebelumnya yang dikemukakan pada tahun lalu adalah dicerca oleh Chhabria dan kemudian ditarik balik. Hakim telah mengawasi litigasi Roundup multidistrasi persekutuan yang melibatkan ribuan penggugat dari seluruh Amerika Syarikat.

Tanggapan terhadap rancangan penyelesaian dijadualkan pada 3 Mac dan perbicaraan mengenai perkara itu ditetapkan pada 31 Mac.

Kebimbangan utama ialah pengguna Roundup semasa yang mungkin menghidap barah dan ingin menuntut di masa depan secara automatik akan dikenakan syarat penyelesaian kelas kecuali mereka secara rasmi memilih untuk tidak menyelesaikannya dalam jangka waktu tertentu. Salah satu syarat yang akan dikenakan akan melarang mereka untuk menuntut ganti rugi dalam tuntutan mahkamah di masa depan.

Syarat-syarat tersebut dan lain-lain yang dinyatakan sama sekali tidak adil bagi pekerja ladang dan yang lain yang dijangka menghidap barah pada masa akan datang dari pendedahan kepada produk herbisida syarikat, menurut Singleton. Rancangan itu memberi manfaat kepada Bayer dan memberikan "wang darah" kepada empat firma undang-undang yang bekerjasama dengan Bayer untuk merancang rancangan itu, katanya.

Syarikat-syarikat yang bekerjasama dengan Bayer untuk menyusun dan mentadbir rancangan itu akan menerima $ 170 juta yang dicadangkan sekiranya rancangan itu berlaku.

Elizabeth Cabraser, salah seorang pengacara yang membuat penyelesaian yang baru dicadangkan, mengatakan kritikan itu bukanlah gambaran yang adil mengenai penyelesaian tersebut. Sebenarnya, katanya, rancangan "memberikan jangkauan yang signifikan dan sangat diperlukan, pendidikan, akses penjagaan kesihatan, dan faedah pampasan" bagi orang yang telah terdedah kepada racun herba Monsanto tetapi belum mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL).

"Kami meminta persetujuan penyelesaian ini kerana ia akan menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kualiti hidup melalui diagnosis awal, membantu orang… memberitahu mereka dan meningkatkan kesedaran masyarakat mengenai kaitan antara Roundup dan NHL ..." katanya.

Jurucakap Bayer tidak menjawab permintaan untuk memberi komen.

Penyelesaian yang dicadangkan baru ditujukan untuk kes-kes yang akan datang dan terpisah dari $ 11 bilion yang diperuntukkan Bayer untuk menyelesaikan tuntutan kanser Roundup AS yang ada. Orang-orang yang terpengaruh dengan cadangan penyelesaian kelas hanyalah individu yang terdedah kepada Roundup tetapi belum dalam proses pengadilan dan tidak mengambil langkah ke arah proses pengadilan.

Bayer telah berusaha untuk mencari cara untuk menghentikan perbicaraan barah Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Syarikat ini kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian percubaan.

Juri dalam setiap percubaan itu bukan hanya menemui Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Meskipun penyelesaian yang diajukan menyatakan bahwa ia "menangani empat masalah yang diajukan Mahkamah mengenai penyelesaian sebelumnya, yang ditarik balik," Singleton dan pengacara lain yang terlibat dalam oposisi mengatakan proposal penyelesaian baru sama buruknya dengan yang pertama.

Sebagai tambahan kepada kebimbangan bahawa ahli kelas tidak berhak untuk menuntut tuntutan ganti rugi hukuman, para pengkritik juga membantah tempoh "terhenti" empat tahun yang menyekat pengajuan tuntutan hukum baru. Pengkritik juga mengatakan bahawa rancangan untuk memberitahu orang mengenai penyelesaian kelas tidak mencukupi. Individu akan mempunyai 150 hari setelah pemberitahuan untuk "memilih keluar" dari kelas. Sekiranya mereka tidak memilih, mereka akan masuk kelas secara automatik.

Pengkritik juga keberatan dengan cadangan pembentukan panel sains yang akan bertindak sebagai "petunjuk arah" untuk "peluasan pilihan pampasan ke masa depan" dan untuk memberikan bukti mengenai karsinogenisiti - atau tidak - racun herba Bayer. Memandangkan sejarah Monsanto yang memanipulasi penemuan saintifik, kerja panel sains akan disyaki, kata Singleton.

Tempoh penyelesaian awal akan berlangsung sekurang-kurangnya empat tahun dan dapat diperpanjang setelah tempoh tersebut. Sekiranya Bayer memilih untuk tidak meneruskan dana pampasan setelah tempoh penyelesaian awal, ia akan membayar tambahan $ 200 juta sebagai "pembayaran akhir" ke dalam dana pampasan, kata ringkasan penyelesaian.

"Pampasan ketara" ditawarkan

Firma undang-undang yang menyusun perjanjian dengan Bayer mengatakan dalam pengajuan mereka kepada pengadilan bahwa penyelesaian itu disusun untuk memberikan calon penggugat masa depan dengan "apa yang paling melayani kepentingan mereka," termasuk pilihan untuk "pampasan yang besar" jika mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin .

Rancangan ini memerlukan penubuhan dana pampasan untuk memberi penghargaan antara $ 10,000 hingga $ 200,000 bagi setiap ahli kelas. "Anugerah Pembayaran yang Dipercepat" sebanyak $ 5,000 akan tersedia dengan cepat, hanya memerlukan pendedahan dan diagnosis.

Orang-orang yang pertama kali terdedah kepada produk Roundup sekurang-kurangnya 12 bulan sebelum diagnosis mereka akan layak mendapat anugerah. Anugerah lebih dari $ 200,000 dapat dibuat untuk "keadaan luar biasa". Anggota kelas yang berkelayakan yang didiagnosis dengan NHL sebelum 1 Januari 2015, tidak akan menerima anugerah melebihi $ 10,000, mengikut rancangan. 

Penyelesaian ini akan memberikan nasihat undang-undang percuma dan memberikan "sokongan untuk membantu anggota kelas dalam menavigasi, mendaftar, dan memohon manfaat Penyelesaian."

Selain itu, cadangan itu menyatakan bahawa penyelesaian itu akan membiayai penyelidikan perubatan dan saintifik mengenai diagnosis dan rawatan NHL.

Terutama, rancangan itu menyatakan bahawa tidak ada yang akan kehilangan hak mereka untuk menuntut kecuali mereka memilih untuk menerima pampasan dari dana pampasan, dan tidak ada yang perlu membuat pilihan itu sehingga ahli kelas individu itu didiagnosis dengan NHL. Mereka tidak dapat menuntut ganti rugi tetapi boleh mendapatkan pampasan lain.

"Mana-mana ahli kelas yang tidak mengemukakan tuntutan dan menerima pampasan individu mempunyai hak untuk menuntut Monsanto atas ganti rugi atas teori undang-undang, termasuk kecederaan diri, penipuan, penyalahgunaan maklumat, kelalaian, penyembunyian penipuan, penyalahgunaan kelalaian, pelanggaran jaminan, iklan palsu , dan pelanggaran undang-undang perlindungan pengguna atau tindakan atau amalan yang tidak adil dan menipu, ”kata rancangan itu.

Untuk memberi tahu orang ramai mengenai penyelesaian tindakan kelas, pemberitahuan akan dikirimkan melalui e-mel ke 266,000 ladang, perniagaan dan organisasi dan entiti pemerintah di mana racun herba syarikat itu boleh digunakan serta 41,000 orang yang mengalami limfoma bukan Hodgkin dan diminta untuk menerima maklumat mengenai penyakit mereka. Selain itu, poster akan dihantar ke 2,700 kedai yang meminta mereka menghantar notis penyelesaian tindakan kelas.

Sebagai sebahagian daripada penyelesaian yang dicadangkan, Bayer mengatakan akan meminta izin dari Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) untuk menambahkan maklumat pada label produk berasaskan glyphosate seperti Roundup yang akan memberikan pautan untuk mengakses kajian saintifik dan maklumat lain mengenai glyphosate keselamatan. Tetapi pengkritik mengatakan penyediaan pautan laman web tidak mencukupi dan Bayer perlu memberi amaran langsung mengenai risiko barah pada produk pembunuhan rumpai.

Penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan mengancam akan mempengaruhi "beratus-ratus ribu atau bahkan berjuta-juta" orang yang telah terkena Roundup dan "menimbulkan" soalan unik dan mendalam "di bawah Perlembagaan AS, menurut pemfailan mahkamah bertentangan dengan rancangan Bayer yang dibuat oleh peguam penggugat Elizabeth Graham.

Graham memberitahu pengadilan bahawa jika rancangan itu disetujui, ia dapat memberikan "kesan dramatik tidak hanya pada litigasi ini, tetapi pada masa depan proses pengadilan massa."

Petani hitam

 Persatuan Petani Hitam Nasional (NBFA) mempertimbangkan isu ini pada hari Rabu, mengemukakan pemfailan yang panjang dengan pengadilan Chhabria yang menyatakan "sebahagian besar" dari lebih dari 100,000 anggotanya "telah terdedah dan berpotensi cedera oleh Roundup, dan bahan aktifnya glyphosate."

Sebilangan besar petani telah mengembangkan limfoma bukan Hodgkin yang mereka salahkan dalam penggunaan Roundup, dan "bahagian yang lebih besar takut bahawa mereka akan segera mengalami gejala," kata pengarsipan NBFA.

NBFA ingin melihat produk Roundup dikeluarkan dari perdagangan atau perubahan lain yang dibuat untuk melindungi petani, kata pemfail.

Keprihatinan NBFA perlu ditangani oleh pengadilan, terutama karena Bayer ingin "menyelesaikan tindakan kelas dengan sekumpulan pengacara yang bertujuan untuk mewakili kepentingan masa depan semua petani yang telah terdedah kepada Roundup tetapi belum berkembang barah yang menyebabkannya. "

Tuntutan undang-undang di Australia

Oleh kerana Bayer berusaha untuk mengakhiri perbicaraan Roundup di Amerika Syarikat, syarikat itu juga menangani tuntutan serupa oleh petani dan pihak lain di Australia. Tindakan kelas yang diajukan terhadap Monsanto sedang dijalankan, dan penggugat utama John Fenton, yang menerapkan Roundup sebagai sebahagian dari pekerjaan ladang. Fenton didiagnosis dengan limfoma bukan Hodgkin pada tahun 2008.

Satu siri tarikh penting telah ditetapkan: Monsanto mempunyai masa hingga 1 Mac untuk memberikan dokumen penemuan kepada peguam penggugat dan 4 Jun adalah tarikh akhir untuk pertukaran bukti pakar. Para pihak akan memasuki mediasi selewat-lewatnya pada 30 Julai dan jika tidak ada yang diselesaikan, kes itu akan diadili pada bulan Mac 2022.

Fenton berkata sementara dia akan "menyukai peluang" untuk menjalani perbicaraan dan menceritakan kisahnya, dia berharap mediasi dapat menyelesaikan masalah itu. "Saya rasa konsensus mulai berubah berkat apa yang telah berlaku di AS. Petani lebih sedar dan saya percaya mereka mengambil langkah berjaga-jaga lebih banyak daripada yang biasa mereka lakukan.

Fenton berkata, dia berharap Bayer akhirnya meletakkan label peringatan pada racun herba Monsanto.

"Setidaknya dengan peringatan, pengguna dapat membuat keputusan sendiri tentang APP (peralatan pelindung diri) yang mereka pilih untuk dipakai."

Satu lagi kajian Roundup menemui hubungan dengan masalah kesihatan manusia yang berpotensi

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

(Dikemas kini 17 Februari, menambah kritikan kajian)

A kertas ilmiah baru Meneliti potensi kesan kesihatan racun herba Roundup mendapati hubungan antara pendedahan terhadap racun rumpai membunuh glyphosate dan peningkatan sejenis asid amino yang diketahui merupakan faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para penyelidik membuat penentuan mereka setelah mendedahkan tikus hamil dan anak anjing yang baru lahir mereka mengalami glyphosate dan Roundup melalui air minuman. Mereka mengatakan bahawa mereka melihat secara khusus kesan herbisida berasaskan glyphosate (GBH) pada metabolit kencing dan interaksi dengan mikrobioma usus pada haiwan.

Para penyelidik mengatakan bahawa mereka mendapati peningkatan asid amino yang disebut homocysteine ​​pada anak tikus jantan yang terdedah kepada glyphosate dan Roundup.

"Kajian kami memberikan bukti awal bahawa pendedahan terhadap GBH yang biasa digunakan, pada dos pendedahan manusia yang dapat diterima, mampu mengubah metabolit air kencing pada orang dewasa tikus dan anak anjing," kata para penyelidik.

Makalah ini, bertajuk "Pendedahan dosis rendah herbisida berasaskan glyphosate mengganggu metabolisme air kencing dan interaksinya dengan mikrobiota usus," dikarang oleh lima penyelidik yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Institut Ramazzini di Bologna, Itali. Ia diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Penulis mengakui banyak batasan dalam kajian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan karya mereka menunjukkan bahawa "pendedahan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glyphosate atau Roundup secara signifikan mengubah banyak biomarker metabolomik urin, baik di bendungan maupun keturunan."

Kajian ini adalah yang pertama mengenai perubahan metabolik urin yang disebabkan oleh racun herba berdasarkan glyphosate pada dos yang pada masa ini dianggap selamat pada manusia, kata para penyelidik.

Makalah ini mengikuti penerbitan bulan lalu pada kajian dalam jurnal Perspektif Kesihatan Alam Sekitar yang mendapati glyphosate dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin berkaitan dengan hasil kesihatan yang buruk. Para saintis dari Institut Ramazzini juga terlibat dalam penyelidikan itu.

Robin Mesnage, salah seorang pengarang makalah yang diterbitkan bulan lalu dalam Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, membantah kesahihan makalah baru itu. Dia mengatakan bahawa analisis data menunjukkan perbezaan yang dikesan antara haiwan yang terkena glyphosate dan yang tidak terdedah - haiwan kawalan - juga dapat dikesan dengan data yang dihasilkan secara rawak.

"Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahawa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus haiwan yang terdedah," kata Mesnage. "Kajian ini hanya akan membingungkan perbahasan mengenai ketoksikan glifosat."

Beberapa kajian terkini mengenai glyphosate dan Roundup telah menemui pelbagai kebimbangan.

Bayer, yang mewarisi jenama herbisida berasaskan glyphosate Monsanto dan portfolio benih rekayasa genetik toleran glyphosate ketika membeli syarikat itu pada tahun 2018, berpendapat bahawa banyak kajian ilmiah selama beberapa dekad mengesahkan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS dan banyak badan pengawalseliaan antarabangsa yang lain juga tidak menganggap produk glyphosate bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Pertubuhan Kesihatan Sedunia pada tahun 2015 mengatakan bahawa tinjauan penyelidikan saintifik mendapati banyak bukti bahawa glyphosate adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kehilangan tiga dari tiga percubaan yang dilakukan oleh orang yang menyalahkan barah mereka kerana terdedah kepada racun herba Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar kira-kira $ 11 bilion untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 tuntutan serupa.

 

 

Loji pencemar racun perosak ditutup; Lihat dokumen peraturan Nebraska mengenai masalah neonicotinoid AltEn

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

KEMASKINI - Pada bulan Februari, kira-kira sebulan setelah laporan mendedahkan bahaya praktik tanaman AltEn menggunakan benih yang dirawat racun perosak, regulator negara Nebraska memerintahkan kilang ditutup.  

Lihat kisah 10 Januari ini di The Guardian, yang merupakan orang pertama yang mendedahkan tahap racun perosak berbahaya yang mencemari komuniti kecil di Nebraska dan ketidaksesuaian relatif oleh pengawal selia.

Kebimbangan itu tertumpu pada AltEn, sebuah kilang etanol di Mead, Nebraska, yang selama ini sumber banyak rungutan masyarakat mengenai penggunaan benih yang dilapisi racun perosak untuk digunakan dalam pengeluaran biofuel dan produk buangan yang dihasilkan, yang telah terbukti mengandungi tahap neonicotinoid berbahaya dan racun perosak lain yang jauh melebihi tahap umumnya dianggap selamat.

Keprihatinan di Mead hanyalah contoh terbaru mengenai ketakutan global yang semakin meningkat mengenai kesan neonicotinoid.

Lihat di sini beberapa dokumen peraturan yang berkaitan dengan kontroversi juga bahan latar belakang yang lain:

Analisis biji-bijian penyuling kek basah

Analisis air sisa 

Aduan warganegara April 2018

Nyatakan respons terhadap aduan April 2018

Mei 2018 menyatakan tindak balas terhadap aduan

AltEn Berhenti menggunakan & menjual surat Jun 2019

Nyatakan surat yang menolak kebenaran dan membincangkan masalah

Mei 2018 senarai petani tempat mereka menyebarkan sampah

Perbincangan Julai 2018 mengenai biji basah yang dirawat

Surat Sept 2020 kembali tumpah dengan gambar

Surat ketidakpatuhan Oktober 2020

Foto udara dari laman web yang diambil oleh negeri

Bagaimana Neonicotinoids Boleh Membunuh Lebah

Kecenderungan residu racun perosak neonicotinoid dalam makanan dan air di Amerika Syarikat, 1999-2015

Surat dari pakar kesihatan untuk peringatan EPA mengenai neonicotinoids

Surat dari Endocrine Society kepada EPA mengenai neonicotinoids 

Racun perosak Neonicotinoid boleh tinggal di pasaran AS, kata EPA

Petisyen ke California untuk mengatur benih yang dirawat dengan neon

Kehilangan Lebah: Sains, Politik dan Kesihatan Lebah Lebah (Rutgers University Press, 2017)

Bayer membuat rancangan baru $ 2 bilion untuk mengatasi tuntutan kanser Roundup di masa depan

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Pemilik Monsanto Bayer AG mengatakan pada hari Rabu bahawa ia berusaha sekali lagi untuk mengurus dan menyelesaikan kemungkinan tuntutan barah Roundup di masa depan, dengan jelas perjanjian $ 2 bilion dengan sekumpulan peguam plaintif yang diharapkan Bayer akan mendapat persetujuan daripada hakim persekutuan yang menolak rancangan sebelumnya musim panas yang lepas.

Terutama, perjanjian itu meminta Bayer meminta izin dari Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) untuk menambahkan maklumat pada label produk berasaskan glifosatnya seperti Roundup yang akan memberikan pautan untuk mengakses kajian saintifik dan maklumat lain mengenai keselamatan glyphosate.

Selain itu, menurut Bayer, rancangan tersebut memerlukan penubuhan dana yang akan memberi ganti rugi kepada "penuntut yang berkelayakan" selama empat tahun program; menubuhkan panel sains penasihat yang penemuannya dapat digunakan sebagai bukti dalam kemungkinan proses litigasi di masa depan; dan pengembangan program penyelidikan dan diagnostik untuk penyelidikan perubatan dan / atau saintifik mengenai diagnosis dan rawatan limfoma bukan Hodgkin.

Rancangan itu mesti disetujui oleh Hakim Daerah AS Vince Chhabria dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Chhabria telah mengawasi proses litigasi di berbagai daerah.

Bayer berkata, ahli kelas yang layak dalam empat tahun akan datang layak untuk mendapat pangkat pampasan berdasarkan garis panduan yang dinyatakan dalam perjanjian. "Kelas penyelesaian" merujuk kepada orang-orang yang terdedah kepada produk Roundup tetapi belum mengajukan tuntutan yang menuntut kecederaan dari pendedahan tersebut.

Ahli kelas penyelesaian layak mendapat pampasan antara $ 10,000 hingga $ 200,000, kata Bayer.
Menurut perjanjian, pengagihan dana penyelesaian akan berlaku seperti berikut:
* Dana Pampasan - Sekurang-kurangnya $ 1.325 bilion
* Program Geran Kebolehaksesan Diagnostik - $ 210 juta
* Program Pembiayaan Penyelidikan - $ 40 juta
* Kos Pentadbiran Penyelesaian, Kos Panel Penasihat Sains, Kos Pemberitahuan Kelas Penyelesaian, Pajak,
dan Yuran Ejen Escrow dan Perbelanjaan - Sehingga $ 55 juta
Pelan penyelesaian yang dicadangkan untuk litigasi tindakan kelas masa depan adalah terpisah dari perjanjian penyelesaian Bayer dibuat dengan peguam puluhan ribu penggugat yang telah mengemukakan tuntutan yang mendakwa pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai berasaskan Monsanto glyphosate yang lain menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin.
Bayer telah berusaha untuk mencari cara untuk menghentikan perbicaraan barah Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Syarikat ini kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian percubaan.
Juri dalam setiap percubaan itu bukan hanya menemui Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Kajian baru mendapati perubahan berkaitan glyphosate dalam mikrobioma usus

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Kajian haiwan baru oleh sekumpulan penyelidik Eropah mendapati bahawa tahap rendah racun rumpai membunuh glyphosate kimia dan produk Roundup berasaskan glyphosate dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin dikaitkan dengan hasil kesihatan yang buruk.

Kertas, diterbitkan pada hari Rabu dalam jurnal Perspektif Kesihatan Alam Sekitar, dikarang oleh 13 orang penyelidik, termasuk ketua kajian Dr. Michael Antoniou, ketua Kumpulan Ekspresi dan Terapi Gene dalam Jabatan Genetik Perubatan dan Molekul di King's College di London, dan Dr. Robin Mesnage, rakan penyelidikan dalam toksikologi komputasi dalam kumpulan yang sama. Para saintis dari Ramazzini Institute di Bologna, Itali, turut serta dalam kajian ini, begitu juga saintis dari Perancis dan Belanda.

Kesan glyphosate pada mikrobioma usus didapati disebabkan oleh mekanisme tindakan yang sama di mana glyphosate bertindak membunuh rumpai dan tumbuhan lain, kata para penyelidik.

Mikroba dalam usus manusia merangkumi pelbagai bakteria dan kulat yang mempengaruhi fungsi imun dan proses penting lain, dan gangguan sistem itu dapat menyumbang kepada pelbagai penyakit, kata para penyelidik.

"Kedua-dua glyphosate dan Roundup memang mempengaruhi komposisi populasi bakteria usus," Antoniou kata dalam temu bual. "Kami tahu bahawa usus kita dihuni oleh ribuan jenis bakteria dan keseimbangan komposisi mereka, dan yang lebih penting dalam fungsinya, sangat penting untuk kesihatan kita. Oleh itu, apa sahaja yang mengganggu, mengganggu secara negatif, mikrobioma usus ... berpotensi menyebabkan kesihatan yang tidak baik kerana kita beralih dari fungsi seimbang yang kondusif untuk kesihatan ke fungsi yang tidak seimbang yang dapat menyebabkan keseluruhan spektrum penyakit yang berlainan. "

Lihat wawancara Carey Gillam Dr. Michael Antonoiu dan Dr. Robin Mesnage mengenai kajian baru mereka yang melihat kesan glyphosate pada mikrobioma usus.

Penulis makalah baru itu mengatakan bahawa mereka memutuskan bahawa, bertentangan dengan beberapa penegasan oleh pengkritik penggunaan glyphosate, glyphosate tidak bertindak sebagai antibiotik, membunuh bakteria yang diperlukan dalam usus.

Sebaliknya, mereka mendapati - untuk pertama kalinya, mereka mengatakan - bahawa racun perosak mengganggu cara yang berpotensi membimbangkan dengan jalur biokimia shikimate bakteria usus haiwan yang digunakan dalam eksperimen. Gangguan itu disoroti oleh perubahan zat tertentu dalam usus. Analisis biokimia usus dan darah menunjukkan bukti bahawa haiwan tersebut berada dalam tekanan oksidatif, suatu keadaan yang berkaitan dengan kerosakan DNA dan barah.

Para penyelidik mengatakan tidak jelas apakah gangguan dalam mikrobioma usus mempengaruhi tekanan metabolik.

Petunjuk tekanan oksidatif lebih jelas dalam eksperimen menggunakan racun herba berasaskan glyphosate yang disebut Roundup BioFlow, produk pemilik Monsanto Bayer AG, kata para saintis.

Penulis kajian mengatakan bahawa mereka melakukan lebih banyak kajian untuk cuba menguraikan apakah tekanan oksidatif yang mereka amati juga merosakkan DNA, yang akan meningkatkan risiko barah.

Penulis mengatakan lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk benar-benar memahami implikasi kesihatan penghambatan glyphosate pada jalan shikimate dan gangguan metabolik lain dalam mikrobioma usus dan darah tetapi penemuan awal dapat digunakan dalam pengembangan penanda bio untuk kajian epidemiologi dan untuk memahami jika racun herba glyphosate boleh memberi kesan biologi pada orang.

Dalam kajian itu, tikus betina diberi glyphosate dan produk Roundup. Dosis disampaikan melalui air minum yang diberikan kepada haiwan dan diberikan pada tahap yang mewakili pengambilan harian yang boleh diterima yang dianggap selamat oleh pengawal selia Eropah dan AS.

Antoniou mengatakan hasil kajian berdasarkan penelitian lain yang membuatnya jelas pengatur bergantung pada metode ketinggalan zaman ketika menentukan apa yang merupakan tahap "selamat" glifosat dan racun perosak lain dalam makanan dan air. Sisa racun perosak yang digunakan dalam pertanian biasanya terdapat dalam berbagai makanan yang selalu dikonsumsi.

"Pengawal selia harus datang ke abad kedua puluh satu, berhenti menyeret kaki mereka ... dan merangkul jenis analisis yang telah kami lakukan dalam kajian ini," kata Antoniou. Dia mengatakan profil molekul, sebahagian daripada cabang sains dikenali sebagai "OMICS," merevolusikan asas pengetahuan mengenai kesan pendedahan kimia terhadap kesihatan.

Kajian tikus adalah yang terbaru dalam satu siri eksperimen saintifik yang bertujuan untuk menentukan sama ada racun herba berasaskan glyphosate dan glyphosate - termasuk Roundup - boleh membahayakan manusia, bahkan pada tahap yang dinyatakan pengawal selia selamat.

Beberapa kajian sedemikian telah menemui pelbagai masalah, termasuk satu diterbitkan pada bulan November  oleh penyelidik dari University of Turku di Finland yang mengatakan bahawa mereka dapat menentukan, dalam "perkiraan konservatif," bahawa kira-kira 54 peratus spesies dalam inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat.

Sebagai penyelidik semakin meningkat nampak faham mikrobioma manusia dan peranannya dalam kesihatan kita, persoalan mengenai kemungkinan kesan glifosat pada mikrobioma usus bukan sahaja menjadi topik perbahasan di kalangan saintifik, tetapi juga proses pengadilan.

Tahun lalu, Bayer bersetuju membayar $ 39.5 juta untuk menyelesaikan tuntutan bahawa Monsanto menyiarkan iklan yang mengelirukan yang mengatakan glyphosate hanya mempengaruhi enzim pada tumbuhan dan tidak dapat mempengaruhi haiwan peliharaan dan orang. Plaintif dalam kasus tersebut menuduh glyphosate menargetkan enzim yang terdapat pada manusia dan haiwan yang meningkatkan sistem kekebalan tubuh, pencernaan dan fungsi otak.

Bayer, yang mewarisi jenama herbisida berasaskan glyphosate Monsanto dan portfolio benih rekayasa genetik toleran glyphosate ketika membeli syarikat itu pada tahun 2018, berpendapat bahawa banyak kajian ilmiah selama beberapa dekad mengesahkan bahawa glyphosate tidak menyebabkan barah. Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS dan banyak badan pengawalseliaan antarabangsa yang lain juga tidak menganggap produk glyphosate bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa Pertubuhan Kesihatan Sedunia pada tahun 2015 mengatakan bahawa tinjauan penyelidikan saintifik mendapati banyak bukti bahawa glyphosate adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Sejak masa itu, Bayer telah kehilangan tiga daripada tiga percubaan yang dilakukan oleh orang yang menyalahkan barah mereka kerana terdedah kepada racun racun Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar kira-kira $ 11 bilion untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 tuntutan serupa.

Kajian baru mengkaji kesan racun herba Roundup pada lebah madu

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Sekumpulan penyelidik China telah menemui bukti bahawa produk herbisida berasaskan glyphosate komersial berbahaya bagi lebah madu pada atau di bawah kepekatan yang disyorkan.

Dalam makalah yang diterbitkan di jurnal dalam talian Laporan Saintifik, penyelidik yang berafiliasi dengan Akademi Sains Pertanian Cina di Beijing dan Biro Landskap dan Perhutanan China, mengatakan bahawa mereka menemui pelbagai kesan negatif terhadap lebah madu ketika mendedahkan lebah tersebut ke Roundup - a glyphosate-produk berasaskan yang dijual oleh pemilik Monsanto Bayer AG.

Ingatan lebah madu "terjejas secara signifikan setelah terdedah kepada Roundup" yang menunjukkan bahawa pendedahan lebah madu kronik terhadap bahan kimia pembunuh rumpai "mungkin memberi kesan negatif terhadap pencarian dan pengumpulan sumber dan koordinasi aktiviti mencari makan" oleh lebah, kata para penyelidik. .

Juga, "kemampuan memanjat lebah madu menurun dengan ketara setelah rawatan dengan kepekatan Roundup yang disyorkan," para penyelidik mendapati.

Para penyelidik mengatakan bahawa ada keperluan untuk "sistem peringatan awal penyemburan herbisida yang boleh dipercayai" di kawasan luar bandar di China kerana peternak lebah di kawasan tersebut "biasanya tidak diberitahu sebelum racun herba disembur" dan "sering terjadi kejadian keracunan lebah madu".

Pengeluaran banyak tanaman makanan penting bergantung pada lebah madu dan lebah liar untuk pendebungaan, dan penurunan yang diperhatikan dalam populasi lebah telah menimbulkan kebimbangan di seluruh dunia mengenai keselamatan makanan.

Makalah dari Universiti Rutgers diterbitkan pada musim panas lalu memperingatkan bahawa "hasil tanaman untuk epal, ceri dan blueberry di seluruh Amerika Syarikat dikurangkan oleh kekurangan penyerbuk."

Kematian dan penyelesaian ketika Bayer terus berusaha untuk mengakhiri perbicaraan Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Tujuh bulan selepas Bayer AG mengumumkan rancangan untuk penyelesaian litigasi barah Roundup AS, pemilik Jerman Monsanto Co. terus berusaha menyelesaikan puluhan ribu tuntutan yang dibawa oleh orang yang menderita barah yang mereka katakan disebabkan oleh produk pembunuhan rumpai Monsanto. Pada hari Rabu, satu lagi kes menemui penutupan, walaupun pihak penggugat tidak hidup untuk melihatnya.

Peguam untuk Jaime Alvarez Calderon, bersetuju awal minggu ini untuk penyelesaian yang ditawarkan oleh Bayer setelah Hakim Daerah AS Vince Chhabria pada hari Isnin menolak penghakiman ringkasan memihak kepada Monsanto, membiarkan kes itu berjalan lebih dekat ke perbicaraan.

Penyelesaian ini akan dilakukan kepada empat anak lelaki Alvarez kerana ayah mereka yang berusia 65 tahun, pekerja kilang anggur lama di Napa County, California, meninggal hampir setahun yang lalu dari limfoma bukan Hodgkin dia menyalahkan kerjanya menyemburkan Roundup di sekitar kilang anggur selama bertahun-tahun.

Dalam perbicaraan yang diadakan di mahkamah persekutuan pada hari Rabu, peguam keluarga Alvarez David Diamond memberitahu Hakim Chhabria bahawa penyelesaian akan menutup kes tersebut.

Selepas perbicaraan, Diamond mengatakan Alvarez telah bekerja di kilang wain selama 33 tahun, menggunakan penyembur ransel untuk menerapkan Monsanto berasaskan glyphosate racun herba ke kawasan luas untuk kilang wain Sutter Home. Dia sering pulang ke rumah pada waktu petang dengan pakaian basah dengan racun herba kerana kebocoran peralatan dan pembunuh rumpai yang melayang di angin. Dia didiagnosis pada tahun 2014 dengan limfoma bukan Hodgkin, menjalani beberapa kali kemoterapi dan rawatan lain sebelum meninggal dunia pada bulan Disember 2019.

Diamond mengatakan bahawa dia dengan senang hati menyelesaikan kes itu tetapi mempunyai "400 plus" lagi kes Roundup yang masih belum dapat diselesaikan.

Dia tidak keseorangan. Sekurang-kurangnya setengah lusin firma undang-undang AS yang lain mempunyai penggugat Roundup yang mereka cari tetapan percubaan pada tahun 2021 dan seterusnya.

Sejak membeli Monsanto pada 2018, Bayer berusaha keras untuk mengetahui bagaimana caranya menghentikan pengadilan yang merangkumi lebih daripada 100,000 plaintif di Amerika Syarikat. Syarikat itu kehilangan ketiga-tiga perbicaraan yang diadakan sehingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan untuk membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa Monsanto racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Selain usaha menyelesaikan tuntutan yang masih belum selesai, Bayer juga berharap dapat menciptakan mekanisme untuk menyelesaikan tuntutan yang mungkin dihadapi oleh pengguna Roundup yang mengembangkan limfoma bukan Hodgkin di masa depan. Rancangan awalnya untuk menangani litigasi masa depan ditolak oleh Hakim Chhabria dan syarikat itu belum mengumumkan rancangan baru.

International Science Sciences Institute (ILSI) adalah Kumpulan Lobi Industri Makanan

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Stacy Malkan

International Life Sciences Institute (ILSI) adalah organisasi bukan untung yang dibiayai oleh korporat yang berpusat di Washington DC, dengan 17 bab gabungan di seluruh dunia. ILSI menggambarkan dirinya sebagai kumpulan yang menjalankan "sains untuk kebaikan awam" dan "meningkatkan kesihatan dan kesejahteraan manusia dan menjaga alam sekitar." Walau bagaimanapun, penyelidikan oleh akademik, wartawan dan penyelidik kepentingan awam menunjukkan bahawa ILSI adalah kumpulan lobi yang melindungi kepentingan industri makanan, bukan kesihatan awam.

berita baru-baru ini

  • Coca-Cola telah memutuskan hubungan lama dengan ILSI. Langkah itu adalah "tamparan kepada organisasi makanan kuat yang terkenal dengan penyelidikan dan polisi pro-gula," Dilaporkan Bloomberg pada Januari 2021.  

  • ILSI membantu Syarikat Coca-Cola membentuk dasar kegemukan di China, menurut kajian September 2020 di Jurnal Politik Kesihatan, Dasar dan Undang-Undang oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh. "Di bawah narasi awam ILSI mengenai sains yang tidak berat sebelah dan tidak ada advokasi dasar, terdapat labirin syarikat-syarikat saluran tersembunyi yang digunakan untuk memajukan kepentingan mereka. Melalui saluran-saluran tersebut, Coca Cola mempengaruhi sains dan pembuatan dasar China selama setiap fasa dalam proses kebijakan, dari membingkai isu-isu hingga menggubal kebijakan resmi, ”kata makalah tersebut.

  • Dokumen yang diperoleh oleh US Right to Know menambah lebih banyak bukti bahawa ILSI adalah kumpulan depan industri makanan. Mei 2020 kajian dalam Pemakanan Kesihatan Awam berdasarkan dokumen tersebut mengungkapkan "pola kegiatan di mana ILSI berusaha memanfaatkan kredibiliti para saintis dan akademik untuk meningkatkan posisi industri dan mempromosikan konten yang dirancang oleh industri dalam pertemuan, jurnal, dan kegiatan lainnya." Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman berusaha mempengaruhi para saintis dan akademik, menerusi e-mel  (5.22.20)

  • Laporan Akauntabiliti Korporat April 2020 mengkaji bagaimana syarikat makanan dan minuman memanfaatkan ILSI untuk menyusup ke Jawatankuasa Penasihat Garis Panduan Pemakanan AS, dan melumpuhkan kemajuan dalam dasar pemakanan di seluruh dunia. Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman ringan terlalu banyak mempengaruhi garis panduan diet AS, kata laporan (4.24.20) 

  • Siasatan New York Times oleh Andrew Jacobs mendedahkan bahawa seorang pemegang amanah ILSI bukan untung yang dibiayai oleh industri menasihati pemerintah India agar tidak meneruskan label amaran mengenai makanan yang tidak sihat. The Times dijelaskan ILSI sebagai "kumpulan industri bayangan" dan "kumpulan industri makanan paling kuat yang tidak pernah anda dengar." (9.16.19) The Times memetik a Kajian Jun dalam Globalisasi dan Kesihatan dikarang bersama oleh Gary Ruskin dari US Right to Know yang melaporkan bahawa ILSI beroperasi sebagai cabang lobi untuk pembiayaan industri makanan dan racun perosaknya.

  • . New York Times mendedahkan ikatan ILSI yang tidak diketahui oleh Bradley C. Johnston, pengarang bersama lima kajian baru-baru ini yang mendakwa daging merah dan diproses tidak menimbulkan masalah kesihatan yang ketara. Johnston menggunakan kaedah serupa dalam kajian yang dibiayai oleh ILSI untuk mendakwa gula tidak menjadi masalah. (10.4.19)

  • Blog Politik Makanan Marion Nestle, ILSI: warna sebenar dinyatakan (10.3.19)

ILSI menjalin hubungan dengan Coca-Cola 

ILSI ditubuhkan pada tahun 1978 oleh Alex Malaspina, mantan naib presiden kanan di Coca-Cola yang bekerja untuk Coke dari tahun 1969-2001. Coca-Cola menjalin hubungan erat dengan ILSI. Michael Ernest Knowles, VP Coca-Cola dari urusan saintifik dan peraturan global dari 2008-2013, adalah presiden ILSI dari 2009-2011. Dalam 2015, Presiden ILSI adalah Rhona Applebaum, yang bersara dari pekerjaannya sebagai ketua pegawai kesihatan dan sains Coca-Cola (dan dari ILSI) pada tahun 2015 selepas New York Times dan The Associated Press melaporkan bahawa Coke membiayai Rangkaian Keseimbangan Tenaga Global bukan untung untuk membantu mengalihkan kesalahan obesiti daripada minuman bergula.  

Pembiayaan korporat 

ILSI dibiayai olehnya ahli korporat dan penyokong syarikat, termasuk syarikat makanan dan kimia terkemuka. ILSI mengakui menerima dana dari industri tetapi tidak secara terbuka menyatakan siapa yang menderma atau berapa banyak yang mereka sumbangkan. Penyelidikan kami mendedahkan:

  • Sumbangan korporat kepada ILSI Global berjumlah $ 2.4 juta pada tahun 2012. Ini termasuk $ 528,500 dari CropLife International, sumbangan $ 500,000 dari Monsanto dan $ 163,500 dari Coca-Cola.
  • A draf penyata cukai ILSI 2013 menunjukkan ILSI menerima $ 337,000 dari Coca-Cola dan lebih dari $ 100,000 masing-masing dari Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience dan BASF.
  • A draf penyata cukai ILSI Amerika Utara 2016 menunjukkan sumbangan $ 317,827 dari PepsiCo, sumbangan lebih besar daripada $ 200,000 dari Mars, Coca-Cola, dan Mondelez, dan sumbangan lebih besar daripada $ 100,000 daripada General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Sup Uniliver dan Campbell.  

E-mel menunjukkan bagaimana ILSI berusaha mempengaruhi dasar untuk mempromosikan pandangan industri 

A Kajian Mei 2020 dalam Pemakanan Kesihatan Awam menambah bukti bahawa ILSI adalah kumpulan depan industri makanan. Kajian itu, berdasarkan dokumen yang diperoleh oleh Hak AS untuk Mengetahui melalui permintaan rekod awam negeri, mendedahkan bagaimana ILSI mempromosikan kepentingan industri makanan dan agrokimia, termasuk peranan ILSI dalam mempertahankan bahan makanan kontroversial dan menekan pandangan yang tidak menguntungkan industri; bahawa syarikat seperti Coca-Cola dapat memperuntukkan sumbangan kepada ILSI untuk program tertentu; dan, bagaimana ILSI menggunakan akademik untuk kewibawaan mereka tetapi membenarkan pengaruh tersembunyi industri dalam penerbitan mereka.

Kajian ini juga mendedahkan perincian baru mengenai syarikat mana yang membiayai ILSI dan cawangannya, dengan sumbangan beratus-ratus ribu dolar yang didokumentasikan dari syarikat makanan ringan, soda dan kimia terkemuka.

A Makalah Jun 2019 dalam Globalisasi dan Kesihatan memberikan beberapa contoh bagaimana ILSI memajukan kepentingan industri makanan, terutamanya dengan mempromosikan sains dan hujah yang mesra industri kepada pembuat dasar. Kajian ini berdasarkan pada dokumen yang diperoleh oleh Hak AS untuk Mengetahui melalui undang-undang rekod awam negeri.  

Para penyelidik menyimpulkan: “ILSI berusaha untuk mempengaruhi individu, kedudukan, dan kebijakan, baik nasional maupun internasional, dan anggota korporatnya menggunakannya sebagai alat untuk mempromosikan kepentingan mereka di seluruh dunia. Analisis ILSI kami berfungsi untuk memberi perhatian kepada mereka yang terlibat dalam tadbir urus kesihatan global untuk berhati-hati terhadap kumpulan penyelidikan yang berpotensi bebas, dan untuk melakukan ketekunan yang wajar sebelum bergantung pada kajian yang dibiayai mereka dan / atau terlibat dalam hubungan dengan kumpulan tersebut. "   

ILSI melemahkan perang obesiti di China

Pada Januari 2019, dua makalah oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh mendedahkan pengaruh kuat ILSI terhadap pemerintah China terhadap isu-isu yang berkaitan dengan kegemukan. Makalah ini mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan syarikat lain bekerja melalui ILSI cawangan China untuk mempengaruhi puluhan tahun sains dan dasar awam China mengenai obesiti dan penyakit yang berkaitan dengan diet seperti diabetes jenis 2 dan hipertensi. Baca makalah:

ILSI memiliki lokasi yang sangat baik di China sehingga beroperasi dari dalam Pusat Pengawalan dan Pencegahan Penyakit pemerintah di Beijing.

Kertas kerja Profesor Geenhalgh mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan raksasa makanan dan minuman Barat yang lain "membantu membentuk dekad sains dan kebijakan awam China mengenai obesiti dan penyakit yang berkaitan dengan diet" dengan beroperasi melalui ILSI untuk memupuk pegawai-pegawai utama China "dalam usaha untuk mencegah pergerakan yang semakin meningkat untuk peraturan makanan dan cukai soda yang telah melanda barat, ”lapor New York Times.  

Penyelidikan akademik tambahan dari AS Hak untuk Mengetahui tentang ILSI 

Arkib Dokumen Industri Tembakau UCSF telah berakhir 6,800 dokumen berkaitan ILSI.  

Kajian gula ILSI "keluar dari buku panduan industri tembakau"

Pakar kesihatan awam mengecam ILSI yang dibiayai kajian gula diterbitkan dalam jurnal perubatan terkemuka pada tahun 2016 yang merupakan "serangan pedas terhadap nasihat kesihatan global untuk makan lebih sedikit gula," lapor Anahad O'Connor di The New York Times. Kajian yang dibiayai oleh ILSI berpendapat bahawa amaran untuk mengurangkan gula berdasarkan bukti yang lemah dan tidak boleh dipercayai.  

Kisah Times memetik Marion Nestle, seorang profesor di Universiti New York yang mengkaji konflik kepentingan dalam penyelidikan pemakanan, mengenai kajian ILSI: "Ini berasal dari buku panduan industri tembakau: menimbulkan keraguan terhadap sains," kata Nestle. "Ini adalah contoh klasik bagaimana pembiayaan industri memihak pendapat. Ia memalukan. " 

Syarikat tembakau menggunakan ILSI untuk menggagalkan dasar 

Laporan pada bulan Julai 2000 oleh sebuah jawatankuasa bebas dari Organisasi Kesihatan Sedunia menggariskan beberapa cara di mana industri tembakau berusaha untuk melemahkan usaha kawalan tembakau WHO, termasuk menggunakan kumpulan saintifik untuk mempengaruhi pembuatan keputusan WHO dan untuk memanipulasi perdebatan ilmiah mengenai kesan kesihatan tembakau. ILSI memainkan peranan penting dalam usaha ini, menurut satu kajian kes mengenai ILSI yang menyertakan laporan tersebut. "Hasil kajian menunjukkan bahawa ILSI digunakan oleh syarikat tembakau tertentu untuk menggagalkan dasar kawalan tembakau. Pemegang jawatan kanan di ILSI terlibat secara langsung dalam tindakan ini, ”menurut kajian kes. Lihat: 

Arkib Dokumen Industri Tembakau UCSF telah lebih daripada 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI. 

Pemimpin ILSI membantu mempertahankan glyphosate sebagai ketua panel utama 

Pada bulan Mei 2016, ILSI dikaji setelah didedahkan bahawa naib presiden ILSI Eropah, Profesor Alan Boobis, juga ketua panel PBB yang menemui bahan kimia Monsanto glyphosate tidak mungkin menimbulkan risiko barah melalui diet. Pengerusi bersama Mesyuarat Bersama PBB mengenai Sisa Pestisida (JMPR), Profesor Angelo Moretto, adalah ahli lembaga Institut Perkhidmatan Kesihatan dan Alam Sekitar ILSI. Tidak satu pun ketua JMPR menyatakan peranan kepemimpinan ILSI mereka sebagai konflik kepentingan, walaupun demikian sumbangan kewangan yang signifikan yang telah diterima oleh ILSI dari Monsanto dan kumpulan perdagangan industri racun perosak. Lihat: 

Hubungan erat ILSI di Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit AS  

Pada bulan Jun 2016, Hak Mengetahui AS dilaporkan bahawa Dr. Barbara Bowman, pengarah bahagian CDC yang ditugaskan untuk mencegah penyakit jantung dan strok, berusaha menolong pengasas ILSI, Alex Malaspina mempengaruhi para pegawai Pertubuhan Kesihatan Sedunia untuk menolak dasar untuk mengurangkan penggunaan gula. Bowman mencadangkan orang dan kumpulan agar Malaspina berbincang, dan meminta komennya mengenai beberapa ringkasan laporan CDC, seperti yang ditunjukkan oleh e-mel. (Bowman meletak jawatan setelah artikel pertama kami diterbitkan melaporkan hubungan ini.)

Januari 2019 ini belajar di Milbank Quarterly menerangkan e-mel utama Malaspina yang dihubungi oleh Dr. Bowman. Untuk lebih banyak laporan mengenai topik ini, lihat: 

Pengaruh ILSI terhadap Jawatankuasa Penasihat Garis Panduan Diet AS

A laporan oleh Akauntabiliti Korporat kumpulan bukan untung mendokumentasikan bagaimana ILSI mempunyai pengaruh besar terhadap garis panduan diet AS melalui penyusupan Jawatankuasa Penasihat Garis Panduan Diet AS. Laporan ini mengkaji campur tangan politik yang meluas dari transnasional makanan dan minuman seperti Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, dan PepsiCo, dan bagaimana syarikat-syarikat ini telah memanfaatkan Institut Sains Kehidupan Antarabangsa untuk melumpuhkan kemajuan dalam dasar pemakanan di seluruh dunia.

Pengaruh ILSI di India 

The New York Times melaporkan pengaruh ILSI di India dalam artikelnya yang bertajuk, “Kumpulan Industri Bayangan Membentuk Dasar Makanan Di Seluruh Dunia"

ILSI mempunyai hubungan erat dengan beberapa pegawai pemerintah India dan, seperti di China, organisasi nirlaba mendorong pemesejan dan cadangan kebijakan yang serupa dengan Coca-Cola - meremehkan peranan gula dan diet sebagai penyebab kegemukan, dan mempromosikan peningkatan aktiviti fizikal sebagai penyelesaiannya , menurut Pusat Sumber India. 

Anggota lembaga pengawas ILSI India termasuk pengarah urusan pengawalseliaan Coca-Cola India dan wakil dari Nestlé dan Ajinomoto, sebuah syarikat penambah makanan, bersama dengan pegawai pemerintah yang bertugas di panel ilmiah yang ditugaskan untuk memutuskan mengenai masalah keselamatan makanan.  

Kebimbangan lama mengenai ILSI 

ILSI menegaskan bahawa ia bukan kumpulan lobi industri, tetapi kebimbangan dan keluhan sudah lama mengenai pendirian pro-industri dan konflik kepentingan di kalangan pemimpin organisasi. Lihat, sebagai contoh:

Pengaruh industri makanan yang tidak terkawal, Perubatan Alam (2019)

Agensi makanan menolak tuntutan konflik kepentingan. Tetapi tuduhan hubungan industri boleh mencemarkan reputasi badan Eropah, Alam (2010)

Makanan Besar Vs. Tim Noakes: Perang Salib Akhir, Keep Fitness Legal, oleh Russ Greene (1.5.17) 

Makanan Sebenar dalam Percubaan, oleh Dr. Tim Noakes dan Marika Sboros (Penerbitan Columbus 2019). Buku ini menjelaskan "pendakwaan dan penganiayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Profesor Tim Noakes, seorang saintis dan doktor perubatan yang terkenal, dalam kes berjuta-juta rand yang berlanjutan selama lebih dari empat tahun. Semua untuk satu tweet memberikan pendapatnya mengenai pemakanan. "

Neonicotinoids: kebimbangan yang semakin meningkat

Cetak E-mel Kongsi Tweet
Dipos pada by Carey Gillam

Pada 10 Januari, The Guardian menerbitkan cerita ini mengenai komuniti kecil Nebraska di luar bandar yang telah berjuang selama sekurang-kurangnya dua tahun dengan pencemaran yang berkaitan dengan biji jagung yang dilapisi neonicotinoid. Sumbernya adalah kilang etanol kawasan yang telah memasarkannya secara percuma "Kitar semula" lokasi untuk syarikat benih seperti Bayer, Syngenta dan lain-lain yang memerlukan tempat untuk menyingkirkan lebihan bekalan stok benih yang dirawat dengan racun perosak ini. Hasilnya, kata penduduk kota, adalah pemandangan yang dipenuhi dengan tingginya tahap residu neonikotinoid, yang menurut mereka telah memicu penyakit pada manusia dan haiwan. Mereka takut tanah dan air mereka kini tercemar dengan teruk.

Pegawai alam sekitar negeri telah mencatatkan tahap neonikotinoid pada a mengejutkan 427,000 bahagian per bilion (ppb) dalam pengujian salah satu bukit besar sampah di tapak harta tanah etanol. Itu setanding dengan penanda aras peraturan yang mengatakan tahap mesti di bawah 70 ppb untuk dianggap selamat.

Lihat halaman ini untuk maklumat lebih lanjut dan dokumen.

Kisah tolakan masyarakat di Mead, Nebraska, hanyalah tanda terakhir bahawa pengawasan peraturan negara dan persekutuan terhadap neonicotinoid perlu diperkuat, menurut para penyokong dan penyelidik alam sekitar dari beberapa universiti AS.

Kontroversi mengenai kelas racun serangga yang dikenali sebagai neonicotinoids, atau neonics, telah berkembang dalam beberapa tahun kebelakangan ini dan telah menjadi konflik global antara raksasa korporat yang menjual neonik dan kumpulan persekitaran dan pengguna yang mengatakan bahawa racun serangga bertanggungjawab untuk kesihatan alam sekitar dan manusia yang luas memudaratkan.

Sejak diperkenalkan pada tahun 1990-an, neonicotinoid telah menjadi kelas racun serangga yang paling banyak digunakan di dunia, dijual di sekurang-kurangnya 120 negara untuk membantu mengawal serangga yang merosakkan dan melindungi pengeluaran pertanian. Racun serangga tidak hanya disembur pada tanaman tetapi juga dilapisi pada biji. Neonicotinoid digunakan dalam menghasilkan banyak jenis tanaman, termasuk padi, kapas, jagung, kentang dan kacang soya. Pada tahun 2014, neonicotinoids mewakili lebih daripada 25 peratus racun perosak global pasaran, menurut penyelidik.

Di dalam kelas, Clothianidin dan imidacloprid adalah yang paling biasa digunakan di Amerika Syarikat, menurut makalah 2019 yang diterbitkan dalam jurnal Kesihatan Persekitaran.

Pada Januari 2020, Badan Perlindungan Alam Sekitar mengeluarkan keputusan sementara yang dicadangkan untuk asetamiprid, Clothianidin, dinotefuran, imidacloprid, dan thiamethoxam, racun serangga tertentu dalam kelas neonicotinoid. EPA mengatakan ia berusaha untuk mengurangi jumlah yang digunakan pada tanaman yang berkaitan dengan "potensi risiko ekologi," yang membatasi kapan racun perosak dapat digunakan untuk tanaman yang mekar.

Sejumlah bukti saintifik yang semakin meningkat menunjukkan bahawa neonicotinoid adalah faktor penyebarannya keruntuhan koloni lebah, yang merupakan penyerbuk penting dalam pengeluaran makanan. Mereka juga dilihat sebagai sebahagiannya sebagai penyebab kesalahan "Kiamat serangga. Racun serangga juga dikaitkan dengan kecacatan serius dalam rusa ekor putih, memperdalam kebimbangan mengenai potensi bahan kimia tersebut untuk membahayakan mamalia besar, termasuk orang.

Kesatuan Eropah melarang penggunaan pakaianianidin neonics, imidacloprid dan thiamethoxam di luar pada tahun 2018, dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengatakan neonik sangat berbahaya sehingga mereka harus "disekat" dengan teruk. Tetapi di Amerika Syarikat, neonik tetap digunakan secara meluas.

Langgan buletin kami. Dapatkan kemas kini mingguan di peti masuk anda.

Terima kasih, saya tidak berminat