Mengejar kebenaran dan ketelusan untuk kesihatan awam

Blog Biohazard

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Hak AS untuk Mengetahui memperluas pekerjaan penyelidikannya ke dalam masalah kesihatan awam yang mendesak yang lain, termasuk asal-usul novel coronavirus SARS-CoV-2, yang menyebabkan penyakit COVID-19. Kami adalah mencari jawapan untuk soalan asas mengenai bagaimana, di mana dan mengapa virus itu pertama kali menjangkiti manusia, serta maklumat mengenai kebocoran dan kecelakaan lain di makmal biosafety dan risiko penyelidikan keuntungan, yang bertujuan untuk meningkatkan kematian atau infektiviti potensi patogen pandemik. Kami belum tahu apa yang dapat dinyatakan oleh penyiasatan ini, tetapi kami yakin sangat penting untuk melindungi kesihatan awam untuk mendorong ketelusan. Anda boleh menyokong kerja kami dengan menderma di sini.

Di blog ini kami menyiarkan dokumen dan kemas kini lain dari penyelidikan biohazard kami, yang dipimpin oleh Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Lihat juga kami senarai bacaan mengenai topik ini.

Januari 8, 2021

USRTK meminta ODNI untuk mendedahkan dokumen mengenai kemalangan di makmal yang menyimpan patogen berbahaya

Hak AS untuk Mengetahui (USRTK) telah bertanya Pejabat Pengarah Perisikan Nasional (ODNI) untuk mendeklarasikan tiga dokumen mengenai kekurangan biosafety yang berlaku di makmal yang menyimpan patogen berbahaya.

Permintaan kajian semula deklarasi wajib (MDR) bertindak balas terhadap permintaan ODNI keputusan untuk menahan tiga dokumen terperingkat yang responsif terhadap permintaan Akta Kebebasan Maklumat USRTK dikemukakan pada bulan Ogos 2020.

Permintaan FOIA “mencari maklumat yang dihasilkan sejak Januari 2015 mengenai pembebasan agen biologi secara tidak sengaja atau sengaja, kegagalan pengekangan di kemudahan penyelidikan tahap biosafety (BSL) -2, BSL-3 atau BSL-4, dan insiden lain yang berkaitan dengan penyelidikan biosafety dua guna di fasiliti penyelidikan BSL-2, BSL-3 atau BSL-4 di Kanada, China, Mesir, Perancis, Jerman, India, Iran, Israel, Belanda, Rusia, negara-negara bekas Kesatuan Soviet, Afrika Selatan , Taiwan, United Kingdom, dan Thailand. "

ODNI mengatakan dalam tindak balasnya bahawa ia telah menemukan tiga dokumen, dan menetapkan bahawa "dokumen ini harus ditahan secara keseluruhan sesuai dengan pengecualian FOIA" mengenai perlindungan bahan rahasia mengenai kaedah perisikan dan sumber yang relevan dengan keselamatan nasional. ODNI tidak menggambarkan atau mencirikan sifat ketiga-tiga dokumen atau kandungannya, selain itu mereka responsif terhadap permintaan FOIA.

Dalam permintaan MDRnya, USRTK meminta agar ODNI melepaskan semua bahagian ketiga-tiga dokumen yang tidak dapat dikecualikan.

USRTK percaya bahawa orang ramai berhak mengetahui data apa yang ada mengenai kemalangan, kebocoran dan kecelakaan lain di makmal di mana patogen potensi pandemi disimpan dan diubah, dan adakah kebocoran tersebut terlibat dalam asal-usul COVID-19, yang menyebabkan kematian lebih daripada 360,000 orang Amerika.

Untuk maklumat lanjut:

Hak AS untuk mengetahui adalah menyiarkan dokumen dari permintaan rekod awam kami untuk penyelidikan biohazard kami. Lihat: Dokumen FOI mengenai asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penyelidikan keuntungan dan makmal biosafety.

Halaman latar mengenai penyelidikan Hak AS untuk Mengetahui asal usul SARS-CoV-2.

Disember 29, 2020

Set data yang diubah menimbulkan lebih banyak persoalan mengenai kebolehpercayaan kajian utama mengenai asal coronavirus

Semakan pada set data genomik yang dikaitkan dengan empat kajian utama mengenai asal coronavirus menambah persoalan lebih lanjut mengenai kebolehpercayaan kajian ini, yang memberikan sokongan asas untuk hipotesis bahawa SARS-CoV-2 berasal dari hidupan liar. Kajian, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al., dan Xiao et al., menemui coronavirus berkaitan SARS-CoV-2 pada kelawar tapal kuda dan pangolin Tanah Melayu.

Penulis kajian menyimpan data urutan DNA yang dipanggil urutan membaca, yang mereka gunakan untuk mengumpulkan genom kelawar dan pangolin-coronavirus, di Pusat Nasional Maklumat Bioteknologi (NCBI) urutan membaca arkib (SRA). NCBI menubuhkan pangkalan data awam untuk membantu pengesahan analisis genomik secara bebas berdasarkan teknologi penjujukan output yang tinggi.

Hak AS untuk mengetahui dokumen yang diperoleh oleh rekod awam meminta bahawa tunjukkan semakan untuk data SRA kajian ini beberapa bulan selepas ia diterbitkan. Semakan ini aneh kerana dilakukan setelah penerbitan, dan tanpa alasan, penjelasan atau pengesahan.

Sebagai contoh, Peng Zhou et al. dan Lam et al. mengemas kini data SRA mereka pada dua tarikh yang sama. Dokumen tersebut tidak menjelaskan mengapa mereka mengubah data mereka, hanya beberapa perubahan yang dilakukan. Xiao et al. membuat banyak perubahan pada data SRA mereka, termasuk penghapusan dua set data pada 10 Mac, penambahan set data baru pada 19 Jun, penggantian data 8 November yang pertama kali dikeluarkan pada 30 Oktober, dan perubahan data selanjutnya pada 13 November - dua hari selepas itu Alam menambah "perhatian" Editor mengenai kajian. Hong Zhou et al. masih belum berkongsi set data SRA penuh yang membolehkan pengesahan bebas. Manakala jurnal suka Alam menghendaki pengarang membuat semua data "segera tersedia"Pada saat penerbitan, data SRA dapat dilepaskan selepas penerbitan; tetapi tidak biasa melakukan perubahan tersebut beberapa bulan selepas penerbitan.

Perubahan data SRA yang tidak biasa ini secara automatik menjadikan keempat kajian dan set data yang berkaitan tidak dapat dipercayai. Walau bagaimanapun, kelewatan, jurang dan perubahan dalam data SRA ada terhalang pemasangan dan pengesahan bebas urutan genom yang diterbitkan, dan tambahnya soalan dan kebimbangan mengenai yang kesahan daripada empat kajian, seperti:

  1. Apa revisi pasca penerbitan yang tepat terhadap data SRA? Mengapa mereka dibuat? Bagaimana mereka mempengaruhi analisis dan hasil genomik yang berkaitan?
  2. Adakah semakan SRA ini disahkan secara bebas? Sekiranya demikian, bagaimana? The Pengesahan NCBI sahaja kriteria untuk menerbitkan SRA BioProject - di luar maklumat asas seperti "nama organisma" - adalah bahawa ia tidak boleh menjadi pendua.

Untuk maklumat lanjut: 

. Pusat Kebangsaan Maklumat Bioteknologi (NCBI) dokumen boleh didapati di sini: E-mel NCBI (Muka surat 63)

Hak AS untuk mengetahui adalah menyiarkan dokumen dari permintaan rekod awam kami untuk penyelidikan biohazard kami. Lihat: Dokumen FOI mengenai asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penyelidikan keuntungan dan makmal biosafety.

Halaman latar mengenai penyelidikan Hak AS untuk Mengetahui asal usul SARS-CoV-2.

Disember 18, 2020

Tidak ada kajian rakan sebaya untuk penambahan kajian asal coronavirus yang terkenal?

Jurnal Alam tidak menilai kebolehpercayaan tuntutan penting yang dibuat pada 17 November addendum kepada mengkaji mengenai asal-usul kelelawar novel coronavirus SARS-CoV-2, surat-menyurat dengan Alam kakitangan mencadangkan.

Pada 3 Februari 2020, saintis Institut Virologi Wuhan melaporkan telah menemui saudara terdekat SARS-CoV-2, coronavirus kelelawar bernama RaTG13. RaTG13 telah menjadi pusat kepada hipotesis bahawa SARS-CoV-2 berasal dari hidupan liar.

Alamat tambahan tidak dijawab soalan mengenai asal usul RaTG13. Penulis, Zhou et al., Menjelaskan bahawa mereka menemukan RaTG13 pada 2012-2013 "di sebuah mineshaft yang ditinggalkan di Mojiang County, Provinsi Yunnan," di mana enam pelombong menderita sindrom gangguan pernafasan akut selepas terkena najis kelawar, dan tiga mati. Siasatan mengenai gejala penambang yang sakit dapat memberikan petunjuk penting mengenai asal usul SARS-CoV-2. Zhou et al. dilaporkan tidak menemui koronavirus berkaitan SARS dalam sampel serum yang tersimpan di kalangan pelombong yang sakit, tetapi mereka tidak menyokong tuntutan mereka dengan data dan kaedah mengenai ujian dan kawalan eksperimen mereka.

Ketiadaan data utama dalam adendum telah menimbulkan persoalan lebih lanjut mengenai kebolehpercayaan Zhou et al. belajar. Pada 27 November, Hak Mengetahui AS bertanya Alam soalan mengenai tuntutan tambahan itu, dan memintanya Alam menerbitkan semua data sokongan yang Zhou et al. mungkin telah menyediakan.

Pada Disember 2, Alam Ketua Komunikasi Bex Walton menjawab bahawa Zhou et al. kajian adalah "tepat tetapi tidak jelas," dan bahawa adendum itu sesuai platform pasca penerbitan untuk penjelasan. Dia menambahkan: "Berkenaan dengan pertanyaan Anda, kami akan mengarahkan Anda untuk menghubungi penulis makalah untuk mendapatkan jawaban, seperti soalan-soalan ini tidak berkaitan dengan kajian yang telah kami terbitkan tetapi untuk penyelidikan lain yang dilakukan oleh penulis, di mana kita tidak dapat memberi komen ”(penekanan kita). Oleh kerana soalan kami berkaitan dengan penyelidikan yang dijelaskan dalam adendum, maka Alam pernyataan wakil menunjukkan bahawa tambahan Zhou et al. tidak dinilai sebagai penyelidikan.

Kami tanya soalan susulan pada 2 Disember: "adakah adendum ini dikenakan tinjauan peer dan / atau pengawasan oleh oleh Alam? " Walton tidak menjawab secara langsung; dia menjawab: "Secara umum, editor kami akan menilai komen atau permasalahan yang timbul dengan kami pada mulanya, berunding dengan penulis, dan meminta nasihat dari pengulas rakan sebaya dan pakar luaran lain jika kami menganggapnya perlu. Dasar kerahsiaan kami bermaksud kami tidak dapat memberi komen mengenai pengendalian kes individu secara spesifik. "

Sejak Alam menganggap tambahan sebagai a post-kemas kini penerbitan, dan tidak menundukkan adenda penerbitan pasca kepada piawaian tinjauan rakan sebaya yang sama seperti penerbitan asli, nampaknya Zhou et al. addendum tidak menjalani tinjauan rakan sebaya.

Penulis Zhengli Shi dan Peng Zhou tidak memberi respons soalan kami mengenai mereka Alam Tambahan.

Disember 14, 2020

E-mel baru menunjukkan pertimbangan saintis mengenai bagaimana membincangkan asal usul SARS-CoV-2 

E-mel yang baru diperoleh memberikan gambaran tentang bagaimana naratif kepastian dikembangkan mengenai asal usul semula jadi novel coronavirus SARS-CoV-2, sementara persoalan saintifik utama masih ada. Perbincangan dalaman dan draf awal surat saintis menunjukkan para pakar membincangkan jurang pengetahuan dan pertanyaan yang belum dijawab mengenai asal makmal, walaupun ada yang berusaha untuk menekankan teori "pinggiran" tentang kemungkinan virus itu berasal dari makmal.

Para saintis yang berpengaruh dan banyak saluran berita menggambarkan bukti itu sebagai "sangat menggembirakan"Virus itu berasal dari hidupan liar, bukan dari makmal. Walau bagaimanapun, setahun setelah kes SARS-CoV-2 pertama dilaporkan di bandar Wuhan di China, sedikit diketahui bagaimana atau di mana virus itu berasal. Memahami asal-usul SARS-CoV-2, yang menyebabkan penyakit COVID-19, mungkin penting untuk mencegah wabak berikutnya.

E-mel pakar coronavirus Profesor Ralph Baric - diperoleh melalui permintaan rekod awam oleh Hak AS untuk Mengetahui - menunjukkan perbualan antara wakil National Academy of Sciences (NAS), dan pakar dalam keselamatan biosekuriti dan penyakit berjangkit dari universiti AS dan Perikatan EcoHealth.

Pada 3 Februari, Pejabat Sains dan Teknologi Rumah Putih (OSTP) bertanya Akademi Sains, Kejuruteraan dan Perubatan Nasional (NASEM) untuk "mengadakan mesyuarat pakar ... untuk menilai data, maklumat dan sampel apa yang diperlukan untuk mengatasi perkara yang tidak diketahui, untuk memahami asal-usul evolusi 2019-nCoV, dan bertindak balas dengan lebih berkesan kepada wabak dan maklumat yang salah. "

Pakar penyakit barik dan penyakit berjangkit lain terlibat dalam penyusunan maklumbalas. E-mel menunjukkan perbincangan dalaman para pakar dan draf awal bertarikh 4 Februari.

Draf awal menggambarkan "pandangan awal para ahli" bahawa "data genomik yang ada sesuai dengan evolusi semula jadi dan saat ini tidak ada bukti bahawa virus itu direkayasa untuk menyebar lebih cepat di kalangan manusia." Draf kalimat ini menimbulkan pertanyaan, dalam tanda kurung: "[minta para pakar untuk menambahkan laman web yang mengikat?" evolusi koronavirus yang berkaitan]. "

In satu e-mel, bertarikh 4 Februari, pakar penyakit berjangkit Trevor Bedford mengulas: “Saya tidak akan menyebut laman web yang mengikat di sini. Sekiranya anda mula menimbang bukti, ada banyak perkara yang perlu dipertimbangkan untuk kedua-dua senario tersebut. " Dengan "kedua-dua senario," Bedford nampaknya merujuk kepada senario asal makmal dan asal semula jadi.

Persoalan mengenai laman web yang mengikat adalah penting untuk perbahasan mengenai asal usul SARS-CoV-2. Laman web pengikat khas pada penganugerahan protein spike SARS-CoV-2 "Hampir optimum" pengikatan dan kemasukan virus ke dalam sel manusia, dan menjadikan SARS-CoV-2 lebih menular daripada SARS-CoV. Para saintis berpendapat bahawa laman web pengikat unik SARS-CoV-2 mungkin berasal sama ada sebagai hasil daripada semulajadi spillover di alam liar atau sengaja makmal pengumpulan semula nenek moyang semula jadi SARS-CoV-2 yang belum diketahui.

. surat akhir diterbitkan 6 Februari tidak menyebutkan laman web yang mengikat atau kemungkinan asal makmal. Ini jelas menunjukkan bahawa lebih banyak maklumat diperlukan untuk menentukan asal-usul SARS-CoV-2. Surat itu menyatakan, “Para pakar memaklumkan kepada kami bahawa data urutan genomik tambahan dari sampel geografi - dan temporal - pelbagai diperlukan untuk menentukan asal dan evolusi virus. Sampel yang dikumpulkan seawal mungkin dalam wabah di Wuhan dan sampel dari hidupan liar sangat berharga. "

E-mel menunjukkan beberapa pakar membincangkan perlunya bahasa yang jelas untuk mengatasi apa yang digambarkan sebagai "teori retak" asal makmal. Kristian Andersen, pengarang utama sebuah kertas Perubatan Alam yang berpengaruh menegaskan asal semula jadi SARS-CoV-2, mengatakan rancangan awal itu "hebat, tetapi saya tertanya-tanya apakah kita perlu lebih tegas dalam soal kejuruteraan." Dia melanjutkan, "Jika salah satu tujuan utama dari dokumen ini adalah untuk mengatasi teori-teori pinggiran itu, saya rasa sangat penting kita melakukannya dengan kuat dan dalam bahasa yang jelas ..."

In tindak balasnya, Baric bertujuan untuk menyampaikan asas saintifik untuk asal semula jadi SARS-CoV-2. "Saya rasa kita perlu mengatakan bahawa saudara terdekat dengan virus ini (96%) dikenal pasti dari kelawar yang beredar di sebuah gua di Yunnan, China. Ini membuat pernyataan yang kuat untuk asal haiwan. "

akhir surat dari presiden NASEM tidak mengambil kedudukan mengenai asal usul virus. Ia menyatakan bahawa, "Kajian penyelidikan untuk lebih memahami asal-usul 2019-nCoV dan bagaimana ia berkaitan dengan virus yang terdapat pada kelawar dan spesies lain sudah berjalan. Saudara terdekat yang diketahui pada tahun 2019-nCoV nampaknya merupakan coronavirus yang dikenal pasti dari sampel yang berasal dari kelawar yang dikumpulkan di China. " Surat itu dirujuk 2 kajian yang dijalankan oleh EcoHealth Alliance dan Wuhan Institute of Virology. Kedua-duanya merupakan sumber semula jadi untuk SARS-CoV-2.

Beberapa minggu kemudian, surat presiden NASEM muncul sebagai sumber yang berwibawa untuk berpengaruh kenyataan saintis yang diterbitkan dalam The Lancet yang memberikan kepastian lebih jauh mengenai asal usul SARS-CoV-2. USRTK sebelum ini melaporkan bahawa Presiden EcoHealth Alliance Peter Daszak menyusun pernyataan itu, yang menegaskan bahawa "saintis dari beberapa negara ... sangat menyimpulkan bahawa coronavirus ini berasal dari hidupan liar." Posisi ini, menurut pernyataan, "disokong lebih lanjut oleh surat dari presiden Akademi Sains, Kejuruteraan dan Perubatan Nasional AS."

Pelantikan berikutnya Peter Daszak dan sekutu EcoHealth Alliance yang lain untuk Suruhanjaya Lancet COVID19 dan Daszak ke Siasatan Pertubuhan Kesihatan Sedunia asal SARS-CoV-2 bermaksud kredibiliti usaha ini tergugat oleh konflik kepentingan, dan dengan kemunculan bahawa mereka telah membuat penilaian awal mengenai masalah tersebut.

---

"Masalah yang mungkin harus kita hindari"

E-mel Baric juga menunjukkan wakil NAS mencadangkan kepada saintis AS mereka harus "mungkin menghindari" pertanyaan mengenai asal usul SARS-CoV-2 dalam pertemuan dua hala yang mereka rancangkan dengan pakar COVID-19 China. E-mel pada bulan Mei dan Jun 2020 membincangkan rancangan untuk pertemuan tersebut. Para saintis Amerika yang mengambil bahagian, kebanyakannya adalah anggota NAS Jawatankuasa Tetap mengenai penyakit berjangkit yang muncul dan ancaman kesihatan abad ke-21, termasuk Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif, dan Peiyong Shi.

. saintis Cina yang mengambil bahagian termasuk George Gao, Zhengli Shi, dan Zhiming Yuan. George Gao adalah Pengarah CDC China. Zhengli Shi mengetuai penyelidikan coronavirus di Wuhan Institute of Virology, dan Zhiming Yuan adalah Pengarah WIV.

In e-mel kepada peserta Amerika mengenai sesi perancangan, Pegawai Program Kanan NAS Benjamin Rusek menerangkan tujuan perjumpaan: “untuk mengisi latar belakang dialog anda, membincangkan topik / soalan (daftar dalam surat jemputan anda dan lampiran) dan isu-isu yang mungkin kita harus elakkan (persoalan asal, politik)… ”

Untuk maklumat lanjut:

Pautan ke e-mel Profesor Universiti North Carolina Ralph Baric boleh didapati di sini: E-mel yang tidak berasas (Muka surat 83,416)

Hak Mengetahui AS adalah menghantar dokumen dari permintaan rekod awam kami untuk penyelidikan biohazard kami. Lihat: Dokumen FOI mengenai asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penyelidikan keuntungan dan makmal biosafety.

Item dari e-mel pakar coronavirus Ralph Baric 

Halaman ini menyenaraikan dokumen dalam e-mel Profesor Ralph Baric, yang Hak AS untuk mengetahui diperoleh melalui permintaan rekod awam. Baric Dr. adalah pakar coronavirus di University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Dia ada teknik genetik yang dikembangkan kepada meningkatkan potensi pandemi coronavirus kelawar yang ada in kerjasama dengan Dr. Zhengli Shi di Wuhan Institute of Virology dan bersama EcoHealth Alliance.

E-mel menunjukkan perbincangan dalaman dan draf awal surat saintis utama mengenai asal-usul coronavirus, dan menjelaskan beberapa hubungan antara pakar AS dan China dalam biodefense dan penyakit berjangkit, dan peranan organisasi seperti EcoHealth Alliance dan National Academy of Sciences (NAS).

Sila e-mel apa sahaja minat yang mungkin kami terlepas sainath@usrtk.org, supaya kami dapat memasukkannya di bawah.

item dari e-mel Baric

  1. Tracy McNamara, Profesor Patologi di Universiti Sains Kesihatan Barat di Pomona, California menulis pada 25 Mac 2020: "Pemerintah Persekutuan telah membelanjakan lebih dari $ 1 bilion dolar untuk menyokong Agenda Keselamatan Kesihatan Global untuk membantu negara-negara membangun menciptakan kemampuan untuk mengesan / melaporkan / menanggapi ancaman pandemi. Tambahan $ 200 juta dibelanjakan untuk projek PREDICT melalui USAID untuk mencari virus yang muncul pada kelawar, tikus dan monyet di luar negara. Dan sekarang Global Virome Project mahu $ 1.5 bilion dolar dijalankan di seluruh dunia untuk memburu setiap virus di muka bumi. Mereka mungkin akan mendapat dana. Tetapi tidak ada program yang menjadikan pembayar cukai lebih selamat di sini di rumah. " (penekanan pada yang asal)
  2. Dr. Jonathan Epstein, Naib Presiden Sains dan Jangkauan di EcoHealth Alliance, dicari panduan untuk permintaan dari Agensi Projek Penyelidikan Lanjutan Pertahanan AS (DARPA) mengenai penyampaian "maklumat penggunaan dua kali berpotensi sensitif" (Mac 2018)
  3. Perikatan EcoHealth dibayar Dr. Baric jumlah yang tidak didedahkan sebagai honorarium (Januari 2018).
  4. Jemputan ke Akademi Sains, Kejuruteraan dan Perubatan Nasional AS (NASEM) dan Akademi Sains Pertanian China (CAAS) Dialog dan Bengkel China AS mengenai Cabaran Jangkitan Jangkitan, Keselamatan Makmal, Keselamatan Kesihatan Global dan Tingkah Laku Bertanggungjawab dalam Penggunaan Penyuntingan Gen dalam Penyelidikan Penyakit Berjangkit Viral, Harbin, China, 8-10 Januari 2019 (November 2018-Januari 2019). Persediaan e-mel dan memorandum perjalanan nyatakan identiti peserta Amerika.
  5. Jemputan NAS ke pertemuan pakar AS dan China yang berusaha mengatasi penyakit berjangkit dan meningkatkan kesihatan global (November 2017). Mesyuarat tersebut diadakan oleh NAS dan Galveston National Laboratory. Ia berlangsung pada 16-18 Januari 2018, di Galveston, Texas. A memorandum perjalanan menunjukkan identiti peserta Amerika. Selepas itu e-mel menunjukkan bahawa Dr. Zhengli Shi WIV hadir dalam perjumpaan itu.
  6. Pada 27 Februari 2020, Baric menulis, "Pada masa ini asal-usul yang paling mungkin adalah kelawar, dan saya perhatikan bahawa adalah kesalahan untuk menganggap bahawa tuan rumah perantara diperlukan."
  7. Pada 5 Mac 2020, Baric menulis, "Sama sekali tidak ada bukti bahawa virus ini adalah rekayasa bio."

Untuk maklumat lanjut:

Pautan ke e-mel Profesor Ralph Baric boleh didapati di sini: E-mel yang tidak berasas (~ 83,416 halaman)

Hak Mengetahui AS adalah menghantar dokumen dari penyelidikan Biohazards kami. Lihat: Dokumen FOI mengenai asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penyelidikan keuntungan dan makmal biosafety.

November 24, 2020

Saintis dengan konflik kepentingan memimpin pasukan petugas Suruhanjaya Lancet COVID-19 mengenai virus

Minggu lepas, Hak Mengetahui AS dilaporkan bahawa pernyataan berpengaruh dalam The Lancet yang ditandatangani oleh 27 saintis kesihatan awam terkemuka mengenai asal-usul SARS-CoV-2 dianjurkan oleh pekerja EcoHealth Alliance, sebuah kumpulan bukan untung yang telah menerima berjuta-juta dolar dana pembayar cukai AS untuk memanipulasi genonya secara genetik bersama saintis di Institut Virologi Wuhan (WIV). 

. Penyataan 18 Februari mengecam "teori konspirasi" yang menunjukkan COVID-19 mungkin berasal dari makmal, dan mengatakan para saintis "menyimpulkan secara berlebihan" virus yang berasal dari hidupan liar. E-mel yang diperoleh oleh USRTK mendedahkan bahawa Presiden EcoHealth Alliance Peter Daszak menyusun surat itu dan mengaturnya untuk "mengelakkan munculnya pernyataan politik." 

The Lancet gagal mengungkapkan bahawa empat penandatangan pernyataan lain juga memiliki posisi dengan EcoHealth Alliance, yang memiliki kepentingan finansial dalam menangkis pertanyaan dari kemungkinan virus itu berasal dari makmal.

Kini, The Lancet memberikan lebih banyak pengaruh kepada kumpulan yang mempunyai konflik kepentingan mengenai persoalan kesihatan awam yang penting mengenai asal usul pandemik. Pada 23 November, The Lancet menamakan sebuah panel 12 anggota baru kepada Suruhanjaya The Lancet COVID 19. Ketua pasukan petugas baru untuk menyelidiki "Asal-usul, Penyebaran Pandemik Awal, dan Satu Penyelesaian Kesihatan untuk Ancaman Pandemik Masa Depan" tidak lain adalah Peter Daszak dari EcoHealth Alliance. 

Separuh anggota pasukan petugas - termasuk Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman dan Linda Saif - juga menjadi penandatangan pernyataan 18 Februari yang mendakwa mengetahui asal-usul virus itu hampir seminggu selepas Kesihatan Sedunia Organisasi mengumumkan bahawa penyakit yang disebabkan oleh novel coronavirus akan diberi nama COVID-19. 

Dengan kata lain, sekurang-kurangnya separuh pasukan petugas Suruhanjaya COVID Lancet mengenai asal-usul SARS-CoV-2 nampaknya telah menilai keputusannya sebelum siasatan bermula. Ini menjejaskan kredibiliti dan kewibawaan pasukan petugas.

Asal-usul SARS-CoV-2 adalah masih menjadi misteri dan penyelidikan yang teliti dan boleh dipercayai mungkin sangat penting untuk mencegah wabak seterusnya. Orang ramai berhak melakukan penyelidikan yang tidak dicemari oleh konflik kepentingan tersebut.

Kemas kini (25 November 2020): Peter Daszak juga telah dilantik ke Pasukan 10 orang Pertubuhan Kesihatan Sedunia meneliti asal usul SARS-CoV-2.

November 18, 2020

EcoHealth Alliance mengatur pernyataan saintis utama mengenai "asal semula jadi" SARS-CoV-2

E-mel yang diperoleh oleh US Right to Know menunjukkan bahawa a penyataan dalam The Lancet dikarang oleh 27 saintis kesihatan awam terkemuka yang mengecam "teori konspirasi yang menunjukkan bahawa COVID-19 tidak mempunyai asal usul" dianjurkan oleh pekerja EcoHealth Alliance, sebuah kumpulan bukan untung yang mempunyai menerima berjuta-juta dolar of Pembayar cukai AS pembiayaan untuk memanipulasi secara genetik koronavirus-koronavirus dengan saintis di Institut Virologi Wuhan.

E-mel yang diperoleh melalui permintaan rekod awam menunjukkan bahawa Presiden EcoHealth Alliance Peter Daszak membuat rancangan Lancet pernyataan, dan bahawa dia bermaksud untuk "Tidak dapat dikenali sebagai berasal dari satu organisasi atau orang lain" melainkan dilihat sebagai "Hanya surat dari saintis terkemuka". Daszak menulis bahawa dia mahu "untuk mengelakkan kemunculan kenyataan politik".

Surat saintis muncul di The Lancet pada 18 Februari, hanya satu minggu setelah Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengumumkan bahawa penyakit yang disebabkan oleh novel coronavirus akan diberi nama COVID-19.

27 pengarang "mengutuk keras teori konspirasi yang menyarankan bahawa COVID-19 tidak mempunyai asal usul semula jadi," dan melaporkan bahawa para saintis dari pelbagai negara "sangat menyimpulkan bahawa coronavirus ini berasal dari hidupan liar." Surat itu tidak memuat rujukan ilmiah untuk menyangkal teori virus makmal. Seorang saintis, Linda Saif, bertanya melalui e-mel sama ada ia berguna "Untuk menambahkan hanya satu atau 2 pernyataan yang menyokong mengapa nCOV bukan virus yang dihasilkan makmal dan secara semula jadi berlaku? Nampaknya kritikal untuk menolak tuntutan tersebut secara saintifik! " Daszak menjawab, "Saya fikir kita mungkin harus berpegang pada pernyataan yang luas"

Panggilan yang semakin meningkat untuk menyiasat Institut Virologi Wuhan sebagai sumber berpotensi SARS-CoV-2 telah menyebabkan peningkatan pemerhatian Perikatan EcoHealth. E-mel tersebut menunjukkan bagaimana anggota EcoHealth Alliance memainkan peranan awal dalam merangka pertanyaan mengenai kemungkinan makmal SARS-CoV-2 sebagai "teori retak yang perlu ditangani," sebagai Daszak memberitahu Guardian.

Walaupun frasa "EcoHealth Alliance" muncul sekali sahaja The Lancet pernyataan, dalam hubungannya dengan pengarang bersama Daszak, beberapa pengarang bersama yang lain juga mempunyai hubungan langsung dengan kumpulan yang tidak dinyatakan sebagai konflik kepentingan. Rita Colwell dan James Hughes adalah ahli Lembaga Pengarah EcoHealth Alliance, William Karesh adalah Naib Presiden Eksekutif untuk Kesihatan dan Dasar kumpulan, dan Medan Hume adalah Penasihat Sains dan Dasar.

Penulis pernyataan itu juga mendakwa bahawa "perkongsian data yang cepat, terbuka, dan telus mengenai wabak ini kini diancam oleh khabar angin dan salah maklumat mengenai asal usulnya." Hari ini, bagaimanapun, sedikit diketahui mengenai asal usul SARS-CoV-2, dan penyiasatan mengenai asal usulnya oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia dan The Lancet Komisen COVID-19 telah diselimuti kerahsiaan dan diketuai oleh konflik kepentingan.

Peter Daszak, Rita Colwell, dan The Lancet Editor Richard Horton tidak memberikan komen sebagai tindak balas kepada permintaan kami untuk cerita ini.

Untuk maklumat lanjut:

Pautan ke keseluruhan e-mel EcoHealth Alliance boleh didapati di sini: E-mel EcoHealth Alliance: University of Maryland (Muka surat 466)

Hak AS untuk mengetahui ialah menyiarkan dokumen yang diperoleh melalui permintaan maklumat kebebasan awam (FOI) untuk penyelidikan Biohazards kami dalam siaran kami: Dokumen FOI mengenai asal-usul SARS-CoV-2, bahaya penyelidikan keuntungan dan makmal biosafety.

November 12, 2020

Jurnal Nature menambah "Catatan editor" yang menyoroti keprihatinan mengenai kebolehpercayaan kajian yang menghubungkan coronavirus pangolin dengan asal SARS-CoV-2

Pada 9 November 2020, Hak AS untuk Mengetahui dikeluarkan e-mel dengan pengarang kanan Liu et al. dan Xiao et al, dan kakitangan dan penyunting di Patogen PLoS dan Alam jurnal. Kajian-kajian ini telah memberikan kepercayaan saintifik kepada hipotesis zoonotik bahawa koronavirus yang berkait rapat dengan SARS-CoV-2 beredar di alam liar, dan bahawa SARS-CoV-2 mempunyai sumber haiwan liar. Pada 11 November 2020, Alam menambahkan catatan berikut ke kertas Xiao et al.: "Catatan Editor: Pembaca diberi amaran bahawa kebimbangan telah ditimbulkan mengenai identiti sampel pangolin yang dilaporkan dalam makalah ini dan hubungannya dengan sampel pangolin yang diterbitkan sebelumnya. Tindakan editorial yang tepat akan diambil setelah perkara ini diselesaikan. "

Nota itu boleh dilihat di sini: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

November 9, 2020

Nature and PLoS Pathogen meneliti kebenaran saintifik kajian utama yang menghubungkan coronavirus pangolin dengan asal SARS-CoV-2

Daftar ke menerima kemas kini dari Blog Biohazards.

Oleh Sainath Suryanarayanan, PhD 

Di sini, kami memberikan e-mel kami dengan pengarang kanan Liu et al. dan Xiao et al., dan para editor dari Patogen PLoS dan Alam. Kami juga menyajikan perbincangan mendalam mengenai persoalan dan permasalahan yang ditimbulkan oleh e-mel ini, yang meragukan kesahihan kajian utama ini mengenai asal usul novel coronavirus SARS-CoV-2 yang menyebabkan COVID-19. Lihat laporan kami mengenai e-mel ini, Kesahan kajian utama mengenai asal coronavirus diragui; jurnal sains menyiasat (11.9.20)


Komunikasi e-mel dengan Dr. Jinping Chen, pengarang kanan Liu et al:


E-mel Dr. Jinping Chen menimbulkan sejumlah kebimbangan dan pertanyaan: 

1– Liu et al. (2020) mengumpulkan urutan genom pangolin coronavirus mereka yang diterbitkan berdasarkan coronavirus yang diambil sampelnya dari tiga pangolin, dua sampel dari kumpulan penyeludupan pada bulan Mac 2019, dan satu sampel dari kumpulan lain yang dipintas pada bulan Julai 2019. Pangkalan data Pusat Maklumat Bioteknologi Nasional (NCBI) , di mana saintis diminta untuk menyimpan data urutan untuk memastikan pengesahan dan kebolehulangan hasil yang diterbitkan secara bebas, mengandungi data arkib baca urutan (SRA) untuk dua sampel Mac 2019 tetapi tidak ada data untuk sampel Julai 2019. Setelah ditanya mengenai sampel yang hilang ini, yang diidentifikasi oleh Dr. Jinping Chen sebagai F9, Dr. Jinping Chen menyatakan: "Data mentah dari ketiga sampel ini dapat dijumpai di bawah nombor akses NCBI PRJNA573298, dan ID BioSample adalah SAMN12809952, SAMN12809953, dan SAMN12809954, lebih-lebih lagi, individu (F9) dari kumpulan yang berbeza juga positif, data mentah dapat dilihat di NCBI SRA SUB 7661929, yang akan dikeluarkan tidak lama lagi kerana kita mempunyai MS yang lain (dalam kajian)”(Penekanan kami).

Ini berkaitan dengan Liu et al. belum menerbitkan data yang sesuai dengan 1 dari 3 sampel pangolin yang digunakan untuk menyusun urutan genom pangolin coronavirus. Dr. Jinping Chen juga tidak berkongsi data ini setelah diminta. Norma dalam sains adalah menerbitkan dan / atau berkongsi semua data yang membolehkan orang lain mengesahkan dan menghasilkan semula hasilnya secara bebas. Bagaimana Patogen PLoS biarkan Liu et al. mengelakkan penerbitan data sampel penting? Mengapa Dr. Jinping Chen tidak berkongsi data yang berkaitan dengan sampel pangolin ketiga ini? Mengapa Liu et al. ingin melepaskan data yang tidak diterbitkan berkaitan dengan sampel pangolin ketiga ini sebagai sebahagian daripada kajian lain yang telah dihantar ke jurnal yang berbeza? Yang menjadi perhatian di sini ialah para saintis akan salah mengaitkan sampel pangolin yang hilang dari Liu et al. untuk kajian yang berbeza, menyukarkan orang lain untuk kemudiannya mengesan butiran penting mengenai sampel pangolin ini, seperti konteks di mana sampel pangolin dikumpulkan.

2– Dr. Jinping Chen menafikan bahawa Liu et al. mempunyai hubungan dengan Xiao et al. (2020) Alam belajar. Dia menulis: “Kami menyerahkan kertas PLOS Pathogens kami pada 14 Februari 2020 sebelum kertas Nature (Rujukan 12 dalam kertas patogen PLOS kami, mereka menyerahkan pada 16 Februari 2020 dari tarikh penyerahan mereka di Nature), kertas patogen PLOS kami jelaskan bahawa SARS-Cov-2 bukan dari coronavirus pangolin secara langsung dan pangolin bukan sebagai host perantaraan. Kami mengetahui hasil kerja mereka selepas taklimat berita pada 7 Februari 2020, dan kami mempunyai pendapat yang berbeza dengan mereka, dua makalah lain (Virus dan Alam) telah disenaraikan dalam kertas Patogen PLOS sebagai kertas rujukan (nombor rujukan 10 dan 12), kami adalah kumpulan penyelidikan yang berbeza dari penulis kertas Nature, dan tidak ada hubungan antara satu sama lain, dan kami mengambil sampel dengan maklumat contoh terperinci dari pusat penyelamatan hidupan liar Guangdong dengan bantuan dari Jiejian Zou dan Fanghui Hou sebagai pengarang bersama kami dan kami tidak tahu dari mana sampel kertas Alam. " (penekanan kami)

Perkara berikut menimbulkan keraguan mengenai tuntutan Dr. Chen di atas: 

a– Liu et al. (2020), Xiao et al (2020) dan Liu et al. (2019) berkongsi pengarang berikut: Ping Liu dan Jinping Chen adalah pengarang pada tahun 2019 Virus kertas dan 2020 Patogen PLoS makalah, pengarang kanan Wu Chen mengenai Xiao et al. (2020) adalah pengarang bersama 2019 Virus kertas, dan Jiejian Zhou dan Fanghui Hou adalah pengarang kedua-dua Xiao et al. dan Liu et al. 

b– Kedua-dua naskah tersebut disimpan ke pelayan prabayar awam bioRxiv pada tarikh yang sama: 20 Februari 2020. 

c– Xiao et al. "Sampel pangolin yang dinamakan semula pertama kali diterbitkan oleh Liu et al. [2019] Virus tanpa menyebut kajiannya sebagai artikel asal yang menggambarkan sampel ini, dan menggunakan data metagenomik dari sampel ini dalam analisis mereka ”(Chan dan Zhan). 

genom pangolin coronavirus Liu et al. adalah 99.95% serupa pada peringkat nukleotida hingga genom pangolin coronavirus penuh yang diterbitkan oleh Xiao et al. Bagaimana Liu et al. telah menghasilkan keseluruhan genom yang 99.95% sama (hanya ~ 15 perbezaan nukleotida) dengan Xiao et al. tanpa berkongsi set data dan analisis?

Apabila kumpulan penyelidik yang berbeza secara tiba-tiba mencapai kesimpulan yang serupa mengenai persoalan kajian yang diberikan, ini secara signifikan meningkatkan kemungkinan kebenaran tuntutan yang terlibat. Yang menjadi perhatian di sini ialah Liu et al. dan Xiao et al. tidak dijalankan secara bebas seperti yang dituntut oleh Dr. Chen. Adakah terdapat penyelarasan antara Liu et al. dan Xiao et al. mengenai analisis dan penerbitan mereka? Sekiranya demikian, apakah tahap dan sifat koordinasi itu? 

3– Mengapa Liu et al. tidak menyediakan secara umum data penjujukan amplicon mentah yang mereka gunakan untuk mengumpulkan genom pangolin coronavirus mereka? Tanpa data mentah ini, genom pangolin coronavirus yang disusun oleh Liu et al., Yang lain tidak dapat mengesahkan dan menghasilkan semula hasil Liu et al secara bebas. Seperti disebutkan sebelumnya, norma dalam sains adalah menerbitkan dan / atau membagikan semua data yang memungkinkan orang lain secara bebas mengesahkan dan menghasilkan semula hasilnya. Kami meminta Dr. Jingping Chen untuk berkongsi data urutan amplicon mentah Liu et al. Dia bertindak balas dengan membagikan hasil urutan produk RT-PCR Liu et al., Yang bukan merupakan data amplicon mentah yang digunakan untuk menyusun genom coronavirus pangolin. Mengapa Dr. Jinping Chen enggan melepaskan data mentah yang akan membolehkan orang lain mengesahkan analisis Liu et al. Secara bebas.

4- Liu et al. Virus (2019) telah diterbitkan pada bulan Oktober 2019 dan pengarangnya telah menyimpan data SRA coronavirus (urutan baca arkib) pangolin mereka dengan NCBI September 23, 2019, tetapi menunggu sehingga Januari 22, 2020 untuk menjadikan data ini dapat diakses secara terbuka. Para saintis biasanya melepaskan data urutan genom mentah pada pangkalan data yang dapat diakses oleh orang ramai secepat mungkin setelah penerbitan kajian mereka. Amalan ini memastikan bahawa orang lain dapat mengakses, mengesahkan dan menggunakan data tersebut secara bebas. Mengapakah Liu et al. 2019 tunggu 4 bulan untuk menjadikan data SRA mereka dapat diakses oleh umum? Dr. Jinping Chen memilih untuk tidak langsung menjawab pertanyaan kami ini dalam tanggapannya pada 9 November 2020.

Kami juga berhubung dengan Dr. Stanley Perlman, Patogen PLoS Penyunting Liu et al. dan inilah yang dia katakan.

Dr. Perlman mengakui bahawa:

  • "PLoS Pathogen meneliti makalah ini dengan lebih terperinci" 
  • Dia "tidak mengesahkan kebenaran sampel Julai 2019 semasa tinjauan rakan sebaya sebelum penerbitan"
  • "[C] berkaitan dengan kesamaan antara kedua-dua kajian [Liu et al. dan Xiao et al.] terungkap hanya setelah kedua-dua kajian itu diterbitkan. "
  • Dia "tidak melihat data amplicon selama tinjauan rakan sebaya. Penulis memberikan nombor aksesi untuk genom berkumpul… walaupun setelah diterbitkan, terungkap bahawa nombor aksesi yang disenaraikan dalam Pernyataan Ketersediaan Data artikel itu salah. Kesalahan dan pertanyaan mengenai data penjujukan lanjutan mentah ini sedang ditangani sebagai sebahagian dari kes pasca penerbitan. "

Semasa kami menghubungi Patogen PLoS dengan kebimbangan kami mengenai Liu et al. kami mendapat perkara berikut tindak balas daripada Editor Kanan pasukan Etika Penerbitan PLoS:

E-mel dari Xiao et al.

Pada 28 Oktober, Ketua Pengarang Sains Biologi Alam menjawab (di bawah) dengan frasa kunci "kami memandang serius masalah ini dan akan meneliti perkara yang anda kemukakan di bawah dengan sangat teliti." 

Pada 30 Oktober, Xiao et al. akhirnya dilancarkan secara terbuka data urutan amplikon mentah mereka. Walau bagaimanapun, sejak penerbitan karya ini, data urutan amplicon yang dikemukakan oleh Xiao et al. tiada fail data mentah sebenar yang membolehkan orang lain mengumpulkan dan mengesahkan urutan genom pangolin coronavirus mereka.

Soalan penting masih perlu ditangani: 

  1. Adakah coronavirus pangolin itu nyata? Kapsyen untuk Rajah 1e dalam Xiao et al. menyatakan: "Zarah-zarah virus dilihat pada vesikel membran ganda dalam gambar mikroskopi elektron transmisi yang diambil dari kultur sel Vero E6 yang diinokulasi dengan supernatan tisu paru-paru homogen dari satu pangolin, dengan morfologi yang menunjukkan coronavirus." Sekiranya Xiao et al. mengasingkan coronavirus pangolin, adakah mereka akan berkongsi sampel virus terpencil dengan penyelidik di luar China? Ini dapat membantu mengesahkan bahawa virus ini sebenarnya ada dan berasal dari tisu pangolin.
  2. Betapa awal tahun 2020, atau bahkan 2019, Liu et al., Xiao et al., Lam et al. dan Zhang et al. sedar bahawa mereka akan menerbitkan hasil berdasarkan set data yang sama?
    a. Adakah penyelarasan yang mempertimbangkan bahawa satu dicetak pada 18 Februari dan tiga dicetak pada 20 Februari?
    b. Mengapakah Liu et al. (2019) tidak membuat urutan mereka membaca data arkib diakses secara terbuka pada tarikh mereka memasukkannya ke pangkalan data NCBI? Mengapa mereka menunggu sehingga 22 Januari 2020 untuk menjadikan data urutan coronavirus pangolin ini menjadi umum.
    c. Sebelum Liu et al. 2019 Virus data dikeluarkan di NCBI pada 22 Januari 2020, adakah data ini dapat diakses oleh penyelidik lain di China? Sekiranya demikian, pangkalan data apa yang disimpan dalam data penjujukan coronavirus pangolin, siapa yang memiliki akses, dan kapan data disimpan dan diakses?
  3. Adakah pengarang akan bekerjasama dalam penyelidikan bebas untuk mengesan sumber sampel pangolin ini untuk melihat apakah terdapat lebih banyak virus seperti SARS-CoV-2 pada bulan Mac hingga Julai 2019 kumpulan haiwan seludup-yang boleh wujud sebagai sampel beku atau masih hidup di Pusat Penyelamat Hidupan Liar Guangdong?
  4. Dan adakah penulis akan bekerjasama dalam penyelidikan bebas untuk melihat apakah penyeludup (apakah mereka dipenjarakan? Atau didenda dan dilepaskan?) Mempunyai antibodi virus SARS dari pendedahan biasa kepada virus ini?

November 5, 2020

Selamat datang ke Blog Biohazards

Pada bulan Julai 2020, Hak Mengetahui AS mula mengemukakan permintaan rekod awam untuk mencari data dari institusi awam dalam usaha untuk mengetahui apa yang diketahui mengenai asal usul novel coronavirus SARS-CoV-2, yang menyebabkan penyakit Covid-19. Kami juga meneliti kemalangan, kebocoran dan kecelakaan lain di makmal di mana patogen potensi pandemi disimpan dan diubah suai, dan risiko kesihatan penyelidikan keuntungan (GOF), yang melibatkan eksperimen pada patogen seperti itu untuk meningkatkan jangkauan, transmisibilitas host mereka atau mematikan.

Di blog ini, kami akan menyiarkan kemas kini mengenai dokumen yang kami peroleh dan perkembangan lain dari penyelidikan kami.

Hak Mengetahui AS adalah kumpulan penyelidikan penyiasatan tertumpu pada mempromosikan ketelusan untuk kesihatan awam. Kami bekerja di peringkat global untuk mendedahkan kesalahan korporat dan kegagalan kerajaan yang mengancam integriti sistem makanan, persekitaran dan kesihatan kita. Sejak 2015, kami telah memperoleh, disiarkan dalam talian dan melaporkan ribuan dokumen industri dan kerajaan, termasuk banyak yang diperoleh melalui penguatkuasaan undang-undang rekod terbuka.

Penyelidikan kami mengenai biohazard diketuai oleh Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Alamat e-melnya adalah sainath@usrtk.org.

Untuk maklumat lebih lanjut mengenai penyelidikan biohazard kami, sila lihat:

Dapatkan Hak Mengetahui Ulasan

Langgan buletin kami untuk berita terkini dari penyelidikan Hak untuk Mengetahui, kewartawanan kesihatan awam terbaik dan lebih banyak berita untuk kesihatan kita.