आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय) हा फूड इंडस्ट्री लॉबी ग्रुप आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट (आयएलएसआय) ही कॉर्पोरेट अनुदानीत ना-नफा संस्था आहे जी जगातील 17 संलग्न अध्याय आहेत. आयएलएसआय स्वतःचे वर्णन करते "सार्वजनिक हितासाठी विज्ञान" आणि "मानवी आरोग्य आणि कल्याण सुधारते आणि पर्यावरणाचे रक्षण करते" असे एक गट म्हणून तथापि, शिक्षणतज्ञ, पत्रकार आणि जनहिताच्या संशोधकांनी केलेल्या तपासणीतून असे दिसून आले आहे की आयएलएसआय हा एक लॉबी गट आहे जो सार्वजनिक आरोग्यासाठी नव्हे तर अन्न उद्योगाच्या हितांचे रक्षण करतो.

बातम्या

  • 2021 एप्रिल जागतिकीकरण आणि आरोग्याचा अभ्यास सार्वजनिक-खाजगी भागीदारीची स्वीकृती आणि हितसंबंधांच्या संघर्षाबद्दल परवानगी देऊन खाद्य उद्योगांना वैज्ञानिक तत्त्वे आकारण्यास मदत करण्यासाठी आयएलएसआय कशी महत्त्वाची भूमिका बजावते हे दस्तऐवज. 
  • कोका कोलाने आयएलएसआयशी आपले दीर्घकाळचे संबंध तोडले आहेत. हे पाऊल "साखर-समर्थक संशोधन आणि धोरणांसाठी प्रसिध्द अन्नधान्य संस्थेला फटका आहे." ब्लूमबर्ग अहवाल जानेवारी 2021 मध्ये  
  • आयपीएसआयने कोका कोला कंपनीला चीनमध्ये लठ्ठपणाचे धोरण ठरविण्यास मदत केली, असे सप्टेंबर २०२० च्या अभ्यासात म्हटले आहे आरोग्य राजकारण, धोरण आणि कायदा जर्नल हार्वर्ड प्रोफेसर सुसान ग्रीनहॅग यांनी “ILSI च्या निःपक्षपाती विज्ञानाची सार्वजनिक कथन आणि कोणत्याही पॉलिसीची वकिली खाली त्यांच्या आवडीनिवडीसाठी वापरल्या जाणार्‍या छुप्या वाहिन्या कंपन्यांचा एक चक्रव्यूह नाही. त्या माध्यमांतून काम करताना कोका कोला यांनी धोरणात्मक प्रक्रियेतील प्रत्येक टप्प्यात चीनच्या विज्ञान आणि धोरणांच्या निर्मितीवर प्रभाव टाकला, मुद्दे तयार करण्यापासून ते अधिकृत धोरणाचे मसुदे तयार करण्यापर्यंतच प्रभावित केले. ”

  • यूएस राईट टू नॉर द्वारा प्राप्त केलेले दस्तऐवज आयएलएसआय हा अन्न उद्योगाचा अग्रगण्य गट असल्याचे अधिक पुरावे जोडतात. मे 2020 सार्वजनिक आरोग्य पोषण अभ्यास दस्तऐवजांच्या आधारे "आयएलएसआयने वैज्ञानिक आणि शैक्षणिक क्षेत्रातील उद्योगांची स्थिती वाढविण्यासंबंधी आणि त्यांच्या सभा, जर्नल आणि इतर क्रियाकलापांमध्ये उद्योग-नियोजित सामग्रीस प्रोत्साहन देण्यासाठी विश्वासार्हतेचा विश्वास दाखविण्याचा प्रयत्न केला." बीएमजे मधील कव्हरेज पहा, अन्न आणि पेय उद्योगातील वैज्ञानिक आणि शैक्षणिकांना प्रभावित करण्याचा प्रयत्न केला, ईमेल दर्शवतात  (5.22.20)

  • कॉर्पोरेट अकाउंटबिलिटीचा एप्रिल 2020 चा अहवाल यूएस डाएटरी मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीमध्ये घुसखोरी करण्यासाठी आणि जगभरातील पोषण धोरणावरील अपंग प्रगती अन्न आणि पेय कंपन्यांनी आयएलएसआयचा कसा फायदा केला आहे हे तपासते. बीएमजे मधील कव्हरेज पहा, अमेरिकन आहारविषयक मार्गदर्शक तत्त्वांवर खाद्य आणि शीतपेय उद्योगाचा खूप प्रभाव आहे, असे अहवालात म्हटले आहे (4.24.20) 

  • न्यूयॉर्क टाइम्स तपास अँड्र्यू जेकब्स यांनी खुलासा केला की, उद्योग-द्वारा-अनुदानीत ना-नफा आयएलएसआयच्या विश्वस्त व्यक्तीने भारत सरकारला अपायकारक पदार्थांविषयी चेतावणी देणारी लेबले देऊन पुढे जाण्याचा सल्ला दिला. वेळा ILSI वर्णन “सावली उद्योग गट” आणि “सर्वात शक्तिशाली अन्न उद्योग गट म्हणून आपण कधीच ऐकला नसेल.” (9.16.19) टाईम्सने ए जागतिकीकरण आणि आरोग्याचा जून अभ्यास आयएलएसआय आपल्या अन्न व कीटकनाशक उद्योगाच्या वित्त पुरवठादारासाठी लॉबी आर्म म्हणून कार्यरत असल्याचे नोंदवणा US्या यूएस राईट टू नॉरच्या गॅरी रस्किन यांनी सह-लेखक केले.

  • अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना न्यूयॉर्क टाइम्सने खुलासा केला ब्रॅडली सी. जॉनस्टन यांचे अज्ञात ILSI संबंध, लाल आणि प्रक्रिया केलेल्या मांसाचा दावा करणार्‍या पाच अलीकडील अभ्यासाचे एक सह-लेखक महत्त्वपूर्ण आरोग्य समस्या उद्भवत नाहीत. साखर दावा करणे जॉनस्टनने आयएलएसआय-अनुदानीत अभ्यासात तत्सम पद्धती वापरल्या. (10.4.19)

  • मॅरियन नेस्लेचा फूड पॉलिटिक्स ब्लॉग, आयएलएसआय: खरे रंग उघडकीस आले (10.3.19)

आयएलएसआयचा संबंध कोका कोलाशी आहे 

आयएलएसआयची स्थापना १ 1978 Alex -1969 -२००१ दरम्यान कोक-कोला येथे माजी वरिष्ठ उपाध्यक्ष अ‍ॅलेक्स मालास्पीना यांनी केली होती. कोका-कोलाने आयएलएसआयशी जवळचे संबंध ठेवले आहेत. २०० scientific-२०१2001 पासून जागतिक वैज्ञानिक आणि नियामक बाबींचा कोका कोलाचा व्हीपी मायकेल अर्नेस्ट नोल्स २०० -2008 -२०११ पासून आयएलएसआयचा अध्यक्ष होता. 2015 मध्ये, आयएलएसआयचे अध्यक्ष रोना Appleपलबॅम होते, कोण तिच्या नोकरीतून निवृत्त झाले कोका-कोलाचे मुख्य आरोग्य आणि विज्ञान अधिकारी म्हणून (आणि येथून आयएलएसआय) नंतर 2015 मध्ये न्यू यॉर्क टाइम्स आणि असोसिएटेड प्रेस कोक यांनी साखरयुक्त पेयांपासून लठ्ठपणाच्या दोषात बदल करण्यासाठी मदत करण्यासाठी नानफा नफा ग्लोबल एनर्जी बॅलन्स नेटवर्कला वित्तपुरवठा केला.  

कॉर्पोरेट निधी 

आयएलएसआय द्वारा वित्तपुरवठा केला जातो कॉर्पोरेट सदस्य आणि कंपनी समर्थकअग्रगण्य अन्न आणि रासायनिक कंपन्यांसह. आयएलएसआय उद्योगाकडून निधी मिळविल्याची कबुली देतो परंतु कोण देणगी देते किंवा ते किती योगदान देतात हे जाहीरपणे उघड करत नाही. आमचे संशोधन उघड करतेः

  • आयएलएसआय ग्लोबलचे कॉर्पोरेट योगदान २०१२ मध्ये २.2.4 दशलक्ष डॉलर्स. यात क्रोपलाइफ इंटरनेशनल कडून 2012२528,500,,०० डॉलर्स, मोन्सॅन्टोचे from 500,000 आणि कोका-कोलाचे 163,500 XNUMX चे योगदान होते.
  • A मसुदा २०१ I आयएलएसआय कर विवरण आयएलएसआयने कोका कोलाकडून 337,000 100,000 आणि मोन्सॅंटो, सिन्जेन्टा, डो अ‍ॅग्रीसिंसेस, पायनियर हाय-ब्रेड, बायर क्रॉपसायन्स आणि बीएएसएफ कडून प्रत्येकी XNUMX डॉलर्सपेक्षा अधिक प्राप्त केले आहे.
  • A मसुदा २०१ I आयएलएसआय उत्तर अमेरिका कर विवरण पेप्सीकोकडून 317,827 200,000 चे योगदान, मंगळ, कोका-कोला आणि मॉन्डेलेझ मधील 100,000 डॉलर्सपेक्षा जास्त आणि जनरल मिल्स, नेस्ले, केलॉग, हर्शी, क्राफ्ट, डॉ. पेपर, स्नेप्पल ग्रुप, स्टारबक्स कॉफी, कारगिल, यांचे from XNUMX पेक्षा जास्त योगदान दर्शविलेले आहे. युनिलिव्हर आणि कॅम्पबेल सूप.  

ईमेल दृश्ये दर्शविते की उद्योग दृश्यांना प्रोत्साहन देण्यासाठी आयएलएसआय धोरणावर कसा प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहे 

A मे 2020 मध्ये सार्वजनिक आरोग्य पोषण आहाराचा अभ्यास आयएलएसआय हा अन्न उद्योगाचा अग्रगण्य गट असल्याचे पुरावे जोडले जातात. यूएस राईट टू नॉर द्वारा राज्य सार्वजनिक अभिलेख विनंत्यांद्वारे प्राप्त केलेल्या कागदपत्रांवर आधारित हा अभ्यास, आयएलएसआयने विवादास्पद खाद्यपदार्थांच्या बचावासाठी आयएलएसआयच्या भूमिकेसह आणि उद्योगास प्रतिकूल नसलेल्या दृष्टिकोनांना दडपण्यासाठी अन्न आणि कृषी उद्योगांच्या हितसंबंधांना कसे प्रोत्साहन देते हे स्पष्ट केले; की कोका-कोलासारख्या कंपन्या विशिष्ट कार्यक्रमांसाठी आयएलएसआय मधील योगदानाची चिन्हे दर्शवू शकतात; आणि, आयएलएसआय त्यांच्या प्राधिकरणासाठी शैक्षणिक कसे वापरते परंतु त्यांच्या प्रकाशनांमध्ये उद्योग लपविण्याच्या प्रभावास अनुमती देतात.

आघाडीच्या जंक फूड, सोडा आणि केमिकल कंपन्यांच्या दस्तऐवजीकरणातील कोट्यवधी डॉलर्ससह, कंपन्या आयएलएसआय आणि त्याच्या शाखांना कोष देतात याविषयीही या अभ्यासात नवे तपशील समोर आले आहेत.

A जागतिकीकरण आणि आरोग्यामध्ये जून 2019 चा पेपर आयएलएसआय अन्न उद्योगात कसे हितकारक आहे याची उदाहरणे पुरवतात, विशेषत: उद्योग-अनुकूल विज्ञान आणि पॉलिसी तयार करणार्‍यांना युक्तिवाद देऊन. हा अभ्यास अमेरिकन राईट टू नॉर द्वारा जाहीर केलेल्या सार्वजनिक नोंदी कायद्याद्वारे प्राप्त केलेल्या कागदपत्रांवर आधारित आहे.  

संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला: “आयएलएसआय राष्ट्रीय, आंतरराष्ट्रीय पातळीवर व्यक्ती, पदे आणि धोरण यावर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहे आणि त्याचे कॉर्पोरेट सदस्य जागतिक पातळीवर त्यांच्या हितसंबंधांना चालना देण्यासाठी एक साधन म्हणून तैनात करतात. आयएलएसआयचे आमचे विश्लेषण जागतिक आरोग्य कारभारामध्ये सामील झालेल्या लोकांना स्वतंत्रपणे स्वतंत्र संशोधन गटांविषयी सावधगिरी बाळगणे आणि त्यांच्या अनुदानीत अभ्यासावर अवलंबून राहण्याआधी आणि / किंवा अशा गटांशी संबंध जोडण्याकरिता काळजीपूर्वक सराव करण्याची खबरदारी म्हणून काम करते. "   

आयएलएसआयने चीनमध्ये लठ्ठपणाची लढाई कमी केली

जानेवारी 2019 मध्ये दोन पेपर्स हार्वर्ड प्रोफेसर सुसान ग्रीनहाल्ग लठ्ठपणाशी संबंधित मुद्द्यांवरील चीनी सरकारवर आयएलएसआयचा प्रभावी प्रभाव दिसून आला. टाइप 2 मधुमेह आणि उच्चरक्तदाब यासारख्या लठ्ठपणा आणि आहार-संबंधित आजारांवरील दशकांवरील चिनी विज्ञान आणि सार्वजनिक धोरणावर प्रभाव पाडण्यासाठी कोका कोला आणि इतर कॉर्पोरेशनने आयएलएसआयच्या चायना शाखेतून कसे काम केले या कागदपत्रांचे दस्तऐवज आहेत. पेपर्स वाचा:

आयएलएसआय हे चीनमध्ये इतके चांगले आहे की ते बीजिंगमधील सरकारच्या रोग नियंत्रण व प्रतिबंधक केंद्रातून कार्यरत आहे.

प्राध्यापक गीनाल्घ यांच्या कागदपत्रांनुसार कोका कोला आणि इतर पाश्चात्य खाद्यपदार्थ व पेय दिग्गजांनी "चिमुकल्यांचे लठ्ठपणा आणि आहाराशी संबंधित आजारांबद्दल अनेक दशकांचे धोरण ठरविण्यास मदत केली" ILSI च्या सहाय्याने चायनीज अधिका officials्यांची लागवड करण्यासाठी प्रयत्न केले गेले. अन्न नियमन आणि सोडा करांची वाढती चळवळ जी पश्चिमेकडे पसरली आहे, ”न्यूयॉर्क टाईम्सच्या वृत्तानुसार.  

आयएलएसआय बद्दल यूएस राईट टू नॉर कडून अतिरिक्त शैक्षणिक संशोधन 

यूसीएसएफ तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण संपले आहे आयएलएसआयशी संबंधित 6,800 कागदपत्रे.  

आयएलएसआय साखर अभ्यास “तंबाखू उद्योगाच्या प्लेबुकबाहेर”

सार्वजनिक आरोग्य तज्ञांनी आयएलएसआय-द्वारा वित्तसहाय्यित निधीचा निषेध केला साखर अभ्यास २०१ 2016 मध्ये एका प्रख्यात वैद्यकीय जर्नलमध्ये प्रकाशित केले गेले जे “कमी साखर खाण्याच्या जागतिक आरोग्याच्या सल्ल्यावरील भयंकर हल्ला” होता. द न्यूयॉर्क टाइम्समध्ये अनाहद ओ कॉनर यांना कळवले. आयएलएसआय-अनुदानीत अभ्यासाने असा युक्तिवाद केला की साखर कमी करण्याचा इशारा कमकुवत पुराव्यांवर आधारित असून त्यावर विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही.  

टाईम्सच्या कथेत आयएलएसआय अभ्यासावर न्यूयॉर्क विद्यापीठातील प्राध्यापक मेरीन नेस्ले यांचे म्हणणे आहे: “तंबाखू उद्योगाच्या प्लेबुकमधून हेच ​​समोर आले आहे: विज्ञानावर संशय घ्या,” नेस्ले म्हणाली. “उद्योगाला वित्तपुरवठा करण्याच्या मतावर आधारित मत कसे आहे याचे हे उत्कृष्ट उदाहरण आहे. ते लज्जास्पद आहे. ” 

तंबाखू कंपन्यांनी आयएलएसआयचा वापर पॉलिसी नाकारण्यासाठी केला 

जागतिक आरोग्य संघटनेच्या स्वतंत्र समितीने जुलै २००० च्या अहवालात तंबाखू उद्योगाने डब्ल्यूएचओ तंबाखू नियंत्रणास कमजोर करण्याचा प्रयत्न केल्याच्या अनेक मार्गांचा उल्लेख केला आहे. यामध्ये डब्ल्यूएचओच्या निर्णयावर प्रभाव पाडण्यासाठी वैज्ञानिक गटांचा वापर करणे आणि आरोग्यावर होणा surrounding्या दुष्परिणामांबद्दलच्या वैज्ञानिक चर्चेला सामोरे जाणे यांचा समावेश आहे. तंबाखूचा. या प्रयत्नांमध्ये आयएलएसआयची महत्त्वाची भूमिका होती, असे अहवालासह आलेल्या आयएलएसआयच्या एका प्रकरण अभ्यासानुसार म्हटले आहे. "निष्कर्षांवरून असे दिसून येते की काही तंबाखू कंपन्यांद्वारे आयएलएसआयचा वापर तंबाखू नियंत्रण धोरणांना नाकारण्यासाठी केला गेला. आयएलएसआयमधील वरिष्ठ पदाधिकारी या कामांमध्ये थेट सामील होते, ”केस स्टडीनुसार. पहा: 

यूसीएसएफ तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण आहे आयएलएसआयशी संबंधित 6,800 पेक्षा अधिक कागदपत्रे

आयएलएसआय नेत्यांनी की पॅनेलच्या खुर्च्या म्हणून ग्लायफोसेटचा बचाव करण्यास मदत केली 

मे २०१ In मध्ये, आयएलएसआय युरोपचे उपाध्यक्ष प्रोफेसर lanलन बूबिस हे मोन्सॅन्टोचे रसायन सापडलेल्या संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या अध्यक्षपदीही होते, असा खुलासा झाल्यानंतर आयएलएसआय छाननीत आले. ग्लायफोसेट आहाराद्वारे कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नव्हती. कीटकनाशक अवशेष (जेएमपीआर) वर संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या संयुक्त बैठकीचे सह-अध्यक्ष, प्राध्यापक अँजेलो मोरेटो हे आयएलएसआयच्या आरोग्य आणि पर्यावरण सेवा संस्थेचे बोर्ड सदस्य होते. जेएमपीआरच्या कोणत्याही अध्यक्षांनी त्यांच्या आयएलएसआय नेतृत्त्वाच्या भूमिका हितसंबंधांचे संघर्ष म्हणून घोषित केल्या नाहीत आयएलएसआयला महत्त्वपूर्ण आर्थिक योगदान प्राप्त झाले आहे मोन्सॅटो आणि कीटकनाशक व्यापार व्यापार गटाकडून. पहा: 

रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंधणासाठी यूएस केंद्रांवर आयएलएसआयचे उबदार नाते  

जून 2016 मध्ये, यूएस राईट टू Knowन रिपोर्ट केला डॉ. बार्बरा बोमन, सीडीसी विभागाचे संचालक, ह्रदयरोग आणि स्ट्रोकपासून बचाव करण्याच्या आरोपाखाली, आयएलएसआयचे संस्थापक Alexलेक्स मालास्पिना यांनी जागतिक आरोग्य संघटनेच्या अधिका sugar्यांना साखरेचा वापर कमी करण्याच्या धोरणाचा पाठपुरावा करण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न केला. बोमन यांनी मलास्पीनासाठी लोकांना आणि गटांशी बोलण्याची सूचना केली आणि काही सीडीसीच्या अहवालांच्या सारांशांवर आपली प्रतिक्रिया मागितली, ईमेल दाखवते. (बोमन खाली उतरलो आमचा पहिला लेख या संबंधांवर अहवाल प्रकाशित केल्यानंतर.)

या जानेवारी 2019 मध्ये मिलबँक तिमाही अभ्यास डॉ. बोमन यांना मालासिना कोझीझिंगच्या मुख्य ईमेलचे वर्णन करते. या विषयावरील अधिक अहवालासाठी पहा: 

यूएस डाएटरी मार्गदर्शक तत्त्वे सल्लागार समितीवर आयएलएसआयचा प्रभाव

ना-नफा गट कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व अहवाल यूएस डाएटरी मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीच्या घुसखोरीद्वारे आयएलएसआयचा यूएस आहार मार्गदर्शक तत्त्वांवर कसा प्रभाव पडतो याचा दस्तऐवज आहे. कोका कोला, मॅकडोनाल्ड्स, नेस्ले आणि पेप्सीको यासारख्या खाद्यपदार्थ व पेयांच्या ट्रान्सनेशनल्सच्या राजकीय हस्तक्षेपाचा आणि या जगातील पोषण धोरणावरील प्रगती पांगविण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थेने या संस्थांनी कसे काम केले याचा अहवाल या अहवालात आहे.

भारतातील आयएलएसआयचा प्रभाव 

न्यूयॉर्क टाईम्सने “ILSI च्या भारतावरील प्रभावाविषयी“ या शीर्षकाच्या लेखात सांगितले.एक छाया उद्योग गट जगभरातील खाद्य धोरण आकार देतो. "

आयएलएसआयचे काही भारतीय सरकारी अधिका to्यांशी जवळचे संबंध आहेत आणि चीनप्रमाणे ना-नफा यांनी लठ्ठपणाच्या कारणास्तव साखर आणि आहाराची भूमिका कमी करणे आणि निराकरण म्हणून वाढीव शारीरिक क्रियांना प्रोत्साहन देण्यासाठी कोका कोलासारख्या संदेशन आणि धोरणात्मक प्रस्तावांवर जोर दिला आहे. , इंडिया रिसोर्स सेंटर नुसार. 

आयएलएसआय इंडियाच्या विश्वस्त मंडळाच्या सदस्यांमध्ये कोका-कोला इंडियाचे नियामक कामांचे संचालक आणि नेस्ले आणि अन्न संयोजक कंपनी अजिनोमोटो यांचे प्रतिनिधी तसेच अन्न सुरक्षा विषयावर निर्णय घेण्याचे काम देणा scientific्या वैज्ञानिक पॅनेल्सवर काम करणारे सरकारी अधिकारी यांचा समावेश आहे.  

आयएलएसआय बद्दल दीर्घकाळ समस्या 

आयएलएसआयचा आग्रह आहे की हा उद्योग लॉबी गट नाही, परंतु या समूहाच्या उद्योग समर्थक भूमिकेबद्दल आणि संघटनेच्या नेत्यांमधील स्वारस्याच्या संघर्षांबद्दल चिंता आणि तक्रारी दीर्घकाळपासून आहेत. उदाहरणार्थ, पहा:

अनटेंगल फूड इंडस्ट्रीचा प्रभाव, निसर्ग चिकित्सा (2019)

अन्न एजन्सी संघर्ष-व्याज दावा नाकारते. परंतु उद्योग संबंधांचे आरोप युरोपियन शरीराची प्रतिष्ठा कलंकित करू शकतात, निसर्ग (2010)

बिग फूड वि. टिम नॉक्स: अंतिम युद्ध, रश ग्रीन (1.5.17) द्वारे फिटनेस कायदेशीर ठेवा 

चाचणी चालू आहे, डॉ. टिम नोकेस आणि मारिका सोबरोस (कोलंबस पब्लिशिंग 2019) यांनी. चार वर्षांहून अधिक काळ लोटलेल्या मिलियन मिलियन रँड प्रकरणात या पुस्तकात “प्रख्यात वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय डॉक्टर, प्रोफेसर टिम नॉक्स यांच्यावरील अभूतपूर्व खटला व छळ यांचे वर्णन केले आहे. सर्व ट्वीटसाठी पौष्टिकतेवर आपले मत देतात. ”

Aspartame: दशकांतील विज्ञान पॉईंट ते गंभीर आरोग्यास जोखीम

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

कन्सर्न्सचा दीर्घ इतिहास
Aspartame वर की वैज्ञानिक अभ्यास
उद्योग पीआर प्रयत्न
वैज्ञानिक संदर्भ

डाएट सोडा केमिकल विषयी महत्त्वाची तथ्ये 

Aspartame म्हणजे काय?

  • Aspartame जगातील सर्वाधिक प्रमाणात वापरले जाणारे कृत्रिम स्वीटनर आहे. हे न्यूट्रास्वीट, इक्वल, शुगर ट्वीन आणि एमिनो स्वेट म्हणून विकले जाते.
  • Aspartame पेक्षा अधिक उपस्थित आहे 6,000 उत्पादनेडायट कोक आणि डाएट पेप्सी, कूल एड, क्रिस्टल लाईट, टँगो आणि इतर कृत्रिमरित्या गोड पेये; साखर मुक्त जेल-ओ उत्पादने; त्रिशूल, डेंटीन आणि इतर बरीच ब्रँड्स साखर मुक्त डिंक; साखर मुक्त हार्ड कॅंडीज; केचअप्स आणि ड्रेसिंगसारख्या कमी-किंवा साखर नसलेल्या गोड पदार्थ; मुलांची औषधे, जीवनसत्त्वे आणि खोकला थेंब
  • Pस्पर्टॅम हे मिथाइल एस्टरसह अमीनो idsसिड फेनिलालाइन आणि artस्पार्टिक acidसिडचे बनलेले एक कृत्रिम रसायन आहे. सेवन केल्यावर मिथिल एस्टर मेथॅनॉलमध्ये मोडतो, जे फॉर्मलडीहाइडमध्ये रूपांतरित होऊ शकते.

दशके दशकांतील परीक्षांबद्दल चिंता वाढवते

१ in 1974 मध्ये artस्पार्टमला प्रथम मान्यता देण्यात आली असल्याने एफडीए शास्त्रज्ञ आणि स्वतंत्र वैज्ञानिक या दोघांनीही एफडीएकडे उत्पादक जीडी सर्ले यांनी सादर केलेल्या विज्ञानातील आरोग्यावरील संभाव्य परिणाम आणि उणीवांबद्दल चिंता व्यक्त केली. (मोन्सॅन्टोने 1984 मध्ये सिर्ल विकत घेतले).

१ 1987 InXNUMX मध्ये, यूपीआयने ग्रेगोरी गोर्डन यांच्या संशोधनात्मक लेखांची मालिका प्रकाशित केली ज्यामध्ये आरोग्यविषयक समस्येला आधार म्हणून सुरुवातीच्या अभ्यासाचा अभ्यास, उद्योग मंजूर संशोधनाची निकृष्ट गुणवत्ता आणि एफडीए अधिकार्‍यांमधील फिरणारे द्वार संबंध यांचा समावेश आहे. आणि अन्न उद्योग. एस्पार्टम / न्यूट्रास्वेट इतिहासाची माहिती घेणार्‍या कोणालाही गॉर्डनची मालिका एक अमूल्य संसाधन आहे:

ईएफएसए मूल्यांकनातील त्रुटी

जुलै 2019 मध्ये आर्काइव्ह्स ऑफ पब्लिक हेल्थ मधील पेपरससेक्स युनिव्हर्सिटीच्या संशोधकांनी ईएफएसएच्या 2013 एस्पार्टमच्या सुरक्षिततेच्या मूल्यांकनचे सविस्तर विश्लेषण प्रदान केले आणि असे आढळले की पॅनेलने हानी दर्शविलेल्या 73 अभ्यासांपैकी प्रत्येकाला अविश्वसनीय म्हणून सवलत दिली आहे आणि 84% अभ्यासाचे म्हणून विश्वासार्हतेसाठी अधिक निकष मापदंड वापरले आहेत. त्या हानीचा पुरावा सापडला नाही. “ईएफएसएच्या एस्पार्टमच्या जोखमीच्या मूल्यांकनाची कमतरता आणि एस्पार्टमच्या आधीच्या सर्व अधिकृत विषारी जोखमीच्या आकलनांच्या कमतरता लक्षात घेता, ते स्वीकार्य सुरक्षित आहे असा निष्कर्ष काढणे अकाली होईल,” अभ्यासाचा निष्कर्ष काढला गेला.

पहा ईएफएसएचा प्रतिसाद आणि आर्किव्ह्ज ऑफ पब्लिक हेल्थ मधील एरिक पॉल मिलस्टोन आणि एलिझाबेथ डॉसन यांनी पाठपुरावा केला. ईएफएसएने एस्पर्टासाठी त्याचे एडीआय कमी करण्यास किंवा त्याच्या वापरास यापुढे परवानगी न देण्याची शिफारस का केली? बातमी कव्हरेज:

  • तज्ञ म्हणतात, “जगातील सर्वात लोकप्रिय कृत्रिम स्वीटनरवर बंदी घालणे आवश्यक आहे. दोन अन्न सुरक्षा तज्ञांनी ब्रिटनमध्ये व्यापकपणे वापरल्या जाणार्‍या कृत्रिम स्वीटनर, अ‍ॅस्पार्टमला बंदी घालण्याची विनंती केली आणि प्रथम ते स्वीकार्य का मानले गेले असा प्रश्न उपस्थित केला आहे. ” नवीन फूड मॅगझिन (11.11.2020) 
  • "'Aspस्पर्टाची विक्री स्थगित करावी': ईटीएसए वर सुरक्षा मूल्यांकनात पक्षपात केल्याचा आरोप," कॅटी एस्केव यांनी, अन्न नेव्हिगेटर (7.27.2019)

आरोग्य प्रभाव आणि मुख्य अभ्यास  

अनेक अभ्यास, त्यापैकी काही उद्योग प्रायोजित असलेल्या, एस्पार्टममध्ये कोणतीही समस्या नसल्याची नोंद झाली आहे, परंतु अनेक दशकांमधून घेतलेल्या डझनभर स्वतंत्र अभ्यासाने डॉक्टरांना आरोग्यविषयक समस्येच्या दीर्घ यादीशी जोडले आहे, यासह:

कर्करोग

एस्पार्टमवरील आजपर्यंतच्या सर्वात व्यापक कर्करोगाच्या संशोधनात, रमाझिनी संस्थेच्या सीझर माल्टोनी कर्करोग संशोधन केंद्राद्वारे घेण्यात आलेल्या तीन आजीवन अभ्यासानुसार, पदार्थांच्या संपर्कात असलेल्या उंदीरांमधील कर्करोगाचा सातत्याने पुरावा उपलब्ध आहे.

  • २००p मधील आयुष्यमान उंदराच्या अभ्यासानुसार एस्पार्टम “सध्याच्या स्वीकार्य दैनंदिन सेवेपेक्षा… कमी दररोजच्या एका डोसवरही बहुसंख्यक कार्सिनोजेनिक एजंट आहे.” पर्यावरणीय आरोग्य परिप्रेक्ष्य.1
  • 2007 मध्ये झालेल्या पाठपुराव्या अभ्यासात काही उंदीरांमधील घातक ट्यूमरमध्ये डोसशी संबंधित महत्त्वपूर्ण वाढ आढळली. "परिणाम… मनुष्यांसाठी स्वीकार्य दैनंदिन सेवन करण्याच्या डोस पातळीवर [एस्पार्टमच्या] मल्टीपोटेन्शियल कार्सिनोजेनिटीच्या पहिल्या प्रयोगात्मक निदर्शनास पुष्टी देतात आणि त्यांना पुन्हा सशक्त करतात… जेव्हा गर्भाच्या जीवनादरम्यान आयुष्यभराचा उत्सव सुरू होतो तेव्हा त्याचे कर्करोग प्रभाव वाढतात," संशोधकांनी लिहिले मध्ये पर्यावरणीय आरोग्य परिप्रेक्ष्य.2
  • २०१० च्या आजीवन अभ्यासाच्या निष्कर्षांवरून हे सिद्ध झाले आहे की [एस्पार्टम] उंदीरांमधील एकाधिक साइट्समध्ये एक कार्सिनोजेनिक एजंट आहे आणि उंदीर (मादी आणि मादी) आणि उंदीर (नर) या दोन प्रजातींमध्ये हा प्रभाव आहे. " अमेरिकन जर्नल ऑफ इंडस्ट्रियल मेडिसिन.3

२०१२ मध्ये हार्वर्डच्या संशोधकांनी एस्पार्टमचे सेवन आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमा आणि पुरुषांमध्ये मल्टिपल मायलोमा आणि पुरुष आणि स्त्रियांमध्ये रक्ताच्या कर्करोगात होणारी जोखीम यांच्यातील सकारात्मक संबंध असल्याचे सांगितले. "निवडक कर्करोगांवर हानिकारक परिणाम होण्याची शक्यता जपली जाते" असे निष्कर्ष "परंतु स्पष्टीकरण म्हणून संधी देण्याची संधी देऊ नका," असे संशोधकांनी लिहिले आहे. अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन.4

२०१ 2014 मधील भाष्य मध्ये अमेरिकन जर्नल ऑफ इंडस्ट्रियल मेडिसिन, माल्टोनी सेंटरच्या संशोधकांनी लिहिले की जीडी सर्ले यांनी बाजाराच्या मान्यतेसाठी सादर केलेले अभ्यास “[एस्पर्टाच्या] सुरक्षेसाठी पुरेसे वैज्ञानिक समर्थन देत नाहीत. याउलट, सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या जर्नल्समध्ये उंदीर आणि उंदरांवर लाइफ-काल कार्सिनोजेसिटी बायोएसेजचे अलीकडील निकाल आणि संभाव्य महामारी विज्ञान अभ्यास, [एस्पर्टमच्या] कार्सिनोजेनिक क्षमतेचा सातत्याने पुरावा प्रदान करतात. संभाव्य कार्सिनोजेनिक प्रभावांच्या पुराव्यांच्या आधारावर ... आंतरराष्ट्रीय नियामक एजन्सींच्या सद्य स्थितीचे पुनर्मूल्यांकन करणे हे सार्वजनिक आरोग्याचा एक त्वरित विषय मानला जाणे आवश्यक आहे. "5

ब्रेन ट्यूमर

1996 मध्ये, संशोधकांनी द न्यूरोपैथोलॉजी आणि प्रायोगिक न्यूरोलॉजीचे जर्नल एस्पार्टॅमचा परिचय जोडणारा मेंदूच्या ट्यूमरच्या आक्रमक प्रकारात वाढ होण्यासाठी महामारीविज्ञानाच्या पुराव्यावर. "मेंदूच्या ट्यूमरशी संबंधित इतर पर्यावरणीय घटकांच्या तुलनेत, कृत्रिम स्वीटनर artस्पर्टाम मेंदूच्या ट्यूमरच्या नुकसानीच्या घटनेत आणि अलिकडील वाढीबद्दल स्पष्ट करण्यासाठी एक आशादायक उमेदवार आहे ... आम्ही निष्कर्ष काढला की एस्पार्टमच्या कार्सिनोजेनिक संभाव्यतेचे पुनर्मूल्यांकन करण्याची आवश्यकता आहे."6

  • अभ्यासाचे प्रमुख लेखक जॉन ऑल्नी यांनी न्यूरो सायंटिस्ट डॉ 60 मध्ये 1996 मिनिटे: “घातक मेंदूच्या ट्यूमरच्या घटनेत (अ‍स्पर्टॅमच्या मंजुरीनंतर तीन ते पाच वर्षांत) लक्षणीय वाढ झाली आहे ... एस्पार्टमच्या संशयाचा पुरेसा आधार आहे की त्याला पुन्हा परीक्षण करणे आवश्यक आहे. एफडीएला त्याचे पुनर्मूल्यांकन करण्याची आवश्यकता आहे आणि या वेळी एफडीएने ते योग्य केले पाहिजे. "

१ 1970 s० च्या दशकात एस्पार्टमच्या सुरुवातीच्या अभ्यासामध्ये प्रयोगशाळांच्या प्राण्यांमध्ये मेंदूच्या ट्यूमरचा पुरावा सापडला, परंतु त्या अभ्यासानुसार पाठपुरावा केला नव्हता.

हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग 

मध्ये प्रकाशित कृत्रिम स्वीटनर्सवरील संशोधनाचे 2017 चे मेटा-विश्लेषण कॅनेडियन मेडिकल असोसिएशन जर्नल, यादृच्छिक नैदानिक ​​चाचण्यांमध्ये कृत्रिम स्वीटनर्ससाठी वजन कमी करण्याच्या फायद्यांचा कोणताही स्पष्ट पुरावा सापडला नाही आणि अहवाल मिळाला की कोहर्ट अभ्यास कृत्रिम स्वीटनर्सना “वजन आणि कंबरच्या परिघामध्ये वाढ, आणि लठ्ठपणा, उच्च रक्तदाब, चयापचय सिंड्रोम, टाइप 2 मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधीचा जास्त प्रमाण संबद्ध करते. कार्यक्रम7 हे सुद्धा पहा:

  • "कॅथरीन कारुसोद्वारे" कृत्रिम स्वीटनर्स वजन कमी करण्यात मदत करीत नाहीत आणि पौंड वाढवू शकतात. स्टॅट (7.17.2017)
  • हार्लन क्रूमहोल्झ यांनी "एका हृदयविकार तज्ञाने शेवटचा आहार सोडा का प्यायला?" वॉल स्ट्रीट जर्नल (9.14.2017)
  • “या कार्डिओलॉजिस्टला त्याच्या कुटुंबाने आहारातील सोडा कमी करावा अशी इच्छा आहे. तुझेही? डेव्हिड बेकर, एमडी, फिलि इनक्वायर (9.12.2017)

 २०१ 2016 मधील एक पेपर शरीरविज्ञान आणि वर्तणूक नोंदवलेले, “प्राणी संशोधन व मानवांमध्ये दीर्घकालीन निरिक्षण अभ्यास, आणि वजन वाढणे, चरबी वाढणे, लठ्ठपणाचे प्रमाण, हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधीचा धोका आणि यामध्ये एकूण मृत्यूदर यांच्यात फरक आढळतो. कमी कॅलरी मिठाईच्या तीव्र आणि दैनंदिन प्रदर्शनासह व्यक्ती - आणि हे परिणाम त्रास देतात. "8

२०१ Women मध्ये प्रकाशित झालेल्या महिला आरोग्य पुढाकाराच्या २०१ study च्या अभ्यासानुसार ज्या महिलांनी दररोज दोनपेक्षा अधिक डाईट ड्रिंक्सचे सेवन केले त्यांना “[हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग] इव्हेंट्स… [हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग] मृत्यू आणि… एकूणच मृत्यू होण्याचा धोका” होता. जनरल इंटरनल मेडिसिनचा जर्नल.9

स्ट्रोक, स्मृतिभ्रंश आणि अलझायमर रोग

दररोज डाएट सोडा पिणारे लोक आठवड्यातून किंवा त्याहून कमी वेळा सेवन केल्यामुळे स्ट्रोक आणि स्मृतिभ्रंश होण्याची शक्यता जवळजवळ तीन वेळा होती. यात इस्केमिक स्ट्रोकचा जास्त धोका आहे, जिथे मेंदूत रक्तवाहिन्या अडथळा निर्माण होतात आणि अल्झायमर रोग वेड, हा वेडांचा सर्वात सामान्य प्रकार आहे. स्ट्रोक मध्ये 2017 अभ्यास.10

शरीरात, एस्पार्टममधील मिथिल एस्टर मध्ये चयापचय होतो मिथेनॉल आणि नंतर ते फॉर्मल्डिहाइडमध्ये रूपांतरित होऊ शकते, जे अल्झायमर रोगाशी जोडले गेले आहे. २०१ 2014 मध्ये २०१ two मध्ये प्रकाशित केलेला दोन भागांचा अभ्यास अलझायमर रोग जर्नल उदा आणि माकडांमध्ये स्मृती कमी होणे आणि अल्झायमरच्या आजाराची तीव्र लक्षणे मिथेनॉलच्या जोखमीशी जोडली जातात.

  • "[एम] अर्धवट एडी सारख्या लक्षणांसह इथॅनॉलने दिले जाणारे उंदीर… हे निष्कर्ष वाढत जाणा evidence्या शरीरावर जोडतात जे फॉर्मल्डिहाइडला [अल्झायमर रोग] पॅथॉलॉजीशी जोडतात." (भाग 1)11
  • "[एम] इथेनॉल फीडिंगमुळे अल्झायमर रोगाशी संबंधित दीर्घकाळ टिकणारे आणि सतत पॅथॉलॉजिकल बदल होतात ... या निष्कर्षांमध्ये मेथेनॉल आणि त्याच्या मेटाबोलिट फॉर्मॅल्डेहाइडला [अल्झायमर रोग] पॅथॉलॉजीशी जोडणारा पुरावा वाढत चालला आहे." (भाग 2)12

सीझर

“Aspartame अनुपस्थितीत जप्ती असलेल्या मुलांमध्ये ईईजी स्पाइक वेव्हचे प्रमाण वाढवते असे दिसते. 1992 आणि XNUMX च्या अभ्यासानुसार, हा परिणाम कमी डोस आणि इतर जप्ती प्रकारात आढळल्यास स्थापित करण्यासाठी पुढील अभ्यास करणे आवश्यक आहे. न्युरॉलॉजी.13

१ in 1987 मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार एस्पार्टममध्ये प्राण्यांच्या मॉडेल्समध्ये जप्ती-जाहिरात करणारी क्रियाकलाप आहेत ज्यांचा परिणाम मोठ्या प्रमाणात वापरला जाणारा संयुगे ... जप्तीची घटना ओळखण्यासाठी केला जातो. पर्यावरणीय आरोग्य परिप्रेक्ष्य.14

१ 1985 XNUMX मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार, अत्यंत उच्च एस्पार्टम डोस "लक्षणविहीन परंतु संवेदनशील लोकांमध्ये जप्ती होण्याची शक्यता देखील प्रभावित करू शकते." शस्त्रक्रिया. अभ्यासामध्ये पूर्वीच्या तीन निरोगी प्रौढांबद्दल वर्णन आहे ज्यांना एस्पर्टामचे अत्यधिक डोस घेत असताना पीरियड्समध्ये ग्रँड मल कॅप्चर होते.15

न्यूरोटॉक्सिटी, मेंदूचे नुकसान आणि मूड डिसऑर्डर

Aspartame वर्तनविषयक आणि संज्ञानात्मक समस्यांशी संबंधित आहे ज्यात शिकण्याची समस्या, डोकेदुखी, जप्ती, मायग्रेन, चिडचिडे मनःस्थिती, चिंता, नैराश्य आणि निद्रानाश यासारख्या वर्तनासंबंधी आणि संज्ञानात्मक समस्यांशी संबंधित आहे, २०१ 2017 मध्ये झालेल्या एका संशोधनात असे म्हटले आहे. पौष्टिक न्यूरोसायन्स. "न्यूरोव्हॅहायव्होरल आरोग्यावर होणार्‍या संभाव्य प्रभावांमुळे एस्पार्टमच्या वापराकडे सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे."16

“तोंडी एस्पार्टमने लक्षणीय बदललेले वर्तन, अँटी-ऑक्सिडंट स्थिती आणि उंदीरातील हिप्पोकॅम्पसची आकारिकी; तसेच, हे कदाचित हिप्पोकॅम्पल प्रौढ न्यूरोजेनेसिसला कारणीभूत ठरू शकते, ”मध्ये २०१ study मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार शिक्षण आणि मेमरी च्या न्युरोबायोलॉजी.17 

“यापूर्वी असे नोंदवले गेले आहे की एस्पार्टमच्या सेवनामुळे संवेदनशील व्यक्तींमध्ये न्यूरोलॉजिकल आणि वर्तनविषयक त्रास होतो. २०० 2008 च्या २०० study मधील एका अभ्यासानुसार डोकेदुखी, निद्रानाश आणि तब्बल काही न्युरोलॉजिकल इफेक्ट देखील आले आहेत. क्लिनिकल न्यूट्रिशनचे युरोपियन जर्नल. "[डब्ल्यू] आणि ई प्रस्तावित करतो की अत्यधिक एस्पार्टम इन्जेशन विशिष्ट मानसिक विकृतींच्या रोगजनकात आणि तडजोड शिकणे आणि भावनिक कार्यात देखील सामील होऊ शकते."18 

"(एन) शिकणे आणि मेमरी प्रक्रियेसह युरोलॉजिकल लक्षणे, स्वीटनर [artस्पार्टम] चयापचयांच्या उच्च किंवा विषारी सांद्रताशी संबंधित असू शकतात," 2006 च्या एका अभ्यासानुसार म्हटले आहे. औषधनिर्माण संशोधन.19

2000 मध्ये उंदीर प्रकाशित केलेल्या अभ्यासानुसार एस्पार्टम "प्रौढ उंदरांमध्ये मेमरी धारणा आणि हायपोथालेमिक न्यूरॉन्सला हानी पोहोचवू शकते." विषारी शास्त्र अक्षरे.20

१ I 1993 study च्या एका अभ्यासानुसार "(मी) मूड डिसऑर्डर असलेले लोक या कृत्रिम स्वीटनरबद्दल विशेषतः संवेदनशील असतात आणि या लोकसंख्येचा वापर निरुत्साहित केला पाहिजे," जैविक मनोचिकित्सा जर्नल.21

१ art. 1984 मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार एस्पर्टाॅमचे उच्च डोस "उंदीरांमधील मोठे न्यूरोकेमिकल बदल घडवून आणू शकतो." अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन.22

प्रयोगांनी एस्पार्टेटच्या तोंडी सेवनानंतर बाळांच्या उंदरांमध्ये मेंदूत होणारी हानी दर्शविली आणि ते दाखवून दिले की “तोंडाचे प्रमाण तुलनेने कमी पातळीवर शिशु माऊससाठी एस्पार्टेट [विषारी आहे],” असे एका १ 1970 XNUMX० च्या अभ्यासानुसार म्हटले गेले निसर्ग.23

डोकेदुखी आणि मायग्रेन

“Dieस्पर्टाम, एक लोकप्रिय आहारातील गोड पदार्थ, काही संवेदनाक्षम व्यक्तींमध्ये डोकेदुखी निर्माण करू शकतो. 1997 मध्ये एका पेपरानुसार आम्ही मायग्रेनच्या तरूण स्त्रियांच्या तीन प्रकरणांचे वर्णन करतो ज्यांना डोकेदुखी झाल्याची नोंद झाली आहे. डोकेदुखी जर्नल.24

एस्पार्टमची तुलना करणार्‍या क्रॉसओवर चाचणी आणि 1994 मध्ये मध्ये प्रकाशित केलेला प्लेसबो न्युरॉलॉजी, “असे पुरावे प्रदान करतात की एस्पार्टम इन्जेशननंतर स्वत: ची नोंदविलेली डोकेदुखी असलेल्या व्यक्तींमध्ये, नियंत्रित परिस्थितीत चाचणी केली असता या गटाचा एक उपसंच अधिक डोकेदुखी नोंदवतो. असे दिसते की काही लोक विशेषत: एस्पार्टममुळे उद्भवलेल्या डोकेदुखीसाठी अतिसंवेदनशील असतात आणि कदाचित त्यांचा वापर मर्यादित करू शकतात. ”25

मॉन्टीफोर मेडिकल सेंटर डोकेदुखी युनिटच्या १171१ रूग्णांच्या सर्वेक्षणात असे आढळले आहे की मायग्रेनच्या रूग्णांनी 'एस्पार्टम' या डॉक्टरांना इतर प्रकारची डोकेदुखी होण्यापेक्षा तीनदा जास्त त्रास देणारा अहवाल दिला आहे. आम्ही निष्कर्ष काढतो की एस्पार्टम काही लोकांमध्ये डोकेदुखीचा महत्त्वपूर्ण आहारातील ट्रिगर असू शकतो, ”1989 मध्ये अभ्यास डोकेदुखी जर्नल.26

मायग्रेनच्या वारंवारता आणि तीव्रतेबद्दल एस्पार्टम आणि प्लेसबोची तुलना करणार्‍या क्रॉसओवर चाचणीने असे सूचित केले आहे की मायग्रेनर्सद्वारे एस्पार्टमचे सेवन केल्यामुळे काही विषयांच्या डोकेदुखीच्या वारंवारतेत लक्षणीय वाढ होते. डोकेदुखी जर्नल.27

मूत्रपिंडाचे कार्य नाकारणे

२०११ मध्ये केलेल्या एका अभ्यासानुसार, कृत्रिमरित्या गोड असलेल्या सोडाच्या दिवसात दोनपेक्षा जास्त सर्व्हिंगचा वापर “स्त्रियांमध्ये मूत्रपिंडाच्या कार्यक्षमतेत घट होण्यासाठी 2 पट वाढीच्या प्रतिकूलतेशी संबंधित आहे.” अमेरिकन सोसायटी ऑफ नेफ्रॉलॉजीचे क्लिनिकल जर्नल.28

वजन वाढणे, भूक वाढविणे आणि लठ्ठपणाशी संबंधित समस्या

अनेक अभ्यासाने एस्पार्टमला वजन वाढणे, भूक वाढविणे, मधुमेह, चयापचय विटंबना आणि लठ्ठपणाशी संबंधित आजार जोडले आहेत. आमची फॅक्टशीट पहा: आहारातील सोडा केमिकल वजन वाढविण्यासाठी बद्ध.

वजन वाढणे आणि लठ्ठपणाशी संबंधित आजारांना एस्पार्टमची जोडणी देणारे हे विज्ञान "आहार" किंवा वजन कमी करणारे एड्स म्हणून विस्फारमयुक्त उत्पादनांचे विपणन करण्याच्या कायदेशीरतेवर प्रश्न उपस्थित करते. 2015 मध्ये, यूएसआरटीकेने याचिका दाखल केली फेडरल ट्रेड कमिशन आणि अन्न व औषध प्रशासनाचे वजन वाढण्याशी निगडित केमिकल असलेल्या “आहार” उत्पादनांच्या मार्केटींग आणि जाहिरातींच्या पद्धतींचा शोध घेणे. पहा संबंधित बातम्या कव्हरेज, एफटीसी कडून प्रतिसादआणि एफडीएकडून प्रतिसाद.

मधुमेह आणि चयापचय विकृती

२०१p मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार एस्पार्टमेमचा अंश फिनिलायनाईनमध्ये तुटतो, जो मेटाबोलिक सिंड्रोम (टाइप २ मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोगाशी संबंधित लक्षणांचे एक गट) टाळण्यासाठी यापूर्वी एंजाइम आतड्यांसंबंधी क्षारीय फॉस्फेटस (आयएपी) च्या कृतीत व्यत्यय आणतो. उपयोजित शरीरविज्ञान, पोषण आणि चयापचय. या अभ्यासामध्ये, त्यांच्या पिण्याच्या पाण्यात एस्पर्टामी प्राप्त झालेल्या उंदरांनी अधिक वजन वाढविले आणि एस्पार्टम नसलेल्या प्राण्यांना समान आहार देण्यापेक्षा चयापचय सिंड्रोमची इतर लक्षणे वाढली. अभ्यासाचा निष्कर्ष आहे, "चयापचय सिंड्रोमच्या बाबतीत आयएपीचे संरक्षणात्मक परिणाम फेनिलॅलानिन, एस्पार्टमचे चयापचय रोखू शकतात, कदाचित वजन कमी होण्याची कमतरता आणि आहारातील पेयेशी संबंधित चयापचय सुधारणे स्पष्ट करतात."29

२०१ artificial मध्ये प्रकाशित केलेल्या review० वर्षांच्या पर्ड्यू पुनरावलोकनानुसार, नियमितपणे कृत्रिम गोड पदार्थांचे सेवन करणार्‍या लोकांना “जास्त वजन वाढणे, चयापचय सिंड्रोम, टाइप २ मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग” होण्याचा धोका असतो. एंडोक्राइनोलॉजी आणि मेटाबोलिझममधील ट्रेंड.30

१ 66,118 वर्षांहून अधिक ,14,११2 महिलांच्या अभ्यासानुसार, साखर-गोड पेये आणि कृत्रिमरित्या गोड पेये दोन्ही प्रकार 2 मधुमेहाच्या जोखमीशी संबंधित आहेत. “टी XNUMX डी जोखीम मध्ये मजबूत सकारात्मक ट्रेंड देखील चौथाई भागांमध्ये दिसून आले दोन्ही प्रकारच्या पेय पदार्थांचे सेवन… १००% फळांच्या रस पिण्यासाठी कोणतीही संघटना पाळली गेली नाही, ”२०१ published मध्ये प्रकाशित झालेल्या अहवालात म्हटले आहे अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन.31

आतड्यांसंबंधी डिस्बिओसिस, चयापचय विचलन आणि लठ्ठपणा

कृत्रिम स्वीटनर आतड्यांच्या मायक्रोबायोटामध्ये बदल करून ग्लूकोज असहिष्णुता आणू शकते निसर्ग 2014 अभ्यास. संशोधकांनी लिहिले की, “आमचे निकाल एनएएस [नॉन-कॅलरिक कृत्रिम स्वीटनर] सेवन, डिस्बिओसिस आणि चयापचय विकृती यांना जोडतात, त्याद्वारे मोठ्या प्रमाणात एनएएस वापराचे पुनर्मूल्यांकन करण्याची मागणी केली जाते… आमचे निष्कर्ष असे सूचित करतात की नेमक्या महामारीला [लठ्ठपणा] वाढविण्यासाठी थेट योगदान दिले आहे. ते स्वतःच लढायचे होते. ”32

  • हे देखील पहा: "कृत्रिम स्वीटनर धोकादायक मार्गाने आमच्या आतडे बॅक्टेरिया बदलू शकतात," Elलेन रुपेल शेल यांनी, वैज्ञानिक अमेरिकन (4.1.2015)

मध्ये 2016 चा अभ्यास एप्लाइड फिजियोलॉजी न्यूट्रिशन एंड मेटाबोलिझम नोंदवलेले, “एस्पार्टम सेवनाने बॉडी मास इंडेक्स (बीएमआय) आणि ग्लूकोज सहिष्णुता यांच्यातील संबंधांवर लक्षणीयरीत्या प्रभाव पाडला ... एस्पार्टमचे सेवन ग्लूकोज सहिष्णुतेत लठ्ठपणाशी संबंधित संबंधित दोषांशी संबंधित आहे."33

२०१ 2014 मधील उंदराच्या अभ्यासानुसार PLOS ONE, "एस्पार्टम एलिव्हेटेड उपवास ग्लूकोजची पातळी आणि इन्सुलिन सहिष्णुता चाचणीने इंसुलिन-उत्तेजित ग्लूकोज विल्हेवाट बिघडवण्याचा प्रयत्न केला. आतड्याच्या जिवाणू संयुक्ताच्या विश्लेषणाने एकूण जीवाणू वाढविण्यासाठी एस्पार्टम दाखविला…"34

 गर्भधारणा विकृती: प्री टर्म बर्थ 

२०१० मध्ये झालेल्या co,, 2010. डॅनिश गर्भवती महिलांच्या एकत्रित अभ्यासानुसार अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन, "कृत्रिमरित्या गोड कार्बोनेटेड आणि नॉन कार्बोनेटेड शीतपेयांचे सेवन आणि मुदतपूर्व प्रसूतीचा धोका यामध्ये एक संबंध आहे." अभ्यासाचा असा निष्कर्ष काढला आहे की, “कृत्रिमरित्या गोडधोडे मऊ पेयांचे दररोज सेवन केल्यास मुदतपूर्व प्रसूतीचा धोका वाढू शकतो.”35

  • हे देखील पहा: Hardनी हार्डिंग द्वारा "डाऊनिंग डाएट सोडा, अकाली जन्माशी जोडलेले," रॉयटर्स (7.23.2010)

जास्त वजन बाळांना

२०१ 2016 मध्ये झालेल्या एका अभ्यासानुसार, गर्भधारणेदरम्यान कृत्रिमरित्या गोड पेयेचे सेवन बाळांच्या उच्च बडी मास इंडेक्सशी जोडले गेले आहे जामिया बालरोगचिकित्सक. "आमच्या माहितीनुसार आम्ही प्रथम मानवी पुरावा प्रदान करतो की गर्भधारणेदरम्यान कृत्रिम गोड पदार्थांचे मातृ सेवन बाळाच्या बीएमआयवर परिणाम करू शकते."36

  • हे देखील पहा: निकोलस बाकलार यांनी "गर्भारपणातील डाएट सोडा अधिक वजन असलेल्या मुलांशी जोडला आहे." न्यूयॉर्क टाइम्स (5.11.2016)

लवकर मेनारचे

नॅशनल हार्ट, फुफ्फुसाचा आणि रक्त संस्थेच्या वाढीचा आणि आरोग्य अभ्यासानुसार, कॅफीनयुक्त आणि नॉन-कॅफिनेटेड साखर - आणि कृत्रिमरित्या गोड मिठाईयुक्त पेय आणि लवकर मेनार्च दरम्यानच्या संभाव्य संघटनांचे परीक्षण करण्यासाठी १ 1988 girls 10 मुली दहा वर्षांसाठी आहेत. २०१ African मध्ये प्रकाशित झालेल्या अभ्यासानुसार, “अमेरिकेच्या आफ्रिकन अमेरिकन आणि कॉकेशियन मुलींमध्ये सुरुवातीच्या मेनार्चच्या जोखमीशी कॅफिनेटेड आणि कृत्रिमरित्या गोड मऊ पेयांचे सेवन करणे सकारात्मकपणे होते. अमेरिकन क्लिनिकल न्यूट्रिशन जर्नल.37

शुक्राणूंचे नुकसान

२०१ the मधील २०१ study च्या अभ्यासानुसार, नियंत्रण आणि एमटीएक्स नियंत्रणाशी तुलना केली असता, "एस्पार्टम ट्रीटमेन्ट प्राण्यांच्या शुक्राणूंच्या कार्यामध्ये लक्षणीय घट दिसून आली." आंतरराष्ट्रीय जर्नल ऑफ नपोटेन्स रिसर्च. “… या निष्कर्षांवरून असे दिसून येते की एपिडिडिमल शुक्राणूंमध्ये ऑक्सिडेटिव्ह तणावाच्या विकासासाठी एस्पार्टम मेटाबोलिट्स एक महत्त्वपूर्ण घटक ठरू शकतात.”38

यकृत नुकसान आणि ग्लूटाथिओन कमी

मध्ये माऊस अभ्यास २०१ in मध्ये प्रकाशित झाला रेडॉक्स बायोलॉजी नोंदवले, "एस्पार्टमच्या तीव्र प्रशासनामुळे ... यकृत इजामुळे तसेच कमी ग्लूटाथिओन, ऑक्सिडिझाइड ग्लूटाथिओन, gl-ग्लूटामाईलसिस्टीन आणि ट्रान्स-सल्फ्युरेशन पाथवेच्या बहुतेक मेटाबोलिट्सचे हिपॅटिक पातळी कमी झाल्याने ..."39

२०१ ra मध्ये प्रकाशित झालेला उंदीर अभ्यास पोषण संशोधन असे आढळले की, “सॉफ्ट ड्रिंक किंवा एस्पार्टमचा सबक्रॉनिक सेवन मोठ्या प्रमाणात प्रेरित हायपरग्लिसीमिया आणि हायपरट्रिएक्साइग्लिसेरोलमिया… यकृतमध्ये अधिसूचना, घुसखोरी, नेक्रोसिस आणि फायब्रोसिस यासह अनेक सायटोर्किटेक्चरमध्ये बदल आढळले. हे डेटा सूचित करतात की सॉफ्ट-ड्रिंक किंवा एस्पार्टम-प्रेरित हिपॅटिक नुकसानीचा दीर्घकाळ सेवन हायपरग्लाइसीमिया, लिपिड जमा आणि ऑडिपोसाइटोकिन्सच्या सहभागासह ऑक्सिडेटिव्ह तणावामुळे होऊ शकतो. "40

असुरक्षित लोकांसाठी खबरदारी

मधील कृत्रिम स्वीटनर्सवरील 2016 चे साहित्य पुनरावलोकन इंडियन जर्नल ऑफ फार्माकोलॉजी नोंदवले, “निर्विवाद आहे त्यांच्या बहुतेक उपयोगांना पाठिंबा दर्शविणारे पुरावे आणि काही अलीकडील अभ्यासामध्ये असेही सूचित केले गेले आहे की यापूर्वी स्थापित केलेले फायदे ... खरे नसतील. " गर्भवती आणि स्तनपान देणारी महिला, मुले, मधुमेह, माइग्रेन आणि अपस्मार असलेल्या रूग्णांसारख्या संवेदनशील लोकसंख्येने “अत्यंत सावधगिरीने या उत्पादनांचा वापर करावा.”41

उद्योग पीआर प्रयत्न आणि समोर गट 

सुरवातीस, जीडी सर्ले (नंतर मोन्सॅंटो आणि न्यूट्रास्वेट कंपनी) ने आक्रमक पीआर रणनीती सुरक्षित उत्पादन म्हणून बाजारपेठेत तैनात केली. ऑक्टोबर 1987 मध्ये ग्रेगरी गॉर्डन यूपीआय मध्ये नोंदवले:

न्यूयॉर्क पीआर कंपनीच्या माजी कर्मचार्‍याने सांगितले की, “न्युट्रास्वेट कंपनीने शिकागो कार्यालयातील बर्सन मार्स्टेलरच्या 3 व्यक्तींच्या जनसंपर्क प्रयत्नांसाठी वर्षाला 100 दशलक्ष डॉलर्सची भरपाई केली आहे. कर्मचार्‍यांनी सांगितले की, मीडिया मुलाखती आणि इतर सार्वजनिक व्यासपीठांमध्ये गोड काम करणा defend्या व्यक्तीचा बचाव करण्यासाठी बर्सन मार्सटेलरने अनेकदा दिवसाला $ 1,000 डॉलर्स नियुक्त केले आहेत. बर्सन मार्सटेलर अशा विषयांवर चर्चा करण्यास नकार देतो. ”

अंतर्गत उद्योगाच्या कागदपत्रांवर आधारित अलिकडच्या अहवालात असे दिसून आले आहे की कोका कोलासारख्या पेय कंपन्या डॉक्टर आणि वैज्ञानिकांसह तृतीय पक्षाच्या मेसेंजरला त्यांच्या उत्पादनांचा प्रचार कसा करतात आणि जेव्हा विज्ञान त्यांची उत्पादने गंभीर आरोग्याच्या समस्यांशी जोडते तेव्हा दोष बदलू शकतो.

मधील अनाहद ओ कॉनर यांनी दिलेला अहवाल पहा न्यू यॉर्क टाइम्स, मध्ये कॅन्डिस चोई असोसिएटेड प्रेस, आणि कडील निष्कर्ष यूएसआरटीके तपास साखर उद्योग प्रचार आणि लॉबींग मोहिमेबद्दल.

सोडा उद्योग पीआर मोहिमेबद्दल बातम्या लेखः

एस्पार्टमबद्दलच्या बातम्यांचे विहंगावलोकन:

  • “बनावट साखर कशी मंजूर झाली” ही कथा नरकासारखी भीतीदायक आहे; यात क्रिस्टिन वार्टमॅन लॉलेस द्वारा "डोनाल्ड रम्सफेल्ड" सामील आहे. व्हाइस (4.19.2017)
  • “गोड आनंदाचा त्रास?” मेलेनिया वॉर्नर यांनी, न्यूयॉर्क टाइम्स (2.12.2006)
  • ग्रेगरी गॉर्डन यांचे “न्यूट्रास्वेट कॉन्ट्रोवर्सी भंवर” यूपीआय मालिका (10.1987)

यूएसआरटीके फॅक्ट शीट्स

मोर्चाचे गट आणि जनसंपर्क मोहिमेवर अहवाल

वैज्ञानिक संदर्भ

[१] सोफ्रिट्टी एम. वातावरण आरोग्य परिप्रेक्ष्य. 1 मार्च; 2006 (114): 3-379. पीएमआयडी: 85. (लेख)

[२] सोफ्रिट्टी एम., बेलपोगी एफ, टिबल्डी ई, एस्पोस्टी डीडी, लॉरीओला एम. "जन्मपूर्व आयुष्यादरम्यान एस्पार्टमच्या कमी डोसच्या आयुष्यावरील प्रदर्शनामुळे उंदरांमध्ये कर्करोगाचा प्रभाव वाढतो." वातावरण आरोग्य पर्स्पेक्ट. 2 सप्टेंबर; 2007 (115): 9-1293. पीएमआयडी: 7. (लेख)

[]] सोफ्रिट्टी एम इत्यादी. "आहारात दिली गेलेली अस्पाटेमेम जन्मपूर्व काळापासून सुरु होते आणि पुरुष स्विस उंदीरमध्ये यकृत आणि फुफ्फुसांच्या कर्करोगाचा प्रसार करते." मी जे इंड मेड. 3 डिसें; 2010 (53): 12-1197. पीएमआयडी: 206. (गोषवारा / लेख)

[]] शेरनहॅमर ईएस, बर्ट्रांड केए, बिर्मन बीएम, सॅम्पसन एल, विलेटॅट डब्ल्यूसी, फेस्कानिच डी. एएम जे क्लिन न्यूट्र. 4 डिसें; 2012 (96): 6-1419. पीएमआयडी: 28. (गोषवारा / लेख)

[]] सोफ्रिट्टी एम 5, पडोवानी एम, टिबल्डी ई, फाल्सीओनी एल, मॅनर्व्हिसी एफ, बेलपोगी एफ. "" एस्पार्टमचे कर्करोग प्रभाव: नियामक फेरमूल्यांकन करण्याची त्वरित गरज. " मी जे इंड मेड. 1 एप्रिल; 2014 (57): 4-383. doi: 97 / ajim.10.1002. एपब 22296 जाने 2014. (गोषवारा / लेख)

[]] ओल्नी जेडब्ल्यू, फरबर एनबी, स्पिट्झनागेल ई, रॉबिन एलएन. "ब्रेन ट्यूमरचे दर वाढविणे: एस्पार्टमची जोड आहे का?" जे न्यूरोपाथोल एक्सप्रेस न्यूरोल. 6 नोव्हेंबर; 1996 (55): 11-1115. पीएमआयडी: 23. (गोषवारा)

[7] आझाद, मेघन बी, इत्यादी. नॉनट्रिटिव्ह स्वीटनर्स आणि कार्डिओमॅटाबोलिक हेल्थः एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या आणि संभाव्य समूह अभ्यास यांचे मेटा-विश्लेषण. सीएमएजे जुलै 17, 2017 उड्डाण. 189 नाही. 28 डोई 10.1503 / cmaj.161390 (गोषवारा / लेख)

[8] फॉलर एसपी. कमी-कॅलरी स्वीटनर वापर आणि उर्जा संतुलन: प्राण्यांमधील प्रायोगिक अभ्यास आणि मानवांमध्ये मोठ्या प्रमाणात संभाव्य अभ्यासाचे परिणाम. फिजिओल बेव्हव. 2016 ऑक्टोबर 1; 164 (पं. बी): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. एपब 2016 एप्रिल 26. (गोषवारा)

[9] व्यास ए वगैरे. "डाएट ड्रिंक वापर आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी घटनांचा धोका: महिलांच्या आरोग्य उपक्रमाचा अहवाल." जे जेन इंटरनॅशनल मेड 2015 एप्रिल; 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. एपब 2014 डिसेंबर 17. (गोषवारा / लेख)

[10] मॅथ्यू पी. पेस, पीएचडी; जयंद्र जे. हिमाली, पीएचडी; अलेक्सा एस बेझर, पीएचडी; ह्यूगो जे. अपारिसिओ, एमडी; क्लॉडिया एल सतीजाबाल, पीएचडी; रामचंद्रन एस वासन, एमडी; सुधा शेषाद्री, एमडी; पॉल एफ. जॅक, डीएससी. “साखर आणि कृत्रिमरित्या गोड पेये आणि घटना स्ट्रोक आणि स्मृतिभ्रंश यांचे जोखीम. एक संभाव्य कोहोर्ट अभ्यास. " स्ट्रोक. 2017 एप्रिल; स्ट्रोकहा १.१116.016027.०१.०XNUMX२ (गोषवारा / लेख)

[11] यांग एम वगैरे. "अल्झायमर रोग आणि मिथेनॉल टॉक्सिकिटी (भाग 1): चूहामध्ये चिरस्थायी मिथेनॉल फीडिंग मेमरी कमजोरी आणि टॉस हायपरफॉस्फोरिलेशन." जे अल्झायमर डिस. 2014 एप्रिल 30. (गोषवारा)

[12] यांग एम वगैरे. "अल्झायमर रोग आणि मिथेनॉल टॉक्सिकिटी (भाग २): फोर रीसस मकाक (मकाका मुलता) पासून दिले जाणारे धडे क्रोनिक फेड मिथेनॉल." जे अल्झायमर डिस. 2 एप्रिल 2014. (गोषवारा)

[१]] कॅमफिल्ड पीआर, कॅमफिल्ड सीएस, डले जेएम, गॉर्डन के, जॉलीमोर एस, विव्हर डीएफ. "Aspartame सामान्य अनुपस्थितीत अपस्मार असलेल्या मुलांमध्ये ईईजी स्पाइक-वेव्ह स्त्राव वाढवते: दुहेरी-अंध नियंत्रित अभ्यास." न्यूरोलॉजी. 13 मे; 1992 (42): 5-1000. पीएमआयडी: 3. (गोषवारा)

[14] माहेर टीजे, वर्टमॅन आरजे. "एस्पार्टमचा संभाव्य न्यूरोलॉजिकिक प्रभाव, व्यापकपणे वापरला जाणारा अन्न अ‍ॅडिटिव्ह." वातावरण आरोग्य पर्स्पेक्ट. 1987 नोव्हेंबर; 75: 53-7. पीएमआयडी: 3319565. (गोषवारा / लेख)

[15] वर्टमॅन आरजे. "Aspartame: जप्ती संवेदनशीलता वर संभाव्य परिणाम." लॅन्सेट. 1985 नोव्हेंबर 9; 2 (8463): 1060. पीएमआयडी: 2865529. (गोषवारा)

[१]] चौधरी एके, ली वाय. "न्यूरोफिजियोलॉजिकल लक्षणे आणि एस्पार्टम: कनेक्शन काय आहे?" न्यूट्रॉन न्युरोसी. 2017 फेब्रुवारी 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (गोषवारा)

[17] ओनाओलापो एवाय, ओनाओलापो ओजे, नोहा पीयू "अस्पाटेम आणि हिप्पोकॅम्पस: उंदीरातील द्वि-दिशात्मक, डोस / वेळ-अवलंबून वर्तन आणि मॉर्फोलॉजिकल शिफ्ट प्रकट करते." न्युरोबिल हे मेम. 2017 मार्च; 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. एपब 2016 डिसेंबर 31. (गोषवारा)

[१]] हम्फ्रीज पी, प्रीटोरियस ई, नॉडी एच. "मेंदूत त्वचेचा थेट किंवा अप्रत्यक्ष सेल्युलर प्रभाव." युर जे क्लिन न्यूट्र. 18 एप्रिल; 2008 (62): 4-451. (गोषवारा / लेख)

[१]] त्सकिरिस एस, जियानुलिया-करँटाना ए, सिमिंटझी प्रथम, शुल्पिस केएच. "मानवी एरिथ्रोसाइट पडदा एसिटिलकोलिनेस्टेरेस क्रियाकलापांवर एस्पार्टम मेटाबोलिट्सचा प्रभाव." फार्माकोल रेस. 19 जाने; 2006 (53): 1-1. पीएमआयडी: 5. (गोषवारा)

[20] पार्क सीएच वगैरे. "ग्लूटामेट आणि artस्पार्टेट खराब होणारी मेमरी धारणा आणि वयस्क उंदरांमध्ये हायपोथालेमिक न्यूरॉन्सचे नुकसान." टॉक्सिकॉल लेट. 2000 मे 19; 115 (2): 117-25. पीएमआयडी: 10802387. (गोषवारा)

[२१] वॉल्टन आरजी, हुडाक आर, ग्रीन-वेट आर. "एस्पार्टमला प्रतिकूल प्रतिक्रिया: संवेदनशील लोकसंख्येतील रूग्णांमध्ये दुहेरी अंध आव्हान." जे. बायोल मनोचिकित्सा. 21 जुलै 1993-1; 15 (34-1): 2-13. पीएमआयडी: 7. (गोषवारा / लेख)

[२२] योकोगोशी एच, रॉबर्ट्स सीएच, कॅबालेरो बी, वर्टमॅन आरजे. "मेंदू आणि मोठ्या तटस्थ अमीनो idsसिडस् आणि मेंदू 22-हायड्रॉक्सीन्डॉल्सच्या प्लाझ्मा पातळीवर एस्पार्टम आणि ग्लूकोज प्रशासनाचे परिणाम." एएम जे क्लिन न्यूट्र. 5 जुलै; 1984 (40): 1-1. पीएमआयडी: 7. (गोषवारा)

[23] ओल्नी जेडब्ल्यू, हो ओएल. "ग्लूटामेट, pस्पर्टेट किंवा सिस्टीनच्या तोंडी सेवनानंतर बाळांच्या उंदरांमध्ये मेंदूचे नुकसान." निसर्ग. 1970 ऑगस्ट 8; 227 (5258): 609-11. पीएमआयडी: 5464249. (गोषवारा)

[24] ब्लूमेंथल एचजे, व्हान्स डीए. “च्युइंग गम डोकेदुखी.” डोकेदुखी 1997 नोव्हेंबर-डिसेंबर; 37 (10): 665-6. पीएमआयडी: 9439090. (गोषवारा/लेख)

[२]] व्हॅन डेन ईडेन एसके, कोएपसेल टीडी, लॉन्गस्ट्रेथ डब्ल्यूटी जूनियर, व्हॅन बेले जी, डॅलिंग जेआर, मॅकनाइट बी. "एस्पार्टम इन्जेशन आणि डोकेदुखीः एक यादृच्छिक क्रॉसओवर चाचणी." न्यूरोलॉजी. 25 ऑक्टोबर; 1994 (44): 10-1787. पीएमआयडी: 93. (गोषवारा)

[२]] लिप्टन आरबी, न्यूमॅन एलसी, कोहेन जेएस, सोलोमन एस. "डोकेदुखीचा आहारातील ट्रिगर म्हणून एस्पर्टम." डोकेदुखी 26 फेब्रुवारी; 1989 (29): 2-90. पीएमआयडी: 2. (गोषवारा)

[२]] कोहलर एस.एम., ग्लेरोस ए. "मायग्रेनच्या डोकेदुखीवर एस्पार्टमेचा परिणाम." डोकेदुखी 27 फेब्रुवारी; 1988 (28): 1-10. पीएमआयडी: 4. (गोषवारा)

[२]] ज्युली लिन आणि गॅरी सी. कर्हान. "साखर आणि कृत्रिमरित्या गोड सोडा असोसिएशन आणि अल्बमिनुरिया आणि महिलांमध्ये मूत्रपिंडाचे कार्य घटते." क्लिन जे एम सॉक्स नेफरोल. २०११ जाने; 2011 (6): 1–160. (गोषवारा / लेख)

[१]] गुल एसएस, हॅमिल्टन एआर, मुनोज एआर, फुपिताकफोल टी, लियू डब्ल्यू, ह्योजू एसके, इकॉनोमेपॉलोस केपी, मॉरिसन एस, हू डी, झांग डब्ल्यू, घरडेगी एमएच, हू एच, हमरनेह एसआर, होडीन आरए. "आतड्याच्या सजीवांच्या शरीरात निर्मार्ण होणारे द्रव्य आतड्यांसंबंधी अल्कधर्मी फॉस्फेटस प्रतिबंधित करते की एस्पार्टम उंदरांमध्ये ग्लूकोज असहिष्णुता आणि लठ्ठपणाला कसे प्रोत्साहन देते." Lपल फिजिओल न्यूट्र मेटाब. 29 जाने; 2017 (42): 1-77. doi: 83 / apnm-10.1139-2016. एपब 0346 नोव्हेंबर 2016. (गोषवारा / लेख)

[१]] सुझान ई. स्विथर्स, "कृत्रिम स्वीटनर चयापचय विलगीकरण करण्यास प्रवृत्त करतात." ट्रेंड्स एंडोक्रिनॉल मेटाब. 30 सप्टेंबर; 2013 (24): 9–431. (लेख)

[31] गाय फाघेराझी, ए विलिअर, डी सास सरतोरेली, एम लाजोस, बी बालाकाऊ, एफ क्लेव्हल-चॅपेलॉन. "कृत्रिमरित्या आणि साखर-गोड पेय पदार्थांचे सेवन आणि इट्यूड एपिडेमियोलॉजिक upप्रिस डे ला फेटुल्स गेनराले दे ल एज्युकेशन नेशनल - युरोपियन संभाव्य अन्वेषण कर्करोग आणि पोषण आहारामध्ये मधुमेह. एएम जे क्लिन न्यूट्र. 2, 2013 जाने; doi: 30 / ajcn.10.3945 ajcn.112.050997. (गोषवारा/लेख)

[32] सुएझ जे एट अल. "कृत्रिम स्वीटनर आतड्यांच्या मायक्रोबायोटामध्ये बदल करून ग्लूकोज असहिष्णुतेस प्रवृत्त करते." निसर्ग. 2014 ऑक्टोबर 9; 514 (7521). पीएमआयडी: 25231862. (गोषवारा / लेख)

[33] कुक जेएल, ब्राउन आरई. "लठ्ठपणा असलेल्या व्यक्तींमध्ये एस्पार्टमचे सेवन जास्त प्रमाणात ग्लूकोज असहिष्णुतेशी संबंधित आहे." Lपल फिजिओल न्यूट्र मेटाब. 2016 जुलै; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. एपब 2016 मे 24. (गोषवारा)

[34] पाल्मेन्स एमएसए, कोव्हान टीई, बोम्फोफ एमआर, सु जे, रेमर आरए, व्होगेल एचजे, इत्यादी. (२०१)) आहार-प्रेरित लठ्ठ रॅटमध्ये कमी-प्रमाणात एस्पार्टम वापर भिन्नरित्या आतडे मायक्रोबायोटा-होस्ट चयापचयाशी संवाद प्रभावित करते. प्लस वन 2014 (9): e10. (लेख)

[] 35] हॅल्डर्ससन टीआय, स्ट्रिम एम, पीटरसन एसबी, ऑल्सन एसएफ. "कृत्रिमरित्या गोड मऊ पेयांचे सेवन आणि मुदतपूर्व प्रसूतीचा धोका: Danish,, 59,334. डॅनिश गर्भवती महिलांचा संभाव्य एकत्रित अभ्यास." एएम जे क्लिन न्यूट्र. 2010 सप्टें; 92 (3): 626-33. पीएमआयडी: 20592133. (गोषवारा / लेख)

[] 36] मेघन बी आझाद, पीएचडी; अतुल के शर्मा, एमएससी, एमडी; रसेल जे. डी सूझा, आरडी, एससीडी; वगैरे वगैरे. "गर्भधारणेदरम्यान आणि अर्भक बॉडी मास इंडेक्स दरम्यान कृत्रिमरित्या गोड पेय पदार्थांचे सेवन दरम्यान असोसिएशन." जामा पेडियाट्रर. 2016; 170 (7): 662-670. (गोषवारा)

[] 37] म्यूलर एनटी, जेकब्स डीआर जूनियर, मॅक्लेहोज आरएफ, डेमेराथ ईडब्ल्यू, केली एसपी, ड्रेफस जेजी, परेरा एमए. "कॅफिनेटेड आणि कृत्रिमरित्या गोड मिल्क ड्रिंकचे सेवन लवकर मेनार्शच्या जोखमीशी संबंधित आहे." एएम जे क्लिन न्यूट्र. 2015 सप्ट; 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. एपब 2015 जुलै 15. (गोषवारा)

[38 2017] अशोक प्रथम, पूर्णिमा पीएस, वानखार डी, रवींद्रन आर, शीलादेवी आर. "ऑक्सिडेटिव्ह ताणामुळे उंदराच्या शुक्राणूचे नुकसान झाले आणि अ‍ॅस्पार्टमच्या सेवनावर अँटिऑक्सिडेंट स्थिती कमी झाली." इंट जे इम्पोट रेस. 27 एप्रिल 10.1038. doi: 2017.17 / ijir.XNUMX. (गोषवारा / लेख)

. उंदरामध्ये सल्फरेशन पाथवे, ग्लूटाथिओन कमी होणे आणि यकृताचे नुकसान. " रेडॉक्स बायोल. 39 एप्रिल; 2017: 11-701. doi: 707 / j.redox.10.1016. एपब 2017.01.019 फेब्रुवारी 2017 (गोषवारा/लेख)

[]०] लेबडा एमए, टोहमी एचजी, अल-सईद वाय. "दीर्घकालीन सॉफ्ट ड्रिंक आणि artस्पार्टमचे सेवन हे adडिपोसाइटोकिन्सच्या डिस्ट्रग्युलेशन आणि लिपिड प्रोफाइल आणि अँटीऑक्सिडंट स्थितीत बदल करून यकृताचे नुकसान करण्यास प्रवृत्त करते." न्युटर रेस. 40 एप्रिल 2017. pii: S19-0271 (5317) 17-30096. doi: 9 / j.notres.10.1016. [पुढे एपबस प्रिंट] (गोषवारा)

[]१] शर्मा ए, अमरनाथ एस, थुलासमणि एम., रामास्वामी एस. “साखरेचा पर्याय म्हणून कृत्रिम स्वीटनर्स: ते खरोखर सुरक्षित आहेत का?” इंडियन जे फार्माकोल २०१;; 41: 2016-48 (लेख)

आयएफआयसी: किती मोठी फूड खराब बातमी आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

यूएस राईट टू नॉर आणि इतर स्त्रोतांद्वारे प्राप्त केलेली कागदपत्रे अंतर्गत कामकाजावर प्रकाश टाकतात आंतरराष्ट्रीय अन्न माहिती परिषद (आयएफआयसी), मोठ्या अन्न आणि कृषी कंपन्यांद्वारे वित्तपुरवठा केलेला व्यापार गट आणि नानफा “सार्वजनिक शिक्षणाची शाखा” आयएफआयसी फाउंडेशन. आयएफआयसीचे गट संशोधन व प्रशिक्षण कार्यक्रम आयोजित करतात, विपणन साहित्य तयार करतात आणि अन्नाची सुरक्षा आणि पोषण याबद्दल इंडस्ट्री स्पिनशी संवाद साधण्यासाठी इतर उद्योगसमूहांचे समन्वय करतात. मेसेजिंगमध्ये साखर, प्रक्रिया केलेले पदार्थ, कृत्रिम स्वीटनर्स, फूड itiveडिटिव्हज, कीटकनाशके आणि अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत पदार्थांचा प्रचार आणि संरक्षण यांचा समावेश आहे.

मोन्सॅन्टोसाठी कीटकनाशक कर्करोगाचा स्पिनिंग अहवाल

आयएफआयसी महामंडळात शेतीविषयक उत्पादनांना प्रोत्साहन देण्यासाठी आणि कर्करोगाच्या समस्यांना दूर करण्यासाठी कसे भागीदारी करते याचे एक उदाहरण म्हणून अंतर्गत मोन्सॅंटो दस्तऐवज आयएफआयसी म्हणून ओळखते मोन्सॅटोच्या जनसंपर्क योजनेत “उद्योग भागीदार” राउंडअप वीडकिलरची “प्रतिष्ठा वाचवण्यासाठी” जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कर्करोग संशोधन संघाला, कर्करोगावरील आंतरराष्ट्रीय संस्था (आयएआरसी) बदनाम करणे. मार्च 2015 मध्ये, आयएआरसीने राउंडअपमधील प्रमुख घटक ग्लायफोसेटचा न्याय केला बहुधा मानवांसाठी कर्करोग आहे.

मोन्सॅंटोने आयएफआयसीला टायर 3 “इंडस्ट्री पार्टनर” म्हणून सूचीबद्ध केले आणि अन्न-उद्योगाद्वारे अनुदानीत दोन इतर गट, द किराणा उत्पादक संघटना आणि ते अन्न एकात्मता साठी केंद्र.

आयएफआयसी आपला संदेश महिलांपर्यंत पोहोचवण्याचा कसा प्रयत्न करतो.

या गटांना “स्टेकहोल्डर एंगेजमेंट टीम” चा एक भाग म्हणून ओळखले गेले जे अन्न कंपन्यांना ग्लायफोसेट कॅन्सर अहवालासाठी मोन्सॅंटोच्या “रोगप्रतिबंधक लस धोरण” च्या बाबतीत सतर्क करु शकले.

नंतर ब्लॉग पोस्ट केले आयएफआयसी वेबसाइट "काळजी करू नका, आमच्यावर विश्वास ठेवा" स्त्रियांना संदेश देताना गटाचे संरक्षण करणारे उदाहरण द्या. प्रविष्टींमध्ये "8 वेडे मार्ग आहेत ज्यामुळे ते आपल्याला फळे आणि भाज्यांबद्दल घाबरवण्याचा प्रयत्न करीत आहेत," "ग्लायफोसेटवरील गोंधळ कापून टाकणे," आणि "आम्ही मुक्त होण्यापूर्वी, तज्ञांना विचारू… खर्‍या तज्ञांना."

कॉर्पोरेट फंडर्स

२०१F पासूनच्या पाच वर्षांच्या कालावधीत आयएफआयसीने $ २२ दशलक्ष डॉलर्सपेक्षा जास्त खर्च केला 2013-2017, तर आयएफआयसी फाऊंडेशनने $ दशलक्ष डॉलर्स खर्च केले आहेत त्या पाच वर्षांत, आयआरएसकडे भरलेल्या कराच्या नमुन्यांनुसार. त्यानुसार आयएफआयसीला समर्थन देणारी महामंडळे आणि उद्योग गट सार्वजनिक प्रकटीकरणयामध्ये अमेरिकन बीवरेस असोसिएशन, अमेरिकन मीट सायन्स असोसिएशन, आर्चर डॅनिएल्स मिडलँड कंपनी, बायर क्रॉपसायन्स, कारगिल, कोका-कोला, डॅनन, डोडुपॉन्ट, जनरल मिल्स, हर्षे, केलॉग, मार्स, नेस्ले, पेर्डू फार्म आणि पेप्सीको यांचा समावेश आहे.

राज्य रेकॉर्ड विनंत्यांद्वारे प्राप्त झालेल्या आयएफआयसी फाऊंडेशनसाठी कर मसुद्याचे रेकॉर्ड, ज्यामध्ये गटांना वित्तपुरवठा करणार्‍या कॉर्पोरेशनची यादी करा 2011, 2013 किंवा दोन्ही: किराणा उत्पादक संघटना, कोका-कोला, कोनग्रा, जनरल मिल्स, केलॉग, क्राफ्ट फूड्स, हर्षे, मार्स, नेस्ले, पेप्सीको आणि युनिलिव्हर. अमेरिकेच्या कृषी विभागाने आयएफआयसी फाऊंडेशनला करदात्यांचे 177,480 डॉलर्स दिले 2013 मध्ये तयार करण्यासाठीसंप्रेषक मार्गदर्शक”अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत पदार्थांना प्रोत्साहन देण्यासाठी.

आयएफआयसी विशिष्ट उत्पादन-संरक्षण मोहिमांसाठी कॉर्पोरेशनकडून पैसे देखील मागवते. 28 एप्रिल 2014 हे ईमेल आयएफआयसीच्या कार्यकारिणीपासून कॉर्पोरेट बोर्ड सदस्यांची लांब यादीपर्यंत “आमचे अन्न समजणे” अद्ययावत करण्यासाठी १०,००० डॉलर्सचे योगदान मागितले पुढाकार प्रक्रिया केलेल्या पदार्थांचे ग्राहकांचे मत सुधारित करण्यासाठी. ईमेलमध्ये मागील आर्थिक समर्थकांची नोंद आहेः बायर, कोका-कोला, डाऊ, क्राफ्ट, मार्स, मॅकडोनाल्ड्स, मोन्सॅंटो, नेस्ले, पेप्सीको आणि ड्युपॉन्ट.

जीएमओला शाळकरी मुलांसाठी पदोन्नती देते

आयएफआयसी समन्वयित 130 गट मार्गे भविष्यात फीड करण्यासाठी युती अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत पदार्थांविषयी "समजून घेणे" सुधारण्यासाठी मेसेजिंग प्रयत्नांवर. सदस्यांचा समावेश अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ, उष्मांक नियंत्रण परिषद, अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना अन्न एकात्मता साठी केंद्र आणि निसर्ग संरक्षण

भविष्यातील फीड अलायन्सने विद्यार्थ्यांना अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत खाद्य पदार्थांना प्रोत्साहन देण्यासाठी शिकवण्यासाठी विनामूल्य शैक्षणिक अभ्यासक्रम प्रदान केला, “यासहजगाला खाद्य देण्याचे विज्ञान"के -8 शिक्षकांसाठी आणि"जीवनामध्ये बायोटेक्नॉलॉजी आणत आहे7-10 श्रेणीसाठी.

आयएफआयसीच्या पीआर सेवांची अंतर्गत कार्य

कागदपत्रांची मालिका यूएस राईट टू नॉर द्वारा प्राप्त वाईट बातमी फिरवण्यासाठी आणि कॉर्पोरेट प्रायोजकांच्या उत्पादनांचा बचाव करण्यासाठी पडद्यामागे आयएफआयसी कसे कार्य करते याचा एक अर्थ प्रदान करा.

पत्रकारांना उद्योग-वित्त पोषित वैज्ञानिकांशी जोडते  

  • 5 मे 2014 ईमेल फेड अप या चित्रपटाला प्रतिसाद देण्यासह नकारात्मक बातम्यांचे कव्हरेज स्पिन करण्यास मदत करण्यासाठी "आयएफआयसी नेतृत्व आणि" मीडिया संवाद समूह "यांना" संप्रेषणाचे वरिष्ठ संचालक "मॅट रेमंड यांनी इशारा दिला. त्यांनी नमूद केले की त्यांनी न्यूयॉर्क टाइम्सच्या एका पत्रकारास “डॉ. शक्करच्या क्षेत्रातील आमचे प्रख्यात तज्ञ जॉन सीव्हनपिपर. " सिवेनपाइपर “कॅनेडियन शैक्षणिक शास्त्रज्ञांच्या एका छोट्या गटामध्ये आहे ज्यांना शीतपेय उत्पादक, पॅकेज्ड-फूड ट्रेड असोसिएशन आणि साखर उद्योगांकडून शेकडो हजारांचा निधी मिळाला आहे, अभ्यास आणि अभिप्राय शोधून काढले जातात जे बहुतेक वेळा त्या व्यवसायांच्या आवडीनुसार असतात, ” राष्ट्रीय पोस्ट नुसार.
  • कडून ईमेल 2010 आणि 2012 असे सूचित करा की जीएमओबद्दल चिंता निर्माण करणारे अभ्यासास सामोरे जाण्यासाठी आयएफआयसी उद्योग-संबंधित वैज्ञानिकांच्या छोट्या गटावर अवलंबून आहे. दोन्ही ईमेलमध्ये, ब्रुस चेसी, इलिनॉय विद्यापीठाचे प्राध्यापक जे मोन्सॅंटो कडून अघोषित निधी प्राप्त झाला जीएमओचा प्रचार आणि बचाव करण्यासाठी जीएमओविषयी चिंता वाढवणा studies्या अभ्यासाला कसा प्रतिसाद द्यायचा सल्ला द्या.

ड्युपॉन्ट कार्यकारी ग्राहकांच्या अहवालांना सामोरे जाण्यासाठी चोरटी रणनीती सुचवते

  • आत मधॆ 3 फेब्रुवारी 2013 ईमेल, आयएफआयसी कर्मचार्‍यांनी त्याच्या “मीडिया रिलेशन ग्रुप” ला सतर्क केले की ग्राहक अहवालाने जीएमओच्या सुरक्षितता आणि पर्यावरणावर होणा impact्या दुष्परिणामांविषयी चिंता व्यक्त केली. डोईल कर, ड्युपॉन्टचे बायोटेक्नॉलॉजी पॉलिसीचे संचालक आणि मंडळाचे उपाध्यक्ष अन्न एकात्मता साठी केंद्र, प्रतिसादाच्या विचारांच्या प्रश्नासह एका वैज्ञानिकांना ईमेल पाठविला आणि ग्राहकांना या छुप्या युक्तीने सामना करावा अशी सूचना दिली: “बायोटेक सीड कंपन्यांशी संबंधित नसलेल्या 1,000 वैज्ञानिकांच्या स्वाक्षर्‍या असलेल्या संपादकाला कदाचित पत्र लिहून द्या. (ग्राहक अहवाल ') च्या सुरक्षिततेवर आणि पर्यावरणावर होणार्‍या दुष्परिणामांबाबत. ?? ”

इतर पीआर सेवा आयएफआयसी उद्योगास पुरवतात

  • दिशाभूल करणारे उद्योग बोलण्याचे मुद्दे प्रसारित करते: एप्रिल 25, 2012 युती सदस्याच्या वतीने “भविष्यात फीड करण्यासाठी आघाडीच्या १ members० सदस्यांना मेल किराणा उत्पादक संघटना ” कॅलिफोर्नियाच्या मतदानाचा हक्क अनुवांशिक पद्धतीने इंजिनियर्ड फूड्स लावण्यासंदर्भातील उपक्रम "कॅलिफोर्नियामधील हजारो किराणा उत्पादनांवर विशेष लेबले नसल्यास प्रभावीपणे बंदी घालू शकेल" असा दावा केला.
  • प्रक्रिया केलेल्या खाद्य पदार्थांच्या गंभीर पुस्तकांचा सामना करते: फेब्रुवारी 20, 2013 मायकेल मॉसने “मीठ, साखर, चरबी” आणि मेलेनी वॉर्नर यांचे “पॅन्डोराचे लंचबॉक्स” या अन्न उद्योगात टीका करणारी दोन पुस्तके फिरवण्याच्या आयएफआयसीच्या रणनीतीचे ईमेलने वर्णन केले आहे. पुस्तकांच्या आढावा लिहिणे, बोलण्याचे मुद्दे प्रसारित करणे आणि "कव्हरेजच्या प्रमाणात मोजले जाणारे डिजिटल मीडियामधील व्यस्तता वाढविण्यासाठी अतिरिक्त पर्याय शोधणे या योजनांमध्ये समाविष्ट आहे." 22 फेब्रुवारी 2013 मध्ये ईमेल, आयएफआयसी कार्यकारी तीन विद्यार्थ्यांपर्यंत पोहोचली - दक्षिण कॅलिफोर्निया विद्यापीठाचे रॉजर क्लेमेन्स, परड्यू युनिव्हर्सिटीचे मारिओ फेरुझी आणि मिनेसोटा युनिव्हर्सिटीचे जोआन स्लेव्हिन - त्यांना पुस्तकांबद्दल माध्यमांच्या मुलाखतीसाठी उपलब्ध असल्याचे सांगणे. ईमेलमध्ये दोन पुस्तकांचे सारांश आणि प्रक्रियाग्रस्त खाद्यपदार्थांचे संरक्षण करणार्‍या आयएफआयसीचे टॉकिंग पॉईंट्स उपलब्ध आहेत. आयएफआयसीचे पोषण व अन्न सुरक्षा विषयाचे वरिष्ठ उपाध्यक्ष मारियान स्मिथ एज यांनी सांगितले की, “पुस्तके मध्ये उपस्थित केलेल्या विशिष्ट विज्ञान विषयांबद्दल काही विशिष्ट मुद्दे सामायिक केल्याबद्दल आम्ही आपले कौतुक करू.
  • "काळजी करू नका, आमच्यावर विश्वास ठेवा" विपणन माहितीपत्रके, जसे की हे एक अन्न itiveडिटिव्ह्ज आणि रंग काळजी करण्यासारखे काहीही नाहीत हे स्पष्ट करणे. “यूएस फूड Drugण्ड ड्रग अ‍ॅडमिनिस्ट्रेशनशी भागीदारी करारानुसार तयार करण्यात आलेल्या आयएफआयसी फाउंडेशनच्या माहितीपत्रकात म्हटले आहे की रसायने आणि रंगांनी ग्राहकांमध्ये गंभीर पौष्टिकतेची कमतरता कमी करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली आहे.”

मूळतः 31 मे 2018 रोजी पोस्ट केले आणि फेब्रुवारी 2020 मध्ये अद्यतनित केले

अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ हा कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

जुलै 2019 मध्ये अद्यतनित

अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ (एसीएसएच) स्वत: ला कॉल करते एक “विज्ञान-उपभोक्ता वकालत संस्था” आणि मीडिया आउटलेट बहुतेकदा स्वतंत्र विज्ञान स्त्रोत म्हणून या गटाचे उद्धरण करतात; तथापि, या फॅक्टशीटमध्ये वर्णन केलेल्या कागदपत्रांमध्ये असे दिसून आले आहे की एसीएसएच कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप आहे जो तंबाखू, रसायन, कॉस्मेटिक, फार्मास्युटिकल आणि इतर कंपन्यांकडून त्यांच्या उत्पादनांच्या बचावासाठी व प्रोत्साहन देण्यासाठी पैसे मागतो. गट आपला निधी जाहीर करत नाही.

मुख्य कागदपत्रे:

मोन्सॅंटो मोन्सॅन्टो उत्पादनांचे रक्षण करण्यासाठी एसीएसएचला निधी देते

एप्रिल 2019 मध्ये प्रसिद्ध झालेल्या ईमेलने हे उघड केले मोन्सॅंटोने एसीएसएचला 2015 मध्ये निधी देण्यास मान्यता दिली आणि इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्चने वाढवलेल्या कर्करोगाच्या समस्येपासून ग्लायफोसेटचा बचाव करण्यास गटाला मदत करण्यास सांगितले. एसीएसएचने तसे करण्यास सहमती दर्शविली आणि नंतर कर्करोगाच्या अहवालावर “वैज्ञानिक फसवणूक” ईमेल एसीएसएचचे कॉर्पोरेट फंडिंग आणि त्याच्या फंडर्सना खूश करण्यासाठी केलेल्या प्रयत्नांवर अवलंबून राहण्यास प्रकाश पाडतात. एसीएसएचचे माजी अभिनय दिग्दर्शक गिल रॉस (कोण तुरुंगात वेळ घालवला मेडीकेड फसवणूकीसाठी) एका मोन्सँटो कार्यकारिणीला लिहिले, “दररोज आम्ही मोन्सँटोसारख्या कंपन्यांना आपली योग्यता सिद्ध करण्यासाठी कठोर परिश्रम करतो.” रॉसने लिहिले:

ईमेल देखील दर्शवतात ग्रुपमध्ये असुविधा असूनही मोन्सॅंटोच्या अधिकाu्यांनी एसीएसएच दिले. मोन्सॅंटोच्या वरिष्ठ विज्ञान आघाडीच्या डॅनियल गोल्डस्टीनने एसीएसएचला त्याच्या सहका to्यांकडे विजेतेपद दिले आणि त्यांना “अत्यंत उपयोगी” म्हणून वर्णन केलेल्या AC 53 एसीएसएच लेख, दोन पुस्तके आणि कीटकनाशकांच्या पुनरावलोकनांचे दुवे पाठविले. गोल्डस्टीनने लिहिले:

मोन्सॅन्टोच्या प्रचार नेटवर्कमधील मुख्य खेळाडू

ले मॉन्डे यांनी पुरस्कारप्राप्त तपास केला मोन्सॅटो च्या मध्ये “विज्ञानावर युद्ध"ग्लायफोसेटचा बचाव करण्यासाठी अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ नावाच्या" सुप्रसिद्ध प्रचार वेबसाइट "ज्याने कर्करोगाच्या चिंता वाढविणा the्या वैज्ञानिकांवर हल्ला करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. मे २०१ In मध्ये, वायफळांचे वकील ग्लायफोसेट कर्करोगाच्या चिंतांमुळे मोन्सॅन्टोवर दावा दाखल करतात थोडक्यात सांगितले: "मोन्सॅंटो शांतपणे 'आनुवंशिक साक्षरता प्रकल्प' आणि 'विज्ञान आणि आरोग्यविषयक अमेरिकन कौन्सिल' यासारख्या 'थिंक टॅंक्स' पैशांना पैसे देतात आणि शास्त्रज्ञांना लाजवेल आणि मोन्सॅन्टो आणि इतर रासायनिक उत्पादकांना उपयुक्त माहिती ठळक करण्याचा हेतू आहे."

यूएस राईट टू नॉर यांनी प्राप्त केलेल्या ईमेलवरून असे दिसून आले आहे की मोन्सॅंटोने प्रो-जीएमओ कागदपत्रांची मालिका प्रकाशित करण्यासाठी एसीएसएचची निवड केली होती जी मोन्सॅंटोने प्राध्यापकांना नियुक्त केली होती आणि स्वतंत्रपणे त्यांची जाहिरात करण्यासाठी पीआर फर्मने “व्यापारी” केली होती. मोन्सॅंटोचे कार्यकारी एरिक सॅक्स यांनी प्राध्यापकांना पत्र लिहिले: “पेपर्सचा सर्वात मोठा परिणाम होईल हे सुनिश्चित करण्यासाठी, अमेरिकन कौन्सिल फॉर सायन्स अँड हेल्थ सीएमए कन्सल्टिंग सह भागीदारी करत आहे. पूर्ण पॉलिसी ब्रीफ एसीएसएच वेबसाइटवर देण्यात येतील… सीएमए आणि एसीएसएच पॉलिसीच्या संक्षिप्त माहितीची विक्री करेल, ज्यात ऑप-एड्स, ब्लॉग पोस्टिंग्ज, स्पोकन इंगेजमेंट्स, इव्हेंट्स, वेबिनर इ. सारख्या मीडिया विशिष्ट सामग्रीच्या विकासाचा समावेश आहे. ” द अखेर पेपर्स प्रकाशित झाले by अनुवांशिक साक्षरता प्रकल्प मोन्सॅन्टोच्या भूमिकेचा कोणताही खुलासा न करता.

आत मधॆ यूएस प्रतिनिधींच्या प्रतिनिधींनी अहवाल दिला, कॉन्ग्रेसल इन्व्हेस्टिगर्स यांनी असे सांगितले की मोन्सॅंटो “जपानिक लिटरेसी प्रोजेक्ट आणि mकॅडमिक्स रिव्ह्यू सारखे इंडस्ट्री ट्रेड ग्रुप्स, जसे की उद्योग-प्रवक्त्यांसाठी पाठिंबा देणारे प्लॅटफॉर्म”.

लीक झालेल्या एएसएसएच डॉक्स कॉर्पोरेट-संरक्षण निधीची रणनीती उघड करतात

एक लीक 2012 एसीएसएच आर्थिक सारांश अहवाल मदर जोन्स एसीएसएचला मोठ्या प्रमाणात महामंडळ आणि उद्योग समूहांकडून अर्थसहाय्य प्राप्त झालेले विज्ञान संदेशन एसीएसएच प्रोत्साहन देते असे निदर्शनास आले आहे - तसेच एसीएसएच उत्पादन-संरक्षण मोहिमेसाठी एसीएसएच कॉर्पोरेट देणग्या कशा मागितते हे दर्शविले. उदाहरणार्थ, दस्तऐवज बाह्यरेखा:

  • "पूर्वी क्लोरीन आणि आरोग्य अहवालाचे समर्थन केले होते" अशा विनाइल इन्स्टिट्यूटच्या पिचची योजना
  • जीएमओ लेबलिंगला विरोध करण्यासाठी मेसेजिंग मोहिमेसाठी खाद्य कंपन्यांना पिच देण्याची योजना आहे
  • सेफ कॉस्मेटिक्स मोहिमेतील “सुधारणांचे दबाव” रोखण्यासाठी कॉस्मेटिक कंपन्यांची योजना आखत आहे
  • तंबाखू आणि ई-सिगारेट कंपन्यांना न्यायालयात प्रयत्न

मदर जोन्स यांनी दिलेल्या वृत्तानुसार, “एसीएसएचचे देणगीदार आणि संभाव्य पाठीराख्यांद्वारे उर्जा, शेती, सौंदर्यप्रसाधने, अन्न, सोडा, रसायन, औषधी आणि तंबाखू कॉर्पोरेशन यापैकी कोण असावा यावर लक्ष्य केले गेले आहे.” निधी तपशील:

  • २०१२ च्या उत्तरार्धात एसीएसएच देणगीदारांमध्ये शेवरॉन, कोका-कोला, ब्रिस्टल मायर्स स्किब फाउंडेशन, डॉ. पेपर / स्नेप्पल, बायर क्रॉपेसॉन्स, प्रॉक्टर अँड गॅंबळे, सिंजेंटा, M एम, मॅकडोनल्ड्स आणि तंबाखू एकत्रित अल्ट्रिया यांचा समावेश होता. एसीएसएचने पेप्सी, मोन्सॅंटो, ब्रिटीश अमेरिकन टोबॅको, डोअग्रो, एक्सॉनमोबिल फाउंडेशन, फिलिप मॉरिस इंटरनेशनल, रेनॉल्ड्स अमेरिकन, कोच फॅमिली-कंट्रोल्ड कलेड आर. लाम्बे फाउंडेशन, डो-लिंक्ड गेर्स्टेकर फाऊंडेशन, ब्रॅडली फाऊंडेशन आणि सिअर फ्रीडम यांचा आर्थिक पाठपुरावा केला. विश्वास.
  • रेनॉल्ड्स अमेरिकन आणि फिलिप मॉरिस इंटरनॅशनल हे कागदपत्रांमध्ये सूचीबद्ध दोन सर्वात मोठे देणगीदार होते.

सिंजेंटा फंडिंग, सिंजेंटा संरक्षण

२०११ मध्ये एसीएसएचने जॉन एन्टाईन लिखित “केमोफोबिया” विषयी एक पुस्तक प्रकाशित केले, जे आता कार्यकारी संचालक आहेत आनुवंशिक साक्षरता प्रकल्प, दुसरा गट मोन्सॅन्टोबरोबर काम करते. एन्टिनच्या एसीएसएच पुस्तकाने एसीएसएचला वित्तपुरवठा करणार्‍या सिंजेंटाद्वारे निर्मित कीटकनाशक अ‍ॅट्राझिनचा बचाव केला.

एक 2012 मदर जोन्स लेख पुस्तकात येणा .्या परिस्थितीचे वर्णन करते. सेंटर फॉर मीडिया अ‍ॅण्ड डेमोक्रेसीकडून मिळालेल्या अंतर्गत कंपनीच्या कागदपत्रांच्या आधारे टॉम फिलपॉटच्या लेखात वर्णन केले आहे सिन्जेन्टाचे पीआर प्रयत्न मिळविण्या साठी तृतीय-पक्ष सहयोगी मीडिया कव्हरेज स्पिन करण्यासाठी अॅट्राझिनचे

एका मध्ये २०० from मधील ईमेल, एसीएसएच कर्मचार्‍यांनी सिंजेंटाला अतिरिक्त १०,००,००० डॉलर्स मागितले - “सामान्य ऑपरेटिंग सपोर्टपेक्षा वेगळे आणि वेगळे सिन्जेन्टा इतक्या उदारपणाने वर्षानुवर्षे पुरवत आहेत” - मीडिया आणि वैज्ञानिकांना शिक्षणासाठी मदत करण्यासाठी अ‍ॅट्राझिन-अनुकूल पेपर आणि “ग्राहक-अनुकूल पुस्तिका” तयार करण्यासाठी.

प्रस्तावित अ‍ॅट्राझिन प्रकल्पाबद्दल एएससीएच कर्मचारी गिल रॉसकडून सिन्जेन्टाला ईमेल:

दीड वर्षानंतर एसीएसएचने एन्टिने पुस्तक प्रकाशित केले एक प्रेस विज्ञप्तिसह रॉसने त्याच्यामध्ये वर्णन केलेल्या प्रकल्पासारखेच वाटते सिन्जेन्टाला विनंती ईमेल: “अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ यांना एक नवीन पुस्तक आणि साथीदार अनुकूल, संक्षिप्त स्थितीचे पेपर” जाहीर करून आनंद झाला की “रसायनांचा तर्कहीन भीती.” लेखक जॉन एन्टाईन यांनी सिन्जेन्टाशी कोणतेही संबंध नाकारले आणि फिलपॉटला सांगितले की त्यांना “कल्पना नाही” सिन्जेन्टा एसीएसएचला वित्तपुरवठा करीत आहे.

एसीएसएच कर्मचारी

  • एसीएसएचचा दीर्घकाळ “वैद्यकीय / कार्यकारी संचालक" गिल्बर्ट रॉस डॉ एसीएसएचमध्ये प्रवेश घेण्यापूर्वी मेडिकेईड सिस्टमला फसवण्यासाठी योजनेत दोषी ठरविले गेले. डॉ रॉसच्या मल्टीपल बद्दल कोर्टाची कागदपत्रे पहा फसवणूक करार आणि शिक्षा, आणि मदर जोन्स मधील लेख “पेजिंग डॉ रॉस”(2005) डॉ. रॉस दहा वर्षांपासून मेडिकेडमधून डॉ. रॉस यांना वगळण्यात आलेल्या न्यायाधीशांद्वारे “अत्यंत अविश्वासू व्यक्ती” असल्याचे आढळले (अतिरिक्त पहा संदर्भ आणि कोर्ट दस्तऐवज).
  • जून 2015 मध्ये, हँक कॅम्पबेल पासून एसीएसएच नेतृत्व घेतले अभिनय अध्यक्ष (आणि दोषी गुन्हेगार) डॉ गिलबर्ट रॉस. कॅम्पबेल साठी काम केले सॉफ्टवेअर डेव्हलपमेंट कंपन्या 2.0 साईन्स 2006 ही वेबसाइट सुरू करण्यापूर्वी. इन अ‍ॅलेक्स बेरेझो यांच्यासह त्याचे 2012 पुस्तक “मागे डावीकडे विज्ञान: चांगले खोटेपणा आणि अँटी सायन्स डावांचा उदय” असे कॅम्पबेल यांनी आपल्या पार्श्वभूमीचे वर्णन केले आहे. “सहा वर्षांपूर्वी… मी इंटरनेटवर विज्ञान लिहायचे ठरवले आहे… उत्साह आणि संकल्पनेशिवाय मी जगाकडे गेलो. विज्ञान कसे केले जाऊ शकते या आकारात मला मदत करण्याबद्दल प्रसिद्ध लोक आणि त्यांनी ते विनामूल्य केले. ” डिसेंबर 2018 मध्ये अज्ञात परिस्थितीत कॅम्पबेल अचानक निघून गेले. कॅम्पबेलबद्दल अधिक येथे वाचा.
  • कॅम्पबेलचे पुस्तक सह-लेखक, अ‍ॅलेक्स बेरेझो, आता आहे वैज्ञानिक विषयांचे उपाध्यक्ष एसीएसएच येथे ते रिअल क्लीयर सायन्सचे संस्थापक संपादक आहेत आणि यूएसए टुडे च्या यूएसए टुडे च्या सहयोगी मंडळावर आहेत बेरेझोच्या एसीएसएच संबद्धतेचा खुलासा करीत नाही किंवा वारंवार तक्रारी करूनही एसीएसएचचा कॉर्पोरेट निधी (खाली अधिक माहिती).

नेते आणि सल्लागार: तंबाखूचे संबंध आणि हवामान विज्ञान नकार  

एसीएसएच विश्वस्त मंडळ समावेश फ्रेड एल स्मिथ जूनियर, स्पर्धात्मक उपक्रम संस्थेचे संस्थापक, आघाडीचे हवामान विज्ञान नकार प्रवर्तक आणि एक गट लाखो डॉलर्स मिळाले एक्झॉन मोबाईल वरून गडद पैसे निधी वाहन देणगीदारांचा ट्रस्ट  त्यासंबंधीच्या कागदपत्रांनुसार स्मिथ आणि सीईआय यांचा देखील तंबाखूच्या नियमांविरूद्ध लढा देण्याचा आणि तंबाखू उद्योगाकडून पैसे मागण्याचा इतिहास आहे यूसीएसएफ सत्य तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण. 

जेम्स एनस्ट्रॉम आणि जेफ्री कबॅट, तंबाखू कंपन्यांकडून पैसे घेतले आणि तंबाखूजन्य पदार्थांचे संरक्षण करणारे अभ्यास लिहिलेले दोन महामारी रोग तज्ञांचेही एसीएसएच संबंध आहेत. डॉ. एन्स्ट्रॉम हे एसीएसएचचे सदस्य आहेत विश्वस्त मंडळ आणि डॉ. कबात “वैज्ञानिक सल्लागारांचे आरोग्य मंडळ“. ए नुसार दोन्ही शास्त्रज्ञांचे “तंबाखू उद्योगाशी दीर्घ काळापासून आर्थिक आणि इतर कार्यरत संबंध आहेत.” बीएमजे तंबाखू नियंत्रणात कागद.

2003 मध्ये मोठ्या प्रमाणात उद्धृत कागद बीएमजे मध्ये, कबात आणि एन्स्ट्रॉम असा निष्कर्ष काढला की दुसर्‍या धूरमुळे फुफ्फुसांचा कर्करोग आणि हृदयरोगाचा धोका वाढत नाही. अभ्यासाचे काही भाग तंबाखू उद्योग गटाच्या इंडोर एअर रिसर्च सेंटर फॉर इंडोर एअर रिसर्चने (सीआयएआर) प्रायोजित केले होते. त्या निधीचा खुलासा झाला असला तरी पाठपुरावा बीएमजे तंबाखू नियंत्रण मध्ये विश्लेषण एन्स्ट्रॉम आणि कबात यांनी केलेल्या अभिवचनांमुळे "तंबाखू उद्योगाच्या अभ्यासाच्या लेखकांच्या सहभागाचे संपूर्ण चित्र वाचकांना उपलब्ध झाले नाही." पेपरमध्ये एन्स्ट्रॉम आणि तंबाखू उद्योग यांच्यातील असंख्य आर्थिक संबंधांची माहिती आहे.

एन्स्ट्रॉमने ए मध्ये या दाव्यांचा प्रतिकार केला एपिडेमिओलॉजिकल पर्स्पेक्टिव्ह्ज अँड इनोव्हेशन मधील 2007 चा लेख2003 आणि बीएमजे पेपरमध्ये त्याच्या निधी आणि स्पर्धात्मक स्वारस्यांचे स्पष्ट आणि अचूक वर्णन केले गेले आहे आणि असा तर्कवितर्क मांडत की तंबाखू उद्योगाच्या निधीचा त्यांच्या संशोधनावर परिणाम झाला नाही. “आजतागायत पुनरावलोकन प्रक्रियेमध्ये कोणतीही अयोग्यता, पक्षपातीपणा किंवा चुकांची ओळख पटलेली नाही आणि निकालात कोणतीही त्रुटी कागदपत्रात आढळली नाही,” एनस्टरॉम यांनी सांगितले.

२०१ from मधील डॉ. डॉ. एनस्ट्रॉम यांनी प्रसिद्ध हवामान विज्ञान नाकारणा F्या फ्रेड सिंगर कल्पनांशी चर्चा केली हल्ला आणि दोन शास्त्रज्ञ बदनाम कोण चित्रपटात सहभागी होते “संशयाचे व्यापारीः तंबाखूच्या धूम्रपान ते ग्लोबल वार्मिंग पर्यंतच्या मुद्द्यांवरील मुठभर वैज्ञानिकांनी सत्य कसे लपवून ठेवले?, ”आणि दावा दाखल करून चित्रपटाचे प्रकाशन थांबविण्याचा प्रयत्न करायचा की नाही. अधिक माहितीसाठी, डीसमोग ब्लॉग पहा, “हिरे जेम्स एन्स्ट्रॉम, विली सून आणि क्लायमेट डेनिअर्स अ‍ॅट अॅट अट मर्चंट्स ऑफ डब्टवर तंबाखू तोफा”(मार्च २०१))

डॉ. कबात हे त्यांच्या पालक संघटनेच्या संचालक मंडळावरही आहेत अनुवांशिक साक्षरता प्रकल्प, एक पुढचा गट जे मोन्सॅन्टोबरोबर जनसंपर्क प्रकल्पांवर काम करतात असे म्हणतात की ते स्वतंत्र आहेत. आमच्या फॅक्ट शीटमध्ये त्याच्या कार्याबद्दल अधिक वाचा, तंबाखू आणि केमिकल इंडस्ट्रीज ग्रुपला जेफ्री कबॅटचा संबंध

विज्ञानाबद्दल चुकीची विधाने 

अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ यांनी दावा केला आहे:

  • "दुसर्‍या धूरातून बाहेर पडण्यामध्ये हृदयविकाराचा झटका किंवा ह्रदयाचा झटका समाविष्ट असल्याचा कोणताही पुरावा नाही." विन्स्टन-सालेम जर्नल, 2012
  • “ग्लोबल वार्मिंगबाबत वैज्ञानिक एकमत नाही.” एसीएसएच, 1998 (ग्रीनपीस आहे वर्णन एसीएसएच एक “कोच इंडस्ट्रीज हवामान नाकारणारा समोरचा गट”)
  • "या देशात कीटकनाशकांच्या नियमन व मंजूर वापराशी आजारपणाचा आजपर्यंत संबंध कधीच घडलेला नाही." तंबाखू दस्तऐवज ग्रंथालय, यूसीएसएफ, ध्वनी विज्ञान युतीची अ‍ॅडव्हान्समेंट दस्तऐवज पृष्ठ 9, 1995
  • “रोकड रजिस्टर पावतीसह कोणत्याही प्रकारच्या ग्राहकांच्या उत्पादनांमध्ये बीपीए [बिस्फेनॉल ए] आरोग्यासाठी हानीकारक आहेत याचा पुरावा नाही.” एसीएसएच, 2012
  • "पारंपारिक सीफूडमध्ये पारा, एक सामर्थ्यवान न्यूरोटॉक्सिनच्या संपर्कात आल्यामुळे मानवांमध्ये कोणतीही हानी होत नाही." एसीएसएच, 2010.

अलीकडील एसीएसएच मेसेजिंग त्याच थीममध्ये चालू आहे, जे रसायन, तंबाखू आणि इतर उद्योगांसाठी महत्त्वपूर्ण असलेल्या उत्पादनांचा धोका टाळतात आणि वैज्ञानिक, पत्रकार आणि चिंता व्यक्त करणारे इतरांवर वारंवार हल्ले करतात.

  • २०१ 2016 “टॉप जंक सायन्स” पोस्ट एसीएसएचने नकार दिला की रसायने अंतःस्रावी व्यत्यय आणू शकतात; ई-सिगारेट, बाष्पीभवन आणि सोडाचे संरक्षण करते; आणि पत्रकार आणि अमेरिकन मेडिकल असोसिएशनच्या जर्नलवर हल्ला करते.

यूएसए टुडे एसीएसएचला एक व्यासपीठ देते 

यूएसए टुडे प्रकाशित करणे सुरू ठेवते स्तंभ एसीएसएच कर्मचार्‍यांकडून, हँक कॅम्पबेल आणि अ‍ॅलेक्स बेरेझो ज्यांच्या हितसंबंधांचे त्यांनी रक्षण केले आहे अशा निगमांशी त्यांचे निधी संबंध उघड न करता. फेब्रुवारी 2017 मध्ये, 30 आरोग्य, पर्यावरणीय, कामगार आणि जनहित गट यूएसए टुडेच्या संपादकांना एसीएसएचला वैधतेचे व्यासपीठ उपलब्ध करून देणे थांबवा किंवा गटाला कोण वित्तपुरवठा करते याबद्दल किमान खुलासे द्यावेत अशी मागणी करणारा पेपर विचारला.

पत्रात असे म्हटले आहे:

  • “आम्ही आमची चिंता व्यक्त करण्यासाठी लिहीत आहोत की यूएसए टुडे अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ (एसीएसएच) च्या सदस्यांनी लिहिलेले स्तंभ प्रकाशित करत आहे, कॉर्पोरेट-अनुदानीत गट आहे ज्यांचा मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाशी मतभेद नसलेल्या कॉर्पोरेट अजेंडेना प्रोत्साहन देण्याचा दीर्घ इतिहास आहे. . यूएसए टुडे या गटाला विज्ञानावरील विश्वासार्ह, स्वतंत्र स्त्रोत म्हणून आपली खोटी ओळख वाढविण्यात मदत करू नये. हे गट स्तंभांमधील सामग्रीवर प्रतिबिंबित करतात म्हणून हा गट काय आणि कोणाचा प्रतिनिधित्व करतो याबद्दल अचूक माहितीस पात्र आहे. ”
  • “हे कोणतेही निष्क्रिय आरोप नाहीत. आरोग्य, पर्यावरण, कामगार आणि जनहिताचे अनेक अधोरेखित गट बरीच वर्षे एसीएसएचच्या कार्याचा मागोवा घेत आहेत. आमच्याकडे या गटाने कार्य केलेल्या घटनांचे दस्तऐवजीकरण केले आहे कमी करणे हवामान बदल विज्ञान, आणि यासह विविध उत्पादनांशी संबंधित आरोग्यासंबंधीचा धोका नाकारू नका दुसर्‍या हाताचा धूरफ्रॅकिंगकीटकनाशके आणि औद्योगिक रसायने - सर्व त्यांच्या कॉर्पोरेट पाठीराख्यांविषयी पारदर्शक न होता. ”
  • आम्ही ते लक्षात घेतो आर्थिक दस्तऐवज मदर जोन्सने मिळविलेले हे दर्शविते की एसीएसएचला तंबाखू, रसायन, औषधी व तेल कंपन्यांकडून निधी प्राप्त झाला आहे. जनहिताचे गट आहेत अहवाल त्या एसीएसएचला 2005-2011 दरम्यान कोच फाउंडेशनकडून निधी प्राप्त झाला आणि तो प्रसिद्ध झाला अंतर्गत कागदपत्रे २०० in मध्ये एसीएसएचने सिंटेंटाकडून त्याच्या उत्पादनाच्या अ‍ॅट्राझिनबद्दल अनुकूलपणे लिहिण्यासाठी $ १००,००० मागितल्याचे दर्शवित आहे - “सामान्य ऑपरेटिंग सपोर्टपेक्षा वेगळे आणि वेगळे असावे अशी देणगी सिंजेंटा इतक्या उदारपणे वर्षानुवर्षे देत आहे.”
  • “जेव्हा लोक बातमी माध्यमांच्या वैधतेवर प्रश्न विचारत असतात, तेव्हा आमचा विश्वास आहे की यूएसए टुडे सारख्या प्रकाशनांसाठी पत्रकारितेच्या नीतिनियमांच्या सर्वोच्च मानकांचे पालन करणे आणि शक्य तितक्या सत्य आणि पारदर्शकतेने जनतेची सेवा करणे महत्वाचे आहे. अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थच्या सदस्यांनी लिखित पुढील स्तंभ प्रकाशित करण्यापासून मनापासून आम्ही तुम्हाला आदरपूर्वक विचारतो किंवा त्या व्यक्तींनी कॉर्पोरेट-अनुदानीत वकिलांच्या रूपात संघटनेची अचूक ओळख पटवावी ही विनंती. ”

डिसेंबर २०१ of पर्यंत, यूएसए टुडेचे संपादकीय पृष्ठ संपादक बिल स्टर्नबर्ग यांनी एसीएसएच स्तंभ प्रकाशित करणे थांबविण्यास नकार दिला आहे आणि पेपरने स्तंभांसाठी वारंवार चुकीचे किंवा अपूर्ण खुलासे केले आहेत आणि ज्या एजन्सीचा त्यांचा अजेंडा आहे त्यांना एसीएसएचच्या निधीबद्दल वाचकांना माहिती देण्यात अपयशी ठरले आहे.

किराणा उत्पादक संघटना - महत्त्वाची तथ्ये

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

सारांश


* जंक फूड उद्योगासाठी जीएमए हा अग्रगण्य व्यापार गट आहे

* जीएमए स्वतःच्या कॉर्पोरेट सदस्यांची यादी लपवते

मनी लॉन्ड्रिंगसाठी जीएमए दोषी आढळला

मुलांच्या गुलामगिरीचा मुकाबला करण्यासाठी कायद्यास विरोध केला

* संपर्क न करता: 93 percent टक्के अमेरिकन लोक जीएमओ लेबलिंगचे समर्थन करतात, परंतु जीएमएने त्यास विरोध केला आहे

अनिवार्य फूड लेबलिंगला विरोध करते, ऐच्छिक नियमनास समर्थन देते

बालपणातील लठ्ठपणा संपवण्याविषयी शुद्ध डबल-टॉक

युरोपियन युनियन / कॅनडामध्ये प्रतिबंधित कृत्रिम संप्रेरक दुधामध्ये आरबीएसटी / आरबीजीएचचा समर्थित वापर

बनावट “तळागाळातील” विरोधी अँथॅनॉल मोहिमेस अर्थसहाय्य दिले

जीएमए स्वतःच्या कॉर्पोरेट सदस्य कंपन्यांची यादी लपवते

जीएमए यापुढे आपल्या वेबसाइटवर त्याच्या सदस्य कंपन्यांची यादी करत नाही. येथे सर्वात अलीकडील सार्वजनिकपणे उपलब्ध यादी [जीएमएचे सदस्य. आर्काइव्ह.ओआरओजी मार्गे जीएमए वेबसाइट, 12/23/13 संग्रहित]

जीएमएचे अध्यक्ष वर्षाकाठी 2 दशलक्ष डॉलर्स कमावतात

जानेवारी २०० Since पासून पामेला बेली यांनी किराणा उत्पादक संघटनेचे अध्यक्ष आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी म्हणून काम पाहिले आहे. एप्रिल २०१ of पर्यंत, बेलीने दर वर्षी 2009 2014 दशलक्ष कमावले. [सरकारी कार्यकारी, 4/14] बेली यांनी 2018 मध्ये घोषणा केली की जीएमएच्या शिरस्त्राणानंतर 10 वर्षानंतर निवृत्त होईल. [प्रगतीशील किराणा 2 / 12 / 2018]

जीएमएला मनी लॉन्ड्रिंगचा दोष आढळला

ऑक्टोबर २०१ In मध्ये वॉशिंग्टन स्टेट अटर्नी जनरल बॉब फर्ग्युसन यांनी जीएमएविरूद्ध पैशाच्या घोटाळ्याचा दावा दाखल केला. या दाव्याचा आरोप आहे की जीएमएने "अवैधपणे एकत्रितपणे $ दशलक्ष डॉलर्सहून अधिक खर्च केला आणि त्यात हातभार लावणार्‍याची ओळख दिली." [अॅटर्नी जनरल प्रेस विज्ञप्ति, 10 / 16 / 13]

२०१ In मध्ये जीएमए मनी लॉन्ड्रिंगसाठी दोषी आढळला आणि त्याने १ million दशलक्ष डॉलर्स देण्याचे आदेश दिले, जे अमेरिकेच्या इतिहासातील मोहिमेच्या वित्त उल्लंघनासाठी सर्वाधिक दंड असल्याचे मानले जाते. [सिएटल पीआय, 11/2/2016]

जीएमएने दबाव आणून देणगीदारांचा खुलासा केला, पेप्सी, नेस्ले आणि कोका कोला येथून प्रत्येकाला 1 दशलक्षाहून अधिक डॉलर्स दाखविण्यात आले.

ऑक्टोबर २०१ 2013 मध्ये जीएमएने दबावाखाली असलेल्या त्यांच्या फंडर्सची यादी जाहीर केली, हे दाखवून दिलं की पेप्सी, नेस्ले आणि कोका-कोला प्रत्येकाने $ 1 दशलक्षाहून अधिक दिले.

“किराणा उत्पादक संघटनेने शुक्रवारी निदर्शनास आणले की पेप्सीको, नेस्ले यूएसए आणि कोका-कोला यांनी वॉशिंग्टनच्या पुढाकाराच्या मोहिमेसाठी अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत अन्नाचे लेबलिंग करावे लागणार्या मोहिमेसाठी प्रत्येकी 1 दशलक्षाहून अधिक दान दिले. या आठवड्यात वॉशिंग्टन अटर्नी जनरल बॉब फर्ग्युसन यांनी दावा दाखल केल्यानंतर त्याच्या लेबलिंग विरोधी मोहिमेसाठी देणगीदारांची एक लांब यादी सार्वजनिक करण्याचे असोसिएशनने मान्य केले. " [ओरेगोनियन, 10 / 18 / 13]

जीएमए मूळ मानण्यापेक्षा कोट्यवधी डॉलर्स लपविण्याचा आरोपी आहे

नोव्हेंबर २०१ In मध्ये Attorneyटर्नी जनरल फर्ग्युसन यांनी मूळ तक्रारीत ed.२ दशलक्ष डॉलर्स वरून १०..2013 दशलक्ष डॉलर्सपर्यंत वाढ केली. [सिएटल टाइम्स, 11 / 20 / 13; अटर्नी जनरल प्रेस विज्ञप्ति, 11/20/13]

देणगीदारांना जाहीर करणे आवश्यक असलेल्या मोहीम वित्त कायद्यांना अवैध ठरविण्याकरिता काउंटर-सूट दाखल करणे

जानेवारी २०१ In मध्ये, जीएमएने देणगीदारांच्या प्रकटीकरणासंदर्भातील राज्याच्या मोहिमेच्या वित्त कायद्यास अवैध ठरविण्याच्या प्रतिसादासह वॉशिंग्टन अटर्नी जनरलच्या खटल्याला उत्तर दिले.

“पुढाकार 522२२ वरील मतदानाच्या निकालावर छुप्या पद्धतीने प्रभाव टाकण्याचा प्रयत्न केल्यानंतर, किराणा उत्पादक संघटना आता राज्याच्या मोहिमेच्या वित्त कायद्यास आव्हान देत आहे. 3 जानेवारी रोजी, जीएमएने वॉशिंग्टन स्टेट अटर्नी जनरलच्या जीएमएविरूद्धच्या मोहीम प्रकटीकरण खटल्याला प्रतिवाद करून उत्तर दिले. जीएमएने वॉशिंग्टन स्टेट अटर्नी जनरल बॉब फर्ग्युसन यांच्याविरूद्ध स्वतंत्र नागरी हक्कांची तक्रार देखील दाखल केली. जीएमएचा दावा आहे की फर्ग्युसन हे असंवैधानिकपणे वॉशिंग्टनचे कायदे अंमलात आणत आहेत आणि पुढाकार 522 च्या विरोधात योगदान देण्याची विनंती करण्यापूर्वी आणि जीएमएला राजकीय समिती म्हणून नोंदणी करणे आवश्यक आहे अशा घटनात्मकतेस आव्हान देतात, तर उपाय म्हणून अनुवांशिक अभियांत्रिकीयुक्त खाद्यपदार्थाचे लेबलिंग करावे लागेल. " [सिएटल पोस्ट-इंटेलिजेन्सर, 1 / 13 / 14]

जीएमए दावाकृत कायदा देणगीदारांना जाहीर करणे असंवैधानिक होते

जीएमएच्या काउंटरसूटने असा दावा केला आहे की त्याच्या देणगीदारांना जाहीर करणे आवश्यक घटनाबाह्य आहे.

“आपल्या प्रतिवाद आणि नागरी हक्क खटल्यात, जीएमएचा दावा आहे की खालील घटना घटनात्मक आहेत कारण या प्रकरणात ते लागू केले आहेत: वॉशिंग्टनच्या विशिष्ट राजकीय कामकाजासाठी त्याच्या सदस्यांकडून निधी जमा करण्यापूर्वी जीएमएला राजकीय समिती दाखल करणे आवश्यक आहे, असा कायदा; जीएमएला आवश्यक असलेल्या वॉशिंग्टनच्या कायद्यानुसार त्याच्या विशेष राजकीय निधीमध्ये योगदान देणार्‍या संस्था आणि त्यांनी किती देणगी दिली हे उघड करावे; आणि वॉशिंग्टनच्या कायद्यानुसार जीएमएला अन्य राजकीय समितीला देणगी देण्यापूर्वी त्याच्या राजकीय समितीचा भाग म्हणून 10 स्वतंत्र नोंदणीकृत वॉशिंग्टन मतदारांकडून देणग्या देताना 10 डॉलर्स सुरक्षित ठेवण्याची आवश्यकता आहे. [Washingtonटर्नी जनरल यांचे वॉशिंग्टन राज्य कार्यालय प्रेस विज्ञप्ति, 1/13/14]

जून २०१ in मध्ये न्यायाधीशांनी खटला फेटाळण्याचा प्रयत्न नाकारला

जून २०१ 2014 मध्ये थर्स्टन काउंटीचे न्यायाधीश क्रिस्टीन शिलर यांनी जीएमएकडून येत असलेला मनी लॉन्ड्रिंग शुल्क फेटाळून लावण्याचा प्रस्ताव नाकारला.

किराणा उत्पादक संघटनेने खटला उधळण्यासाठी केलेल्या प्रयत्नांना थर्स्टन काउंटीच्या न्यायाधीशांनी शुक्रवारी फेटाळून लावले. राज्यातील अटर्नी जनरल बॉब फर्ग्युसन यांनी वॉशिंग्टन, डीसी-आधारित लॉबीवर गेल्या पटीच्या मोहिमेतील कोट्यवधी डॉलर्सची लँडिंग केल्याचा आरोप केला. … न्यायाधीश क्रिस्टीन शॅचलर यांनी हा खटला फेटाळण्याच्या संघटनेचा प्रस्ताव नाकारला. फर्ग्युसन म्हणाले, “किराणा उत्पादक संघटना वॉशिंग्टन इतिहासामधील सर्वात मोठ्या मोहिमेच्या अर्थसंकल्प प्रकरणात जबाबदार धरण्याचे काम करण्यासाठी आजच्या निर्णयाची महत्त्वाची पायरी आहे.” [सिएटल पोस्ट-इंटेलिजेन्सर, 6 / 13 / 14]

अॅटर्नी जनरल सैद न्यायाधीशांच्या निर्णयाची प्रकरणाची खटला चालूच राहिल

न्यायाधीश शॅचलरच्या या निर्णयानंतर अॅटर्नी जनरल बॉब फर्ग्युसन म्हणाले की जीएमए प्रकरण “त्याच्या गुणवत्तेनुसार” चालूच राहील.

“[न्यायाधीश क्रिस्टीना] शॅचलर यांनी बरखास्त करण्याचा प्रस्ताव फेटाळून लावला आणि राजकीय समिती बनविण्याच्या आवश्यक असलेल्या राज्याच्या मोहिमेच्या वित्त कायद्यांचा निकाल लावला आणि त्यासंबंधित खुलासे घटनात्मकदृष्ट्या या प्रकरणात लागू करण्यात आले. आता हे प्रकरण त्याच्या गुणवत्तेनुसार पुढे जाईल. ” [Washingtonटर्नी जनरल यांचे वॉशिंग्टन राज्य कार्यालय प्रेस विज्ञप्ति, 6/13/14]

कोकाओ वृक्षारोपणात गुलामांसारख्या बालमजुरीचा पर्दाफाश करणार्‍या विधेयकाला विरोध

त्यानुसार स्पोकन स्पोक्समन-पुनरावलोकन२००१ मध्ये, जीएमएसह, चॉकलेट उद्योगासह, अमेरिकन कॉंग्रेसमधील कायद्याच्या विरोधात लॉबिंग केली गेली होती ज्यामुळे आफ्रिकेतील काको वृक्षारोपणांवर गुलामांसारख्या बालमजुरीच्या पद्धती उघडकीस आल्या असत्या. [स्पोकन स्पोक्समन-पुनरावलोकन, 8 / 1 / 01]

प्रस्तावित कायदा म्हणजे नाईट रायडरच्या तपासणीस प्रतिसाद मिळाला की, असे आढळले की 11 वर्षाची काही मुले आयव्हरी कोस्ट येथे युएस कोकोचा 43 टक्के पुरवठा करणारा पश्चिमेकडील देश असलेल्या कोको बीन्सच्या गुलामगिरीत गुलाम म्हणून विकल्या जातात किंवा फसवले जातात. राज्य विभागाचा अंदाज आहे की आयव्हरी कोस्टच्या कोकाआ, कापूस आणि कॉफी फार्ममध्ये तब्बल 15,000 बाल गुलाम काम करतात. [स्पोकन स्पोक्समन-पुनरावलोकन, 8 / 1 / 01, काँग्रेसनल रिसर्च सर्व्हिस, 7/13/05]

जीएमएच्या संपर्कात नाही: Americans cent टक्के अमेरिकन लोक लेबलिंगला समर्थन देतात…

त्यानुसार न्यू यॉर्क टाइम्स २०१ in मध्ये, “न्यू यॉर्क टाईम्सच्या या वर्षी झालेल्या सर्वेक्षणानुसार, अमेरिकन लोक जनुकीय पद्धतीने सुधारित किंवा अभियांत्रिकीकृत केलेल्या लेबलिंग पदार्थांना जबरदस्तीने समर्थन देतात, असे respond percent टक्के लोकांनी असे म्हटले आहे की अशा प्रकारच्या पदार्थांचे प्रमाण ओळखले जावे.” [न्यू यॉर्क टाइम्स, 7 / 27 / 13]

… परंतु जीएमए अनिवार्य लेबलिंग कायद्यास विरोध करतो

जून २०१ 2014 मध्ये, जीएमए आणि अन्य तीन खाद्य उद्योग संस्थांनी व्हर्माँटच्या कायद्याला आव्हान दिले होते की जीएमओ घटकांसह उत्पादने ओळखण्यासाठी फूड लेबले आवश्यक असतात.

“आज, किराणा उत्पादक संघटना (जीएमए) आणि स्नॅक फूड असोसिएशन, आंतरराष्ट्रीय दुग्ध खाद्य संघटना आणि नॅशनल असोसिएशन ऑफ मॅन्युफॅक्चरर्स यांच्यासह, राज्याच्या अनिवार्य जीएमओ लेबलिंग कायद्याला आव्हान देत वर्माँटच्या फेडरल जिल्हा न्यायालयात तक्रार दाखल केली. कायदेशीर दाखल करण्याच्या अनुषंगाने जीएमएने खालील विधान जारी केले. ” [जीएमए प्रेस विज्ञप्ति, 6/13/14]

राज्य जीएमओ लेबलिंग कायद्यावर फेडरल बॅन समर्थित

एप्रिल २०१ In मध्ये, जीएमएने अनिवार्य जीएमओ लेबलिंग आवश्यक असण्यासाठी राज्य कायद्यांवरील फेडरल बंदीची वकिली केली.

“अनुवंशिकरित्या सुधारित जीवांसाठी नवीन लेबले पाठविण्याच्या राज्य-राज्य प्रयत्नात लढाई खर्च करणारे अमेरिकन अन्न उद्योगातील दिग्गज त्यांच्या विरोधकांकडून एक पृष्ठ घेवून फेडरल जीएमओ कायद्यासाठी दबाव आणत आहेत. पण किराणा उत्पादक संघटना, जे कॉनग्रा, पेप्सीको आणि क्राफ्ट सारख्या अन्न आणि पेय नेत्यांचे प्रतिनिधित्व करते, जीएमओ विरोधी चळवळीत नक्कीच सामील होत नाही. ते स्वयंसेवी फेडरल मानक असलेल्या उद्योग-अनुकूल, कायद्यासाठी समर्थन देतात - जीएमओ लेबलिंगच्या पुढाकाराने प्रत्येक चरणात मारण्याचा प्रयत्न करणा food्या एका उद्योगाने अन्न-कार्यकर्त्यांना शक्ती बळकावल्यासारखे दिसते. ” [राजकीय, 1 / 7 / 14]

२०१ Bill बिल जीएमओ लेबले आवश्यक करण्यापासून राज्यांना रोखण्यासाठी सादर केले गेले

एप्रिल २०१ In मध्ये कॉंग्रेसमध्ये एक विधेयक आणले गेले होते ज्यामुळे राज्यांना त्यांचे स्वत: चे जीएमओ लेबलिंग कायदे करण्यास बंदी घालण्यात येईल.

“बुधवारी सादर करण्यात आलेल्या विधेयकात फेडरल सरकारला अनुवांशिकरित्या सुधारित घटकांसह खाद्यपदार्थाच्या लेबलिंगवर नजर ठेवण्याचे काम देण्यात येईल. तसेच राज्यांना वादग्रस्त घटकांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी त्यांची स्वतःची आवश्यकता करण्यापासून रोखले जाईल. … पण ग्राहक गटांनी कायदेविरूद्ध लढा देण्याचे कबूल केले, ज्यात ते अनुवंशिकरित्या सुधारित घटकांसह बहुतांश उत्पादनांचे लेबलिंग लावण्याचे राज्य मतपत्रिका पुढाकार घेण्याच्या प्रयत्नांना कमजोर करण्याचा प्रयत्न म्हणून पाहतात. ” [यूएसए आज, 4 / 9 / 14]

जीएमएच्या अध्यक्षांना प्रोपला पराभूत करण्यासाठी 37 म्हणतात “एकल-सर्वोच्च प्राधान्य”

२०१२ मध्ये जीएमएचे अध्यक्ष पाम बेली म्हणाले की प्रॉप defe 2012 ला हरविणे हे २०१२ मधील जीएमएची सर्वोच्च प्राधान्य आहे.

“अमेरिकन सोयाबीन असोसिएशनला नुकत्याच दिलेल्या भाषणात (अमेरिकेत पिकविलेले बहुतेक सोया अनुवांशिकरित्या सुधारित केले गेले आहेत), किराणा उत्पादक संघटनेच्या अध्यक्षा पामेला बेली म्हणाल्या की या उपक्रमाला पराभूत करणे हे यावर्षी जीएमएसाठी सर्वात जास्त प्राधान्य आहे.” [हफिंग्टन पोस्ट, 7 / 30 / 12]

स्वैच्छिक, अनिवार्य नाही, फूड लेबलिंगचे समर्थन करते

२०१:: जीएमए आणि फूड मार्केटींग इन्स्टिट्यूटने Vol 2014 दशलक्षांची स्वयंसेवी लेबलिंग मोहीम सुरू केली

मार्च २०१ 2014 मध्ये, जीएमए आणि अन्न विपणन संस्थेने's 50 दशलक्ष विपणन अभियान उद्योगाच्या स्वयंसेवी “फॅक्ट्स अप फ्रंट” पोषण तथ्ये प्रणालीला चालना देण्यासाठी सुरू केले.

“अन्न पॅकेजेसच्या अग्रभागी स्वतःच्या पोषण लेबलांना प्रोत्साहन देण्यासाठी नॅशनल मीडिया ब्लिट्जच्या प्रक्षेपणानंतर ओबामा प्रशासनाला अन्न उद्योगात उत्सुकता आहे. सर्वात मोठी खाद्य कंपन्या आणि किरकोळ विक्रेत्यांचे प्रतिनिधित्व करणारी किराणा उत्पादक संघटना आणि अन्न विपणन संस्था सोमवारी त्यांच्या 'फॅक्ट्स अप फ्रंट' या उद्योगाच्या स्वयंसेवी कार्यक्रमास प्रोत्साहन देण्यासाठी समन्वयक विपणन मोहीम राबवेल. अन्न आणि पेय संकुलांच्या समोरील भागावर पोषण माहिती प्रदान करण्यासाठी पॉलिसी शिकला आहे. ” [राजकीय, 3 / 1 / 14]

जीएमए दाबा स्वयंसेवी फेडरल जीएमओ लेबलिंग मानक

२०१ In मध्ये जीएमएसह अन्य अन्न उद्योग संघटनांनी स्वयंसेवी फेडरल अनुवांशिकरित्या-सुधारित-जीव लेबलिंग मानक मागितले.

“अनुवंशिकरित्या सुधारित जीवांसाठी नवीन लेबले पाठविण्याच्या राज्य-राज्य प्रयत्नात लढाई खर्च करणारे अमेरिकन अन्न उद्योगातील दिग्गज त्यांच्या विरोधकांकडून एक पृष्ठ घेवून फेडरल जीएमओ कायद्यासाठी दबाव आणत आहेत. पण किराणा उत्पादक संघटना, जे कॉनग्रा, पेप्सीको आणि क्राफ्ट सारख्या अन्न आणि पेय नेत्यांचे प्रतिनिधित्व करते, जीएमओ विरोधी चळवळीत नक्कीच सामील होत नाही. ते स्वयंसेवी फेडरल मानक असलेल्या उद्योग-अनुकूल, कायद्यासाठी समर्थन देतात - जीएमओ लेबलिंगच्या पुढाकाराने प्रत्येक चरणात मारण्याचा प्रयत्न करणा food्या एका उद्योगाने अन्न-कार्यकर्त्यांना शक्ती बळकावल्यासारखे दिसते. ” [राजकीय, 1 / 7 / 14]

बालपण लठ्ठपणा संपण्याविषयी जीएमएची डबल टॉक

किराणा उत्पादक संघटनेने “अमेरिकेतील लठ्ठपणा कमी करण्यासाठी आपली भूमिका करण्याची विशेषत: बालपणी लठ्ठपणा वाढवण्याची” वचनबद्धता व्यक्त केली आहे. [जीएमए प्रेस विज्ञप्ति, 12/16/09]

… परंतु शाळांमध्ये जंक फूड, सोडाच्या विक्रीवर निर्बंधास विरोध आहे

मिशेल सायमनच्या पुस्तकानुसार नफ्याची भूक, “जीएमए अक्षरशः प्रत्येक राज्य विधेयकाला विरोध करीत आहे जे शाळांमध्ये जंक फूड किंवा सोडा विक्री प्रतिबंधित करते.” [नफ्याची भूक, पृष्ठ २२223]

 … आणि कॅलिफोर्निया शालेय पोषण आहारासंबंधी मार्गदर्शक तत्त्वांचा पराभव करण्याचे कार्य, अंतिम मिनिटातील लॉबींगसह पराभवाचे बिल पाठविणे

2004 मध्ये, कॅलिफोर्निया शाळांसाठी पोषण मार्गदर्शक तत्त्वे जीएमएकडून शेवटच्या क्षणी लॉबिंग केल्यावर कमी प्रमाणात अयशस्वी झाल्या.

“गेल्याच महिन्यात कॅलिफोर्नियाने फेडरल जेवण कार्यक्रमाच्या बाहेर विकल्या जाणार्‍या खाद्यपदार्थावरील पोषण मार्गदर्शक तत्त्वे ठरविण्याचा प्रयत्न केला. परंतु अमेरिकेच्या किराणा उत्पादक (जीएमए) च्या शेवटच्या क्षणी लॉबिंग केल्याबद्दल हे विधेयक केवळ पाच मतांनी अयशस्वी ठरले, 80 ना नफा संस्थांचे समर्थन असूनही. केवळ पाच गटांनी या निर्णयाला विरोध केला - या सर्वांनाच जंक फूड मुलांना विकल्याचा फायदा झाला. ” [मिशेल सायमन, पॅसिफिक बातम्या सेवा, 9 / 3 / 04]

… आणि अन्य राज्यांमधील शालेय पोषण आहारास विरोध दर्शविली

पुस्तकानुसार नफ्याची भूक, जीएमएने टेक्सास, ओरेगॉन आणि केंटकीसह इतर राज्यांतील शालेय पोषण आहारासंबंधी मार्गदर्शक तत्त्वांचा विरोध केला.

“जीएमए वेबसाइटवर 'शाळा' या शब्दाचा शोध घेतल्यामुळे 126 पेक्षा कमी हिट यश मिळाले नाही, त्यापैकी बहुतेक एकतर साक्ष दिली जाते किंवा शाळेशी संबंधित पोषण धोरणाच्या विरोधात दाखल केलेले पत्र. येथे कागदपत्रांच्या शीर्षकाची काही उदाहरणे आहेत: टेक्सास फूड अँड बेव्हरेज निर्बंधांच्या विरोधात जीएमए पत्र, ओरेगॉन स्कूल निर्बंध विधेयकाच्या विरोधात जीएमए पत्र, केंटकी स्कूल निर्बंध विधेयकाच्या जीएमए पत्रांची विनंती, आणि कॅलिफोर्निया शालेय पोषण विधेयकाच्या विरोधी जीएमए पत्र ” [नफ्याची भूक, पृष्ठ 223]

… आणि देशभरातील लॉबीस्ट लोक कायद्यांचा पराभव करण्याचा हेतू आहेत

फेडरल लॉबींग व्यतिरिक्त (२०१ in मध्ये ते १ million दशलक्ष डॉलर्स इतके होते), जीएमएकडे अन्न उद्योगास प्रतिबंधित करणारे कायदे पराभूत करण्याचे लक्ष्य ठेवणारे देशभरातील लॉबीस्ट आहेत. खाली त्यांचे काही राज्य लॉबीस्ट आहेत. [उत्तरदायी राजकारणाचे केंद्र, opensecrets.org, प्रवेश 12/22/14; राज्य स्रोता खाली दुवा साधला]

लॉबीस्ट राज्य
लुई फिन्केल कॅलिफोर्निया
केल्सी जॉन्सन इलिनॉय
रिफकिन, लिव्हिंग्स्टन, लेविटॅन आणि सिल्व्हर असलेले 7 लॉबीस्ट मेरीलँड
केल्सी जॉन्सन मिनेसोटा
कॅपिटल ग्रुप इंक. न्यू यॉर्क

जीएमएने लेबलिंग नियमांची अंमलबजावणी कमकुवत करण्यास सांगितले

डिसेंबर २०११ मध्ये जीएमएने अन्न व औषध प्रशासनाला मूलभूत पोषणविषयक तथ्यांबाबत निवडकपणे लेबलिंग नियम लागू करण्यास सांगितले.

“आपण पौष्टिक की कार्यक्रमाची अंमलबजावणी सुलभ करण्यासाठी त्याच्या पोषण लेबलिंग नियमांच्या विशिष्ट बाबींच्या संदर्भात एफडीए व्यायाम अंमलबजावणी विवेकबुद्धीची विनंती केली आहे, म्हणजेः [१] चार पौष्टिक की बेसिक चिन्हांचा वापर (कॅलरी, संतृप्त चरबी, सोडियम) , आणि एकूण शुगर), एकटे किंवा दोन पौष्टिक की वैकल्पिक चिन्हांसह, 1 सीएफआर 21 (सी) (101.9) (iii) आणि (iv) आवश्यक असलेल्या पोषण घटक पॅनेलमध्ये पॉलीअनसॅच्युरेटेड फॅट आणि मोनोअनसॅच्युरेटेड फॅटची घोषणा न करता. . [२] 2 (एच) पर्यंत आवश्यक असणा the्या प्रकटीकरणाच्या विधानाशिवाय कोणत्याही वैकल्पिक चिन्हांद्वारे न जुळलेल्या चार पौष्टिक की मूलभूत चिन्हेचा वापर, जेव्हा चरबी, संतृप्त चरबी, कोलेस्ट्रॉल किंवा सोडियम विशिष्ट प्रमाणात ओलांडत असेल. . []] Nut११.2२ (सी) द्वारे आवश्यक असलेल्या संतृप्त चरबीच्या चिन्हाच्या तत्काळ जवळजवळ संपूर्ण चरबी आणि कोलेस्ट्रॉलची पातळी उघड न करता, एकट्याने किंवा दोन पोषण की वैकल्पिक चिन्हांसह, चार पौष्टिक की मूलभूत चिन्हांचा वापर. ” [जीएमएला एफडीएचे पत्र, 12/13/11]

कॅनडामध्ये बंदी घातलेल्या हार्मोनचा समर्थित वापर, गायींमध्ये दुधाचे उत्पादन वाढविण्यासाठी EU

1995 मध्ये जीएमएने सांगितले की अन्न आणि औषध प्रशासनाला असे आढळले की सिंथेटिक संप्रेरक आरबीएसटी “पूर्णपणे सुरक्षित” आहे. [जीएमए प्रेस विज्ञप्ति, 4/25/95]

ईबी, कॅनडामध्ये आरबीएसटी / आरबीजीएच बंदी घातली

युरोपियन युनियन आणि कॅनडामधील डेअरी उत्पादनांवर आरबीएसटी / आरबीजीएच प्रतिबंधित आहे.

“रिकॉम्बिनेंट गोजातीय ग्रोथ हार्मोन (आरबीजीएच) हा कृत्रिम (मानवनिर्मित) संप्रेरक आहे जो दुग्ध उत्पादकांना गायींमध्ये दुधाचे उत्पादन वाढविण्यासाठी विकला जातो. १ in 1993 in मध्ये अन्न आणि औषध प्रशासनाने (एफडीए) मंजूर केल्यापासून याचा उपयोग अमेरिकेत केला जात आहे, परंतु युरोपियन युनियन, कॅनडा आणि इतर काही देशांमध्ये त्याचा वापर करण्यास परवानगी नाही. ” [अमेरिकन कॅन्सर सोसायटी वेबसाइट, cancer.org.org]

आरबीएसटी / आरबीजीएचसाठी लेबलिंग संदर्भात वर्मोंट खटल्यातील सह-वादी

फाइंडला डॉट कॉमच्या मते, जीएमए आयडीएफए विरुद्ध अमेन्स्टॉय मध्ये सहकारी वादी होता, आरबीएसटी / आरबीजीएचने उपचार घेतल्या जाणा from्या गायींमधून उत्पादित दुग्धजन्य पदार्थांच्या लेबलिंगबाबतचा एक खटला. [FindLaw.com, प्रवेश 12/17/14; युनायटेड स्टेट्स ऑफ कोर्ट ऑफ अपील्स, आंतरराष्ट्रीय दुग्ध पदार्थ असन्स वि. Stमेस्टॉय, केस नंबर 876 95, डॉकेट---7819 8 8, निर्णय दि. 96 / / / XNUMX]]

एनएफपीएचे अध्यक्ष जॉन कॅडी यांनी सांगितले की, “आरबीएसटी पूर्णपणे सुरक्षित आहे आणि अनिवार्य लेबलिंगची आवश्यकता नाही, असे एफडीएच्या निर्धाराच्या पार्श्वभूमीवर वर्माँटचा अनिवार्य लेबलिंग कायदा उडतो. 'आरबीएसटी-पूरक गायींमधून दुधाची सुरक्षा आणि पौष्टिकपणा याबद्दल चुकीचा आणि दिशाभूल करणारा कायदा ग्राहकांपर्यंत पोहोचवू शकेल.' ”[जीएमए प्रेस विज्ञप्ति, 4/25/95]

ग्रोथ हार्मोनसह उत्पादित विरोधी लेबलिंग डेअरी

त्यानुसार सेंट लुईस पोस्ट डिस्पैच, १ 1993--MA in मध्ये, जीएमएने मोन्सॅंटोच्या वादग्रस्त बोवाइन ग्रोथ हार्मोन (आरबीजीएच) सह इंजेक्शनने गायीपासून मिळवलेल्या दुग्धजन्य पदार्थांच्या लेबलांना विरोध केला. [सेंट लुईस पोस्ट डिस्पैच, 3/3/94]

जीएमएने ओहियो लेबलिंग नियमांना विरोध केला जो स्ट्रॅक डाउन होता

त्यानुसार फूडनाव्हीगेटर-यूएसए, जीएमए आणि अन्य अन्न उद्योग समूहांनी अपील कोर्टाने फटकारलेल्या ओहायो लेबलिंग नियमांना विरोध केला. [फूडनाव्हीगेटर-यूएसए, 4 / 25 / 08]

“आरबीजीएच फ्री,” “आरबीएसटी फ्री” आणि “कृत्रिम संप्रेरक मुक्त” यासारख्या प्रतिबंधित विधानांमधील प्रश्नांमधील ओहायो राज्य नियमात ग्राहकांना माहिती देऊन निवडीसाठी आवश्यक माहिती प्रदान करणे हे आहे. अन्न सुरक्षा केंद्र, 9 / 30 / 10

फेक “ग्रासरुट्स” इथॅनॉल विरोधी मोहीम

मे २०० In मध्ये सेन. चक ग्रासली यांनी उघडकीस आणले की "तळागाळातील" अशी इथेनॉल विरोधी मोहीम प्रत्यक्षात जीएमएने नियुक्त केलेल्या पीआर फर्मद्वारे समर्थित आहे.

“सेरेन. चार्ल्स ग्रॅस्ले, आर-आयए, कॉंग्रेसल वेबसाइटवर पोस्ट केलेल्या दोन कागदपत्रांनुसार, 'तळागाळातील' अँटी-इथॅनॉल मीडिया ब्लिट्ज ज्या आजच्या शेतकरी-समर्थित बायोफ्युएल्सना अन्नधान्याच्या किंमतींवर चढत आहेत, ते अ‍ॅस्ट्रो टर्फसारखेच बनावट आहेत. खरंच, ग्रॅस्ली यांनी 15 मे रोजी नवीन फार्म बिलास मान्यता देताना सिनेटच्या सहका to्यांना समजावून सांगितले की, 'किराणा उत्पादक संघटनेने घेतलेल्या स्मीअर मोहिमेमागे बेल्टवेच्या पब्लिक रिलेशन फर्मचा 300,000 डॉलर्सचा सहा महिन्यांचा राखीव कर्मचारी असल्याचे समजते.' ” अ‍ॅबरडीन न्यूज, 5 / 30 / 08

जीएमएने वाढत्या खाद्य किंमतींचा फायदा घेण्याचा विचार केला

आपल्या प्रस्तावांच्या विनंतीनुसार, जीएमएने म्हटले आहे की अन्नधान्यांच्या वाढत्या किंमतींमुळे संस्थेला इथेनॉल मारण्याची संधी मिळाली असा विश्वास आहे.

“जीएमए गेल्या दोन महिन्यांपासून 'आक्रमक' जनसंपर्क मोहिमेचे नेतृत्व करीत आहे, गेल्या वर्षीच्या उर्जेच्या बिलात मान्यता मिळालेल्या इथेनॉलचे आदेश मागे घ्यावेत. जीएमएच्या प्रस्तावासाठी आणि ग्लोव्हर पार्कच्या प्रतिसादासाठी केलेल्या विनंतीनुसार असोसिएशनने सहा महिन्यांची मोहीम राबविण्यासाठी ग्लोव्हर पार्क ग्रुपला नियुक्त केले. 'जीएमएने असा निष्कर्ष काढला आहे की अन्नधान्याच्या किंमती वाढत आहेत ... बायो-इंधनांच्या फायद्यांबद्दल व अधिदेशांबद्दलची धारणा बदलण्यासाठी एक खिडकी तयार करा,' अशी तीन पृष्ठांची आरएफपी वाचली, ज्याची एक प्रत रोल कॉलद्वारे प्राप्त झाली. " [रोल कॉल, 5 / 14 / 08]

STAT ला खुले पत्रः मजबूत पारदर्शकता मानकांसाठी ही वेळ आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

प्रिय रिक बर्क आणि गिदोन गिल,

अशा वेळी जेव्हा लोक न्यूज मीडिया - आणि स्वतः विज्ञान - यांच्या वैधतेवर प्रश्न विचारत असतात तेव्हा आरोग्य आणि विज्ञान प्रकाशनासाठी एसटीएटी सारख्या सार्वजनिक प्रकाशनासाठी शक्य तितक्या सत्य आणि पारदर्शकतेने सेवा करणे महत्वाचे आहे. आम्ही आपल्याला विज्ञान कव्हरेजमधील गंभीर समस्येचे निराकरण करण्यासाठी नेते म्हणून पुढाकार घेण्यास सांगण्यासाठी असे लिहित आहोत: वाचकांना स्वतंत्र असल्याचे भासविणार्‍या पीआर लेखकांद्वारे धोरणात्मक अजेंडा धरत असलेल्या कॉर्पोरेशन्सनी कवटाळले आहे.

26 फेब्रुवारी रोजी, जेव्हा एक मत प्रकाशित केले तेव्हा पारदर्शकता पुरवण्यासाठी जनतेचे कर्तव्य स्टॅटने अयशस्वी केले स्तंभ हेनरी मिलर यांनी, जरी मिलरला यापूर्वी फोर्ब्समध्ये त्यांच्या स्वत: च्या नावाखाली मोन्सॅंटो-भूत-लेखन काम प्रकाशित करताना पकडले गेले होते.

न्यूयॉर्क टाइम्स नंतर मिलर भूतलेखन घोटाळा उघडकीस आला ऑगस्ट 2017 मध्ये, फोर्ब्सने मिलरला स्तंभलेखक म्हणून नाकारले आणि त्याचे सर्व लेख हटविले कारण त्याने फोर्ब्सच्या धोरणाचे उल्लंघन केले ज्यामध्ये रायटरांच्या आवडीचे विवाद उघड करणे आणि केवळ त्यांचे स्वतःचे कार्य प्रकाशित करणे आवश्यक आहे - एक धोरण एसटीएटी देखील स्वीकारले पाहिजे. (अद्यतनः STAT चा स्वारस्य आहे येथे प्रकटीकरण धोरण आणि आम्हाला माहिती दिली की मिलरने कोणताही मतभेद नोंदविला नाही.)

घोस्टराईटींग एपिसोडपासून, मिलरचे कार्य गंभीर लाल झेंडे वाढवत आहे.

सेंद्रिय उद्योगावर हल्ला करणारी त्यांची अलीकडील स्तंभ न्यूजवीक मध्ये माजी मोन्सॅंटोचे प्रवक्ते, जय बायर्न यांनी पुरविलेल्या माहितीचा आढावा घेण्यात आला, ज्याचे मोन्सॅटोबरोबरचे संबंध उघड झाले नाहीत आणि मिलरच्या स्तंभात बायर्नने संदेशन केले. मोन्सॅन्टोबरोबर काम केले सहयोग करताना समोर गट सेट करणे त्यानुसार, उद्योग समीक्षकांवर हल्ला करण्यासाठी शैक्षणिकशास्त्रज्ञ ईमेल उघडा-बोडका यूएस राईट टू जानू. मिलरने आपल्या न्यूजवीक लेखात, न्यूयॉर्क टाईम्सच्या रिपोर्टर डॅनी हकीमलाही बदनाम करण्याचा प्रयत्न केला ज्याने मिलरच्या मॉन्सेन्टो भूतलेखन घोटाळ्याचा खुलासा केला - या घोटाळ्याचा उल्लेख न करता.

त्याच्या आवडीनिवडीचा संघर्ष उघड करण्यात या अलीकडील अपयशा व्यतिरिक्त, मिलरने ए लांब, दस्तऐवजीकरण इतिहास कॉर्पोरेशनसाठी जनसंपर्क आणि लॉबींग सरोगेट म्हणून.

एका 1994 मध्ये जनसंपर्क धोरण मेमो फिलिप मॉरिस यांना, एपीसीओ असोसिएट्सने मिलरला तंबाखूच्या नियमांविरूद्ध लढा देण्याच्या जागतिक मोहिमेतील “मुख्य समर्थक” म्हणून संबोधले. 1998 मध्ये, मिलर त्याच्या पीआर सेवा "आरोग्य, पर्यावरण आणि जैव तंत्रज्ञान धोरणात ध्वनी विज्ञानाची जाहिरात करणारी कार्य योजना" मधील कंपन्यांना. एक 2015 मोन्सॅंटो पीआर योजना वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशनच्या आयएआरसी कर्करोग पॅनेलच्या शास्त्रज्ञांविरूद्ध “ऑर्केस्ट्रेट आक्रोश” करण्यासाठी, त्यास प्रथम बाह्य सुलभ म्हणून सूचीबद्ध केले: “हेन्री मिलरला गुंतवा.”

या आठवड्यात एसटीएटीने प्रकाशित केलेल्या मिलरच्या मताच्या मागे कॉर्पोरेट हितसंबंध देखील होते, की राष्ट्रीय आरोग्य संस्थांनी यापुढे एकात्मिक आरोग्य अभ्यासासाठी वित्तपुरवठा करू नये?

च्या पसंती पासून मिलरच्या STAT लेखाची प्रशंसा जेफ स्टियर, जो कोच-संबद्ध ग्राहक निवड केंद्रासाठी काम करतो आणि रोना Appleपलबाम, माजी कोका कोला कार्यकारी कोण समोरचा गट लावला लठ्ठपणाबद्दल विज्ञान फिरवण्यासाठी, लेख आणखी एक प्रकारचा कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप हिट पीससारखा वाटतो.

राजकीय आणि विक्रीच्या अजेंडाला प्रोत्साहन देण्यासाठी औषध उद्योग स्टॅटचा वापर करुन बाहेर पडण्याची ही पहिली वेळ नाही. गेल्या जानेवारीत एसटीएटीने कॉर्पोरेट फ्रंट गटाच्या दोन सदस्यांना परवानगी दिली अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ (एसीएसएच) ते ओपिन सरकारला डॉक्टरांना ऑक्सीकॉन्टीन लिहून घेण्यास मनाई करू नये. परंतु लेखात एसीएसएच प्राप्त झाल्याचे उघड झाले नाही पासून निधी औषध कंपन्या आणि त्याच्या सेवा खेळतो त्यांची उत्पादने आणि धोरणात्मक कार्यसंघांचे रक्षण करण्यासाठी क्विड प्रो करारांमधील कंपन्यांना.

केव्हिन लोमॅन्गीनोने लिहिले त्यानंतर सप्टेंबरमध्ये फार्मास्युटिकल उद्योगाच्या विक्री प्रतिनिधींचे कौतुक करणा doctor्या डॉक्टरच्या नावाखाली प्रकाशित केलेला लेख स्टॅटने मागे घेतला. हेल्थन्यूज रिव्यू.ऑर्ग.मध्ये की डॉक्टरांना औषध कंपन्यांकडून 200,000 डॉलर्सपेक्षा जास्त रक्कम मिळाली होती. त्यानंतर एका तपासणीत असे दिसून आले की एका पीआर फर्मने डॉक्टरचा लेख भूतलेखित केला होता.

“स्टॅट मधील प्रेतलेखन करण्याचा बिग फार्माचा प्रयत्न वाईटरित्या संपला - परंतु इतके वाईट नाही,” असे पत्रकारितेचे प्राध्यापक चार्ल्स सेइफ यांनी सांगितले. स्लेट मध्ये. "स्टॅटने कथा मागे घेतली, परंतु चुकीच्या कारणास्तव आणि खर्‍या समस्येवर लक्ष न देता."

स्टेटवर या समस्येवर लक्ष देण्याची आणि विज्ञान अहवालात सत्यता आणि पारदर्शकता आणण्याच्या समाधानाचा भाग होण्याची वेळ आली आहे. जनतेला हे जाणून घेण्याचा हक्क आहे की कॉर्पोरेशन कधी भूत-लेखन करतात किंवा आहेत त्यांच्या बोटाचे ठसे सगळीकडे स्वतंत्र असल्याचा दावा करणा acade्या शिक्षणतज्ञांची मते.

सेफने स्लेटमध्ये लिहिले की, “जसे वैद्यकीय जर्नल्सने काही हितसंबंधाच्या संघर्षाबद्दलचे नियम कडक करण्यास सुरूवात केली, काही शोध लेखांमागील छुपा हेतू अधिक खुलासा करण्यास भाग पाडले, त्याचप्रमाणे माध्यमांनाही हिशेब द्यावा लागतो.

“त्यांनी पुढच्या गटांचे संदेश मोठे करणे आणि त्यांच्या संपादकीय पृष्ठांवर घोस्टरायटिंगसारख्या प्रथा बघणे बंद करणे शिकले पाहिजे. थोडक्यात, माध्यमांना हे समजले पाहिजे की प्रत्येक वेळी जेव्हा ते सॉक कठपुतळीचा संदेश परत करतात तेव्हा ते थेट आउटलेटची विश्वासार्हता कमी करते. ”

एसटीएटीच्या विश्वासार्हतेसाठी आणि तिच्या वाचकांच्या विश्वासासाठी आम्ही आपल्या सर्व लेखकांना कॉर्पोरेशन्सकडून मिळणा payments्या देयकासह आणि त्यांच्या मागे असलेल्या कामाच्या व्याजांबद्दल संपूर्ण खुलासा करण्याची आवश्यकता असल्याचे स्पष्ट आणि सशक्त धोरण लागू करण्याची विनंती करतो. कॉर्पोरेट अजेंडा जाहिरात करण्यासाठी कॉर्पोरेशन किंवा त्यांच्या पीआर कंपन्यांसह देखावे.

प्रामाणिकपणे,
स्टेसी मालकन
गॅरी रस्किन
सह-संचालक, यूएस राईट टू माहित

अद्यतनित करा: पासून टीप केविन लोमॅगीनो, हेल्थन्यूज रिव्यू.ऑर्ग चे संपादकीय संपादक: “आमच्या कार्याकडे आणि या समस्येकडे लक्ष देण्याबद्दल धन्यवाद, जे मी सहमत आहे हे महत्वाचे आहे. स्पष्ट असणे, @statnews आमच्या अहवालाला उत्तर म्हणून त्यांची सीओआय / पारदर्शकता धोरण कडक केले, जसे आम्ही येथे लिहिले आहे, “आमच्या छाननीनंतर धोरणांमध्ये सुधारणा करण्यासाठी एसटीएटी ही तिसरी संस्था आहे” तथापि, या प्रकरणात लेखक भूतकाळातील लेखकांच्या भूमिकेबद्दलच्या त्याच्या भूमिकेबद्दल उघडपणे सांगण्यात अपयशी ठरले आहे, म्हणूनच मला खात्री नाही की सामग्री मूळ असल्याचे त्याने दिलेल्या आश्वासनावर एसटीएटी / विश्वास ठेवू शकेल. ” 

USRTK प्रतिसाद: मिलर प्रकरणात असे दिसून आले आहे की स्टेटने त्याचे सीओआय धोरण कडक केले परंतु त्यांनी चांगले कार्य केले पाहिजे हे पाहून आम्हाला आनंद झाला. मीn 2017 च्या व्यतिरिक्त भूतलेखन घोटाळा, मिलर आहे अलीकडील सदोष खुलासे आणि एक दीर्घ इतिहास कॉर्पोरेट फ्रंटिंगचा. आमच्या देखील पहा STAT संपादकांना प्रतिसाद त्यांच्या सीओआय प्रकटीकरण धोरणाबद्दल. 

आमच्यासाठी साइन अप करुन यूएस राईट टू रिव्हेस्ट चे अनुसरण करा येथे वृत्तपत्र, आणि कृपया विचार करा दान करणे आमच्या अहवालाचे समर्थन करण्यासाठी.  

मॉन्सॅन्टोचा फिंगरप्रिंट्स ऑल ओव्हर न्यूजवीक हिट ऑन ऑर्गेनिक फूड

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

अद्यतनित करा: न्यूजवीकचा विचित्र प्रतिसाद

स्टेसी मालकन यांनी केले

19 जानेवारीनुसार “सेंद्रिय अन्नाची मोहीम फसवणूक करणारा आणि महागडा घोटाळा आहे.” न्यूझवीक लेख हूवर संस्थेचे डॉ. हेनरी आय. मिलर यांचे लेखन.

हे नाव परिचित वाटल्यास - हेन्री आय. मिलर - हे कदाचित कारण न्यू यॉर्क टाइम्स अलीकडे एक घोटाळा उघड मिलरचा समावेश आहेः की त्याने मोन्सॅंटोने त्याच्या स्वत: च्या नावाखाली भुताने लिहिलेला लेख प्रकाशित करताना पकडले होते 'फोर्ब्स' मासिकाने. मोनसॅंटोने त्याला पुरविलेल्या मसुद्याचे मुख्यत: प्रतिबिंब असलेल्या या लेखात जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कर्करोग पॅनेलच्या (आयएआरसी) शास्त्रज्ञांवर हल्ला करण्यात आला होता. यादी करण्याचा निर्णय संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन म्हणून मोन्सॅंटोचे सर्वाधिक विक्री करणारे रासायनिक, ग्लायफोसेट.

एक वर अहवाल ईमेल एक्सचेंज कर्करोगाच्या चिंतेमुळे मोन्सॅटोच्या खटल्यात सुटका केली टाइम्स ' डॅनी हकीम यांनी लिहिलेः

“मोन्सॅन्टो यांनी श्री. मिलर यांना विचारले की या विषयावरील एखादा लेख लिहायला त्यांना आवड असेल का आणि ते म्हणाले, 'मी उच्च प्रतीच्या मसुद्यापासून सुरुवात करू शकलो तर मी असेन.'

मिस्टर मिलर यांच्या नावाखाली हा लेख आला आणि 'फोर्ब्स कॉन्ट्रिब्युटर्सनी व्यक्त केलेली मते त्यांचे स्वतःचे आहेत' या प्रतिपादनानंतर. मासिकात लेख तयार करण्यात मोन्सँटोच्या कोणत्याही सहभागाचा उल्लेख नाही…

फोर्ब्सने बुधवारी आपल्या वेबसाइटवरून ही कहाणी काढून टाकली आणि सांगितले की त्याने मि. मिलर बरोबरचे संबंध उघडकीस आणले आहेत. ”

मत वायर प्रकल्प सिंडिकेट मिलरच्या भाष्यांवर प्रथम अस्वीकरण जोडून मॉन्सेन्टोबरोबर त्याचे सहकार्य ज्ञात असते तर ते नाकारले गेले असते हे लक्षात घेतल्यानंतर त्यांनी त्याचा पाठपुरावा केला.

सेंद्रिय डिस्पारेज करण्यासाठी हताश

घोस्टरायटिंग घोटाळ्याने मिलरला कठोरपणे धीमे केले आहे; त्यांनी अशा उद्योगांमधून कृषी उद्योगासाठी प्रचारात्मक सामग्री फिरविली आहे न्यूझवीक आणि वॉल स्ट्रीट जर्नलवाचकांना मोन्सॅंटोशी असलेले त्याचे संबंध न सांगता.

अद्याप मिलरचा न्यूझवीक सेंद्रिय अन्नावर हिट होण्याने मॉन्सेन्टोच्या बोटाचे ठसे सर्वत्र दिसू लागले.

सुरुवातीच्यासाठी, मिलर सेंद्रिय शेतीबद्दल असमर्थित (आणि उपहासात्मक) दावे करण्यासाठी कीटकनाशक उद्योगाच्या स्त्रोतांचा वापर करतात - उदाहरणार्थ, पारंपारिक शेतीपेक्षा सेंद्रिय शेती "पर्यावरणाला खरोखरच अधिक हानिकारक" आहे, किंवा सेंद्रिय मित्रांनी एका वर्षात 2.5 अब्ज डॉलर्स खर्च केला उत्तर अमेरिकेत अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत पदार्थांविरूद्ध

नंतरच्या चुकीच्या दाव्याचे स्रोत जय बायर्न, मोन्सॅंटोसाठी कॉर्पोरेट कम्युनिकेशन्सचे माजी संचालक आहेत (जसे की न्यूझवीक लेख), जो आता व्ही-फ्ल्युन्स इंटरएक्टिव्ह नावाच्या पीआर फर्मचे दिग्दर्शन करतो.

कॉर्पोरेट सहभाग गुप्त ठेवत मॉन्सेन्टोच्या शत्रूंवर नेमके या प्रकारच्या हल्ल्याचा जोरदार धक्का देण्यासाठी मोन्सॅंटो जे बायर्न सारख्या लोकांशी आणि विशेषतः बायर्न यांच्याबरोबर कसे कार्य करते हे ईमेल एक्सचेंजमध्ये स्पष्ट होते.

माझ्या गटाकडून प्राप्त झालेल्या ईमेलनुसार जाणून घेण्यासाठी यूएसचा अधिकार, बायर्नने मॉन्सेन्टोला mकॅडमिक्स रिव्ह्यू नावाचा कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप स्थापन करण्यात मदत करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली ज्याने मार्केटिंग घोटाळा म्हणून सेंद्रिय उद्योगावर हल्ला करणारा एक अहवाल प्रकाशित केला - मिलरमधील अचूक थीम न्यूझवीक लेख.

जय बायर्न यांनी मोन्सॅन्टो शत्रूंची हिट यादी. 

समोरच्या गटाची संकल्पना - मध्ये स्पष्ट केली मी येथे नोंदवलेले ईमेल - एक विश्वासार्ह-दणदणीत व्यासपीठ तयार करणे होते ज्यातून शिक्षणशास्त्रज्ञ स्वतंत्र असल्याचा दावा करीत कृषी उद्योगातील टीकाकारांवर हल्ला करू शकले, तरीही उद्योगसमूहांकडून छुप्या पद्धतीने निधी प्राप्त करीत. डोळे मिचकावणे, डोळे मिचकावणे, हा, हा.

“कळ मोन्सॅन्टोला पार्श्वभूमीमध्ये ठेवेल जेणेकरून माहितीच्या विश्वासार्हतेस हानी पोहोचवू नये,” एक मोन्सॅंटो कार्यकारी लिहिले योजनेत सामील

बायर्नची भूमिका, ईमेल नुसार, कॉर्पोरेट निधी मिळविण्यात मदत करण्यासाठी "व्यावसायिक वाहन" म्हणून काम करणार होते. बायर्न यांनी असेही म्हटले आहे की तो लक्ष्यांची “संधींची” यादी तयार करीत आहे - कृषी उद्योगातील समीक्षक ज्यांना शिक्षणशास्त्रज्ञांच्या व्यासपीठावरून “विषाक्त” केले जाऊ शकते.

बायर्नच्या “संधी” हिट यादीतील कित्येक लोक किंवा नंतर अ‍ॅकॅडमिक्स रीव्ह्यूने आक्रमण केले, हे मिलरचे लक्ष्य होते. न्यूझवीक लेख, खूप.

मिलरचा न्यूझवीक तुकडा देखील काम बदनाम करण्याचा प्रयत्न केला न्यूयॉर्क टाइम्स ' रिपोर्टर डॅनी हकीम यांनी हे उघड केले की मिलरच्या मोन्सॅन्टो भूतलेखन घोटाळ्याचा खुलासा हाकीमने केला.

इतर अलीकडील प्रमाणे सेंद्रीय उद्योगावर हल्ले, जीएमओ आणि कीटकनाशके नसलेल्या खाद्यपदार्थांची ग्राहकांची मागणी वाढत राहिल्यास सर्वात जास्त नुकसान होईल अशा सर्व बोटांनी कृषी महामंडळांकडे लक्ष वेधले.

मोन्सॅन्टोचा “स्वतंत्र शैक्षणिक” गैरवापर

हेन्री मिलर यांनी ए दीर्घ इतिहास सह भागीदारी - आणि त्याच्या पीआर सेवा pitching ते - जे कॉर्पोरेट्स ज्या लोकांना त्यांची खात्री करुन देण्यात मदत करतात की त्यांची उत्पादने धोकादायक नाहीत आणि त्यांचे नियमन करण्याची आवश्यकता नाही.

आणि मोन्सॅंटो वैज्ञानिक युक्तिवाद किंवा तटस्थ-ध्वनी गट असलेल्या लोकांवर हे तर्क करण्यासाठी जास्त अवलंबून असतात - स्वतंत्र अभिनेता असल्याचा दावा करत कंपनी स्क्रिप्टवर संवाद साधण्यास इच्छुक लोक. मध्ये नोंदवून ही वस्तुस्थिती स्थापित केली गेली आहे न्यू यॉर्क टाइम्स, ले मॉन्डे, डब्ल्यूबीईझेड, प्रोग्रेसिव्ह आणि इतर अनेक दुकान अलीकडच्या वर्षात.

नुकत्याच प्रसिद्ध झालेल्या मोन्सॅंटो दस्तऐवजात मोन्सॅन्टोचा प्रचार आणि लॉबींग ऑपरेशन कसे कार्य करते आणि हेन्री मिलर त्यामध्ये मुख्य भूमिका काय आहे याबद्दल अधिक तपशील प्रदान करते.

या 2015 “सज्जता योजना”- ग्लायफोसेट कर्करोगाच्या खटल्यात वकिलांनी सोडले - ग्लाइफोसेटवरील अहवालासाठी आयएआरसी कर्करोग शास्त्रज्ञांविरूद्ध“ आर्केस्ट्रेट आक्रोश ”करण्याची मोन्सँटोची जनसंपर्क रणनीती ठरवते. प्रथम बाह्य वितरण करण्यायोग्य: "हेन्री मिलरला गुंतवा."

डझनभर ट्रेड ग्रुप्स, शैक्षणिक गट आणि स्वतंत्र दिसणारे फ्रंट ग्रुप्स जसे की “उद्योग भागीदार” च्या चार स्तरांची योजना आखण्यात आली आहे. अनुवांशिक साक्षरता प्रकल्प - यामुळे कर्करोगाच्या अहवालाविरूद्ध “रोगप्रतिबंधक” आणि “राऊंडअपच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण” करण्यात मदत होते.

मिलरने मार्च 2015 मध्ये मोन्सॅटोसाठी दिले लेख फोर्ब्समध्ये - नंतर लेख मोन्सॅन्टोच्या लिखित रूपात प्रकट झाला - आयएआरसी वैज्ञानिकांवर हल्ला केला. उद्योगातील भागीदार वेगवेगळ्या माध्यमांद्वारे समान वाद दर्शवित आहेत पुन्हा पुन्हा, तेव्हापासून कर्करोगाच्या वैज्ञानिकांना बदनाम करण्याचा प्रयत्न केला.

या टीकेपैकी बहुतेक लोक चिंताजनक उत्स्फूर्त उठाव म्हणून लोकांसमोर आले आहेत, ज्यात कथेचे संगीतकार आणि कंडक्टर म्हणून मोन्सॅंटोची भूमिका नव्हती: क्लासिक कॉर्पोरेट पीआर हूडविंक.

अधिक दस्तऐवज सार्वजनिक क्षेत्रात गोंधळ होत असल्याने - मार्गे मोन्सॅंटो पेपर्स आणि सार्वजनिक नोंदी तपास - हेनरी I. मिलर सारख्या उद्योगातील सरोगेट्ससाठी आणि मीडिया आणि धोरण निर्मात्यांना दुर्लक्ष करणे "स्वतंत्र शैक्षणिक" चा उपयोग करणे कठीण होईल.

आत्ता पुरते, न्यूझवीक माघार घेत नाही. या लेखातील तथ्य सिद्ध करणार्‍या दस्तऐवजांचे पुनरावलोकन करूनही, न्यूझवीक ओपिनियन एडिटर निकोलस वॅपशॉट यांनी ईमेलमध्ये लिहिले, “मला समजले आहे की या विषयावर आपणास आणि मिलरचा वादाचा लांबचा इतिहास आहे. तो तुमचे म्हणणे स्पष्टपणे नाकारतो. ”

मिलर किंवा व्हॅपशॉट या दोघांनीही पुढील प्रश्नांना उत्तर दिले नाही.

स्टेसी मालकन यूएस राईट टू नॉर, ग्राहक वॉचडॉग आणि पारदर्शकता समूहाचे सह-संचालक आहेत. “नॉट अॅट प्रिट्टी फेस: द कुरूप साइड ऑफ द ब्युटी इंडस्ट्री” (न्यू सोसायटी, 2007) या पुस्तकाची ती लेखिका आहेत. प्रकटीकरणः यूएस राईट टू नॉरला काही प्रमाणात सेंद्रिय ग्राहक संघटनेने वित्तपुरवठा केला आहे जो मिलरच्या लेखात नमूद केलेला आहे आणि बायर्नच्या हिट यादीमध्ये दिसून आला आहे.

रॉयटर्सचा अहवाल आहे की आयएआरसी निष्कर्ष 'संपादन केले' चुकीचे वर्णन आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

सुधारणा: नवीन मॉन्सॅन्टो दस्तऐवज रॉयटर्स रिपोर्टरशी उबदार कनेक्शन उघडकीस आणतात, राउंडअप चाचणी ट्रॅकर (25 एप्रिल, 2019)
आयएआरसीने रॉयटर्सच्या लेखातील खोटे दावे नाकारले, कर्करोगाच्या विषयावरील आंतरराष्ट्रीय एजन्सीचे विधान (24 ऑक्टोबर, 2017)

मूळ पोस्टची तारीख: 20 ऑक्टोबर, 2017

तिला सुरू ठेवत आहे उद्योग-पक्षपाती अहवाल देण्याची नोंद इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन कॅन्सर (आयएआरसी) बद्दल, रॉयटर्सचे रिपोर्टर केट केलँड यांनी 19 ऑक्टोबर 2017 रोजी पुन्हा कर्करोगाच्या एजन्सीवर हल्ला केला. कथा ग्लायफोसेटला ए म्हणून वर्गीकृत केलेले अंतिम मूल्यांकन जारी करण्यापूर्वी वैज्ञानिकांनी मसुदा दस्तऐवज संपादित केल्याचा दावा केला संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन. अमेरिकन केमिस्ट्री कौन्सिल, रसायन उद्योग व्यापार समूह, त्वरित जारी केले पत्रकार प्रकाशन केलँडच्या कथेचे कौतुक करीत, त्यात “ग्लायफोसेटविषयी आयएआरसीच्या निष्कर्षांना अधोरेखित करते” असा दावा करून आणि धोरणकर्त्यांना आकडेवारीत जाणीवपूर्वक हेरफेर केल्याबद्दल आयएआरसीविरूद्ध कारवाई करण्याची विनंती केली.

केलँडच्या कथेने मोन्सॅंटोच्या कार्यकारिणीचा हवाला देऊन असा दावा केला आहे की “आयएआरसी सदस्यांनी वैज्ञानिक डेटाची छेडछाड केली आणि विकृत रूप धारण केले” परंतु त्यातून पुढे आलेल्या महत्त्वपूर्ण पुराव्यांचा उल्लेख करण्यात अयशस्वी मोन्सॅन्टोची स्वतःची कागदपत्रे कोर्ट-ऑर्डर केलेल्या शोधाद्वारे की कंपनीने दशकांमध्ये ग्लायफोसेटवरील डेटा हाताळण्यासाठी आणि विकृत करण्याचे अनेक मार्ग दर्शविले आहेत.

या कथेमध्ये हे देखील नमूद करण्यात अपयशी ठरले की आयएआरसीने बहुतेक संशोधन केले मोन्सँटो-अर्थसहाय्यित काम होते ज्यात आयएआरसीच्या मानकांची पूर्तता करण्यासाठी पुरेसा कच्चा डेटा नसतो. आणि केलँडने 1983 चा माउस स्टडी आणि उंदीर अभ्यासाचा हवाला केला ज्यामध्ये आयएआरसी मूळ तपासकर्त्यांशी सहमत होताना अयशस्वी ठरला, परंतु मोन्सॅंटोने वित्तपुरवठा केलेला अभ्यास केला होता हे ती उघड करण्यास अपयशी ठरली. १ 1983 XNUMX च्या माऊस अभ्यासामध्ये, अगदी ईपीए टॉक्सोलॉजी शाखेतही गंभीर माहिती नमूद करण्यात ती अपयशी ठरली मोन्सॅंटोच्या तपासकर्त्यांशी सहमत नव्हते कारण ईपीएच्या कागदपत्रांनुसार, कर्करोगाचा पुरावा इतका मजबूत होता. त्यांनी असंख्य मेमोमध्ये म्हटले आहे की मोन्सॅन्टोचा युक्तिवाद अस्वीकार्य आणि संशयित होता आणि त्यांनी ग्लायफोसेटला संभाव्य कार्सिनोजेन असल्याचे निश्चित केले.

या महत्त्वपूर्ण तथ्ये सोडून आणि इतरांना जवळजवळ बाहेर वळवून, कॅलँड यांनी आणखी एक लेख लिहिला आहे जो मोन्सॅन्टोची चांगली सेवा करतो, परंतु अचूक माहितीसाठी विश्वासार्ह वृत्तपत्रांवर विसंबून असणा who्या सार्वजनिक आणि धोरणकर्त्याची दिशाभूल करते. केलँडच्या कथेतून फक्त एकच प्रोत्साहित करणारा मुद्दा असा आहे की या वेळी तिने कबूल केले की मोन्सॅन्टोने तिला माहिती प्रदान केली.

संबंधित कथा आणि कागदपत्रे:

रॉयटर्स वि. यूएन कॅन्सर एजन्सी: कॉर्पोरेट संबंध विज्ञान कव्हरेजवर परिणाम करीत आहेत काय?

स्टेसी मालकन यांनी केले

तेव्हापासून ते वर्गीकृत जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कर्करोग संशोधन गटाच्या आंतरराष्ट्रीय शास्त्रज्ञांच्या पथकाखाली जगातील सर्वाधिक प्रमाणात मानवांसाठी कर्करोग असल्याचे मानले जाते. मुरड घालणारा हल्ला कृषी उद्योग आणि त्याचे surrogates द्वारे.

आत मधॆ पहिले पान मालिका फ्रेंच वृत्तपत्र "द मॉन्सेन्टो पेपर्स" हे शीर्षक आहे ले मॉन्डे (//१/१)) हल्ल्यांचे वर्णन “कीटकनाशक राक्षसाच्या विज्ञानावरील युद्ध” असे केले आणि अहवाल दिला, “ग्लायफॉसेटला वाचवण्यासाठी, [मोन्सॅटो] ने संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या कर्करोगाविरूद्ध सर्व प्रकारच्या हानी पोहचविण्याचे काम केले.”

तिच्या नियमित मारहाणीच्या घटनेमुळे आणखी दोन उद्योग-पोषित स्कूप्स आणि एका खास अहवालासह, कॅलँडने डब्ल्यूएचओच्या आंतरराष्ट्रीय एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन कॅन्सर (आयएआरसी) येथे गंभीर अहवाल देण्याचे लक्ष्य ठेवले आहे. त्यांच्या निर्णयावर व्याज आणि दडपलेल्या माहितीच्या विरोधातील अनैतिक आणि स्तरीय आरोप. उद्योगाच्या शस्त्रागारातील एक महत्त्वाचे शस्त्र अहवाल देत आहे. केट केलँड, एक बुजुर्ग रॉयटर्स लंडनमधील पत्रकार.

आयएआरसी च्या वैज्ञानिकांच्या कार्यसंघाने नवीन संशोधन केले नाही, परंतु ग्लायफोसेटपासून मनुष्यामध्ये कर्करोगाचा मर्यादित पुरावा आणि अभ्यासात कर्करोगाचा “पुरेसा” पुरावा असल्याचा निष्कर्ष काढण्यापूर्वी अनेक वर्षांच्या प्रकाशित आणि सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या संशोधनांचा आढावा घेतला. प्राणी. आयएआरसीने असा निष्कर्ष काढला की एकट्या ग्लायफोसेटसाठी जीनोटॉक्सिसिटीचे पुष्कळ पुरावे होते तसेच मोन्सॅंटोच्या राऊंडअप ब्रँड हर्बिसिडसारख्या फॉर्म्युलामध्ये वापरण्यात येणारे ग्लायफोसेट, ज्यांचा वापर मोन्सॅंटोने बाजारात आणल्यामुळे नाटकीयरित्या वाढला आहे. अनुवांशिकरित्या सुधारित पिके “राऊंडअप सज्ज”

परंतु आयएआरसी निर्णयाबद्दल लिहिताना, कॅलँडने वर्गीकरणास पाठिंबा दर्शविणा much्या बर्‍याच प्रकाशित संशोधनाकडे दुर्लक्ष केले आहे आणि त्यांचे विश्लेषण कमी करण्याचे ठरविणा industry्या उद्योगातील बोलण्याचे मुद्दे आणि शास्त्रज्ञांच्या टीकेवर लक्ष केंद्रित केले आहे. तिचे रिपोर्टिंग उद्योग-उद्योग स्त्रोतांवर खूप अवलंबून आहे, त्यांचे उद्योग कनेक्शन उघड करण्यात अयशस्वी झाल्यास; त्यात त्रुटी आहेत रॉयटर्स सुधारण्यास नकार दिला आहे; आणि तिने आपल्या वाचकांना पुरविलेल्या कागदपत्रांमधून चेरी निवडलेली माहिती संदर्भ बाहेर सादर केली.

विज्ञान रिपोर्टर म्हणून तिच्या ऑब्जेक्टिव्हिटीबद्दल आणखी प्रश्न उपस्थित करणे हे केलँडचे संबंध आहेत विज्ञान मीडिया केंद्र (एसएमसी), यूकेमधील एक वादग्रस्त नानफा पीआर एजन्सी जी वैज्ञानिकांना पत्रकारांशी जोडते आणि ती मिळवते निधी सर्वात मोठा ब्लॉक रासायनिक उद्योगाच्या आवडीसह उद्योग गट आणि कंपन्यांकडून.

एसएमसी, ज्याला “विज्ञान पीआर एजन्सी, ”२००२ मध्ये ग्रीनपीस आणि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ या ग्रुपद्वारे चालविल्या गेलेल्या बातम्यांचा आडकाठी आणण्याच्या प्रयत्नातून अंशतः सुरू केली. संस्थापक अहवाल. त्यानुसार काही वादग्रस्त उत्पादने आणि तंत्रज्ञानाचे पर्यावरणीय आणि मानवी आरोग्याचे धोके कमी केल्याचा आरोप एसएमसीवर करण्यात आला आहे एकाधिक संशोधक ज्यांनी ग्रुपचा अभ्यास केला आहे.

एसएलसीमध्ये दिसू लागल्यामुळे ग्रुपच्या बाजूने केलँडचा पक्षपातीपणा स्पष्ट आहे प्रमोशनल व्हिडिओ आणि एसएमसी जाहिरात अहवाल, नियमितपणे हजर एसएमसी माहिती, येथे बोलतो एसएमसी कार्यशाळा आणि हजर होते भारतात बैठका तेथे एसएमसी कार्यालय सुरू करण्याबाबत चर्चा करण्यासाठी.

येथे कॅलँड किंवा तिचे संपादक नाही रॉयटर्स ती एसएमसीशी असलेल्या तिच्या संबंधांबद्दलच्या प्रश्नांना किंवा तिच्या अहवालाबद्दल विशिष्ट टीकेला उत्तर देईल.

एसएमसीच्या संचालिका फियोना फॉक्स म्हणाल्या की तिचा गट केलँडबरोबर तिच्या आयएआरसी कथांवर काम करत नाही किंवा एसएमसीच्या पत्रकार प्रकाशनात समाविष्ट असलेल्यांपेक्षा स्त्रोत पुरवित नाही. तथापि, हे स्पष्ट आहे की केलँडने ग्लायफोसेट आणि आयएआरसी बद्दल दिलेला अहवाल एसएमसी तज्ञ आणि उद्योग समूहांनी त्या विषयांवर मांडलेल्या मतेचे प्रतिबिंबित करतो.

रॉयटर्स कर्करोग शास्त्रज्ञ घेतात

जून 14 वर, 2017, रॉयटर्स प्रकाशित ए विशेष अहवाल अमेरिकेच्या नॅशनल कॅन्सर इन्स्टिट्यूटचे एपिन्डिमोलॉजिस्ट आणि ग्लायफोसेटवरील आयएआरसी पॅनेलचे अध्यक्ष असलेल्या कॅलंड यांनी त्याच्या कर्करोगाच्या तपासणीतून महत्त्वपूर्ण आकडेवारी रोखल्याचा आरोप केला.

केलँडची कहाणी इतकी वाढली की असे सुचविण्यात आले आहे की, कदाचित रोखलेली माहिती आयएआरसीचा असा निष्कर्ष बदलू शकली असावी की कदाचित ग्लायफॉसेट ही कार्सिनोजेनिक आहे. तरीही प्रश्नामधील डेटा दीर्घकालीन प्रोजेक्टद्वारे एकत्रित महामारीविज्ञान डेटाचा एक छोटा उपसंच होता कृषी आरोग्य अभ्यास (एएचएस) एएचएस कडून ग्लायफोसेटविषयी अनेक वर्षांच्या आकडेवारीचे विश्लेषण यापूर्वीच प्रकाशित केले गेले होते आणि आयएआरसीने त्याचा विचार केला होता, परंतु अपूर्ण, अप्रकाशित डेटाचे नवीन विश्लेषण मानले गेले नाही, कारण आयएआरसी नियम केवळ प्रकाशित डेटावर विसंबून राहण्याचे आवाहन करतात.

ब्लेअरने महत्त्वपूर्ण माहिती ठेवल्याबद्दल केलँडचा प्रबंध त्यांच्या कथा आधारित असलेल्या स्त्रोताच्या दस्तऐवजाशी विपरीत आहे, परंतु तिने त्या कागदपत्रांपैकी कोणालाही दुवे दिले नाहीत, म्हणून वाचक स्वत: च्या दाव्यांची सत्यता तपासू शकले नाहीत. त्यानंतर तिचे बॉम्बस्फोट आरोप व्यापकपणे प्रसारित केले गेले आणि इतर बातमीदारांनी (यासह) पत्रकारांद्वारे पुनरावृत्ती केली मदर जोन्स) आणि त्वरित ए म्हणून तैनात लॉबींग साधन कृषी उद्योगाद्वारे

वास्तविक स्त्रोत दस्तऐवज प्राप्त केल्यानंतर, कॅरी गिलम, माजी रॉयटर्स रिपोर्टर आणि आता यूएस राईट टू Knowन चे संशोधन संचालक (जिथे मी काम करतो तिथे ना नफा गट), बाहेर घातली केलँडच्या तुकड्यात अनेक त्रुटी व चुक

या विश्लेषणात कॅलँडच्या लेखातील मुख्य दाव्यांची उदाहरणे दिली आहेत, त्यात ब्लेअर यांनी असे विधान केले आहे ज्यात 300 पृष्ठांचे समर्थन नाही. ब्लेअर च्या ठेव मोन्सॅन्टोच्या वकिलांद्वारे किंवा इतर स्त्रोत दस्तऐवजांद्वारे आयोजित केलेले.

ब्लेअरच्या सादरीकरणाच्या केलँडच्या निवडक सादरीकरणामुळे तिच्या थीसिसच्या विरोधाभास असलेल्या गोष्टीकडे दुर्लक्ष केले गेले - उदाहरणार्थ, ग्लेम यांनी लिहिल्याप्रमाणे, ग्लायफोसेटचे कर्करोगाशी संबंधित संबंध दर्शविणारे अनेक संशोधन पुष्टीकरण हफिंग्टन पोस्ट लेख (6 / 18 / 17).

केलँडने ब्लेअरच्या पदच्युती आणि संबंधित सामग्रीस "कोर्ट कागदपत्रे" म्हणून चुकीचे वर्णन केले, म्हणजे ते सार्वजनिकपणे उपलब्ध होते; खरं तर, ते न्यायालयात दाखल झाले नाहीत आणि शक्यतो मोन्सॅन्टोच्या वकिलांकडून किंवा सरोगेट्सकडून घेतले गेले. (या प्रकरणात सामील झालेल्या वकिलांनाच ही कागदपत्रे उपलब्ध होती आणि फिर्यादी वकिलांनी सांगितले की त्यांनी ते केलँडला पुरवले नाही.)

रॉयटर्स स्त्रोत दस्तऐवजांच्या उत्पत्तीबद्दल असत्य खोट्या दावा आणि मुख्य स्त्रोताचे चुकीचे वर्णन, सांख्यिकीय बॉब टॅरोन यांना “मोन्सॅंटोपासून स्वतंत्र” असे या तुकड्यातील त्रुटी दुरुस्त करण्यास नकार दिला आहे. खरं तर, तारोन होते सल्लामसलत देय प्राप्त झाले आयएआरसीला बदनाम करण्याच्या प्रयत्नांसाठी मोन्सॅंटो कडून.

केलँड लेख सुधारण्यासाठी किंवा मागे घेण्याच्या यूएसआरटीकेच्या विनंतीस प्रतिसाद म्हणून, रॉयटर्स जागतिक उद्योजकांचे संपादक माइक विल्यम्स यांनी 23 जूनच्या ईमेलमध्ये लिहिलेः

आम्ही लेख आणि त्या आधारे आलेल्या अहवालाचे पुनरावलोकन केले आहे. त्या अहवालात आपण ज्यांचा संदर्भ घ्याल त्या व्याप्तीचा समावेश होता परंतु त्यापुरतेच मर्यादित नव्हते. बातमीदार, केट केलँड हा कथेत उल्लेख केलेल्या सर्व लोकांशी आणि इतर बर्‍याच जणांशी संपर्कात होता आणि त्याने इतर कागदपत्रांचा अभ्यास केला. त्या पुनरावलोकनाच्या प्रकाशात, आम्ही लेख चुकीचा मानत नाही किंवा मागे घेण्याची हमी देत ​​नाही.

विल्यम्सने “कोर्टाचे कागदपत्र” किंवा खोटेपणाचे तारोन यांचे स्वतंत्र स्त्रोत म्हणून केलेले चुकीचे वर्णन उद्धृत करण्यास नकार दिला.

तेव्हापासून, लॉबिंग साधन रॉयटर्स मोन्सॅंटोच्या हातात पाय वाढले आहेत आणि जंगली धावतात. 24 जून संपादकीय करून सेंट लुईस पोस्ट पाठवणे जोडलेल्या चुका आधीपासून दिशाभूल करणार्‍या अहवालाच्या शीर्षस्थानी. जुलैच्या मध्यापर्यंत, उजवे-पंख ब्लॉग वापरत होते रॉयटर्स आयएआरसीचा आरोप करण्यासाठी कथा यूएस करदात्यांची फसवणूक, उद्योग-प्रसार बातम्या साइट कथा होईल अशी भाकीत करीत होते “ताबूत मध्ये अंतिम नखेग्लायफोसेट बद्दल कर्करोगाच्या दाव्यांपैकी एक बनावट विज्ञान बातमी गट वर कॅलँडच्या कथेची जाहिरात करत होता फेसबुक आयएआरसी असल्याचा दावा करून एक बनावट शीर्षक वैज्ञानिकांनी कव्हर-अप केल्याची कबुली दिली होती.

खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस हल्ला

आयएआरसीवर हल्ला करणा article्या एका लेखात केलँडने बॉब टॅरोनवर मुख्य स्त्रोत म्हणून अवलंबून राहण्याची, आणि त्याचे उद्योग कनेक्शन उघड करण्यास अपयशी ठरण्याची ही पहिली वेळ नव्हती.

2016 एप्रिल विशेष तपास केलँड यांनी, "कोण म्हणतो बेकन खराब आहे?", IARC चे चित्रण विज्ञानासाठी वाईट आहे अशी एक गोंधळात टाकणारी एजन्सी आहे. हा तुकडा मोठ्या प्रमाणात तारोणच्या दोन अन्य उद्योग स्त्रोतांच्या कोट्सवर तयार करण्यात आला आहे ज्यांचे उद्योग कनेक्शनदेखील उघड केले गेले नाहीत आणि एक अज्ञात निरीक्षक.

आयएआरसीच्या पद्धती “चांगल्याप्रकारे समजल्या गेलेल्या आहेत,” “जनतेची चांगली सेवा करू नका,” कधीकधी वैज्ञानिक कठोरपणाचा अभाव असतो, “विज्ञानासाठी चांगले नसतात,” “नियामक एजन्सीजसाठी चांगले” नसतात आणि जनतेला “अवमान” करतात असे समीक्षक म्हणाले.

टेरोन म्हणाली, ही एजन्सी “भोळेपणाची, अवैज्ञानिक नसल्यास” आहे आणि या आरोपावर उप-मथळ्यातील भांडवलाच्या पत्रासह जोर देण्यात आला आहे.

तरोन प्रो-इंडस्ट्रीसाठी काम करते आंतरराष्ट्रीय महामारी विज्ञान संस्था, आणि एकदा ए सह गुंतलेली होती विवादास्पद सेल फोन अभ्यास, सेल फोन उद्योगाने काही प्रमाणात अर्थसहाय्य केले आहे, त्याउलट सेल फोनवर कर्करोगाचे कनेक्शन आढळले नाही स्वतंत्रपणे अनुदानीत अभ्यास त्याच प्रकरणाचा.

केलँडच्या खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस कथेत इतर टीकाकार पाउलो बोफेटा होते, एक वादग्रस्त भूतपूर्व आयएआरसी वैज्ञानिक बचाव करण्यासाठी पैसे प्राप्त कोर्टात एस्बेस्टोस उद्योग; आणि एकदा जेफ्री कबॅट भागीदारी तंबाखू उद्योग-अनुदानीत वैज्ञानिक लिहिण्यासाठी एक कागद दुसर्‍या धूरचा बचाव.

कबॅट अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ (एसीएसएच) च्या सल्लागार मंडळावरही कार्यरत आहेत कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप. दिवस रॉयटर्स स्टोरी हिट, एसीएसएचने एक ब्लॉग आयटम पोस्ट केला (4 / 16 / 17) अशी बढाई मारते की केलँडने सल्लागार कबातचा वापर आयएआरसीला बदनाम करण्यासाठी केला.

[मार्च 2019 नंतर संबंधित पोस्ट पहा: तंबाखू आणि केमिकल इंडस्ट्रीज ग्रुपला जेफ्री कबॅटचा संबंध

तिच्या स्त्रोतांचे उद्योग कनेक्शन आणि मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या प्रतिकूल परिस्थितीत स्थान घेण्याचा त्यांचा इतिहास योग्य वाटतो, विशेषत: आयएआरसी खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस एक केलँड जोडले गेले आहे ग्लायफोसेट बद्दल लेख पर्यावरणीय गटाशी संबंधित असल्यामुळे आयएआरसीचे सल्लागार ख्रिस पोर्टियर यांनी पक्षपातीपणाचा आरोप केला.

कॉन्ट्रिस्ट ऑफ इंटरेस्ट फ्रेममिंग पोर्टीयर आणि द्वारा आयोजित केलेल्या पत्राला बदनाम करण्यास कारणीभूत ठरले scientists scientists वैज्ञानिकांनी सही केली, की कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला एक्सपेरनेटेड युरोपियन युनियन जोखिम मूल्यांकनात "गंभीर त्रुटी" चे वर्णन केले आहे.

पोर्टियर हल्ला आणि चांगले विज्ञान / वाईट विज्ञान थीम, च्या माध्यमातून प्रतिध्वनी रासायनिक उद्योग पीआर चॅनेल त्याच दिवशी कॅलँड लेख प्रकाशित झाले.

आयएआरसी मागे सरकते

ऑक्टोबर २०१ In मध्ये, दुसर्‍या अनन्य स्कूप, केलँडने आयएआरसीला एक गुप्त संस्था म्हणून चित्रित केले ज्याने आपल्या वैज्ञानिकांना ग्लायफॉसेट आढावा संबंधित कागदपत्रे रोखण्यास सांगितले होते. हा लेख केलँडला ए द्वारा प्रदान केलेल्या पत्रव्यवहारांवर आधारित होता उद्योग-व्यवसाय कायदा गट.

त्यास उत्तर म्हणून आयएआरसीने केलँडचे प्रश्न आणि प्रश्न पोस्ट करण्याचे असामान्य पाऊल उचलले उत्तरे त्यांनी तिला पाठविली होती, ज्यातून संदर्भ सोडला रॉयटर्स कथा

आयएआरसीने स्पष्ट केले की मोन्सॅन्टोचे वकील शास्त्रज्ञांना मसुदा आणि जाणीवपूर्वक कागदपत्रे फिरवण्यास सांगत होते आणि मोन्सॅंटोविरोधात सुरू असलेल्या खटल्यांच्या प्रकाशात “शास्त्रज्ञांनी हे साहित्य सोडण्यात अस्वस्थ वाटले आणि काहींना वाटते की त्यांना घाबरुन गेले आहे.” एस्बेस्टोस आणि तंबाखूसंबंधीच्या कायदेशीर कारवाईस पाठिंबा देण्यासाठी मसुदा कागदपत्रे जाहीर करण्यासाठी त्यांना पूर्वीही अशाच प्रकारच्या दबावाचा सामना करावा लागला होता आणि पीसीबीच्या खटल्यात मुद्दाम आयएआरसी कागदपत्रे काढण्याचा प्रयत्न असल्याचे एजन्सीने म्हटले आहे.

या कथेत ती उदाहरणे किंवा खटल्यांमध्ये संपलेल्या वैज्ञानिक कागदपत्रांच्या मसुद्याविषयीची चिंता नमूद केलेली नाही, परंतु आयआरएसीच्या टीकेवर हा तुकडा जड होता, त्यास “जगभरातील शास्त्रज्ञांशी मतभेद” म्हणून “एक गट” असे संबोधले गेले. कर्करोगाच्या मूल्यांकनांसह "विवाद" ज्यामुळे आरोग्यास अनावश्यक भीती येऊ शकते. "

कथेत उद्धृत मोन्सॅंटोच्या कार्यकारीनुसार, आयएआरसीकडे “गुप्त अजेंडा” आहे आणि त्यातील क्रिया “हास्यास्पद” होत्या.

आयएआरसी लिहिले प्रतिसादात (मूळ मध्ये भर):

द्वारा लेख रॉयटर्स ग्लायफोसेट नंतर वर्गीकृत केल्या नंतर मीडियाच्या काही विभागांमध्ये आयएआरसी मोनोग्राफ्स प्रोग्रामबद्दल सातत्यपूर्ण परंतु दिशाभूल करणार्‍या अहवालाच्या नमुन्याचे अनुसरण करते. बहुधा मानवांसाठी कर्करोग आहे.

आयएआरसी देखील मागे ढकलले ब्लेअरविषयी केलँडने दिलेला अहवाल, तिच्या स्त्रोत ट्रोन यांच्या आवडीचा संघर्ष लक्षात घेता आणि आयएआरसीचा कर्करोग मूल्यमापन कार्यक्रम अप्रकाशित आकडेवारीचा विचार करत नाही आणि “मीडिया रिपोर्टमध्ये सादर केलेल्या मतांवर त्याचे मूल्यांकन करत नाही,” पण “पद्धतशीर असेंब्ली आणि पुनरावलोकन यावर” स्वायत्त स्वारस्यापासून स्वतंत्र तज्ञांनी केलेले सर्व सार्वजनिकपणे उपलब्ध आणि समर्पक वैज्ञानिक अभ्यासाचे. "

पीआर एजन्सी कथा

विज्ञान मीडिया केंद्र-जे केलँड आहे म्हणाले आहे तिच्या अहवालावर प्रभाव पाडला आहे ves तिच्यावर स्वारस्य आहे आणि उद्योग-विज्ञानातील विज्ञान दृश्यांना धक्का देण्यावर देखील त्यांच्यावर टीका केली गेली आहे. वर्तमान आणि भूतकाळातील गुंतवणूकदार मोन्सॅन्टो, बायर, ड्युपॉन्ट, कोका-कोला आणि अन्न व रासायनिक उद्योग व्यापार गट तसेच सरकारी संस्था, पाया व विद्यापीठे यांचा समावेश आहे.

सर्व खात्यांद्वारे, मीडिया काही विज्ञान कथा कित्येकदा कव्हर करते त्या रूपात आकार देण्यास एसएमसी प्रभावी आहे तज्ञ प्रतिक्रिया मीडिया कथांमध्ये उद्धरण आणि त्याच्यासह ड्रायव्हिंग कव्हरेज प्रेस माहिती.

जसे की केलँडने एसएमसीमध्ये स्पष्ट केले प्रमोशनल व्हिडिओ, "एका संक्षिप्ततेच्या शेवटी, आपल्याला समजले की ही कथा काय आहे आणि ती महत्त्वाची का आहे."

हा एसएमसी प्रयत्नांचा मुद्दा आहेः कथा किंवा अभ्यास लक्षणीय आहेत की नाही आणि त्या कशा तयार केल्या पाहिजेत हे पत्रकारांना सूचित करणे.

कधीकधी, एसएमसी तज्ञ धोका कमी करतात आणि विवादास्पद उत्पादने किंवा तंत्रज्ञानांबद्दल लोकांना आश्वासन देतात; उदाहरणार्थ, संशोधकांनी एसएमसीच्या माध्यमांच्या प्रयत्नांवर टीका केली आहे फ्रॅकिंग, सेल फोन सुरक्षा, तीव्र थकवा सिंड्रोम आणि अनुवांशिकदृष्ट्या अभियंतायुक्त पदार्थ.

एसएमसी मोहिमा कधीकधी लॉबिंग प्रयत्नांना सामोरे जातात. 2013 निसर्ग लेख (7 / 10 / 13) एसएमसीने प्राणी / मानवी संकरित भ्रूणांच्या मीडिया कव्हरेजवर नैतिक चिंतांपासून आणि संशोधनाचे साधन म्हणून त्यांचे महत्त्व कशाकडे वळवल्या हे स्पष्ट केले आणि यामुळे शासकीय नियम थांबले.

त्या मोहिमेच्या परिणामकारकतेचे विश्लेषण करण्यासाठी एसएमसीने नियुक्त केलेले मीडिया संशोधक, कार्डिफ युनिव्हर्सिटीचे अ‍ॅन्डी विल्यम्स, एसएमसी मॉडेलला समस्याप्रधान म्हणून पाहण्यास आले, काळजी वाटून थांबत वादविवाद. विलियम्स एसएमसी माहिती दिली मनापासून आळवून घेतलेल्या आख्यायिक गोष्टी घट्टपणे व्यवस्थापित केल्या गेलेल्या घटना.

ग्लायफोसेट कर्करोगाच्या जोखमीच्या विषयावर, एसएमसी आपल्या प्रेस प्रकाशनात स्पष्ट वर्णन देते.

त्यानुसार आयएआरसी कर्करोगाचे वर्गीकरण एसएमसी तज्ञ, "गंभीर डेटा समाविष्ट करण्यात अयशस्वी" "" ऐवजी निवडक पुनरावलोकन "आणि" थोडासा पातळ दिसतो "आणि" एकूणच अशा उच्च-स्तरीय वर्गीकरणाला समर्थन देत नाही "या पुराव्यावर आधारित होते." मोन्सँटो आणि इतर उद्योग गट कोट जाहिरात केली.

युरोपियन खाद्य सुरक्षा प्राधिकरणाद्वारे (एसएमसी) तज्ज्ञांचे जोखीम मूल्यमापन करण्याबाबतचे अनुकूल मत (ईएफएसए) आणि युरोपियन केमिकल्स एजन्सी (ECHA), ज्याने मानवी कर्करोगाच्या समस्येचे ग्लायफोसेट साफ केले.

ईएफएसएचा निष्कर्ष आयएआरसीपेक्षा "अधिक वैज्ञानिक, व्यावहारिक आणि संतुलित" होते, आणि ECHA अहवाल वस्तुनिष्ठ, स्वतंत्र, सर्वसमावेशक आणि “वैज्ञानिकदृष्ट्या नीतिमान” होते.

केलँडचा अहवाल रॉयटर्स त्या प्रो-इंडस्ट्री थीम प्रतिध्वनीत करतात आणि काहीवेळा समान तज्ञ वापरतात जसे की नोव्हेंबर 2015 ची कथा ग्लायफोसेटच्या कर्करोगाच्या जोखमीबद्दल युरोपियन-आधारित एजन्सींनी परस्पर विरोधी सल्ला का दिला याबद्दल. तिच्या कथेतून एकाने थेट दोन तज्ञांचा उल्लेख केला एसएमसी रीलिझ, नंतर त्यांचे विचार सारांश:

दुस words्या शब्दांत, आयएआरसीला अशी कोणतीही गोष्ट अधोरेखित करण्याचे काम केले गेले आहे जे काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये लोकांमध्ये कर्करोगास कारणीभूत ठरते. दुसरीकडे, ईएफएसए वास्तविक जीवनाच्या जोखमीशी संबंधित आहे आणि ग्लायफोसेटच्या बाबतीत, की जेव्हा की सामान्यत: कीटकनाशक मानवी आरोग्यासाठी किंवा वातावरणास अस्वीकार्य धोका दर्शवते असे पुरावे आहेत.

केलँडने पर्यावरणशास्त्रज्ञांकडून दोन संक्षिप्त प्रतिक्रियांचा समावेश केलाः ग्रीनपीसने ईएफएसए पुनरावलोकन “व्हाईटवॉश” आणि नैसर्गिक संसाधन संरक्षण परिषदेच्या जेनिफर सस यांनी सांगितले की आयएआरसीचे पुनरावलोकन “एक अती बळकट, वैज्ञानिकदृष्ट्या परिभाषित करण्यायोग्य आणि सार्वजनिक प्रक्रिया आहे ज्यात आंतरराष्ट्रीय उद्योग नसलेल्या तज्ञांची समिती आहे. ” (अ‍ॅ एनआरडीसीचे विधान ग्लायफोसेटवर या मार्गाने हे ठेवा: “आयएआरसी गॉट इट राईट, ईएफएसए हे मोनसॅंटो कडून आला.”)

केलँडच्या कथेत “IARC च्या समालोचकांनी” असे म्हणतांना पर्यावरणीय समूहाच्या टिप्पण्यांचा पाठपुरावा केला आहे. म्हणतात की त्याचा धोका ओळखण्याचा दृष्टीकोन ग्राहकांसाठी निरर्थक ठरत आहे, जे आपल्या सल्ल्याला वास्तविक जीवनात लागू करण्यासाठी धडपडत आहेत, ”आणि“ अशा एका वैज्ञानिकांचे म्हणणे संपले ज्याने “स्वारस्य असल्याचे जाहीर केले आहे.” मोन्सॅन्टोसाठी सल्लागार म्हणून काम केले. ”

एसएमसीच्या उद्योग-समर्थक पक्षपात करण्याच्या टीकेबद्दल विचारले असता फॉक्सने त्याला उत्तर दिले:

आम्ही वैज्ञानिक समुदायाकडून किंवा ब्रिटनच्या मीडियासाठी काम करणा news्या बातम्यांच्या पत्रकारांचे कोणतेही टीका काळजीपूर्वक ऐकतो, परंतु या भागधारकांकडून आम्हाला उद्योग-समर्थक पक्षपातीपणाची टीका प्राप्त होत नाही. आम्ही उद्योग-समर्थक पक्षपातीपणाचा आरोप नाकारतो आणि आमचे कार्य आमच्या डेटाबेसवरील 3,000 प्रख्यात वैज्ञानिक संशोधकांचे पुरावे आणि दृश्य प्रतिबिंबित करते. काही अत्यंत विवादास्पद विज्ञान कथांवर लक्ष केंद्रित करणारे एक स्वतंत्र प्रेस कार्यालय म्हणून, आम्ही मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या बाहेरील गटांकडून टीकाची पूर्णपणे अपेक्षा करतो.

तज्ज्ञांचे मतभेद

वैज्ञानिक तज्ज्ञ नेहमीच एसएमसीने जारी केलेल्या बातम्यांच्या प्रकाशनांमध्ये किंवा ग्लायफोसेट सारख्या रसायनांच्या कर्करोगाच्या जोखमीविषयी निर्णय घेणार्‍या त्यांच्या उच्च-भूमिकेतल्या त्यांच्या आवडीच्या संघर्षाचा खुलासा करत नाहीत.

इम्पीरियल कॉलेज लंडनमधील बायोकेमिकल फार्माकोलॉजीचे प्राध्यापक, वारंवार एसएमसी तज्ज्ञ lanलन बूबिस यांनी एसएमसीच्या प्रकाशनातून दिलेली माहिती एस्पार्टम (“चिंता नाही”), मूत्र मध्ये ग्लायफॉसेट (चिंता नाही), कीटकनाशके आणि जन्मातील दोष ("निष्कर्ष काढण्यापूर्वी अकाली"), अल्कोहोल, GMO कॉर्न, धातूंचा शोध घ्या, लॅब उंदीर आहार आणि अधिक.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना ECHA निर्णय बूबीसच्या म्हणण्यानुसार ग्लायफोसेट हे एक कॅसिनोजन नसून “अभिनंदन करणे” आहे. आयएआरसी निर्णय की बहुधा ते कॅन्सरोजेनिक आहे “अयोग्य गजर होण्याचे कारण नाही,” कारण वास्तविक जगात कीटकनाशके कशी वापरली जातात याचा विचार केला नाही.

बुबिस यांनी आयएआरसी रीलिझमध्ये किंवा त्याच्या आधीचे कोणतेही एसएमसी रीलिझमध्ये स्वारस्य नसल्याचे जाहीर केले. पण त्यानंतर त्याने ए संघर्ष-व्याज घोटाळा जेव्हा आंतरराष्ट्रीय वृत्ती विज्ञान संस्थेने (आयएलएसआय) नेतृत्व केले, तेव्हा अ उद्योग-उद्योग गट, त्याच वेळी त्यांनी संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या पॅनेलच्या अध्यक्षतेखाली ग्लायफोसेट आढळले कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नाही आहाराद्वारे. (बुबिस सध्या आहे खुर्ची आयएलएसआय विश्वस्त मंडळाचे आणि उपाध्यक्ष जाहिरात अंतरिम आयएलएसआय / युरोपचा.)

आयएलएसआय प्राप्त झाला आहे सहा आकडी देणगी कीटकनाशक व्यापार संघटना मोन्सॅटो आणि क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल कडून प्रोफेसर Angeंजेलो मोरेटो, ज्यांनी बुबिस यांच्याबरोबर ग्लायफॉसेटवर युएन पॅनेलचे सह-अध्यक्ष होते, आयएलएसआय मध्ये नेतृत्व भूमिका. अद्याप पॅनेल जाहीर हितसंबंध नाही.

केलँडने त्या संघर्षाचा अहवाल दिला नाही च्या विषयी लिहा कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला मुक्त करणार्‍या “यूएन तज्ञ” चे निष्कर्ष आणि तिने एकदा बुबिसच्या कोटचे पुनर्प्रक्रिया केले. एसएमसी प्रेस विज्ञप्ति बद्दल एक लेख कलंकित आयरिश डुकराचे मांस. (ग्राहकांना धोका कमी होता.)

एसएमसीच्या व्याज प्रकटीकरण धोरणाच्या संघर्षाबद्दल आणि एसएमसी रीलिझमध्ये बूबिसचे ISLI कनेक्शन का उघड केले गेले नाही याबद्दल विचारले असता फॉक्सने प्रतिक्रिया दिली:

आम्ही वापरत असलेल्या सर्व संशोधकांना आम्ही त्यांच्या सीओआय प्रदान करण्यास आणि पत्रकारांना ती कृतीतून उपलब्ध करुन देण्यास सांगतो. इतर अनेक सीओआय धोरणांच्या अनुषंगाने आम्ही प्रत्येक सीओआयची चौकशी करण्यात अक्षम आहोत, जरी आम्ही असे करत असलेल्या पत्रकारांचे स्वागत करतो.

बुबिस टिप्पणीसाठी पोहोचू शकले नाही, परंतु सांगितले पालक, "आयएलएसआय (आणि त्यातील दोन शाखा) मधील माझी भूमिका सार्वजनिक क्षेत्रातील सदस्य आणि त्यांच्या विश्वस्तांच्या मंडळाचे अध्यक्ष आहेत, वेतन न मिळालेल्या पदांवर आहे."

पण संघर्ष "ग्रीन एमईपी आणि स्वयंसेवी संस्थांकडून तीव्र निषेध निर्माण केला," पालक अहवाल दिला, “ईयूने ग्लायफोसेटवर मतदानासाठी दोन दिवस आधी [यूएन पॅनेल] च्या अहवालाच्या प्रकाशनाने तीव्र केले, ज्यात उद्योगासाठी अब्जावधी डॉलर्स किमतीचे असतील.”

आणि म्हणूनच महामंडळ, विज्ञान तज्ञ, मीडिया कव्हरेज आणि ग्लायफोसेट विषयी उच्च स्तरीय वादविवादाचा गुंतागुंतीचा वेब जो आता जागतिक स्तरावर मोन्सॅंटो म्हणून खेळत आहे. खटल्यांचा सामना करावा लागतो कर्करोगाच्या दाव्यांमुळे रासायनिक प्रती आणि एक पूर्ण करण्याचा प्रयत्न करतो बायरबरोबर billion 66 अब्ज डॉलर्सचा करार.

दरम्यान, यूएस मध्ये, म्हणून ब्लूमबर्ग अहवाल जुलै १ on रोजी: “जगातील सर्वात महत्त्वाचे तण किलर कर्करोग होऊ शकते? ट्रम्प यांचा ईपीए निर्णय घेईल. ”

संदेश रॉयटर्स माध्यमातून पाठविले जाऊ शकते ही वेबसाइट (किंवा मार्गे ट्विटर: @ रायटर). कृपया लक्षात ठेवा की आदरणीय संप्रेषण सर्वात प्रभावी आहे.

रॉयटर्सच्या केट केलँडने आयएआरसी आणि अ‍ॅरोन ब्लेअरबद्दलच्या चुकीच्या कथांना प्रोत्साहन दिले

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

जानेवारी 2019 अद्यतनित करा: कोर्टात कागदपत्रे दाखल केली दाखवा की मोन्सॅन्टो प्रदान केट केलँड तिच्या जून २०१ 2017 मधील आरोन ब्लेअरबद्दलच्या कथेत असलेल्या कागदपत्रांसह आणि तिला ए बोलण्याच्या बिंदूंचा स्लाइड डेक कंपनीला हवे होते. अधिक माहितीसाठी पहा कॅरी गिलमच्या राऊंडअप चाचणी ट्रॅकर पोस्ट.

खालील विश्लेषण कॅरी गिलम यांनी तयार केले आणि 28 जून 2017 रोजी पोस्ट केलेः

14 जून, 2017 रॉयटर्स लेख केट केलँड यांनी लिहिलेल्या, “डब्ल्यूएचओच्या कर्करोगाच्या एजन्सीने ग्लाइफोसेट पुराव्यांवरून अंधारात सोडले आहे,” या शीर्षकात चुकीच्या पद्धतीने एका कॅन्सर शास्त्रज्ञाने इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन रिसर्च ऑन (आयएआरसी) ने केलेल्या ग्लायफोसेटच्या सुरक्षिततेच्या मूल्यांकनातील महत्त्वाचा डेटा रोखल्याचा आरोप केला आहे.

केलँडच्या कथेत तथ्यपूर्ण त्रुटी आहेत आणि असे निष्कर्ष सांगितले आहेत ज्यात तिने प्राथमिक स्त्रोत म्हणून उल्लेख केलेल्या कागदपत्रांचे पूर्ण वाचन करून विरोधाभास आहेत. हे उल्लेखनीय आहे की केलँडने तिच्या नमूद केलेल्या कागदपत्रांचा दुवा उपलब्ध करुन दिला नाही, कारण वाचकांना स्वत: ला हे समजणे अशक्य झाले की त्यांनी त्यांचे स्पष्टीकरण किती अचूकतेने दिले आहे. द प्राथमिक स्त्रोत दस्तऐवज केलँडच्या कथेच्या पूर्वग्रहाचे स्पष्टपणे विरोध करते. तिच्या कथेचा संदर्भित अतिरिक्त दस्तऐवज, परंतु त्याचा दुवा साधला नाही, या पोस्टच्या शेवटी आढळू शकते.

पार्श्वभूमी: रॉयटर्सची कथा, आयएआरसी बद्दल न्यूज एजन्सीने प्रकाशित केलेल्या गंभीर तुकड्यांच्या मालिकेतली एक होती जी केलँडने आयएआरसी नंतर ग्लायफॉसेटला वर्गीकृत केल्या नंतर लिहिली आहे. संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन मार्च २०१ 2015 मध्ये. ग्लायफोसेट हा एक अत्यंत फायदेशीर रासायनिक औषधी वनस्पती आहे जो मोन्सॅटोच्या राऊंडअप तण नष्ट करण्याच्या उत्पादनांमध्ये तसेच जगभरात विकल्या जाणा other्या इतर शेकडो उत्पादनांमध्ये मुख्य घटक म्हणून वापरला जातो. आयएआरसी वर्गीकरणामुळे अमेरिकेत जनआंदोलन सुरू झाले आणि त्यांच्या कर्करोगाचा आरोप राऊंडअपमुळे झाला आणि युरोपियन युनियन आणि अमेरिकन नियामकांना त्यांचे केमिकलचे मूल्यांकन अधिक सखोल करण्यास सांगितले. आयएआरसी वर्गीकरणाला प्रतिसाद म्हणून आणि खटल्याच्या विरोधात स्वत: चा बचाव करण्याचे आणि नियामक समर्थन कमी करण्याच्या उद्देशाने, मॉन्सेन्टोने आयएआरसीच्या विश्वासार्हतेला बिघडू नये म्हणून अनेक तक्रारी दाखल केल्या आहेत. मोनसॅंटोच्या “रणनीती” च्या कार्यकारी अधिका quot्यांचा हवाला करणार्‍या 14 जूनच्या केलँड कथेने या रणनीतिक प्रयत्नांना चालना दिली आणि आयएआरसी वर्गीकरण सदोष असल्याचा पुरावा म्हणून रासायनिक उद्योगातील मोन्सॅन्टो आणि इतरांनी त्यांचा सामना केला.

विचारात घ्या:

  • अ‍ॅरोन ब्लेअर यांचे निवेदन, एक मसुदा अमूर्त आणि ईमेल कम्युनिकेशन केलँड संदर्भ तिच्या कथेत “कोर्टाची कागदपत्रे” आहेत हे खरे तर कोर्टाचे कागदपत्र नव्हते तर कर्करोगग्रस्तांनी आणलेल्या बहुआयामी खटल्याच्या शोधाचा भाग म्हणून तयार केलेली व कागदपत्रे होती. मोन्सॅंटोवर फिर्याद ही कागदपत्रे मोन्सॅन्टोच्या कायदेशीर संघ तसेच फिर्यादींचा कायदेशीर पथकाच्या ताब्यात होती. कॅलिफोर्नियाच्या उत्तरी जिल्ह्यासाठी डॉकेट यूएस जिल्हा न्यायालय, लीड केस 3: 16-एमडी-02741-व्हीसी पहा. मोन्सॅन्टो किंवा सरोगेटने केलँडला कागदपत्रे दिली असती तर अशा सोर्सिंगचा उल्लेख केला गेला पाहिजे. केलँडच्या कथेनुसार हे कागदपत्र कोर्टाच्या माध्यमातून प्राप्त झाले नाहीत हे स्पष्ट झाल्यास असे दिसते की मोन्सँटो किंवा सरोगेट्सनी कथानक लावले आणि केलँडला कागदपत्रे, किंवा कागदपत्रांचे कमीतकमी निवडलेले भाग तसेच त्यांचे आकलन केले.
  • केलँडचा लेख बॉब टेरोन यांच्या भाषणाबद्दल भाष्य करतो आणि स्पष्टीकरण प्रदान करतो, ज्याचे वर्णन कॅलँडने “मोन्सँटोपासून स्वतंत्र” असे केले आहे. अद्याप माहिती आयएआरसी द्वारे प्रदान आयएआरसीला बदनाम करण्याच्या प्रयत्नांवरून तारोने मोन्सॅन्टोचे सशुल्क सल्लागार म्हणून काम केले आहे हे स्थापित करते.
  • रॉयटर्सने या वक्तव्यासह कथाही छेडली: "आढावा घेणार्‍या वैज्ञानिकांना ताज्या आकडेमोडीविषयी माहिती होती की कर्करोगाचा कोणताही संबंध नाही - परंतु त्याने याचा कधी उल्लेख केला नाही आणि एजन्सीने ती विचारात घेतलेली नाही." डॉ. ब्लेअर मुद्दाम गंभीर माहिती लपवत असल्याचे केलँडने सूचित केले. तरीही बयान दाखवते की ब्लेअर यांनी साक्ष दिली की प्रश्नातील माहिती प्रकाशनासाठी एका जर्नलला सादर करण्यास “तयार नाही” आणि आयएआरसीकडून विचार करण्यास परवानगी दिली जाणार नाही कारण ती पूर्ण केली गेली नव्हती आणि प्रकाशित झाली नव्हती. बराचसा डेटा एका विस्तृत यूएस कृषी आरोग्य अभ्यासाचा भाग म्हणून गोळा केला गेला होता आणि एएएचएस कडून पूर्वी प्रकाशित केलेल्या बर्‍याच वर्षांच्या माहितीमध्ये जोडला गेला असता ज्यात ग्लायफॉसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमा यांच्यात कोणताही संबंध नाही. आयएआरसीने विचारात घेण्यासाठी डेटा वेळोवेळी का प्रकाशित केला गेला नाही याबद्दल एका मोन्सॅंटोच्या वकिलाने ब्लेअरला प्रश्न विचारला: “तुम्ही ठरवले की कोणत्याही कारणास्तव तो डेटा त्यावेळी प्रकाशित केला जाणार नाही आणि म्हणून त्यांचा विचार केला गेला नाही आयएआरसी, बरोबर? ” ब्लेअरने उत्तर दिले: “नाही. पुन्हा आपण प्रक्रिया खोटा. ” “आम्ही ठरवले की आम्ही या वेगवेगळ्या अभ्यासावर जे काम करत होतो ते अद्याप झाले नव्हते - जर्नल्सना सादर करायला अजून तयार नव्हते. आपण त्यांना जर्नल्सना पुनरावलोकनासाठी सादर करण्याचा निर्णय घेतल्यानंतरही, ते केव्हा प्रकाशित होईल हे आपण ठरवत नाही. ” (ब्लेअर डेपोशन लिप्यंतरण पृष्ठ २259)) ब्लेअर यांनी मोन्सॅटो अटॉर्नीला असेही म्हटले: “बेजबाबदारपणाचे म्हणजे ज्याचे पूर्ण विश्लेषण केलेले किंवा विचार न केलेले असे काहीतरी घडवून आणणे होय” (पृष्ठ २०204).
  • ब्लेअर यांनी देखील याची पुष्टी केली की अपूर्ण, अप्रकाशित एएचएस मधील काही डेटा "सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण नाही" (उपस्थितीचा पृष्ठ 173) होता. ग्लायफोसेट आणि एनएचएल यांच्यात मजबूत संबंध दर्शविणार्‍या डेटाविषयी आयएआरसीला जाहीर केले नाही कारण ते प्रकाशित झाले नव्हते म्हणून ब्लेअर यांनीदेखील त्या साक्षात गवाही दिली.
  • उत्तर अमेरिकेच्या पूलड प्रकल्प अभ्यासानुसार काही डेटा ए खूप मजबूत संगती वर्षातून दोनदा ग्लायफोसेट वापरणार्‍या लोकांमध्ये कीटकनाशकाशी संबंधित दुप्पट आणि जोखीम असलेल्या एनएचएल आणि ग्लायफोसेटसह. एएचएस डेटाप्रमाणेच हा डेटा आयएआरसी (ब्लेअर उपस्थितीच्या पृष्ठे 274-283) वर प्रकाशित केला गेला नाही किंवा दिला गेला नाही.
  • केलँडच्या लेखात असेही म्हटले आहे: “ब्लेअरने असेही म्हटले आहे की डेटामुळे आयएआरसीचे विश्लेषण बदलले असते. ते म्हणाले की कदाचित ग्लाइफोसेट एजन्सीच्या 'बहुधा कार्सिनोजेनिक' म्हणून वर्गीकरण करण्याच्या निकषाची पूर्तता करेल अशी शक्यता कमी केली असती. ”ही साक्ष (सबमिशनच्या पृष्ठावरील पृष्ठ 177-189 वर) या विधानांना अजिबात समर्थन देत नाही. २०१ir एएचएस डेटा आयएआरसीने विचारात घेतलेल्या महामारीविज्ञान डेटाच्या मेटा-विश्लेषणामध्ये समाविष्ट केला असेल तर, “ग्लायफोसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमासाठी मेटा-संबंधीत जोखीम कमी केली असती,” असे विचारले असता मोन्सॅटोच्या मुखत्यारांकडून विचारले जाणारे ब्लेअर शेवटी म्हणते आणखी पुढे… ”केलँडच्या कथेतून असा समजही पडतो की अपूर्ण अभ्यासातील हा अप्रकाशित महामारीशास्त्र डेटा आयएआरसीसाठी गेम-चेंजर ठरला असता. खरं तर, साठा पूर्ण वाचणे आणि ग्लायफोसेटवरील आयएआरसीच्या अहवालाशी तुलना करणे, ही कल्पना किती खोटी आणि दिशाभूल करणारी आहे यावर अधोरेखित करते. ब्लेअरने फक्त एपिडेमिओलॉजी डेटाची साक्ष दिली आणि आयएआरसीने महामारीविज्ञान पुरावा आधीच “मर्यादित” असल्याचे पाहिले असल्याचे मानले होते. त्याच्या ग्लायफोसेटच्या वर्गीकरणाने त्या पुनरावलोकन केलेल्या प्राण्यांच्या (विष विज्ञान) डेटामध्ये महत्त्व प्राप्त झाले आणि ते “पुरेसे” मानले गेले.
  • केलँडने २०० 2003 च्या प्रकाशित केलेल्या अभ्यासाशी संबंधित ब्लेअर उपस्थितीच्या महत्त्वपूर्ण भागाकडे दुर्लक्ष केले ज्यामध्ये असे आढळले की “ज्या लोकांना ग्लायफोसेट मिळाला होता त्यांच्यासाठी नॉन-हॉजकिनच्या लिम्फोमाच्या जोखमीच्या दुप्पटपणा होता.” (जमावाच्या पृष्ठे -54 55--XNUMX)
  • कॅलँडने स्वीडिश संशोधनात कर्करोगाचा (osition०० टक्के वाढीचा धोका) यासंबंधीच्या ब्लेअर जमाखोरीच्या साक्षात दुर्लक्ष केले (पृष्ठावरील )०)
  • संपूर्ण पदच्युती वाचून असे दिसून येते की ब्लेअरने ग्लाइफोसेट आणि कर्करोग यांच्यात सकारात्मक संबंध दर्शविलेल्या अभ्यासाच्या अनेक उदाहरणांची साक्ष दिली, त्या सर्वांनी केलँडकडे दुर्लक्ष केले.
  • केलँड लिहितात की आपल्या कायदेशीर साक्षात ब्लेअर यांनी एएएचएसला “सामर्थ्यवान” असेही वर्णन केले आणि मान्य केले की डेटा कर्करोगाचा कोणताही संबंध नाही. एनएचएल आणि ग्लायफोसेटवरील अप्रकाशित २०१ data डेटा, एएचएसकडून मिळालेल्या माहितीचा हा एक छोटा उपसंच आहे, जेव्हा प्रत्यक्षात साक्ष दर्शविली जाते की तो कामातील मोठ्या एएचएस छत्र्याविषयी बोलत आहे, ज्यामुळे शेतातील कुटुंबांचा मागोवा घेण्यात आला आहे, असे तिने स्पष्ट केले. आणि कित्येक वर्षांपासून डझनभर कीटकनाशकांचा डेटा गोळा करत आहेत. ब्लेअरने ब्रॉड एएचएस बद्दल प्रत्यक्षात काय म्हटले ते हे होते: ““ तो आहे - हा एक शक्तिशाली अभ्यास आहे. आणि त्याचे फायदे आहेत. मला खात्री नाही की मी म्हणेन की हा सर्वात शक्तिशाली आहे, परंतु तो एक शक्तिशाली अभ्यास आहे. " (उपस्थितीचे पृष्ठ 2013)
    • शिवाय, ग्लाइफोसेट आणि एनएचएलवरील २०१ AH एएचएस डेटाचे थेट बोलताना, ब्लेअर यांनी पुष्टी केली की उपसमूहांमधील उघडकीस आकडेवारीची संख्या "तुलनेने लहान" (पृष्ठ २2013)) असल्यामुळे अप्रकाशित डेटाची “सावध व्याख्या” आवश्यक आहे.
  • केलँडने म्हटले आहे की “आयएआरसीने रॉयटर्सला सांगितले की, ग्लायफोसेट विषयी ताजे माहिती असूनही, ते त्याच्या शोधांवर चिकटून होते,” असे अश्वशयी वृत्ती सूचित करते. असे विधान पूर्णपणे दिशाभूल करणारे आहे. खरं काय आयएआरसी आहे सांगितले त्याची प्रथा अप्रकाशित शोधांवर विचार करणे नाही आणि जेव्हा नवीन डेटाचे महत्त्वपूर्ण साहित्य साहित्यात प्रकाशित होते तेव्हा ते पदार्थांचे पुनर्मूल्यांकन करू शकते.

संबंधित कव्हरेज:

संबंधित कागदपत्र

20 मार्च, 2017 रोजी आरोन अर्ल ब्लेअर, पीएच.डी. चे व्हिडीओ टेप जमा

प्रदर्शन # 1

प्रदर्शन # 2

प्रदर्शन # 3

प्रदर्शन # 4

प्रदर्शन # 5

प्रदर्शन # 6

प्रदर्शन # 7

प्रदर्शन # 9

प्रदर्शन # 10

प्रदर्शन # 11

प्रदर्शन # 12

प्रदर्शन # 13

प्रदर्शन # 14

प्रदर्शन # 15

प्रदर्शन # 16

प्रदर्शन # 17

प्रदर्शन # 18

प्रदर्शन # 19 ए

प्रदर्शन # 19 बी

प्रदर्शन # 20

प्रदर्शन # 21

प्रदर्शन # 22

प्रदर्शन # 23

प्रदर्शन # 24

प्रदर्शन # 25

प्रदर्शन # 26

प्रदर्शन # 27

प्रदर्शन # 28

विज्ञान मीडिया सेंटर विज्ञानाच्या कॉर्पोरेट दृश्यांना प्रोत्साहन देते

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

सायन्स मीडिया सेंटर (एसएमसी) यूकेमध्ये सुरू केलेली एक नानफा पीआर एजन्सी आहे जी त्यास सर्वात मोठा ब्लॉक मिळवते उद्योग पासून निधी गट वर्तमान आणि भूतकाळातील गुंतवणूकदार बायर, ड्युपॉन्ट, मोन्सॅंटो, कोका-कोला आणि अन्न व रासायनिक उद्योग व्यापार गट, तसेच मीडिया गट, सरकारी संस्था, पाया व विद्यापीठे यांचा समावेश आहे. एसएमसी मॉडेल जगभरात पसरत आहे आणि विज्ञानाच्या माध्यमांच्या कव्हरेजला आकार देण्यास प्रभावी ठरतो, कधीकधी विवादास्पद उत्पादने किंवा तंत्रज्ञानाच्या जोखमींपेक्षा कमी अशा प्रकारे. या तथ्या पत्रकात एसएमसीचा इतिहास, तत्त्वज्ञान, फंडिंग मॉडेल, युक्त्या आणि समीक्षकांकडून आलेल्या अहवालांचे वर्णन केले आहे ज्यांनी असे म्हटले आहे की एसएमसी उद्योग-विज्ञान विज्ञान दृश्यांची ऑफर करते, एसएमसी नाकारते.

संबंधित:

मुख्य तथ्य

त्यानुसार, न्यूज आउटलेट्स मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाचे अधिक चांगले प्रतिनिधित्व करण्यासाठी मदत करण्यासाठी "एमएमआर, जीएम पिके आणि प्राणी संशोधनातून मीडिया वेडापिसा" म्हणून प्रतिसाद म्हणून विज्ञान मीडिया सेंटर २००२ मध्ये सुरू केले. गटाची वस्तुस्थिती.

त्याच्या संस्थापक अहवाल, विज्ञान मीडिया सेंटर संबोधित करण्यासाठी हे कसे तयार केले गेले त्याचे वर्णन करते:

  • विज्ञानाबद्दल समाजाच्या दृष्टिकोनात वाढणारी “आत्मविश्वासाचे संकट”
  • अधिकार आणि कौशल्याचा आदर कमी होणे
  • जोखीमविरूद्ध समाज आणि गजरांचे माध्यम कव्हरेज आणि
  • ग्रीनपीस आणि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ या पर्यावरणीय स्वयंसेवी संस्थांद्वारे वापरलेल्या “वरवर पाहता वरिष्ठ मीडिया रणनीती”.

सामायिक केलेल्या स्वतंत्र एस.एम.सी. समान सनद मूळ म्हणून आता कॅनडा, ऑस्ट्रेलिया, न्यूझीलंड, जर्मनी आणि जपानमध्ये कार्यरत आहेत आणि ब्रुसेल्स आणि एस.एम.सी. मध्ये एस.एम.सी. चे नियोजन आहे. संयुक्त राष्ट्र.

एसएमसी मॉडेल विज्ञानाविषयी माध्यमांच्या कव्हरेजला आकार देण्यास प्रभावी ठरला आहे. ए मीडिया विश्लेषण २०११ आणि २०१२ मधील यूके वृत्तपत्रांमधून असे आढळले की एसएमसी सेवा वापरणार्‍या बहुतेक पत्रकारांनी त्यांच्या कथांसाठी अतिरिक्त दृष्टीकोन शोधला नाही. या गटात राजकीय प्रभावही आहे. २०० In मध्ये, एस.एम.सी. ने नैदानिक ​​चिंतेपासून गर्भाच्या फायद्याकडे संशोधन साधन म्हणून स्थानांतरित करण्याच्या मोहिमेद्वारे मानवी / प्राणी संकरित भ्रुणांवर प्रस्तावित बंदी आणली, एका अहवालानुसार निसर्गातील लेख.

अनेक शिक्षणतज्ज्ञ आणि संशोधकांनी एसएमसीवर जोरदार टीका केली विज्ञानाची कॉर्पोरेट दृश्ये, आणि विवादास्पद उत्पादने आणि तंत्रज्ञानाच्या पर्यावरणीय आणि मानवी आरोग्यासंबंधीचे जोखीम कमी करण्यासाठी. एसएमसीच्या प्रो-इंडस्ट्री मेसेजिंगला धक्का देण्याच्या आणि अशा विषयांवर विरोधी दृष्टीकोन सोडून देण्याच्या प्रवृत्तीचे अहवाल अहवालात नोंदले गेले आहेत फ्रॅकिंग, सेल फोन सुरक्षा, तीव्र थकवा सिंड्रोम आणि जीएमओ.

एसएमसीच्या संचालिका फियोना फॉक्स म्हणाल्या की तिचा गट उद्योगाच्या बाजूने पक्षपाती नाही: “आम्ही ब्रिटनच्या माध्यमांसाठी काम करणा scientific्या वैज्ञानिक समुदायाकडून किंवा न्यूज जर्नलिस्टकडून एसएमसीवर होणारी कोणतीही टीका आम्ही काळजीपूर्वक ऐकतो पण आम्हाला उद्योग समर्थक पक्षपातीपणाची टीका मिळत नाही. या भागधारकांकडून आम्ही उद्योगातील पक्षपातीपणाचा आरोप नाकारतो आणि आमचे कार्य आमच्या डेटाबेसवरील 3000 प्रख्यात वैज्ञानिक संशोधकांचे पुरावे आणि दृश्य प्रतिबिंबित करते. काही विवादास्पद विज्ञान कथांवर लक्ष केंद्रित करणारे स्वतंत्र प्रेस कार्यालय म्हणून आम्ही मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या बाहेरील गटांकडून टीकाची पूर्णपणे अपेक्षा करतो. ”

विज्ञान मीडिया सेंटर बद्दलचे उद्धरण

सायन्स मीडिया सेंटरच्या प्रभाव आणि पक्षपातीपणाबद्दल पत्रकार आणि संशोधक (खाली कोटमध्ये जोडलेल्या जोर):

  • “विज्ञान मीडिया केंद्रे… झाली आहेत पत्रकारितेच्या जगातील प्रभावी, परंतु वादग्रस्त खेळाडू. काही पत्रकार त्यांना उपयुक्त वाटतात, तर काहींचा असा विश्वास आहे की ते सरकार आणि उद्योग शास्त्रज्ञांकडे पक्षपात करतात. ” कोलंबिया जर्नलिझम पुनरावलोकन
  • “तुम्ही कोणाकडे विचारता यावर अवलंबून (एसएमसी संचालक) फिओना फॉक्स एकतर विज्ञान पत्रकारिता वाचवत आहे किंवा नष्ट करीत आहे," एव्हन कॉलवे, निसर्ग
  • “वेळ-दाबलेल्या यूकेच्या विज्ञान पत्रकारांचा कमी होत जाणारा पूल यापुढे शेतात जाऊन कथेसाठी खणत नाही. ते एसएमसी… द. मध्ये पूर्व-नियोजित संक्षिप्त माहितीवर जातात विज्ञानाच्या अहवालाची गुणवत्ता आणि जनतेस उपलब्ध असलेल्या माहितीची अखंडता या दोन्ही गोष्टींचा परिणाम झाला आहे, जोखीम विषयी निर्णय घेण्याची लोकांची क्षमता विकृत करणे. ” कोनी सेंट लुईस, लंडनचे सिटी कॉलेज, सीजेआर मध्ये
  • “समस्या अशी नाही की ते विज्ञानाचा प्रसार करतात, जसे म्हणतात त्याप्रमाणे करतात, परंतु ते प्रो-कॉर्पोरेट विज्ञानास प्रोत्साहित करा. " डेव्हिड मिलर, सायडेव्ह मधील बाथ विद्यापीठ
  • “एस.एम.सी. च्या चकाकणाura्या आभामुळे अंध न झालेले, असे दिसते की पत्रकार आणि माध्यमांनी केवळ वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय बाबींचा केवळ अशा प्रकारे अहवाल द्यावा हे सुनिश्चित करणे हे त्याचे छुपा हेतू आहे. प्रश्नांसंदर्भात सरकार आणि उद्योग यांचे 'धोरण' अनुरूप आहे. " मॅल्कम हूपर, युनिव्हर्सिटी ऑफ सूनर्लँड, पेपर सीएफएस / एमई
  • “हे उघड आहे की एसआयआरसी, एसएमसी आणि संबंधित संस्थांचा कार्यसूची म्हणजे यूके सरकारच्या आर्थिक धोरणाला पाठिंबा देणे बायोटेक आणि टेलिकम्युनिकेशन तंत्रज्ञानाला चालना देण्यासाठी. ” सेल फोनवर डॉन मॅश पेपर
  • " एसएमसीची भूमिका तुलनेने अरुंद दृष्टिकोन ठेवत आहे चे, बहुतेक प्रकरणांमध्ये सकारात्मक, फ्रॅकिंगच्या सुरक्षिततेबद्दलचे मत. " पॉल मॉब्स, मॉब्ब्स पर्यावरण अन्वेषण
  • “वैज्ञानिक आस्थापना, नेहमी राजकीय दृष्टीने भोवळलेली, अजाणतेपणाने एखाद्याच्या सदस्यांद्वारे लोकांच्या आवडीचे प्रतिनिधित्व करण्याची परवानगी देताना दिसते. विचित्र आणि सभ्य राजकीय नेटवर्क. " जॉर्ज मोनबीओट, द गार्जियन

विज्ञान मीडिया केंद्राचे कॉर्पोरेट फंडिंग

एसएमसीचा सर्वात मोठा निधी, जवळपास 30%, कॉर्पोरेशन्स आणि ट्रेड ग्रुपचा आहे. ऑगस्ट 2016 पर्यंत निधी रासायनिक, जैव तंत्रज्ञान, विभक्त, अन्न, वैद्यकीय, दूरसंचार आणि कॉस्मेटिक उद्योग हितसंबंधांची विस्तृत श्रेणी समाविष्ट केली. शेती उद्योगाच्या फंडर्समध्ये बायर, ड्युपॉन्ट, बीएएसएफ, क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल, बायोइंडस्ट्रीस्ट्री असोसिएशन आणि केमिकल इंडस्ट्रीज असोसिएशनचा समावेश होता. मागील निधी मोन्सॅन्टो, एक्झोनमोबाईल, शेल, कोका-कोला आणि क्राफ्ट यांचा समावेश आहे. एसएमसीला कित्येक माध्यम, सरकारी आणि शैक्षणिक गटांकडूनही वित्तपुरवठा होतो.

एसएमसी ते म्हणतात “अयोग्य प्रभावापासून वाचवण्यासाठी” वार्षिक उत्पन्नाच्या of% कोणत्याही एका कंपनीकडून किंवा संस्थेकडून देणग्या देणग्या - अपवाद वेलकम ट्रस्ट व यूके सरकारच्या मोठ्या देणग्यांसाठी आहेत. व्यवसाय, ऊर्जा आणि औद्योगिक धोरण विभाग.

एसएमसी इतिहास: “ब्रिटनचे पहिले सत्य मंत्रालय”

१ 1990 explains ० च्या उत्तरार्धात विज्ञान आणि प्रसारमाध्यमे यांच्यातील संबंध वेगळ्या टप्प्यावर होता, असे एसएमसी स्पष्ट करते प्रमोशनल व्हिडिओ. फॉक्सने व्हिडिओमध्ये म्हटले आहे की, “बीएसई, एमएमआर, जीएम पिकांच्या काळात वैज्ञानिक आणि माध्यम यांच्यात ही दरी घडली होती. त्यानुसार, विवादास्पद विज्ञान कथांच्या अधिक संतुलित, अचूक आणि तर्कसंगत कव्हरेजला चालना देऊन विज्ञानातील लोकांच्या विश्वासाचे नूतनीकरण करण्यासाठी एसएमसी तयार केले गेले. सल्लामसलत अहवाल.

एसएमसीच्या मूलभूत कागदपत्रांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

  • फेब्रुवारी 2000 हाऊस ऑफ लॉर्ड्स समितीचा अहवाल विज्ञानासह समाजाच्या संबंधातील "विश्वासाचे संकट" चे वर्णन करते आणि विज्ञान आणि माध्यमांवर नवीन उपक्रमाची शिफारस केली.
  • सप्टेंबर 2000 “विज्ञान आणि आरोग्य संप्रेषणाची सराव / मार्गदर्शक तत्त्वे"" रॉयल सोसायटी अँड सोशल इश्युज रिसर्च सेंटर (एसआयआरसी) यांनी पत्रकारांना आणि वैज्ञानिकांना “अन्यायकारक 'घाबरलेल्या गोष्टी' म्हणून पाहिले जाणारे परिणाम आणि गंभीर आजाराला खोटी आशा देणा counter्यांचा नकारात्मक परिणाम टाळण्यासाठी मार्गदर्शक सूचना दिल्या आहेत."
  • 2002 एसएमसी सल्लामसलत अहवाल सरकार, उद्योग आणि मीडियामधील भागधारकांसह मुलाखतीच्या प्रक्रियेचे वर्णन करतो ज्यांनी एसएमसीला “लॉर्ड्सने खाली पाडलेले गॉन्टलेट… विज्ञानला फ्रंटलाइनच्या बातम्यांशी जुळवून घेण्याचे” कसे सांगितले जाईल याची माहिती दिली.

एसएमसी प्रयत्न त्वरित वादग्रस्त होते. 2001 मध्ये लेखक टॉम वेकफोर्डने भाकीत केले की एसएमसी "ब्रिटनचे पहिले सत्य मंत्रालय होईल ज्याचा जॉर्ज ऑर्वेलच्या काल्पनिक शासकांना अभिमान वाटेल." त्याने लिहिले पालक, "सरकार, रॉयल सोसायटी आणि रॉयल इन्स्टिट्यूटमधील ज्येष्ठ व्यक्तींनी असे निश्चित केले आहे की त्यांच्या बहुमोल ज्ञानाची अर्थव्यवस्था मुक्त भाषणास कमी करणे आवश्यक आहे." त्यांनी आचारसंहितेचे वर्णन केलेः “संहितेने पत्रकारांना मान्यताप्राप्त तज्ज्ञांशी सल्लामसलत करण्याची शिफारस केली आहे, त्यातील एक गुप्त निर्देशिका 'नोंदणीकृत पत्रकारांना पुरेशी ओळखपत्रे' पुरविली जावी.”

एसएमसीचा पहिला प्रकल्प - बीबीसीच्या काल्पनिक चित्रपटाला बदनाम करण्याचा प्रयत्न ज्याने अनुवंशिकदृष्ट्या इंजिनियर्ड पिकांचे प्रतिकूल प्रकाशात चित्रण केले - द गार्डियनमधील गंभीर लेखांची मालिका तयार केली (पालकांचे संपादक चित्रपटाचे सह-लेखक). लेखांनी एसएमसीचे वर्णन केले आहे “विज्ञान लॉबी गट कार्यरत असलेल्या प्रमुख फार्मास्युटिकल आणि केमिकल कंपन्यांचा पाठिंबा ” “एक प्रकारचा मंडेलोसियन वेगवान खंडन युनिट”आणि“ काही काम ” नवीन कामगारांची क्लिमेस्ट स्पिन तंत्र आगाऊ बदनाम करण्याचा प्रयत्न (चित्रपट). ”

डिक टॅव्हर्न आणि सेन्स अॅट सायन्स

विज्ञान बद्दल संवेदना - विज्ञानाची धारणा पुन्हा बदलण्याचा एक लॉबी प्रयत्न - लॉर्ड डिक टॅव्हर्न आणि एसएमसीशी संबंध असलेल्या इतरांच्या नेतृत्वात २०० SM मध्ये एसएमसी बरोबर ब्रिटनमध्ये सुरू झाला. लॉर्ड टॅव्हर्न एसएमसी होते सल्लागार मंडळाचा सदस्य आणि तो सह-निर्मित एसआयआरसी प्रॅक्टिस कोड.

२०१ 2016 ची एक कथा इंटरसेप्ट मध्ये लिझा ग्रॉस यांनी सेन्स विषयी सेन्सचे वर्णन केले आणि त्याच्या नेत्यांनी “'ध्वनी विज्ञानाचे स्वयं-नियुक्त पालक'" जे "उद्योगाकडे आकर्षित करतात." ग्रॉसने टाव्हरनेचे तंबाखू उद्योग संबंध आणि कॉर्पोरेट पीआर प्रयत्नांचे वर्णन केले:

सिगारेट उत्पादकांनी केलेल्या खटल्यात जाहीर केलेल्या अंतर्गत कागदपत्रांनुसार, टाव्हर्नची सल्लागार कंपनी पीआरआयएमए युरोपने ब्रिटीश अमेरिकन तंबाखूला मदत केली त्याच्या गुंतवणूकदारांशी संबंध सुधारणे आणि सिगारेट वर युरोपियन नियम विजय १ 1990 XNUMX ० च्या दशकात. टवेर्ने स्वत: गुंतवणूकदारांच्या प्रकल्पावर काम करीत: एक अबाधित मेमोपीआरआयएमएने तंबाखू कंपनीला आश्वासन दिले की, “हे काम वैयक्तिकरित्या डिक टॅव्हर्न यांनी केले जाईल,” कारण तो उद्योगातील मतप्रमुख नेत्यांची मुलाखत घेण्यास योग्य अशी कामगिरी बजावत होता आणि “लोकांच्या मनात उद्योगाच्या गरजा सर्वात महत्वाच्या आहेत याची खात्री करण्याचा प्रयत्न करेल.” त्याच दशकात टावरने पॉवरहाऊस जनसंपर्क कंपनी बर्सन-मार्स्टेलरच्या ब्रिटीश शाखेच्या बोर्डवर बसला, ज्याने फिलिप मॉरिसला क्लायंट म्हणून दावा केला होता. औद्योगिक प्रवक्त्यांना आव्हान देण्याची विश्वासार्हता नसल्याच्या नियमांविरुध्द बोलणा sound्या वैज्ञानिकांच्या जाळ्यापासून बनविलेले “साउंड सायन्स” गटाची कल्पना, फिलिप मॉरिसला केलेल्या बर्सन-मार्स्टेलरने केलेली खेळपट्टी 1994 चे निवेदन.

त्याच्या पहिल्या प्रकल्पांपैकी सेन्स अबाऊट सायन्सने एक पत्र आयोजित केले 114 शास्त्रज्ञ जीएमओविषयी “खोट्या दाव्यांचा विरोध” करण्यासाठी ब्रिटिश सरकारची पैशाची सांगड करणे आणि सर्वेक्षण केले जीएमओ पिकांवरील तोडफोडीच्या समस्येवर प्रकाश टाकणे.

सेन्स अबाऊट सायन्स यूएसए २०१ long मध्ये दीर्घकाळाच्या नेतृत्वात उघडले रासायनिक उद्योग सहयोगी ट्रेवर बटरवर्थ, आणि गेट्स-अनुदानीत कॉर्नेल अलायन्स फॉर सायन्सचे भागीदार, अ GMO जाहिरात गट.

क्रांतिकारक कम्युनिस्ट मुळे

विज्ञान मीडिया सेंटरचे संस्थापक आणि विद्यमान संचालक आणि विज्ञान विषयक विज्ञान - एसएमसी संचालक फिओना फॉक्स आणि एसएएस संचालक ट्रेसि ब्राउन - आणि या गटांमध्ये सामील झालेले इतर लोक १ 1970 s० च्या उत्तरार्धात समाजशास्त्रज्ञांच्या नेतृत्वात क्रांतिकारक कम्युनिस्ट पक्षाद्वारे जोडले गेले होते. फ्रँक फेरूडी, लेखक त्यानुसार जॉर्ज मोनिओट, जोनाथन मॅथ्यू, झॅक गोल्डस्मिथ आणि डॉन मैश.

फेरुडीचा स्प्लिंट ग्रुप आरसीपी मध्ये शिरला जिवंत मार्क्सवाद, एलएम मासिक, स्पिक्ड मॅगझिन आणि ते संस्था संस्था, ज्याने भांडवलशाही, व्यक्तीत्ववादाचा स्वीकार केला आणि तंत्रज्ञानाची एक आदर्श दृष्टी दिली आणि पर्यावरणवाद्यांसाठी तिरस्कार केला, Monbiot त्यानुसार. (फेरूडी प्रतिसाद या तुकड्यात.) ए पालक लेख १ 1999 XNUMX. मध्ये झालेल्या एलएम इव्हेंटमध्ये नेटवर्कला “डावे विरुद्ध प्रतिक्रिया” (फुरेदीच्या शब्दात) असे वर्ल्ड व्ह्यू असे वर्णन केले गेले होते की डावे विचारसरणी हा “राजकीय घटक नाही” आणि “बाजाराला पर्याय नाही.”

“आधुनिक राजकारणाची एक विचित्र बाब म्हणजे पूर्व डाव्या-विंगर्सचे वर्चस्व ज्यांनी उजवीकडे झुकले आहे,” मोनबीओट यांनी एकामध्ये लिहिले 2003 लेख सेन्स अबाउट सायन्स अँड सायन्स मीडिया सेंटर, त्या प्रयत्नांसह सामील असलेले लोक आणि एलएम नेटवर्कचे दुवे यांचे वर्णन करतात:

“हे सर्व योगायोग आहे का? मला असं वाटत नाही. परंतु हे का घडत आहे हे समजणे सोपे नाही. आपण ज्या गटाला स्वतःच्या फायद्यासाठी इच्छुक आहोत, किंवा एखाद्या राजकीय रचनेचे अनुसरण करीत आहोत अशा गटांकडे आपण पहात आहोत, ज्यापैकी ही एक मधली पायरी आहे? मी एवढेच म्हणू शकतो की वैज्ञानिक स्थापना, नेहमी राजकीय दृष्ट्या भोळे, अनोळखीपणे एक विचित्र आणि सांस्कृतिक राजकीय नेटवर्कच्या सदस्यांद्वारे आपल्या आवडीचे लोकांकडे प्रतिनिधित्व करण्याची परवानगी देताना दिसते. विज्ञान आणि वैद्यकीय जनतेचा विश्वास पुन्हा निर्माण करण्याऐवजी या गटाच्या विचित्र तत्त्वज्ञानामुळे त्याचा नाश होऊ शकेल. ”

रणनीती

यूके मधील एसएमसी ते म्हणतात २2700०० तज्ज्ञ आणि १२०० हून अधिक प्रेस अधिकारी असलेले डेटाबेस आणि प्रत्येक मोठ्या यूके वृत्तपत्राचे प्रतिनिधित्व करणारे than०० हून अधिक पत्रकारांसह मेलिंग याद्या. विज्ञान कव्हरेजवर प्रभाव टाकण्यासाठी एसएमसी तीन मुख्य रणनीती वापरते, त्यानुसार प्रमोशनल व्हिडिओ:

  1. फॉक्सने म्हटले आहे की, “मतविज्ञानाच्या आधारे ब्रेकिंग न्यूजला वेगवान प्रतिक्रियाः जेव्हा एखादी विज्ञान कथा खंडित होते,“ काही मिनिटांतच प्रत्येक राष्ट्रीय पत्रकार वार्ताकारांच्या इनबॉक्समध्ये एसएमसी ईमेल असतात, ”फॉक्स म्हणाले.
  2. नवीन संशोधनात प्रथम पत्रकारांकडे पोहोचत आहे. एसएमसीला “बंदी उठवण्याच्या अगोदरच सुमारे १०-१-10 वैज्ञानिक नियतकालिकांमध्ये प्रवेश मिळवून दिला आहे.” म्हणूनच ते तृतीय-पक्षाच्या तज्ञांकडून आगाऊ टिप्पण्या तयार करू शकतात की नवीन अभ्यासाकडे लक्ष दिले पाहिजे की नाही आणि ते कसे तयार केले जावेत यासंबंधी संकेत.
  3. सुमारे 100 प्रेस आयोजित करत आहे ब्रीफिंग्ज असे एक वर्ष जे विभक्त कचरा, जैव तंत्रज्ञान आणि उदयोन्मुख आजारांसारख्या विवादास्पद विज्ञान विषयांवर "सक्रियपणे अजेंडा सेट करते".

प्रभाव आणि पक्षपातीपणाची उदाहरणे

अनेक संशोधक आणि शिक्षणतज्ज्ञांनी ते जे म्हणतात ते एसएमसीच्या विवादास्पद विषयांवर आधारित उद्योग-पक्षपाती आणि विज्ञान कथा कथन करण्यासाठी एसएमसी तज्ञांच्या मतांवर किती प्रमाणात अवलंबून आहे हे सांगितले आहे.

विविध दृष्टीकोनांचा अभाव

लंडन येथील सिटी युनिव्हर्सिटीच्या जर्नलिझमचे प्राध्यापक कॉनी सेंट लुईस यांनी २०११ आणि २०१२ मधील १२ राष्ट्रीय वृत्तपत्रांमधील विज्ञान अहवालावर एसएमसीच्या प्रभावाचे मूल्यांकन केले, आणि आढळले:

  • एसएमसी प्रेस ब्रिफिंग कव्हर करणारे 60% लेख स्वतंत्र स्त्रोत वापरत नाहीत
  • कव्हर केलेल्या कालावधीत एसएमसीकडून ब्रेकिंग न्यूजला दिल्या जाणा “्या “तज्ज्ञांच्या प्रतिक्रिया” पैकी 54% प्रतिक्रिया चर्चेत आहेत
    • या कथांपैकी 23% लोकांनी स्वतंत्र स्त्रोत वापरला नाही
    • त्यापैकी, बाह्य स्रोतांपैकी केवळ 32% लोकांनी एसएमसी प्रतिक्रियेतील तज्ञाने दिलेला विरोध दर्शविला.

“फक्त एसएमसीमधील तज्ञांचा वापर करून स्वतंत्र स्त्रोतांशी सल्लामसलत न करता असे बरेच पत्रकार असावेत,” सेंट लुईस यांनी निष्कर्ष काढला.

तज्ञ हे नेहमीच वैज्ञानिक नसतात

यूके युनिव्हर्सिटी ऑफ बाथ, यूके मधील समाजशास्त्रचे प्राध्यापक डेव्हिड मिलर यांनी वेबसाइटवर आणि माहिती स्वातंत्र्य कायद्याच्या विनंत्यांद्वारे एसएमसी सामग्रीचे विश्लेषण केले, आणि अहवाल दिला:

  • पीएचडी करून किंवा संशोधन संस्था किंवा उच्चशिक्षित समाजात काम केल्याने परिभाषित केल्यानुसार एसएमसीच्या १०० तज्ञांपैकी जवळपास २० संशोधक वैज्ञानिक नव्हते, तर उद्योगसमूहांचे लॉबीस्ट आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी होते.
  • निधी स्रोत नेहमीच किंवा वेळेवर ऑनलाइन जाहीर केले जात नाहीत.
  • एसएमसीने एखाद्या विशिष्ट फंडाची बाजू घेतल्याचा कोणताही पुरावा मिळालेला नाही, परंतु त्यात विशिष्ट कॉर्पोरेट क्षेत्र आणि त्यातील विषयांना अनुकूलता मिळाली. “त्यांच्या फंडर्सची प्राथमिकता प्रतिबिंबित होते.”

“आपण वैज्ञानिकांचे उद्धरण केले आणि लॉबीस्ट आणि स्वयंसेवी संस्था वापरण्याचे सांगत असाल तर प्रश्न असा आहे की: कोणत्या लॉबीस्ट किंवा एनजीओ आहेत हे आपण कसे निवडाल? आपल्याकडे जनुकीय चाचणीला विरोध करणारे लॉबीस्ट किंवा ग्रीनपीसचे सदस्य बायोइंडस्ट्रीच्या स्थानाऐवजी त्यांचे मत व्यक्त करण्यास का नाहीत? हे खरोखर कार्यरत आहे की प्रकारचे पक्षपातीपणा उघडकीस आणतो, "मिलर म्हणाला.

मानवी / प्राणी संकरित भ्रुणांवर मोक्याचा स्पिन विजय

२०० In मध्ये, जेव्हा यूके सरकारने वैज्ञानिकांद्वारे मानव-प्राणी संकरीत भ्रूण तयार करण्यावर बंदी घालण्याचा विचार केला, तेव्हा एसएमसीने माध्यमांच्या कव्हरेजचे लक्ष नैतिक चिंतेपासून दूर ठेवण्यासाठी आणि संकरित गर्भाचे महत्त्व संशोधनाच्या साधनाकडे वळविण्याच्या प्रयत्नांचे समन्वय केले. निसर्गातील लेख.

यूकेच्या कार्डिफ विद्यापीठातील मीडिया संशोधक अ‍ॅन्डी विल्यम्स यांच्या म्हणण्यानुसार एसएमसी मोहीम ही "मीडिया रिलेशनशिपमध्ये एक रणनीतिक विजय होती" आणि "मानव-प्राणी संकरित भ्रुणांवरील व्याप्तीकडे वळण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात जबाबदार होती". एसएमसी आणि मोहीम मित्रांच्या वतीने विश्लेषण.

विल्यम्स सापडले:

  • विज्ञान आणि आरोग्य पत्रकारांनी लिहिलेल्या कथांमधील 60% पेक्षा अधिक स्त्रोतांनी - एसएमसीने लक्ष्यित केलेल्या - संशोधनाचे समर्थन केले आणि केवळ चतुर्थांश स्त्रोतांनी याला विरोध दर्शविला.
  • याउलट, ज्या पत्रकारांना एसएमसीने लक्ष्य केले नाही त्यांनी कमी समर्थ वैज्ञानिक आणि अधिक विरोधकांशी बोलले.

“विल्यम्स यांना आता काळजी वाटते की एसएमसीच्या प्रयत्नांमुळे पत्रकारांना वैज्ञानिकांना जास्त आदर मिळाला आणि त्यामुळे वादविवाद थांबला,” निसर्ग लेख नोंदविला. मध्ये विल्यम्सची मुलाखत SciDevNet अहवाल:

ते म्हणाले, “[एसएमसी मीडिया ब्रीफिंग्ज] चे वर्णन करण्यासाठी वापरली जाणारी भाषा यावर जोर देते की शास्त्रज्ञांना त्यांच्या स्वत: च्या शब्दात विज्ञान स्पष्ट करण्याची संधी होती, परंतु - महत्त्वपूर्णपणे - तटस्थ आणि मूल्यमुक्त मार्गाने," ते म्हणाले. परंतु हे या घटनेने घट्टपणे व्यवस्थापित केल्या गेलेल्या घटनांचे मन वळवून घेणा nar्या आख्यानांना कटाक्षाने दुर्लक्ष करतात, याकडे दुर्लक्ष केले आणि ते सामील झालेल्या वैज्ञानिकांना जास्तीत जास्त मिडिया प्रभाव सुरक्षित करण्यासाठी तयार करण्यात आले होते. विल्यम्स म्हणाले की, विशेष विज्ञान पत्रकारांना एसएमसीने “माहिती अनुदान” दिले आणि इतर पत्रकारांच्या तुलनेत संकरित समर्थकांचे उद्धरण करण्याची शक्यता जास्त होती.

फ्रॅकिंगवर उद्योग दृश्यांना प्रोत्साहन देते

त्यानुसार एक फेब्रुवारी 2015 मीडिया विश्लेषण मॉब्सच्या पर्यावरणविषयक अन्वेषणाचे पॉल मॉब्स यांनी आयोजित केलेल्या एसएमसीने २०१२-२०१ between दरम्यान तणाव निर्माण करण्यासंबंधी असंख्य तज्ज्ञ भाष्य केले, परंतु जी भाष्यांवर वर्चस्व गाजविलेले मूठभर शास्त्रज्ञ जीवाश्म इंधन उद्योग किंवा उद्योग-प्रायोजित संशोधन प्रकल्पांशी संबंधित वित्तपुरवठा करणार्‍या संस्थांचे होते.

“एसएमसीची भूमिका तुलनेने अरुंद दृष्टिकोन ठेवत असल्याचे दिसते, बहुतेक प्रकरणांमध्ये सकारात्मक, फ्रॅकिंगच्या सुरक्षिततेबद्दलचे मत. ही मते गुंतलेल्यांच्या व्यावसायिक स्थितीवर आधारित आहेत आणि त्यांची वैधता पुष्टी करण्यासाठी पुराव्यांच्या संदर्भात समर्थित नाहीत. आणि या मते, बर्‍याचदा प्रश्न न पडता माध्यमांमध्ये उद्धृत केली जातात. ”

“शेल गॅसच्या बाबतीत एसएमसी अपारंपरिक तेल आणि वायूच्या दुष्परिणामांवर उपलब्ध पुरावे आणि अनिश्चिततेबद्दल संतुलित दृष्टीकोन देत नाही. हे बहुतेक 'यूके आस्थापना' च्या दृष्टिकोनाचे प्रतिनिधित्व करणारे शिक्षणतज्ज्ञांचे अवतरण देत आहेत, जे यूएसए, ऑस्ट्रेलिया आणि कॅनडा या देशातील या विषयावरील उपलब्ध पुराव्यांकडे दुर्लक्ष करतात. ”

तीव्र थकवा सिंड्रोम बदनाम करणे 

A 2013 कागद मॅकेल्म हूपर यांनी, यूके युनिव्हर्सिटी ऑफ संडरलँड, मेडिसिनल केमिस्ट्रीचे एमेरिटस प्रोफेसर, एसएमसीवर काही वैद्यकीय व्यावसायिकांच्या मतांचा प्रचार करणार्‍या, बायोमेडिकल सायन्सविषयी अहवाल देण्यात अपयशी ठरल्याचा आरोप केला आणि त्याच्या माध्यमातील “शक्तिशाली निहित स्वार्थी गटांची विचारधारा आणि प्रसार” पुढे ढकलल्याचा आरोप केला. तीव्र थकवा सिंड्रोम / मायलेजिक एन्सेफॅलोमाइलाइटिस (सीएफएस / एमई) वर कार्य करा.

एसपीसी / एमई आणि सीएफएस / एमई विवादातील मुख्य खेळाडू यांच्यातील विमा उद्योगाशी संबंध असलेल्या संबंधांबद्दल हूपरच्या पेपरमध्ये वृत्तान्त आहे आणि सीएफएस / एमई असलेल्या लोकांना बदनाम करण्यासाठी एसएमसीच्या मोहिमेच्या रूपात हूपरने काय वर्णन केले आहे आणि पीएसीईची चुकीची माहिती देण्याच्या प्रयत्नांचे पुरावे उपलब्ध आहेत. माध्यमांना चाचणी निकाल. तो असा निष्कर्ष काढतो, "अशा प्रकारच्या निष्ठुरतेने अवैज्ञानिक मार्गाने वागणार्‍या संस्थेला विज्ञानाचे प्रतिनिधित्व करण्याचा कोणताही कायदेशीर हक्क असू शकत नाही."

एसएमसी दृश्यांसाठी, पहा 2018 फॅक्टशीट सीएफएस / एमई वर "आजार आणि वाद."

सेल फोन सुरक्षा आणि टेलिकॉम फंडर्स

A 2006 कागद डॉन मैश, पीएचडी यांनी लिहिलेले, “निहित स्वारस्ये एसएमसी संरचनेचा भाग असतात तेव्हा वादग्रस्त विषयांवर तज्ञांच्या सल्ल्यानुसार विज्ञान संप्रेषणात एसएमसी मॉडेलच्या निष्पक्षतेवर गंभीर चिंता व्यक्त करते.” मॅश पेपर इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक रेडिएशन आणि सेल फोन सेफ्टी संबंधित मुद्द्यांवरील एसएमसी कम्युनिकेशन्सचा शोध घेते आणि ज्याला त्याला “विज्ञान संप्रेषणाच्या एसएमसी मॉडेलचा सेन्सॉरड हिस्ट्री” असे संबोधले जाते.

बायोटेक आणि दूरसंचार तंत्रज्ञानाला चालना देण्यासाठी यूके सरकारच्या आर्थिक धोरणाला पाठिंबा देणारा एसआयआरसी, एसएमसी आणि संबंधित संस्थांचा अजेंडा असल्याचे स्पष्ट झाले आहे. यामुळे विज्ञान संप्रेषणात कोणतीही पात्रता नसलेल्या लोकांना ब्रिटीश वैज्ञानिक आस्थापनांचा मूलभूत चेहरा म्हणून पोहचणे का शक्य झाले हे स्पष्ट होऊ शकते. हे देखील स्पष्ट करते की यूकेची वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय स्थापना, वैज्ञानिक निधीचा एक मोठा भाग उद्योग स्त्रोतांकडून येत आहे याची जाणीव आहे, पीआर संघटना त्यांच्यासाठी बोलू देण्यास आणि सार्वजनिक हितावर सरकारचे आर्थिक धोरण जिंकण्यासाठी परवानगी देण्यास इच्छुक भागीदार आहेत. ”

जीएमओचा बचाव करीत आहे

वर वर्णन केल्याप्रमाणे विज्ञान विज्ञान केंद्र आणि सेन्स अबाउट सायन्स या दोन्ही बहिणींनी अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत खाद्यपदार्थाचे संरक्षण करण्यासाठी प्रकल्प सुरू केले. एसएमसी वारंवार अशा तज्ञांची ऑफर करतो जे अभ्यासात टीका करतात जे जीएमओविषयी चिंता करतात. उदाहरणांचा समावेश आहे:

२०१ In मध्ये, वैज्ञानिकांनी एसएमसीच्या तज्ज्ञांच्या प्रतिक्रियेविरूद्ध पाठपुरावा केला आणि ते म्हणाले की त्यांनी जीएमओवरील त्यांच्या कामाचे चुकीचे वर्णन केले. किंग ऑफ कॉलेज लंडन स्कूल ऑफ मेडिसिनचे जनरल एक्सप्रेशन अ‍ॅन्ड थेरपी ग्रुपचे प्रमुख पीएचडी मायकेल अँटोनियू यांच्या नेतृत्वाखालील अभ्यास आणि त्यात प्रकाशित वैज्ञानिक अहवाल, जीएमओ कॉर्नला त्याच्या गैर-जीएम भागांशी तुलना करण्यासाठी आण्विक प्रोफाइलचा वापर केला आणि जीएम आणि नॉन-जीएम कॉर्न "बरोबरीने समतुल्य नाही" असा अहवाल दिला. एसएमसी जारी तज्ञ प्रतिक्रिया अभ्यासाला विरोध दर्शवित नाही आणि एसएमसीच्या प्रकाशनात लेखकांना प्रतिसाद देण्यास किंवा चुकीची माहिती देण्यास अनुमती देत ​​नाही, असे अभ्यासाच्या लेखकांचे म्हणणे आहे.

“या टिप्पण्या [एसएमसी प्रकाशनात उद्धृत] चुकीच्या आहेत आणि त्यामुळे आमच्या कागदाविषयी चुकीची माहिती पसरवते. आम्हाला माहिती देण्यात आली आहे की सायन्स मीडिया सेंटरचे आमच्यासारख्या प्रतिक्रिया पोस्ट करणे हे त्यांच्या संकेतस्थळावर कमिशन / पोस्ट करण्याबाबतचे भाष्य करणे हे आपले धोरण नाही, ”अँटोनिओ म्हणाले. अभ्यासाचे लेखक त्यांचा प्रतिसाद येथे पोस्ट केला.

पत्रकार रेबेका विल्से यांनी कळविले पीआर वॉच मध्ये २०१ SM मध्ये एसएमसी संप्रेषणांमधील जीएमओ समर्थक पक्षपातीच्या अनेक उदाहरणांवर. तिने लिहिले:

एसएमसी स्वतःला वैज्ञानिक समस्यांसाठी स्वतंत्र मीडिया ब्रीफिंग सेंटर म्हणतो. तथापि टीकाकार जीएमओ उद्योगाच्या स्वातंत्र्यावर प्रश्नचिन्ह घालतात - प्रत्येक वैयक्तिक महामंडळ किंवा इतर वित्त पुरवठाकर्ता केवळ गटाच्या वार्षिक उत्पन्नाच्या पाच टक्के देणगी देऊ शकतो - असे गटाचे म्हणणे असूनही आणि संघटनेचे नेतृत्व तलावाच्या पलीकडे जाऊन अमेरिकेकडे जात असल्याचे सांगितले. येथे अधिक जीएमओ स्पिन प्रदान करण्यासाठी.

एसएमसी प्रतिसाद अग्रगण्य २०१२ च्या अभ्यासानुसार, प्रयोगशाळेच्या प्राण्यांमध्ये ट्यूमर शोधण्याच्या अहवालाने जीएमओना दीर्घ मुदतीच्या आहार अभ्यासामध्ये आहार दिला. प्रेसमध्ये हा अभ्यास व्यापकपणे नाकारला गेला, मूळ जर्नलने मागे घेतला आणि नंतर दुसर्‍या जर्नलमध्ये पुन्हा प्रकाशित केला.

मीडिया कव्हरेज

कोलंबिया जर्नलिझमचे पुनरावलोकन तीन भाग मालिका, जून २०१,, “विज्ञान मीडिया केंद्रे आणि प्रेस”

निसर्ग, इव्हेन कॅलवे, जुलै २०१,, "विज्ञान माध्यम: लक्ष केंद्रीत; फिओना फॉक्स आणि तिचे विज्ञान मीडिया सेंटर ब्रिटनचे प्रेस सुधारण्यासाठी दृढ आहेत. आता हे मॉडेल जगभर पसरत आहे ”

निसर्ग, कॉलिन मॅकिल्वाइन यांनी लिहिलेले, “दोन सामान्य राष्ट्रांद्वारे सामान्य हेतूने विभाजित: अमेरिकेतील ब्रिटनच्या विज्ञान माध्यम केंद्राची प्रतिकृती बनविण्याच्या योजना धोकादायक आहेत”

योग्य, स्टेसी मालकांद्वारे, 24 जुलै 2017, "रॉयटर्स वि. अन कॅन्सर एजन्सी: कॉर्पोरेट संबंध विज्ञान कव्हरेजवर परिणाम करीत आहेत काय?"

SciDevNet, मिओ टाटालॉव्हिए द्वारा, मे २०१,, “यूके चे विज्ञान मीडिया सेंटर कॉर्पोरेट सायन्सला ढकलण्यासाठी लँबेस्टमेंट” सेंटर कोकरू

पीआर वॉच, रिबेका विल्के यांनी एप्रिल २०१,, “विज्ञान मीडिया सेंटर स्पिन्स-जीएमओ लाइन स्पिन”

विज्ञान विषयी संबंधित ग्रुपवर:

अटकाव, नोव्हेंबर २०१,, लिझा ग्रॉस यांनी “सीडिंग डब्ट: 'साउंड सायन्स'चे स्वयं-नियुक्त पालक कसे उद्योगाकडे आकर्षित करतात."

यूएसआरटीके फॅक्टशीट: सेन्स अबाऊट सायन्स-यूएसएचे संचालक ट्रेव्हर बटरवर्थ स्पिन सायन्स फॉर इंडस्ट्री

यूएसआरटीके फॅक्टशीट: अव्वल कर्करोगाच्या शास्त्रज्ञांवर हल्ला करण्यासाठी मोन्सॅंटो या 'पार्टनर'वर विसंबून राहिले