आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय) हा फूड इंडस्ट्री लॉबी ग्रुप आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट (आयएलएसआय) ही कॉर्पोरेट अनुदानीत ना-नफा संस्था आहे जी जगातील 17 संलग्न अध्याय आहेत. आयएलएसआय स्वतःचे वर्णन करते "सार्वजनिक हितासाठी विज्ञान" आणि "मानवी आरोग्य आणि कल्याण सुधारते आणि पर्यावरणाचे रक्षण करते" असे एक गट म्हणून तथापि, शिक्षणतज्ञ, पत्रकार आणि जनहिताच्या संशोधकांनी केलेल्या तपासणीतून असे दिसून आले आहे की आयएलएसआय हा एक लॉबी गट आहे जो सार्वजनिक आरोग्यासाठी नव्हे तर अन्न उद्योगाच्या हितांचे रक्षण करतो.

बातम्या

  • 2021 एप्रिल जागतिकीकरण आणि आरोग्याचा अभ्यास सार्वजनिक-खाजगी भागीदारीची स्वीकृती आणि हितसंबंधांच्या संघर्षाबद्दल परवानगी देऊन खाद्य उद्योगांना वैज्ञानिक तत्त्वे आकारण्यास मदत करण्यासाठी आयएलएसआय कशी महत्त्वाची भूमिका बजावते हे दस्तऐवज. 
  • कोका कोलाने आयएलएसआयशी आपले दीर्घकाळचे संबंध तोडले आहेत. हे पाऊल "साखर-समर्थक संशोधन आणि धोरणांसाठी प्रसिध्द अन्नधान्य संस्थेला फटका आहे." ब्लूमबर्ग अहवाल जानेवारी 2021 मध्ये  
  • आयपीएसआयने कोका कोला कंपनीला चीनमध्ये लठ्ठपणाचे धोरण ठरविण्यास मदत केली, असे सप्टेंबर २०२० च्या अभ्यासात म्हटले आहे आरोग्य राजकारण, धोरण आणि कायदा जर्नल हार्वर्ड प्रोफेसर सुसान ग्रीनहॅग यांनी “ILSI च्या निःपक्षपाती विज्ञानाची सार्वजनिक कथन आणि कोणत्याही पॉलिसीची वकिली खाली त्यांच्या आवडीनिवडीसाठी वापरल्या जाणार्‍या छुप्या वाहिन्या कंपन्यांचा एक चक्रव्यूह नाही. त्या माध्यमांतून काम करताना कोका कोला यांनी धोरणात्मक प्रक्रियेतील प्रत्येक टप्प्यात चीनच्या विज्ञान आणि धोरणांच्या निर्मितीवर प्रभाव टाकला, मुद्दे तयार करण्यापासून ते अधिकृत धोरणाचे मसुदे तयार करण्यापर्यंतच प्रभावित केले. ”

  • यूएस राईट टू नॉर द्वारा प्राप्त केलेले दस्तऐवज आयएलएसआय हा अन्न उद्योगाचा अग्रगण्य गट असल्याचे अधिक पुरावे जोडतात. मे 2020 सार्वजनिक आरोग्य पोषण अभ्यास दस्तऐवजांच्या आधारे "आयएलएसआयने वैज्ञानिक आणि शैक्षणिक क्षेत्रातील उद्योगांची स्थिती वाढविण्यासंबंधी आणि त्यांच्या सभा, जर्नल आणि इतर क्रियाकलापांमध्ये उद्योग-नियोजित सामग्रीस प्रोत्साहन देण्यासाठी विश्वासार्हतेचा विश्वास दाखविण्याचा प्रयत्न केला." बीएमजे मधील कव्हरेज पहा, अन्न आणि पेय उद्योगातील वैज्ञानिक आणि शैक्षणिकांना प्रभावित करण्याचा प्रयत्न केला, ईमेल दर्शवतात  (5.22.20)

  • कॉर्पोरेट अकाउंटबिलिटीचा एप्रिल 2020 चा अहवाल यूएस डाएटरी मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीमध्ये घुसखोरी करण्यासाठी आणि जगभरातील पोषण धोरणावरील अपंग प्रगती अन्न आणि पेय कंपन्यांनी आयएलएसआयचा कसा फायदा केला आहे हे तपासते. बीएमजे मधील कव्हरेज पहा, अमेरिकन आहारविषयक मार्गदर्शक तत्त्वांवर खाद्य आणि शीतपेय उद्योगाचा खूप प्रभाव आहे, असे अहवालात म्हटले आहे (4.24.20) 

  • न्यूयॉर्क टाइम्स तपास अँड्र्यू जेकब्स यांनी खुलासा केला की, उद्योग-द्वारा-अनुदानीत ना-नफा आयएलएसआयच्या विश्वस्त व्यक्तीने भारत सरकारला अपायकारक पदार्थांविषयी चेतावणी देणारी लेबले देऊन पुढे जाण्याचा सल्ला दिला. वेळा ILSI वर्णन “सावली उद्योग गट” आणि “सर्वात शक्तिशाली अन्न उद्योग गट म्हणून आपण कधीच ऐकला नसेल.” (9.16.19) टाईम्सने ए जागतिकीकरण आणि आरोग्याचा जून अभ्यास आयएलएसआय आपल्या अन्न व कीटकनाशक उद्योगाच्या वित्त पुरवठादारासाठी लॉबी आर्म म्हणून कार्यरत असल्याचे नोंदवणा US्या यूएस राईट टू नॉरच्या गॅरी रस्किन यांनी सह-लेखक केले.

  • अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना न्यूयॉर्क टाइम्सने खुलासा केला ब्रॅडली सी. जॉनस्टन यांचे अज्ञात ILSI संबंध, लाल आणि प्रक्रिया केलेल्या मांसाचा दावा करणार्‍या पाच अलीकडील अभ्यासाचे एक सह-लेखक महत्त्वपूर्ण आरोग्य समस्या उद्भवत नाहीत. साखर दावा करणे जॉनस्टनने आयएलएसआय-अनुदानीत अभ्यासात तत्सम पद्धती वापरल्या. (10.4.19)

  • मॅरियन नेस्लेचा फूड पॉलिटिक्स ब्लॉग, आयएलएसआय: खरे रंग उघडकीस आले (10.3.19)

आयएलएसआयचा संबंध कोका कोलाशी आहे 

आयएलएसआयची स्थापना १ 1978 Alex -1969 -२००१ दरम्यान कोक-कोला येथे माजी वरिष्ठ उपाध्यक्ष अ‍ॅलेक्स मालास्पीना यांनी केली होती. कोका-कोलाने आयएलएसआयशी जवळचे संबंध ठेवले आहेत. २०० scientific-२०१2001 पासून जागतिक वैज्ञानिक आणि नियामक बाबींचा कोका कोलाचा व्हीपी मायकेल अर्नेस्ट नोल्स २०० -2008 -२०११ पासून आयएलएसआयचा अध्यक्ष होता. 2015 मध्ये, आयएलएसआयचे अध्यक्ष रोना Appleपलबॅम होते, कोण तिच्या नोकरीतून निवृत्त झाले कोका-कोलाचे मुख्य आरोग्य आणि विज्ञान अधिकारी म्हणून (आणि येथून आयएलएसआय) नंतर 2015 मध्ये न्यू यॉर्क टाइम्स आणि असोसिएटेड प्रेस कोक यांनी साखरयुक्त पेयांपासून लठ्ठपणाच्या दोषात बदल करण्यासाठी मदत करण्यासाठी नानफा नफा ग्लोबल एनर्जी बॅलन्स नेटवर्कला वित्तपुरवठा केला.  

कॉर्पोरेट निधी 

आयएलएसआय द्वारा वित्तपुरवठा केला जातो कॉर्पोरेट सदस्य आणि कंपनी समर्थकअग्रगण्य अन्न आणि रासायनिक कंपन्यांसह. आयएलएसआय उद्योगाकडून निधी मिळविल्याची कबुली देतो परंतु कोण देणगी देते किंवा ते किती योगदान देतात हे जाहीरपणे उघड करत नाही. आमचे संशोधन उघड करतेः

  • आयएलएसआय ग्लोबलचे कॉर्पोरेट योगदान २०१२ मध्ये २.2.4 दशलक्ष डॉलर्स. यात क्रोपलाइफ इंटरनेशनल कडून 2012२528,500,,०० डॉलर्स, मोन्सॅन्टोचे from 500,000 आणि कोका-कोलाचे 163,500 XNUMX चे योगदान होते.
  • A मसुदा २०१ I आयएलएसआय कर विवरण आयएलएसआयने कोका कोलाकडून 337,000 100,000 आणि मोन्सॅंटो, सिन्जेन्टा, डो अ‍ॅग्रीसिंसेस, पायनियर हाय-ब्रेड, बायर क्रॉपसायन्स आणि बीएएसएफ कडून प्रत्येकी XNUMX डॉलर्सपेक्षा अधिक प्राप्त केले आहे.
  • A मसुदा २०१ I आयएलएसआय उत्तर अमेरिका कर विवरण पेप्सीकोकडून 317,827 200,000 चे योगदान, मंगळ, कोका-कोला आणि मॉन्डेलेझ मधील 100,000 डॉलर्सपेक्षा जास्त आणि जनरल मिल्स, नेस्ले, केलॉग, हर्शी, क्राफ्ट, डॉ. पेपर, स्नेप्पल ग्रुप, स्टारबक्स कॉफी, कारगिल, यांचे from XNUMX पेक्षा जास्त योगदान दर्शविलेले आहे. युनिलिव्हर आणि कॅम्पबेल सूप.  

ईमेल दृश्ये दर्शविते की उद्योग दृश्यांना प्रोत्साहन देण्यासाठी आयएलएसआय धोरणावर कसा प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहे 

A मे 2020 मध्ये सार्वजनिक आरोग्य पोषण आहाराचा अभ्यास आयएलएसआय हा अन्न उद्योगाचा अग्रगण्य गट असल्याचे पुरावे जोडले जातात. यूएस राईट टू नॉर द्वारा राज्य सार्वजनिक अभिलेख विनंत्यांद्वारे प्राप्त केलेल्या कागदपत्रांवर आधारित हा अभ्यास, आयएलएसआयने विवादास्पद खाद्यपदार्थांच्या बचावासाठी आयएलएसआयच्या भूमिकेसह आणि उद्योगास प्रतिकूल नसलेल्या दृष्टिकोनांना दडपण्यासाठी अन्न आणि कृषी उद्योगांच्या हितसंबंधांना कसे प्रोत्साहन देते हे स्पष्ट केले; की कोका-कोलासारख्या कंपन्या विशिष्ट कार्यक्रमांसाठी आयएलएसआय मधील योगदानाची चिन्हे दर्शवू शकतात; आणि, आयएलएसआय त्यांच्या प्राधिकरणासाठी शैक्षणिक कसे वापरते परंतु त्यांच्या प्रकाशनांमध्ये उद्योग लपविण्याच्या प्रभावास अनुमती देतात.

आघाडीच्या जंक फूड, सोडा आणि केमिकल कंपन्यांच्या दस्तऐवजीकरणातील कोट्यवधी डॉलर्ससह, कंपन्या आयएलएसआय आणि त्याच्या शाखांना कोष देतात याविषयीही या अभ्यासात नवे तपशील समोर आले आहेत.

A जागतिकीकरण आणि आरोग्यामध्ये जून 2019 चा पेपर आयएलएसआय अन्न उद्योगात कसे हितकारक आहे याची उदाहरणे पुरवतात, विशेषत: उद्योग-अनुकूल विज्ञान आणि पॉलिसी तयार करणार्‍यांना युक्तिवाद देऊन. हा अभ्यास अमेरिकन राईट टू नॉर द्वारा जाहीर केलेल्या सार्वजनिक नोंदी कायद्याद्वारे प्राप्त केलेल्या कागदपत्रांवर आधारित आहे.  

संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला: “आयएलएसआय राष्ट्रीय, आंतरराष्ट्रीय पातळीवर व्यक्ती, पदे आणि धोरण यावर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहे आणि त्याचे कॉर्पोरेट सदस्य जागतिक पातळीवर त्यांच्या हितसंबंधांना चालना देण्यासाठी एक साधन म्हणून तैनात करतात. आयएलएसआयचे आमचे विश्लेषण जागतिक आरोग्य कारभारामध्ये सामील झालेल्या लोकांना स्वतंत्रपणे स्वतंत्र संशोधन गटांविषयी सावधगिरी बाळगणे आणि त्यांच्या अनुदानीत अभ्यासावर अवलंबून राहण्याआधी आणि / किंवा अशा गटांशी संबंध जोडण्याकरिता काळजीपूर्वक सराव करण्याची खबरदारी म्हणून काम करते. "   

आयएलएसआयने चीनमध्ये लठ्ठपणाची लढाई कमी केली

जानेवारी 2019 मध्ये दोन पेपर्स हार्वर्ड प्रोफेसर सुसान ग्रीनहाल्ग लठ्ठपणाशी संबंधित मुद्द्यांवरील चीनी सरकारवर आयएलएसआयचा प्रभावी प्रभाव दिसून आला. टाइप 2 मधुमेह आणि उच्चरक्तदाब यासारख्या लठ्ठपणा आणि आहार-संबंधित आजारांवरील दशकांवरील चिनी विज्ञान आणि सार्वजनिक धोरणावर प्रभाव पाडण्यासाठी कोका कोला आणि इतर कॉर्पोरेशनने आयएलएसआयच्या चायना शाखेतून कसे काम केले या कागदपत्रांचे दस्तऐवज आहेत. पेपर्स वाचा:

आयएलएसआय हे चीनमध्ये इतके चांगले आहे की ते बीजिंगमधील सरकारच्या रोग नियंत्रण व प्रतिबंधक केंद्रातून कार्यरत आहे.

प्राध्यापक गीनाल्घ यांच्या कागदपत्रांनुसार कोका कोला आणि इतर पाश्चात्य खाद्यपदार्थ व पेय दिग्गजांनी "चिमुकल्यांचे लठ्ठपणा आणि आहाराशी संबंधित आजारांबद्दल अनेक दशकांचे धोरण ठरविण्यास मदत केली" ILSI च्या सहाय्याने चायनीज अधिका officials्यांची लागवड करण्यासाठी प्रयत्न केले गेले. अन्न नियमन आणि सोडा करांची वाढती चळवळ जी पश्चिमेकडे पसरली आहे, ”न्यूयॉर्क टाईम्सच्या वृत्तानुसार.  

आयएलएसआय बद्दल यूएस राईट टू नॉर कडून अतिरिक्त शैक्षणिक संशोधन 

यूसीएसएफ तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण संपले आहे आयएलएसआयशी संबंधित 6,800 कागदपत्रे.  

आयएलएसआय साखर अभ्यास “तंबाखू उद्योगाच्या प्लेबुकबाहेर”

सार्वजनिक आरोग्य तज्ञांनी आयएलएसआय-द्वारा वित्तसहाय्यित निधीचा निषेध केला साखर अभ्यास २०१ 2016 मध्ये एका प्रख्यात वैद्यकीय जर्नलमध्ये प्रकाशित केले गेले जे “कमी साखर खाण्याच्या जागतिक आरोग्याच्या सल्ल्यावरील भयंकर हल्ला” होता. द न्यूयॉर्क टाइम्समध्ये अनाहद ओ कॉनर यांना कळवले. आयएलएसआय-अनुदानीत अभ्यासाने असा युक्तिवाद केला की साखर कमी करण्याचा इशारा कमकुवत पुराव्यांवर आधारित असून त्यावर विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही.  

टाईम्सच्या कथेत आयएलएसआय अभ्यासावर न्यूयॉर्क विद्यापीठातील प्राध्यापक मेरीन नेस्ले यांचे म्हणणे आहे: “तंबाखू उद्योगाच्या प्लेबुकमधून हेच ​​समोर आले आहे: विज्ञानावर संशय घ्या,” नेस्ले म्हणाली. “उद्योगाला वित्तपुरवठा करण्याच्या मतावर आधारित मत कसे आहे याचे हे उत्कृष्ट उदाहरण आहे. ते लज्जास्पद आहे. ” 

तंबाखू कंपन्यांनी आयएलएसआयचा वापर पॉलिसी नाकारण्यासाठी केला 

जागतिक आरोग्य संघटनेच्या स्वतंत्र समितीने जुलै २००० च्या अहवालात तंबाखू उद्योगाने डब्ल्यूएचओ तंबाखू नियंत्रणास कमजोर करण्याचा प्रयत्न केल्याच्या अनेक मार्गांचा उल्लेख केला आहे. यामध्ये डब्ल्यूएचओच्या निर्णयावर प्रभाव पाडण्यासाठी वैज्ञानिक गटांचा वापर करणे आणि आरोग्यावर होणा surrounding्या दुष्परिणामांबद्दलच्या वैज्ञानिक चर्चेला सामोरे जाणे यांचा समावेश आहे. तंबाखूचा. या प्रयत्नांमध्ये आयएलएसआयची महत्त्वाची भूमिका होती, असे अहवालासह आलेल्या आयएलएसआयच्या एका प्रकरण अभ्यासानुसार म्हटले आहे. "निष्कर्षांवरून असे दिसून येते की काही तंबाखू कंपन्यांद्वारे आयएलएसआयचा वापर तंबाखू नियंत्रण धोरणांना नाकारण्यासाठी केला गेला. आयएलएसआयमधील वरिष्ठ पदाधिकारी या कामांमध्ये थेट सामील होते, ”केस स्टडीनुसार. पहा: 

यूसीएसएफ तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण आहे आयएलएसआयशी संबंधित 6,800 पेक्षा अधिक कागदपत्रे

आयएलएसआय नेत्यांनी की पॅनेलच्या खुर्च्या म्हणून ग्लायफोसेटचा बचाव करण्यास मदत केली 

मे २०१ In मध्ये, आयएलएसआय युरोपचे उपाध्यक्ष प्रोफेसर lanलन बूबिस हे मोन्सॅन्टोचे रसायन सापडलेल्या संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या अध्यक्षपदीही होते, असा खुलासा झाल्यानंतर आयएलएसआय छाननीत आले. ग्लायफोसेट आहाराद्वारे कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नव्हती. कीटकनाशक अवशेष (जेएमपीआर) वर संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या संयुक्त बैठकीचे सह-अध्यक्ष, प्राध्यापक अँजेलो मोरेटो हे आयएलएसआयच्या आरोग्य आणि पर्यावरण सेवा संस्थेचे बोर्ड सदस्य होते. जेएमपीआरच्या कोणत्याही अध्यक्षांनी त्यांच्या आयएलएसआय नेतृत्त्वाच्या भूमिका हितसंबंधांचे संघर्ष म्हणून घोषित केल्या नाहीत आयएलएसआयला महत्त्वपूर्ण आर्थिक योगदान प्राप्त झाले आहे मोन्सॅटो आणि कीटकनाशक व्यापार व्यापार गटाकडून. पहा: 

रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंधणासाठी यूएस केंद्रांवर आयएलएसआयचे उबदार नाते  

जून 2016 मध्ये, यूएस राईट टू Knowन रिपोर्ट केला डॉ. बार्बरा बोमन, सीडीसी विभागाचे संचालक, ह्रदयरोग आणि स्ट्रोकपासून बचाव करण्याच्या आरोपाखाली, आयएलएसआयचे संस्थापक Alexलेक्स मालास्पिना यांनी जागतिक आरोग्य संघटनेच्या अधिका sugar्यांना साखरेचा वापर कमी करण्याच्या धोरणाचा पाठपुरावा करण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न केला. बोमन यांनी मलास्पीनासाठी लोकांना आणि गटांशी बोलण्याची सूचना केली आणि काही सीडीसीच्या अहवालांच्या सारांशांवर आपली प्रतिक्रिया मागितली, ईमेल दाखवते. (बोमन खाली उतरलो आमचा पहिला लेख या संबंधांवर अहवाल प्रकाशित केल्यानंतर.)

या जानेवारी 2019 मध्ये मिलबँक तिमाही अभ्यास डॉ. बोमन यांना मालासिना कोझीझिंगच्या मुख्य ईमेलचे वर्णन करते. या विषयावरील अधिक अहवालासाठी पहा: 

यूएस डाएटरी मार्गदर्शक तत्त्वे सल्लागार समितीवर आयएलएसआयचा प्रभाव

ना-नफा गट कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व अहवाल यूएस डाएटरी मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीच्या घुसखोरीद्वारे आयएलएसआयचा यूएस आहार मार्गदर्शक तत्त्वांवर कसा प्रभाव पडतो याचा दस्तऐवज आहे. कोका कोला, मॅकडोनाल्ड्स, नेस्ले आणि पेप्सीको यासारख्या खाद्यपदार्थ व पेयांच्या ट्रान्सनेशनल्सच्या राजकीय हस्तक्षेपाचा आणि या जगातील पोषण धोरणावरील प्रगती पांगविण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थेने या संस्थांनी कसे काम केले याचा अहवाल या अहवालात आहे.

भारतातील आयएलएसआयचा प्रभाव 

न्यूयॉर्क टाईम्सने “ILSI च्या भारतावरील प्रभावाविषयी“ या शीर्षकाच्या लेखात सांगितले.एक छाया उद्योग गट जगभरातील खाद्य धोरण आकार देतो. "

आयएलएसआयचे काही भारतीय सरकारी अधिका to्यांशी जवळचे संबंध आहेत आणि चीनप्रमाणे ना-नफा यांनी लठ्ठपणाच्या कारणास्तव साखर आणि आहाराची भूमिका कमी करणे आणि निराकरण म्हणून वाढीव शारीरिक क्रियांना प्रोत्साहन देण्यासाठी कोका कोलासारख्या संदेशन आणि धोरणात्मक प्रस्तावांवर जोर दिला आहे. , इंडिया रिसोर्स सेंटर नुसार. 

आयएलएसआय इंडियाच्या विश्वस्त मंडळाच्या सदस्यांमध्ये कोका-कोला इंडियाचे नियामक कामांचे संचालक आणि नेस्ले आणि अन्न संयोजक कंपनी अजिनोमोटो यांचे प्रतिनिधी तसेच अन्न सुरक्षा विषयावर निर्णय घेण्याचे काम देणा scientific्या वैज्ञानिक पॅनेल्सवर काम करणारे सरकारी अधिकारी यांचा समावेश आहे.  

आयएलएसआय बद्दल दीर्घकाळ समस्या 

आयएलएसआयचा आग्रह आहे की हा उद्योग लॉबी गट नाही, परंतु या समूहाच्या उद्योग समर्थक भूमिकेबद्दल आणि संघटनेच्या नेत्यांमधील स्वारस्याच्या संघर्षांबद्दल चिंता आणि तक्रारी दीर्घकाळपासून आहेत. उदाहरणार्थ, पहा:

अनटेंगल फूड इंडस्ट्रीचा प्रभाव, निसर्ग चिकित्सा (2019)

अन्न एजन्सी संघर्ष-व्याज दावा नाकारते. परंतु उद्योग संबंधांचे आरोप युरोपियन शरीराची प्रतिष्ठा कलंकित करू शकतात, निसर्ग (2010)

बिग फूड वि. टिम नॉक्स: अंतिम युद्ध, रश ग्रीन (1.5.17) द्वारे फिटनेस कायदेशीर ठेवा 

चाचणी चालू आहे, डॉ. टिम नोकेस आणि मारिका सोबरोस (कोलंबस पब्लिशिंग 2019) यांनी. चार वर्षांहून अधिक काळ लोटलेल्या मिलियन मिलियन रँड प्रकरणात या पुस्तकात “प्रख्यात वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय डॉक्टर, प्रोफेसर टिम नॉक्स यांच्यावरील अभूतपूर्व खटला व छळ यांचे वर्णन केले आहे. सर्व ट्वीटसाठी पौष्टिकतेवर आपले मत देतात. ”

तामार हॅस्पेलने वॉशिंग्टन पोस्टच्या वाचकांना दिशाभूल केली

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

तामार हॅपेल हे एक स्वतंत्र पत्रकार आहेत जो ऑक्टोबर २०१ 2013 पासून वॉशिंग्टन पोस्टसाठी मासिक खाद्य स्तंभ लिहित आहेत. तिचे स्तंभ वारंवार कीटकनाशक उद्योगांच्या उत्पादनांचा प्रचार व संरक्षण करतात, तर तिला उद्योग-संरेखित कार्यक्रमांमध्ये बोलण्यासाठी पैसे देखील मिळतात आणि कधीकधी उद्योगसमूहांकडून देखील. उद्योगसमूहांकडून पैसे मिळविणा journalists्या पत्रकारांची ही प्रथा, ज्याला “buckraking” म्हटले जाते, ते वस्तुनिष्ठतेबद्दल प्रश्न उपस्थित करते.

हॅपेलच्या वॉशिंग्टन पोस्ट स्तंभांच्या पुनरावलोकनातून पुढील समस्या उद्भवू शकतात. एकाधिक घटनांमध्ये, हस्पेल तिच्या स्त्रोतांचे उद्योग कनेक्शन उघडकीस आणण्यासाठी किंवा त्याचे वर्णन करण्यास पूर्णपणे अयशस्वी ठरली, उद्योग-तिरस्कार केलेल्या अभ्यासावर अवलंबून आहे, उद्योगातील पदांचा पाठपुरावा करण्यासाठी चेरी-निवडलेल्या गोष्टींवर किंवा उद्योगाचा अपप्रचार उद्धृत केला आहे. दस्तऐवजीकरणासाठी आमचे स्त्रोत पुनरावलोकन पहा. हा लेख यांनी अद्याप या लेखाच्या चौकशीस प्रतिसाद दिला नाही.

शेतीविषयक निधी हितसंबंध संघर्ष

"मी नेहमी बोलतो आणि मध्यम पॅनेल्स आणि वादविवाद करतो आणि हे काम माझ्यासाठी मोबदला आहे," हॅपेल 2015 च्या ऑनलाइन चॅटमध्ये लिहिले आहे तिला उद्योग स्त्रोतांकडून पैसे मिळतात की नाही या प्रश्नाच्या उत्तरात वॉशिंग्टन पोस्टने आयोजित केले होते. हसपेल म्हणाली की ती तिच्यावर तिच्या बोलण्यातील गुंतवणूकी उघड करते वैयक्तिक वेबसाइट, परंतु ती कोणत्या कंपन्या किंवा गट तिला वित्तपुरवठा करतात किंवा कोणत्या प्रमाणात रक्कम देतात याचा खुलासा ती करत नाही.

जेव्हा तिला विचारले गेले की तिने कृषी उद्योग व त्यातील अग्रगण्य संस्थांकडून किती पैसे घेतले आहेत, हस्पेल यांनी ट्विट केले आहे, "बायोटेकवर विश्वास ठेवणार्‍या कोणत्याही समूहाकडे 'फ्रंट ग्रुप,' भरपूर आहे!

त्यानुसार वॉशिंग्टन पोस्ट मानक आणि नीतिशास्त्र, पत्रकार भेटवस्तू, विनामूल्य सहली, अधिमान्य उपचार किंवा वृत्त स्त्रोतांकडून मोफत प्रवेश स्वीकारू शकत नाहीत आणि “प्रेक्षकांमध्ये टिकून राहण्यासाठी, स्टेजपासून दूर राहण्यासाठी, बातमी नोंदवण्याची, बातमी देण्याकरिता सर्वतोपरी प्रयत्न केले पाहिजेत.” हे नियम स्वतंत्ररित्या काम करणार्‍यांना लागू होत नाहीत आणि ते कागदावर निर्णय घेण्यासाठी संपादकांवर सोडले जाते.

हॅपेलचे संपादक जो योनान म्हणाले आहे पेड बोलण्याच्या प्रतिबद्धतेबद्दल हॅपेलच्या दृष्टिकोणातून तो आरामदायक आहे आणि त्याला “वाजवी शिल्लक” वाटतो.

अधिक माहितीसाठी:

प्रो GMO विजय

हॅस्पेलने जनुकीयदृष्ट्या इंजिनीअर केलेल्या पदार्थांबद्दल लिहायला सुरुवात केली मार्च 2013 हफिंग्टन पोस्टमध्ये ("जा फ्रँकेनफिश! आम्हाला जीएम सॅल्मन का आवश्यक आहे"). तिचा अंतिम हफिंग्टन पोस्टसाठी लेखांची मालिका कृषी उद्योग उत्पादनांवर अनुकूल लक्ष केंद्रित केले. तिने जोखीम कमी केली ग्लायफोसेट आणि जीएमओ पशु आहार, युक्तिवाद केला GMO लेबलिंग विरूद्ध मोहिमा आणि कीटकनाशकाच्या उद्योगाद्वारे अनुदानीत प्रोत्साहन दिले वेबसाइट जीएमओ उत्तरे. ती साइट होती बहु-दशलक्ष डॉलर्सचा भाग जीएमओना लेबल लावण्याच्या मोहिमेच्या अनुषंगाने अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत खाद्यपदार्थाविषयी ग्राहकांच्या चिंतेचा सामना करण्यासाठी जनसंपर्क उपक्रम.

हफपो जुलै २०१:: हॅस्पेलने उद्योग स्त्रोतांना बेकायदेशीररित्या कसे प्रोत्साहन दिले याचे एक उदाहरण. खाली अधिक उदाहरणे. 

हॅपेलने वॉशिंग्टन पोस्ट मध्ये लवकरच मासिक “सुरू केलेला” अन्न स्तंभ बाजारात आणला त्यानंतर ऑक्टोबर २०१ in मध्ये “विषयी”काय आहे आणि सत्य नाही"जीएमओ बद्दल. तिने आश्वासन दिले की "आमच्या अन्नपुरवठ्याबद्दल चर्चेत काय आहे आणि काय आहे ते शोधून काढण्याचा आणि खोलवर शोधून काढण्यासाठी." जीएमओच्या चर्चेत “आपण कोणावर विश्वास ठेवू शकता” हे ठरविण्याचा सल्ला त्यांनी वाचकांना दिला आणि तिने निःपक्षपातीपणा चाचणी न घेतलेल्या अनेक गटांची ओळख पटविली; संबंधित वैज्ञानिकांचे संघ त्यांच्यामध्ये होते.

हॅपेलचा पुढील स्तंभ, “जीएमओ सार्वजनिक मैदान: जिथे समर्थक आणि विरोधक सहमत असतात, ”सार्वजनिक हित तसेच उद्योग स्त्रोतांकडून व्यापक दृष्टीकोन प्रदान केला. तथापि, त्यानंतरच्या स्तंभांमध्ये, हस्पेल क्वचितच सार्वजनिक हितसंबंध गट उद्धृत केले आणि उद्योग-संबंधित स्त्रोतांपेक्षा सार्वजनिक आरोग्य स्त्रोतांकडे खूपच कमी जागा दिली. ती अनेकदा "जोखीम समज" असणार्‍या तज्ञांचा उद्धृत करते जे सार्वजनिक आरोग्य आणि सुरक्षिततेच्या समस्येचे निराकरण करतात. कित्येक घटनांमध्ये, हॅपेल उघड करण्यात अयशस्वी किंवा जीएमओ, कीटकनाशके किंवा सेंद्रिय पदार्थांवर अहवाल देताना स्त्रोतांशी संबंधित उद्योग संबंधांचे पूर्ण वर्णन करा.

उद्योग-आधारित 'अन्न चळवळ' स्तंभ

पूर्वाग्रहच्या समस्यांचे वर्णन करणारे उदाहरण हॅपेलचे आहे जानेवारी 2016 स्तंभ, "अन्न हालचालीबद्दल आश्चर्यकारक सत्य." तिचा असा तर्क आहे की जे लोक आनुवंशिक अभियांत्रिकी किंवा अन्न उत्पादनातील इतर पैलू - "अन्न चळवळ" - या लोकसंख्येचा एक किरकोळ भाग आहेत त्यांची काळजी घेतात. तिने स्वतःला अन्न चळवळीचा भाग मानणारे ग्राहक, आरोग्य, पर्यावरण किंवा न्याय गटांशी कोणत्याही मुलाखतीचा समावेश केला नाही.

हॅपेलने दोन उद्योग-अनुदानीत स्पिन गटांसह स्तंभ काढला आंतरराष्ट्रीय अन्न माहिती परिषद आणि केचम, कीटकनाशक उद्योग-अनुदानीत जीएमओ उत्तरे वेबसाइट चालविते अशी जनसंपर्क कंपनी. तिने केचमचे पीआर फर्म म्हणून वर्णन केले जेव्हा ते “अन्न उद्योगात मोठ्या प्रमाणात कार्य करतात”, हस्पेल यांनी या पार्श्वभूमीचा खुलासा केला नाही: जीएमओ खाद्यपदार्थाचे ग्राहकांचे मत बदलण्यासाठी केचमला ट्रेड असोसिएशनने नियुक्त केले होते. तिने केचुमच्या निंदनीय इतिहासाचा उल्लेखही केला रशिया साठी flacking आणि हेरगिरी आयोजित पर्यावरणीय गट विरुद्ध.

तिच्या स्तंभातील तिसरा स्त्रोत हा दोन वर्षांचा फोन सर्वेक्षण होता विल्यम हॉलमन, बहुतेक लोकांना जीएमओ लेबलिंगची पर्वा नाही, असे नोंदवलेल्या रूटर्समधील एक सार्वजनिक जाणकार विश्लेषक. एक वर्षापूर्वी, हॅल्मन आणि हॅपेल सरकार पुरस्कृत असलेल्या एकत्र दिसले होते GMOs वर चर्चा करण्यासाठी पॅनेल एरिक सेक्स ऑफ मोन्सॅन्टो सह.

उद्योग स्पिन गट सहकार्याने

कृषी उद्योगाच्या जनसंपर्क प्रयत्नांमधील प्रमुख खेळाडूंबद्दल तामार हसपेल यांचे आत्मीयता आणि त्यांचे सहकार्य तिच्या आक्षेपार्हतेबद्दल अधिक चिंता निर्माण करते.

वरील जाहिरात कोट STATS / Sense About Sens च्या मुख्यपृष्ठावर दिसते, तिच्या अहवालात STATS ला “अमूल्य” असे वर्णन करते. इतर पत्रकारांनी स्टॅट्सचे वर्णन केले आहे उत्पादन-संरक्षण “डिसिनफॉर्मेशन मोहीम”वापरते शंका निर्माण करण्यासाठी तंबाखूच्या डावपेच रासायनिक जोखीम बद्दल. “केमिकल रेग्युलेशनच्या हार्डबॉल राजकारणा” आणि बिस्फेनॉल-एबद्दलच्या आरोग्याची चिंता बदनाम करण्याच्या उद्योगातील प्रयत्नांमध्ये आकडेवारीने महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली, त्यानुसार मिलवॉकी जर्नल सेंटिनेल मधील अहवाल.

एक 2016 इंटरसेप्ट मधील कथा २०१ 2014 मध्ये विलीन झालेल्या एसटीएटीएस आणि सेन्स अबाउट सायन्सच्या तंबाखूच्या संबंधांचे वर्णन केले आणि या गटांद्वारे विज्ञानाबद्दलच्या उद्योगांच्या दृश्यांना धक्का देण्यामध्ये या भूमिकेची भूमिका आहे. २०१ public चा जनसंपर्क धोरण दस्तऐवज विज्ञान दरम्यान विज्ञान बद्दल नामित “उद्योग भागीदार ”मोन्सॅन्टोने गुंतण्याची योजना आखली जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कर्करोग संशोधन एजन्सीच्या विरूद्ध ग्लायफोसेटच्या कार्सिनोसिटीबद्दलचा अहवाल बदनाम करण्यासाठी "आर्केस्ट्रेट ओरड" करण्याच्या मोहिमेमध्ये.

शेती उद्योग स्पिन कार्यक्रम

जून 2014 मध्ये, हस्पेल ए "अध्यापकवर्गाचा सदस्य नावाच्या कीटकनाशकाच्या उद्योगाद्वारे अनुदानीत मेसेजिंग प्रशिक्षण कार्यक्रमात बायोटेक साक्षरता प्रकल्प बूट शिबिर. कार्यक्रम आयोजित केला होता अनुवांशिक साक्षरता प्रकल्प आणि शैक्षणिक पुनरावलोकन, मोन्सॅंटो मध्ये दोन उद्योग आघाडीचे गट "उद्योग भागीदार" म्हणून ओळखले गेले 2015 पीआर योजना.

अनुवांशिक साक्षरता प्रकल्प हा पूर्वीचा आहे आकडेवारीचा कार्यक्रम, आणि शैक्षणिक पुनरावलोकन होते मोन्सॅंटोच्या मदतीने सेट अप करा ते बदनाम उद्योग समालोचक कॉर्पोरेट ठेवताना बोटाचे ठसे लपवले, सार्वजनिक रेकॉर्ड विनंत्यांद्वारे प्राप्त केलेल्या ईमेलनुसार.

हॅडपेलने हजर केलेल्या बूट शिबिराचे उद्देश्य “अन्न सुरक्षा आणि जीएमओ वादविवादाचे नूतनीकरण” या उद्देशाने केले होते. पॉल ठाकर यांनी कार्यक्रमाबद्दल माहिती दिली प्रगतीशील मध्ये, "जीएमओ आणि ग्लायफोसेट विषाच्या विषाणूबद्दलच्या चर्चेसाठी वैज्ञानिकांनी आणि पत्रकारांना प्रशिक्षण देण्यासाठी उद्योगांना कॉन्फरन्सची मालिका देखील छुप्या रीतीने दिली गेली आहेत ... ईमेलमध्ये आयोजकांनी या परिषदांना बायोटेक साक्षरता बूट कॅम्प म्हणून संबोधले आणि पत्रकारांना 'भागीदार' म्हणून संबोधित केले. ”

कॉर्पोरेट स्पिन डावपेचांशी परिचित असलेल्या शैक्षणिक संस्थांनी ठाकर यांच्या विनंतीनुसार बूट कॅम्पच्या कागदपत्रांचा आढावा घेतला. हार्वर्ड विद्यापीठाच्या विज्ञान इतिहासाच्या प्राध्यापिका नाओमी ओरेसेक्स म्हणाल्या, “हे त्रासदायक साहित्य आहेत. "GMO पिके फायद्याची आहेत, आवश्यक आहेत आणि लेबलिंगचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे धोकादायक नाहीत हे लोकांना स्पष्टपणे पटवून देण्याचा हेतू आहे." न्यूयॉर्क युनिव्हर्सिटीमधील पोषण, अन्न अभ्यास आणि सार्वजनिक आरोग्याचे प्राध्यापक मेरीन नेस्ले म्हणाले, "जर पत्रकारांनी त्यांना हजेरी लावली जाते अशा परिषदांमध्ये भाग घेतला तर त्यांना जाण्यापासून मनापासून संशयास्पद करणे आवश्यक आहे."

कॅमी रायन, नंतर मोनॅसंटोसाठी काम करणार्‍या बूट कॅम्पचा कर्मचारी, मध्ये नोंदला गेला परिषद मूल्यांकन त्या सहभागींना हवे होते, “मोरे हॅपेल-ईश, रोपिक-ईश सत्रे.” डेव्हिड रोपिक हा जोखीम समजण्याचा सल्लागार आहे क्लायंटमध्ये बायर आणि इतर रसायन कंपन्यांचा समावेश आहे, आणि ज्यांना हॅपेल तिने ग्लायफॉसेट बद्दल लिहिलेले स्तंभ स्त्रोत म्हणून वापरले.

उद्योगास बायोटेक मेसेजिंग कॉन्फरन्सद्वारे अर्थसहाय्य दिले जाते

मे २०१ In मध्ये, हॅपेलने “जैव तंत्रज्ञान साक्षरता आणि संप्रेषण दिन”फ्लोरिडा विद्यापीठात. हा कार्यक्रम कृषी उद्योगाशी संबंधित असलेल्या प्राध्यापक केविन फोल्टा यांनी आयोजित केला होता सार्वजनिक संबंध आणि लॉबींगचे प्रयत्न. फोल्टाने अगदी हस्पेलला ए मध्ये समाविष्ट केले होते प्रस्ताव त्याने मोन्सॅन्टोला पाठविला "बायोटेक कम्युनिकेशन्स समस्येवर तोडगा" म्हणून वर्णन केलेल्या कार्यक्रमांसाठी निधी शोधत आहोत. फोल्टा म्हणाले की, ही समस्या कार्यकर्त्यांच्या “जनतेच्या आकलनावर नियंत्रण ठेवणे” आणि त्यांच्या “विचित्र आणि अनावश्यक अन्न लेबलिंग प्रयत्नांसाठी जोरदार दबाव” या कारणामुळे होते. पृष्ठ 4 वर, फोल्टा वर्णन केले "उद्योग प्रतिनिधी, विज्ञान संप्रेषणातील पत्रकार तज्ञ (उदा. तामार हस्केल [एसआयसी], अ‍ॅमी हार्मोन) आणि सार्वजनिक जोखीम समज आणि मानसशास्त्रातील तज्ञ (उदा. डॅन कहान)" यांच्यासह यूएफच्या प्राध्यापकांसह एक कार्यक्रम.

मोन्सँटो प्रस्तावाला अर्थसहाय्य दिलेयाला "आम्ही ज्या प्रकारची वकिली विकसित करण्याचा विचार करीत आहोत त्याचा विकास करण्यासाठी एक थर्ड-पार्टी दृष्टिकोन असल्याचे म्हटले आहे." (पैसे नंतर होते दान निधी स्रोत सार्वजनिक झाल्यानंतर अन्न पेंट्रीला.)

एप्रिल 2015 मध्ये, फोल्टा हस्पेल यांना लिहिले संदेशन प्रशिक्षण कार्यक्रमाबद्दल माहितीसह, “आम्ही जे काही घेतो त्या किंमती आणि मानधन आम्ही पूर्ण करू. प्रेक्षक शास्त्रज्ञ, चिकित्सक आणि इतर व्यावसायिक असतील ज्यांना लोकांशी कसे बोलायचे ते शिकण्याची आवश्यकता आहे. ”

हॅपेलने उत्तर दिले, “मी नक्कीच आत आहे,” आणि तिने मॉन्सेन्टोबद्दल कुणाच्या दृष्टीकोनात बदललेल्या दुसर्‍या अलीकडील “विज्ञान संप्रेषण” पॅनेलमधील एक किस्सा सांगितला. "हे प्रगती करणे शक्य आहे, परंतु मला खात्री आहे की ती व्यक्ती-व्यक्तींमधील संवादांद्वारे आहे," हॅपेलने फोल्ता यांना लिहिले.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना संग्रहित अजेंडा फ्लोरिडा संप्रेषणाच्या दिवसासाठी हसपेल, फोल्ता, तीन अन्य यूएफ प्राध्यापक, मॉन्सॅन्टो कर्मचारी व्हान्स क्रो आणि प्रतिनिधी म्हणून स्पीकर्स सूचीबद्ध केले बायोफोर्टीफाइड आणि अन्न एकात्मता साठी केंद्र (मोन्सँटो म्हणून आणखी दोन गट उद्योग भागीदार ग्लायफॉसेटचा बचाव करण्याच्या त्याच्या जनसंपर्क धोरणात). दुसर्‍या मध्ये Folta ईमेल, हॅपेल क्रो यांना भेटण्यास उत्सुक झाला, (व्हान्स क्रोला भेटण्याची मला इच्छा आहे - तो तेथे असावा याचा फार आनंद झाला.) "

नीतिशास्त्र आणि प्रकटीकरण प्रश्न

सप्टेंबर 2015 मध्ये, न्यूयॉर्क टाइम्स मध्ये ए मध्ये फोल्टा वैशिष्ट्यीकृत होता अग्रभागी कथा GMO लेबलिंग युद्धासाठी लढा देण्यासाठी उद्योग गट कसे शिक्षणविस्त्यावर अवलंबून होते याबद्दल एरिक लिप्टन यांनी लिहिले आहे. लिप्टन यांनी मोन्सँटोला फोल्टाच्या निधीसंदर्भात अपील केल्याची माहिती दिली आणि फोन्टा जाहीरपणे दावा करत होता की मोन्सॅन्टोशी त्याचा काही संबंध नाही.

हस्पेल यांनी फोल्ता यांना पत्र लिहिले काही महिन्यांनंतर, “तुम्ही जे काही घडले त्याबद्दल मला खेद वाटतो, आणि जेव्हा निराशावादी, पक्षपाती हल्ले ख issues्या मुद्द्यांना सावलीत करतात तेव्हा - विज्ञान आणि पारदर्शकतेवरही, जे दोन्ही महत्त्वाचे आहेत.” हस्पेल यांनी नमूद केले की स्वतंत्र पत्रकारितांसाठी व्याज मानकांचे अधिक चांगले मतभेद विकसित करण्यासाठी ती नॅशनल प्रेस फाऊंडेशनबरोबर काम करत होती.

हसपेल एक होता 2015 सहकारी नॅशनल प्रेस फाऊंडेशनसाठी (काही अंमलबजावणीसह, महामंडळांद्वारे अर्धवट वित्तपुरवठा केलेला गट) बायर आणि ड्युपॉन्ट). एका लेखात तिने एनपीएफसाठी याबद्दल लिहिले आहे स्वतंत्ररित्या काम करणार्‍यांसाठी नीतिशास्त्र, हॅपेलने प्रकटीकरणाच्या महत्त्वांवर चर्चा केली आणि गैर-उद्योग निधीदार आणि वैविध्यपूर्ण विचारांचा सहभाग असेल तरच कार्यक्रमांमध्ये बोलण्यासाठी तिच्या निकषांचे वर्णन केले - बायोटेक साक्षरतेच्या घटनांपैकी एकाही निकष पूर्ण करीत नाही. प्रकटीकरण पृष्ठ चालू आहे तिची वेबसाइट अचूकपणे उघड करत नाही संयोजक आणि वित्तपुरवठा करणारे २०१ bi बायोटेक साक्षरता बूट शिबिराचा. बायोटेक साक्षरतेच्या घटनांविषयीच्या प्रश्नांना हसपेल यांनी उत्तर दिले नाही.

स्त्रोत पुनरावलोकन: कीटकनाशकांविषयी दिशाभूल करणारा अहवाल

कीटकनाशकांच्या विषयावरील तामार हसपेलच्या वॉशिंग्टन पोस्ट स्तंभांपैकी तीन स्त्रोतांच्या आढावामध्ये असे दिसून आले आहे की कीटकनाशके ही चिंताजनक बाब नाहीत आणि कीडनाशक उद्योगासंदर्भात संदेश देणा that्या कीटकनाशक उद्योगास उत्तेजन देणा served्या अज्ञात उद्योग-संबंधित स्त्रोतांची माहिती, डेटा चुकवणे आणि संदर्भबाह्य अहवाल सेंद्रीय जास्त फायदा नाही. स्त्रोत पुनरावलोकन या तीन स्तंभांना व्यापते:

  • “सेंद्रिय तुमच्या आरोग्यासाठी चांगले आहे का? दूध, मांस, अंडी, उत्पादन आणि मासे यावर एक नजर. ”(एप्रिल 7, 2014)
  • “हे रासायनिक मॉन्सॅन्टो अवलंबून आहे. ते किती धोकादायक आहे? ” (ऑक्टोबर 2015)
  • “सेंद्रिय उत्पादन आणि कीटकनाशकांचे सत्य” (21 शकते, 2018)

उद्योग-संबंधित स्त्रोतांवर विसंबून; उद्योग संबंध उघड करण्यात अयशस्वी

या स्त्रोताच्या पुनरावलोकनात उद्धृत केलेल्या तिन्ही स्तंभांमध्ये, हस्पेल कीटकनाशकांचा धोका कमी करणार्‍या मुख्य स्रोतांचे कीटकनाशक उद्योग कनेक्शन उघड करण्यात अपयशी ठरले. ऑगस्ट 2018 पर्यंत तिच्या स्तंभांमध्ये खालीलपैकी कोणत्याही उद्योग कनेक्शनचा उल्लेख केला नव्हता जेव्हा हा पुनरावलोकन प्रकाशित झाला.

"सेंद्रिय उत्पादन आणि कीटकनाशकांबद्दलचे सत्य" या तिच्या 2018 च्या अहवालात, हस्पेल यांनी वाचकांना "कीटकांच्या जोखमीची कल्पना" दिली की ते एकत्रित कीटकनाशकांच्या प्रदर्शनांमधून प्राप्त केले अभ्यास जेणेकरून कीटकनाशकांचे सेवन अन्नापासून वाइन पिण्यापर्यंत होण्यासारखेच आहे. हास्पेल यांनी हे उघड केले नाही की जगाच्या सर्वात मोठ्या कीटकनाशक उत्पादकांपैकी एक असलेल्या बायर क्रॉप सायन्सेस या अभ्यासानुसार पाचपैकी चार लेखक कार्यरत होते.

तिने आपल्या वाचकांना देखील माहिती दिली नाही की मूळ अभ्यासामध्ये एक चकाकी करणारी त्रुटी आहे जी नंतर सुधारली गेली (जरी तिचा स्तंभ मूळ आणि दुरुस्त अभ्यासाशी जोडला गेला तरी). या अभ्यासात दर सात वर्षांनी एक ग्लास वाइन पिण्याइतके अन्नाचे कीटकनाशकाच्या एक्सपोजरचे प्रमाण होते. नंतर लेखकांनी दर तीन महिन्यांनी एका ग्लास वाइनमध्ये ते दुरुस्त केले. त्यानुसार पेनुसार अनेक त्रुटींपैकी फक्त एक त्रुटी होती पत्रिकेला पत्र या अभ्यासाचे वर्णन "अत्यधिक साधेपणा आणि गंभीरपणे दिशाभूल करणारे" असे शास्त्रज्ञांकडून केले.

एकाधिक कीटकनाशकांच्या प्रदर्शनासह होणा sy्या synergistic प्रभावांबद्दलची चिंता दूर करण्यासाठी, हॅस्पेलने दुसरे उदाहरण दिले अभ्यास सदोष वाइन-तुलना अभ्यासाच्या एकमेव गैर-बायर संबद्ध लेखकाकडून. आणि तिने “ए 2008 अहवाल”ज्याने“ समान मूल्यांकन केले. ” २०० 2008 च्या अहवालातील लेखकांमध्ये अ‍ॅलन बूबिस आणि अँजेलो मोरेटो या दोन शैक्षणिक विद्यार्थ्यांचा समावेश होता. व्याज घोटाळा संघर्ष २०१ in मध्ये कारण त्यांनी संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या पॅनेलची अध्यक्षता केली ज्याने कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला त्याचवेळी बहिष्कृत केले, ज्यात त्यांनी नेतृत्व केले. आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था, एक ना नफा गट ज्याला भरीव प्राप्त झाले कीटकनाशक उद्योगाकडून देणगी.

ग्लाइफोसेटच्या धोक्याबद्दल तिच्या 2015 स्तंभात, "रासायनिक मोन्सॅन्टो अवलंबून आहे," हस्पेलने तिने खुलासा न करता कीटकनाशक उद्योग कनेक्शनसह दोन स्त्रोत उद्धृत केले. स्रोत कीथ सोलोमन होते, ग्लिफोसेट विषयी पेपर लिहिणारे एक विषारीशास्त्रज्ञ मोन्सॅंटो द्वारा अनुदानीत (आणि मोन्सॅन्टो कोण होता स्त्रोत म्हणून जाहिरात करणे); आणि डेव्हिड रोपिक, जोखीम समजून घेणारा सल्लागार, ज्याची पीआर फर्म आहे क्लायंटमध्ये डो, ड्यूपॉन्ट आणि बायरचा समावेश आहे.

तिच्या 2014 च्या स्तंभात कीटकनाशकाच्या अवशेषांमुळे आरोग्यास धोका आहे की नाही याबद्दल हस्पेलने ऑर्गोनोफॉस्फेट्स या कीटकनाशकांचा एक वर्ग जोडलेल्या आरोग्याच्या जोखमीबद्दल शंका निर्माण केली. मुलांमध्ये न्यूरोलॉजिकल नुकसान. तिने ए पुनरावलोकन ते असे आढळले की “साथीच्या आजार अभ्यासात कोणत्याही विशिष्ट कीटकनाशकाचा जोरदारपणे परिणाम होऊ शकला नाही कारण शिशु आणि मुलांमधील न्यूरोलॉजिकल विकासाच्या प्रतिकूल परिणामाशी संबंधित आहे.” मुख्य लेखक होते कॅरोल बर्न्स, डो केमिकल कंपनीचे एक वैज्ञानिक, देशातील ऑर्गोनोफॉस्फेट उत्पादक देशातील सर्वात मोठे निर्माते; कनेक्शन उघड केले नाही.

त्या स्तंभात ईपीए जोखमीच्या मूल्यांकनांवर आधारित अन्न-कीटकनाशकांच्या सुरक्षिततेचे आश्वासन देणारा एक स्रोत म्हणून उद्योगात जाणा-या विषारी तज्ज्ञ कार्ल विंटरचा देखील उपयोग केला गेला. मोन्सॅन्टो होते हिवाळ्याच्या कार्यास प्रोत्साहन देणे त्या वेळी बोलण्याच्या बिंदूंमध्ये, आणि हिवाळ्याने देखील काम केले विज्ञान सल्लागार मंडळ मोन्सॅटो-अनुदानीत गटाचा अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ, जे ब्लॉग पोस्टमध्ये बढाई मारली काही महिन्यांपूर्वी अ‍ॅन्टी-सेंद्रिय प्रेस कव्हरेजबद्दल ज्याने त्यांच्या मुलाचा हवाला दिला, “एसीएसएच सल्लागार डॉ. कार्ल विंटर.”

संदर्भबाह्य अहवालासह मिसळलेले

सेंद्रिय खाण्याच्या विषयी तिच्या २०१ column च्या स्तंभात, हस्पलने अमेरिकन अ‍ॅकॅडमी ऑफ पेडियाट्रिक्सने २०१२ च्या पेपरचा संदर्भ वापरला की तिला असे सिद्ध केले की सेंद्रिय खाणे आरोग्यासाठी फायद्याचे ठरू शकत नाही आणि तिने अभ्यासाच्या पूर्ण व्याप्तीबद्दल किंवा त्याबद्दल वाचकांना माहिती दिली नाही निष्कर्ष. द आप कागद विविध कीटकनाशकांच्या तीव्र आणि तीव्र दोन्ही प्रकारच्या जोखीमांमुळे मुलांना हानी पोहोचविणारे अनेक वैज्ञानिक पुरावे नोंदवले. त्यातून निष्कर्ष काढला की, “कीटकनाशकांपर्यंत मुलांचा संपर्क शक्य तितक्या मर्यादित असावा.” सेंद्रिय आहार घेत असलेल्या मुलांमध्ये “कीटकनाशक चयापचयांच्या मूत्र विसर्जनात त्वरित घट होण्याचे प्रमाण” अहवालात नमूद केले आहे. आपने देखील जारी केले धोरण शिफारसी मुलांच्या कीटकनाशकाचा धोका कमी करण्यासाठी.

हॅपेल यांनी हा सर्व संदर्भ सोडला आणि फक्त एएपीच्या अहवालात म्हटले आहे की, “काही अभ्यासांमध्ये आढळलेल्या ऑर्गनोफॉस्फेट एक्सपोजर आणि न्यूरोलॉजिकल मुद्द्यांमधील परस्परसंबंध नोंदविला गेला परंतु असा निष्कर्ष काढला की सेंद्रिय खाल्ल्याने एक्सपोजर कमी करणे क्लिनिकली असेल. संबंधित

सेंद्रिय उत्पादनांविषयी तिच्या 2018 च्या स्तंभात, हस्पेल यांनी दिशाभूल करुन असे कळवले की कीटकनाशक क्लोरपायरीफॉस हा पर्यावरणविषयक गटांमधील लढाई ठरला आहे, ज्यावर बंदी घालण्याची इच्छा आहे, आणि ईपीए, ज्याने हे केले नाही ”- परंतु तिने वाचकांना कळविण्यास सांगितले नाही मुद्दा: की ईपीए बंदी घालण्याची शिफारस केली होती क्लोरपायरिफोस मुळे प्रसवपूर्व असुरक्षिततेचा पुरावा मुलांच्या मेंदूवर चिरस्थायी प्रभाव पडतो. एजन्सीचा अभ्यासक्रम नंतरच उलट झाला ट्रम्प ईपीएने हस्तक्षेप केला.

न्यूयॉर्क टाइम्सच्या दुव्याशी तुलना केली असता हॅपेलने तिची दिशाभूल करणारी “पर्यावरणीय गट वि EPA” काढली दस्तऐवज पृष्ठ ज्याने EPA निर्णयाबद्दल कोणताही संदर्भ दिला नाही, त्याऐवजी NYT कथेवर दुवा साधण्याऐवजी ईपीए निर्णयाच्या मागे कॉर्पोरेट प्रभाव क्लोरपायरीफोसला परवानगी देणे.

एकमेकांशी सहमत असलेल्या स्रोतांवर अवलंबून आहे 

तिच्या 2018 स्तंभात, हस्पेल यांनी आपला युक्तिवाद मांडला की अन्नामध्ये कीटकनाशकांच्या संपर्कात येण्यासारख्या संशयास्पद युक्तीने इतर प्रसंगी वापरल्या गेलेल्या चिंताजनक गोष्टी नसतात: अनेक अनामिक स्त्रोतांमधील कराराचे हवाला देऊन.

या प्रकरणात, हस्पेल यांनी नोंदवले की अन्नपदार्थात कीटकनाशकांचे प्रमाण “अत्यंत कमी” आहे आणि “तुम्हाला त्यांच्याबद्दल चिंता वाटू नये,” अमेरिकन सरकारी एजन्सीच्या म्हणण्यानुसार “(मी बर्‍याच वर्षांमध्ये बोललेल्या अनेक विषारी शास्त्रज्ञांसह).” तिने सरकारी अहवालात “प्रत्येकाचा विश्वास नाही” असे सांगितले असले तरी हॅपेलने कोणतेही मतभेद नसलेले स्रोत उद्धृत केले आणि पूर्णपणे दुर्लक्ष केले अमेरिकन Academyकॅडमी ऑफ पेडियाट्रिक्सचा अहवाल की कीटकनाशकांवरील मुलांच्या संपर्कात कमी करण्याची शिफारस केली, जी तिने तिच्या 2014 स्तंभात संदर्भ बाहेर दिलेली आहे. ग्लाइफोसेट विषयीच्या तिच्या 2015 स्तंभात, तिने पुन्हा समविचारी स्त्रोत उद्धृत केले आणि असे सांगितले की “प्रत्येक” शास्त्रज्ञ ज्याने बोलले होते ते म्हणाले की, अलीकडील प्रश्न येईपर्यंत “ग्लायफोसेट त्याच्या सुरक्षेसाठी नोंदविण्यात आले होते.”

संबंधित डेटा गमावला 

कीटकनाशकांच्या जोखमी आणि सेंद्रीय फायद्यांबद्दल अहवालात हॅपेलने तिच्यातील “तळाशी जा” या संदर्भातील बरीचशी संबंधित माहिती चुकवली. प्रख्यात आरोग्य गट आणि तिने चुकवलेल्या विज्ञानाच्या अलीकडील विधानांमध्ये हे समाविष्ट आहेः

  • जानेवारी 2018 चा अभ्यास जामा इंटर्नल मेडिसीनमध्ये हार्वर्ड संशोधकांनी प्रकाशित केलेल्या अहवालात असे म्हटले आहे की नियमितपणे कीटकनाशक-उपचार केलेले फळे आणि भाज्या खाल्लेल्या स्त्रियांना आयव्हीएफची लागण होण्याचे प्रमाण कमी होते, तर सेंद्रिय अन्न खाल्लेल्या स्त्रियांचे परिणाम चांगले आहेत;
  • जानेवारी 2018 भाष्य जामात बालरोग तज्ञ फिलिप लँड्रिगन यांनी त्यांच्या रूग्णांना सेंद्रीय खाण्यासाठी प्रोत्साहित करण्यासाठी डॉक्टरांना उद्युक्त केले;
  • फेब्रुवारी 2017 चा अहवाल युरोपियन संसदेची रूपरेषा तयार करण्यासाठी तयार सेंद्रिय अन्न खाण्याचे आरोग्य फायदे आणि सेंद्रिय शेतीचा सराव;
  • २०१ European युरोपियन संसद विज्ञान आणि तंत्रज्ञान पर्याय मूल्यांकन कीटकनाशकांच्या आहाराचे प्रमाण कमी करण्याची शिफारस केली, विशेषतः महिला आणि मुलांसाठी;
  • 2012 राष्ट्रपतींचा कर्करोग पॅनेल अहवाल मुलांच्या कर्करोगास कारणीभूत ठरणारे आणि कर्करोगाचा प्रसार करणार्‍या पर्यावरणीय प्रदर्शनास कमी करण्याची शिफारस;
  • 2012 कागद आणि धोरण शिफारस अमेरिकन Academyकॅडमी ऑफ पेडियाट्रिक्स कडून कीटकनाशकांपर्यंत मुलांचा संपर्क शक्य तितक्या कमी करण्याची शिफारस केली जाते;
  • 2009 चे विधान अमेरिकन पब्लिक हेल्थ असोसिएशनच्या वतीने, "गोमांस आणि दुग्धशाळेच्या उत्पादनांमध्ये हार्मोन ग्रोथ प्रमोटर्सच्या वापरास विरोध";
  • 2002 पुनरावलोकन युरोपियन युनियनच्या शास्त्रीय समितीच्या पशुवैद्यकीय उपायांच्या पुनरावलोकनावरुन असे म्हटले आहे की गोमांस उत्पादनातील वाढीस संप्रेरक ग्राहकांना आरोग्यास धोकादायक ठरू शकतात.

हॅपेलच्या अहवालावर अधिक दृष्टीकोन

रॉयटर्सचा अहवाल आहे की आयएआरसी निष्कर्ष 'संपादन केले' चुकीचे वर्णन आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

सुधारणा: नवीन मॉन्सॅन्टो दस्तऐवज रॉयटर्स रिपोर्टरशी उबदार कनेक्शन उघडकीस आणतात, राउंडअप चाचणी ट्रॅकर (25 एप्रिल, 2019)
आयएआरसीने रॉयटर्सच्या लेखातील खोटे दावे नाकारले, कर्करोगाच्या विषयावरील आंतरराष्ट्रीय एजन्सीचे विधान (24 ऑक्टोबर, 2017)

मूळ पोस्टची तारीख: 20 ऑक्टोबर, 2017

तिला सुरू ठेवत आहे उद्योग-पक्षपाती अहवाल देण्याची नोंद इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन कॅन्सर (आयएआरसी) बद्दल, रॉयटर्सचे रिपोर्टर केट केलँड यांनी 19 ऑक्टोबर 2017 रोजी पुन्हा कर्करोगाच्या एजन्सीवर हल्ला केला. कथा ग्लायफोसेटला ए म्हणून वर्गीकृत केलेले अंतिम मूल्यांकन जारी करण्यापूर्वी वैज्ञानिकांनी मसुदा दस्तऐवज संपादित केल्याचा दावा केला संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन. अमेरिकन केमिस्ट्री कौन्सिल, रसायन उद्योग व्यापार समूह, त्वरित जारी केले पत्रकार प्रकाशन केलँडच्या कथेचे कौतुक करीत, त्यात “ग्लायफोसेटविषयी आयएआरसीच्या निष्कर्षांना अधोरेखित करते” असा दावा करून आणि धोरणकर्त्यांना आकडेवारीत जाणीवपूर्वक हेरफेर केल्याबद्दल आयएआरसीविरूद्ध कारवाई करण्याची विनंती केली.

केलँडच्या कथेने मोन्सॅंटोच्या कार्यकारिणीचा हवाला देऊन असा दावा केला आहे की “आयएआरसी सदस्यांनी वैज्ञानिक डेटाची छेडछाड केली आणि विकृत रूप धारण केले” परंतु त्यातून पुढे आलेल्या महत्त्वपूर्ण पुराव्यांचा उल्लेख करण्यात अयशस्वी मोन्सॅन्टोची स्वतःची कागदपत्रे कोर्ट-ऑर्डर केलेल्या शोधाद्वारे की कंपनीने दशकांमध्ये ग्लायफोसेटवरील डेटा हाताळण्यासाठी आणि विकृत करण्याचे अनेक मार्ग दर्शविले आहेत.

या कथेमध्ये हे देखील नमूद करण्यात अपयशी ठरले की आयएआरसीने बहुतेक संशोधन केले मोन्सँटो-अर्थसहाय्यित काम होते ज्यात आयएआरसीच्या मानकांची पूर्तता करण्यासाठी पुरेसा कच्चा डेटा नसतो. आणि केलँडने 1983 चा माउस स्टडी आणि उंदीर अभ्यासाचा हवाला केला ज्यामध्ये आयएआरसी मूळ तपासकर्त्यांशी सहमत होताना अयशस्वी ठरला, परंतु मोन्सॅंटोने वित्तपुरवठा केलेला अभ्यास केला होता हे ती उघड करण्यास अपयशी ठरली. १ 1983 XNUMX च्या माऊस अभ्यासामध्ये, अगदी ईपीए टॉक्सोलॉजी शाखेतही गंभीर माहिती नमूद करण्यात ती अपयशी ठरली मोन्सॅंटोच्या तपासकर्त्यांशी सहमत नव्हते कारण ईपीएच्या कागदपत्रांनुसार, कर्करोगाचा पुरावा इतका मजबूत होता. त्यांनी असंख्य मेमोमध्ये म्हटले आहे की मोन्सॅन्टोचा युक्तिवाद अस्वीकार्य आणि संशयित होता आणि त्यांनी ग्लायफोसेटला संभाव्य कार्सिनोजेन असल्याचे निश्चित केले.

या महत्त्वपूर्ण तथ्ये सोडून आणि इतरांना जवळजवळ बाहेर वळवून, कॅलँड यांनी आणखी एक लेख लिहिला आहे जो मोन्सॅन्टोची चांगली सेवा करतो, परंतु अचूक माहितीसाठी विश्वासार्ह वृत्तपत्रांवर विसंबून असणा who्या सार्वजनिक आणि धोरणकर्त्याची दिशाभूल करते. केलँडच्या कथेतून फक्त एकच प्रोत्साहित करणारा मुद्दा असा आहे की या वेळी तिने कबूल केले की मोन्सॅन्टोने तिला माहिती प्रदान केली.

संबंधित कथा आणि कागदपत्रे:

रॉयटर्स वि. यूएन कॅन्सर एजन्सी: कॉर्पोरेट संबंध विज्ञान कव्हरेजवर परिणाम करीत आहेत काय?

स्टेसी मालकन यांनी केले

तेव्हापासून ते वर्गीकृत जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कर्करोग संशोधन गटाच्या आंतरराष्ट्रीय शास्त्रज्ञांच्या पथकाखाली जगातील सर्वाधिक प्रमाणात मानवांसाठी कर्करोग असल्याचे मानले जाते. मुरड घालणारा हल्ला कृषी उद्योग आणि त्याचे surrogates द्वारे.

आत मधॆ पहिले पान मालिका फ्रेंच वृत्तपत्र "द मॉन्सेन्टो पेपर्स" हे शीर्षक आहे ले मॉन्डे (//१/१)) हल्ल्यांचे वर्णन “कीटकनाशक राक्षसाच्या विज्ञानावरील युद्ध” असे केले आणि अहवाल दिला, “ग्लायफॉसेटला वाचवण्यासाठी, [मोन्सॅटो] ने संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या कर्करोगाविरूद्ध सर्व प्रकारच्या हानी पोहचविण्याचे काम केले.”

तिच्या नियमित मारहाणीच्या घटनेमुळे आणखी दोन उद्योग-पोषित स्कूप्स आणि एका खास अहवालासह, कॅलँडने डब्ल्यूएचओच्या आंतरराष्ट्रीय एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन कॅन्सर (आयएआरसी) येथे गंभीर अहवाल देण्याचे लक्ष्य ठेवले आहे. त्यांच्या निर्णयावर व्याज आणि दडपलेल्या माहितीच्या विरोधातील अनैतिक आणि स्तरीय आरोप. उद्योगाच्या शस्त्रागारातील एक महत्त्वाचे शस्त्र अहवाल देत आहे. केट केलँड, एक बुजुर्ग रॉयटर्स लंडनमधील पत्रकार.

आयएआरसी च्या वैज्ञानिकांच्या कार्यसंघाने नवीन संशोधन केले नाही, परंतु ग्लायफोसेटपासून मनुष्यामध्ये कर्करोगाचा मर्यादित पुरावा आणि अभ्यासात कर्करोगाचा “पुरेसा” पुरावा असल्याचा निष्कर्ष काढण्यापूर्वी अनेक वर्षांच्या प्रकाशित आणि सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या संशोधनांचा आढावा घेतला. प्राणी. आयएआरसीने असा निष्कर्ष काढला की एकट्या ग्लायफोसेटसाठी जीनोटॉक्सिसिटीचे पुष्कळ पुरावे होते तसेच मोन्सॅंटोच्या राऊंडअप ब्रँड हर्बिसिडसारख्या फॉर्म्युलामध्ये वापरण्यात येणारे ग्लायफोसेट, ज्यांचा वापर मोन्सॅंटोने बाजारात आणल्यामुळे नाटकीयरित्या वाढला आहे. अनुवांशिकरित्या सुधारित पिके “राऊंडअप सज्ज”

परंतु आयएआरसी निर्णयाबद्दल लिहिताना, कॅलँडने वर्गीकरणास पाठिंबा दर्शविणा much्या बर्‍याच प्रकाशित संशोधनाकडे दुर्लक्ष केले आहे आणि त्यांचे विश्लेषण कमी करण्याचे ठरविणा industry्या उद्योगातील बोलण्याचे मुद्दे आणि शास्त्रज्ञांच्या टीकेवर लक्ष केंद्रित केले आहे. तिचे रिपोर्टिंग उद्योग-उद्योग स्त्रोतांवर खूप अवलंबून आहे, त्यांचे उद्योग कनेक्शन उघड करण्यात अयशस्वी झाल्यास; त्यात त्रुटी आहेत रॉयटर्स सुधारण्यास नकार दिला आहे; आणि तिने आपल्या वाचकांना पुरविलेल्या कागदपत्रांमधून चेरी निवडलेली माहिती संदर्भ बाहेर सादर केली.

विज्ञान रिपोर्टर म्हणून तिच्या ऑब्जेक्टिव्हिटीबद्दल आणखी प्रश्न उपस्थित करणे हे केलँडचे संबंध आहेत विज्ञान मीडिया केंद्र (एसएमसी), यूकेमधील एक वादग्रस्त नानफा पीआर एजन्सी जी वैज्ञानिकांना पत्रकारांशी जोडते आणि ती मिळवते निधी सर्वात मोठा ब्लॉक रासायनिक उद्योगाच्या आवडीसह उद्योग गट आणि कंपन्यांकडून.

एसएमसी, ज्याला “विज्ञान पीआर एजन्सी, ”२००२ मध्ये ग्रीनपीस आणि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ या ग्रुपद्वारे चालविल्या गेलेल्या बातम्यांचा आडकाठी आणण्याच्या प्रयत्नातून अंशतः सुरू केली. संस्थापक अहवाल. त्यानुसार काही वादग्रस्त उत्पादने आणि तंत्रज्ञानाचे पर्यावरणीय आणि मानवी आरोग्याचे धोके कमी केल्याचा आरोप एसएमसीवर करण्यात आला आहे एकाधिक संशोधक ज्यांनी ग्रुपचा अभ्यास केला आहे.

एसएलसीमध्ये दिसू लागल्यामुळे ग्रुपच्या बाजूने केलँडचा पक्षपातीपणा स्पष्ट आहे प्रमोशनल व्हिडिओ आणि एसएमसी जाहिरात अहवाल, नियमितपणे हजर एसएमसी माहिती, येथे बोलतो एसएमसी कार्यशाळा आणि हजर होते भारतात बैठका तेथे एसएमसी कार्यालय सुरू करण्याबाबत चर्चा करण्यासाठी.

येथे कॅलँड किंवा तिचे संपादक नाही रॉयटर्स ती एसएमसीशी असलेल्या तिच्या संबंधांबद्दलच्या प्रश्नांना किंवा तिच्या अहवालाबद्दल विशिष्ट टीकेला उत्तर देईल.

एसएमसीच्या संचालिका फियोना फॉक्स म्हणाल्या की तिचा गट केलँडबरोबर तिच्या आयएआरसी कथांवर काम करत नाही किंवा एसएमसीच्या पत्रकार प्रकाशनात समाविष्ट असलेल्यांपेक्षा स्त्रोत पुरवित नाही. तथापि, हे स्पष्ट आहे की केलँडने ग्लायफोसेट आणि आयएआरसी बद्दल दिलेला अहवाल एसएमसी तज्ञ आणि उद्योग समूहांनी त्या विषयांवर मांडलेल्या मतेचे प्रतिबिंबित करतो.

रॉयटर्स कर्करोग शास्त्रज्ञ घेतात

जून 14 वर, 2017, रॉयटर्स प्रकाशित ए विशेष अहवाल अमेरिकेच्या नॅशनल कॅन्सर इन्स्टिट्यूटचे एपिन्डिमोलॉजिस्ट आणि ग्लायफोसेटवरील आयएआरसी पॅनेलचे अध्यक्ष असलेल्या कॅलंड यांनी त्याच्या कर्करोगाच्या तपासणीतून महत्त्वपूर्ण आकडेवारी रोखल्याचा आरोप केला.

केलँडची कहाणी इतकी वाढली की असे सुचविण्यात आले आहे की, कदाचित रोखलेली माहिती आयएआरसीचा असा निष्कर्ष बदलू शकली असावी की कदाचित ग्लायफॉसेट ही कार्सिनोजेनिक आहे. तरीही प्रश्नामधील डेटा दीर्घकालीन प्रोजेक्टद्वारे एकत्रित महामारीविज्ञान डेटाचा एक छोटा उपसंच होता कृषी आरोग्य अभ्यास (एएचएस) एएचएस कडून ग्लायफोसेटविषयी अनेक वर्षांच्या आकडेवारीचे विश्लेषण यापूर्वीच प्रकाशित केले गेले होते आणि आयएआरसीने त्याचा विचार केला होता, परंतु अपूर्ण, अप्रकाशित डेटाचे नवीन विश्लेषण मानले गेले नाही, कारण आयएआरसी नियम केवळ प्रकाशित डेटावर विसंबून राहण्याचे आवाहन करतात.

ब्लेअरने महत्त्वपूर्ण माहिती ठेवल्याबद्दल केलँडचा प्रबंध त्यांच्या कथा आधारित असलेल्या स्त्रोताच्या दस्तऐवजाशी विपरीत आहे, परंतु तिने त्या कागदपत्रांपैकी कोणालाही दुवे दिले नाहीत, म्हणून वाचक स्वत: च्या दाव्यांची सत्यता तपासू शकले नाहीत. त्यानंतर तिचे बॉम्बस्फोट आरोप व्यापकपणे प्रसारित केले गेले आणि इतर बातमीदारांनी (यासह) पत्रकारांद्वारे पुनरावृत्ती केली मदर जोन्स) आणि त्वरित ए म्हणून तैनात लॉबींग साधन कृषी उद्योगाद्वारे

वास्तविक स्त्रोत दस्तऐवज प्राप्त केल्यानंतर, कॅरी गिलम, माजी रॉयटर्स रिपोर्टर आणि आता यूएस राईट टू Knowन चे संशोधन संचालक (जिथे मी काम करतो तिथे ना नफा गट), बाहेर घातली केलँडच्या तुकड्यात अनेक त्रुटी व चुक

या विश्लेषणात कॅलँडच्या लेखातील मुख्य दाव्यांची उदाहरणे दिली आहेत, त्यात ब्लेअर यांनी असे विधान केले आहे ज्यात 300 पृष्ठांचे समर्थन नाही. ब्लेअर च्या ठेव मोन्सॅन्टोच्या वकिलांद्वारे किंवा इतर स्त्रोत दस्तऐवजांद्वारे आयोजित केलेले.

ब्लेअरच्या सादरीकरणाच्या केलँडच्या निवडक सादरीकरणामुळे तिच्या थीसिसच्या विरोधाभास असलेल्या गोष्टीकडे दुर्लक्ष केले गेले - उदाहरणार्थ, ग्लेम यांनी लिहिल्याप्रमाणे, ग्लायफोसेटचे कर्करोगाशी संबंधित संबंध दर्शविणारे अनेक संशोधन पुष्टीकरण हफिंग्टन पोस्ट लेख (6 / 18 / 17).

केलँडने ब्लेअरच्या पदच्युती आणि संबंधित सामग्रीस "कोर्ट कागदपत्रे" म्हणून चुकीचे वर्णन केले, म्हणजे ते सार्वजनिकपणे उपलब्ध होते; खरं तर, ते न्यायालयात दाखल झाले नाहीत आणि शक्यतो मोन्सॅन्टोच्या वकिलांकडून किंवा सरोगेट्सकडून घेतले गेले. (या प्रकरणात सामील झालेल्या वकिलांनाच ही कागदपत्रे उपलब्ध होती आणि फिर्यादी वकिलांनी सांगितले की त्यांनी ते केलँडला पुरवले नाही.)

रॉयटर्स स्त्रोत दस्तऐवजांच्या उत्पत्तीबद्दल असत्य खोट्या दावा आणि मुख्य स्त्रोताचे चुकीचे वर्णन, सांख्यिकीय बॉब टॅरोन यांना “मोन्सॅंटोपासून स्वतंत्र” असे या तुकड्यातील त्रुटी दुरुस्त करण्यास नकार दिला आहे. खरं तर, तारोन होते सल्लामसलत देय प्राप्त झाले आयएआरसीला बदनाम करण्याच्या प्रयत्नांसाठी मोन्सॅंटो कडून.

केलँड लेख सुधारण्यासाठी किंवा मागे घेण्याच्या यूएसआरटीकेच्या विनंतीस प्रतिसाद म्हणून, रॉयटर्स जागतिक उद्योजकांचे संपादक माइक विल्यम्स यांनी 23 जूनच्या ईमेलमध्ये लिहिलेः

आम्ही लेख आणि त्या आधारे आलेल्या अहवालाचे पुनरावलोकन केले आहे. त्या अहवालात आपण ज्यांचा संदर्भ घ्याल त्या व्याप्तीचा समावेश होता परंतु त्यापुरतेच मर्यादित नव्हते. बातमीदार, केट केलँड हा कथेत उल्लेख केलेल्या सर्व लोकांशी आणि इतर बर्‍याच जणांशी संपर्कात होता आणि त्याने इतर कागदपत्रांचा अभ्यास केला. त्या पुनरावलोकनाच्या प्रकाशात, आम्ही लेख चुकीचा मानत नाही किंवा मागे घेण्याची हमी देत ​​नाही.

विल्यम्सने “कोर्टाचे कागदपत्र” किंवा खोटेपणाचे तारोन यांचे स्वतंत्र स्त्रोत म्हणून केलेले चुकीचे वर्णन उद्धृत करण्यास नकार दिला.

तेव्हापासून, लॉबिंग साधन रॉयटर्स मोन्सॅंटोच्या हातात पाय वाढले आहेत आणि जंगली धावतात. 24 जून संपादकीय करून सेंट लुईस पोस्ट पाठवणे जोडलेल्या चुका आधीपासून दिशाभूल करणार्‍या अहवालाच्या शीर्षस्थानी. जुलैच्या मध्यापर्यंत, उजवे-पंख ब्लॉग वापरत होते रॉयटर्स आयएआरसीचा आरोप करण्यासाठी कथा यूएस करदात्यांची फसवणूक, उद्योग-प्रसार बातम्या साइट कथा होईल अशी भाकीत करीत होते “ताबूत मध्ये अंतिम नखेग्लायफोसेट बद्दल कर्करोगाच्या दाव्यांपैकी एक बनावट विज्ञान बातमी गट वर कॅलँडच्या कथेची जाहिरात करत होता फेसबुक आयएआरसी असल्याचा दावा करून एक बनावट शीर्षक वैज्ञानिकांनी कव्हर-अप केल्याची कबुली दिली होती.

खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस हल्ला

आयएआरसीवर हल्ला करणा article्या एका लेखात केलँडने बॉब टॅरोनवर मुख्य स्त्रोत म्हणून अवलंबून राहण्याची, आणि त्याचे उद्योग कनेक्शन उघड करण्यास अपयशी ठरण्याची ही पहिली वेळ नव्हती.

2016 एप्रिल विशेष तपास केलँड यांनी, "कोण म्हणतो बेकन खराब आहे?", IARC चे चित्रण विज्ञानासाठी वाईट आहे अशी एक गोंधळात टाकणारी एजन्सी आहे. हा तुकडा मोठ्या प्रमाणात तारोणच्या दोन अन्य उद्योग स्त्रोतांच्या कोट्सवर तयार करण्यात आला आहे ज्यांचे उद्योग कनेक्शनदेखील उघड केले गेले नाहीत आणि एक अज्ञात निरीक्षक.

आयएआरसीच्या पद्धती “चांगल्याप्रकारे समजल्या गेलेल्या आहेत,” “जनतेची चांगली सेवा करू नका,” कधीकधी वैज्ञानिक कठोरपणाचा अभाव असतो, “विज्ञानासाठी चांगले नसतात,” “नियामक एजन्सीजसाठी चांगले” नसतात आणि जनतेला “अवमान” करतात असे समीक्षक म्हणाले.

टेरोन म्हणाली, ही एजन्सी “भोळेपणाची, अवैज्ञानिक नसल्यास” आहे आणि या आरोपावर उप-मथळ्यातील भांडवलाच्या पत्रासह जोर देण्यात आला आहे.

तरोन प्रो-इंडस्ट्रीसाठी काम करते आंतरराष्ट्रीय महामारी विज्ञान संस्था, आणि एकदा ए सह गुंतलेली होती विवादास्पद सेल फोन अभ्यास, सेल फोन उद्योगाने काही प्रमाणात अर्थसहाय्य केले आहे, त्याउलट सेल फोनवर कर्करोगाचे कनेक्शन आढळले नाही स्वतंत्रपणे अनुदानीत अभ्यास त्याच प्रकरणाचा.

केलँडच्या खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस कथेत इतर टीकाकार पाउलो बोफेटा होते, एक वादग्रस्त भूतपूर्व आयएआरसी वैज्ञानिक बचाव करण्यासाठी पैसे प्राप्त कोर्टात एस्बेस्टोस उद्योग; आणि एकदा जेफ्री कबॅट भागीदारी तंबाखू उद्योग-अनुदानीत वैज्ञानिक लिहिण्यासाठी एक कागद दुसर्‍या धूरचा बचाव.

कबॅट अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ (एसीएसएच) च्या सल्लागार मंडळावरही कार्यरत आहेत कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप. दिवस रॉयटर्स स्टोरी हिट, एसीएसएचने एक ब्लॉग आयटम पोस्ट केला (4 / 16 / 17) अशी बढाई मारते की केलँडने सल्लागार कबातचा वापर आयएआरसीला बदनाम करण्यासाठी केला.

[मार्च 2019 नंतर संबंधित पोस्ट पहा: तंबाखू आणि केमिकल इंडस्ट्रीज ग्रुपला जेफ्री कबॅटचा संबंध

तिच्या स्त्रोतांचे उद्योग कनेक्शन आणि मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या प्रतिकूल परिस्थितीत स्थान घेण्याचा त्यांचा इतिहास योग्य वाटतो, विशेषत: आयएआरसी खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस एक केलँड जोडले गेले आहे ग्लायफोसेट बद्दल लेख पर्यावरणीय गटाशी संबंधित असल्यामुळे आयएआरसीचे सल्लागार ख्रिस पोर्टियर यांनी पक्षपातीपणाचा आरोप केला.

कॉन्ट्रिस्ट ऑफ इंटरेस्ट फ्रेममिंग पोर्टीयर आणि द्वारा आयोजित केलेल्या पत्राला बदनाम करण्यास कारणीभूत ठरले scientists scientists वैज्ञानिकांनी सही केली, की कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला एक्सपेरनेटेड युरोपियन युनियन जोखिम मूल्यांकनात "गंभीर त्रुटी" चे वर्णन केले आहे.

पोर्टियर हल्ला आणि चांगले विज्ञान / वाईट विज्ञान थीम, च्या माध्यमातून प्रतिध्वनी रासायनिक उद्योग पीआर चॅनेल त्याच दिवशी कॅलँड लेख प्रकाशित झाले.

आयएआरसी मागे सरकते

ऑक्टोबर २०१ In मध्ये, दुसर्‍या अनन्य स्कूप, केलँडने आयएआरसीला एक गुप्त संस्था म्हणून चित्रित केले ज्याने आपल्या वैज्ञानिकांना ग्लायफॉसेट आढावा संबंधित कागदपत्रे रोखण्यास सांगितले होते. हा लेख केलँडला ए द्वारा प्रदान केलेल्या पत्रव्यवहारांवर आधारित होता उद्योग-व्यवसाय कायदा गट.

त्यास उत्तर म्हणून आयएआरसीने केलँडचे प्रश्न आणि प्रश्न पोस्ट करण्याचे असामान्य पाऊल उचलले उत्तरे त्यांनी तिला पाठविली होती, ज्यातून संदर्भ सोडला रॉयटर्स कथा

आयएआरसीने स्पष्ट केले की मोन्सॅन्टोचे वकील शास्त्रज्ञांना मसुदा आणि जाणीवपूर्वक कागदपत्रे फिरवण्यास सांगत होते आणि मोन्सॅंटोविरोधात सुरू असलेल्या खटल्यांच्या प्रकाशात “शास्त्रज्ञांनी हे साहित्य सोडण्यात अस्वस्थ वाटले आणि काहींना वाटते की त्यांना घाबरुन गेले आहे.” एस्बेस्टोस आणि तंबाखूसंबंधीच्या कायदेशीर कारवाईस पाठिंबा देण्यासाठी मसुदा कागदपत्रे जाहीर करण्यासाठी त्यांना पूर्वीही अशाच प्रकारच्या दबावाचा सामना करावा लागला होता आणि पीसीबीच्या खटल्यात मुद्दाम आयएआरसी कागदपत्रे काढण्याचा प्रयत्न असल्याचे एजन्सीने म्हटले आहे.

या कथेत ती उदाहरणे किंवा खटल्यांमध्ये संपलेल्या वैज्ञानिक कागदपत्रांच्या मसुद्याविषयीची चिंता नमूद केलेली नाही, परंतु आयआरएसीच्या टीकेवर हा तुकडा जड होता, त्यास “जगभरातील शास्त्रज्ञांशी मतभेद” म्हणून “एक गट” असे संबोधले गेले. कर्करोगाच्या मूल्यांकनांसह "विवाद" ज्यामुळे आरोग्यास अनावश्यक भीती येऊ शकते. "

कथेत उद्धृत मोन्सॅंटोच्या कार्यकारीनुसार, आयएआरसीकडे “गुप्त अजेंडा” आहे आणि त्यातील क्रिया “हास्यास्पद” होत्या.

आयएआरसी लिहिले प्रतिसादात (मूळ मध्ये भर):

द्वारा लेख रॉयटर्स ग्लायफोसेट नंतर वर्गीकृत केल्या नंतर मीडियाच्या काही विभागांमध्ये आयएआरसी मोनोग्राफ्स प्रोग्रामबद्दल सातत्यपूर्ण परंतु दिशाभूल करणार्‍या अहवालाच्या नमुन्याचे अनुसरण करते. बहुधा मानवांसाठी कर्करोग आहे.

आयएआरसी देखील मागे ढकलले ब्लेअरविषयी केलँडने दिलेला अहवाल, तिच्या स्त्रोत ट्रोन यांच्या आवडीचा संघर्ष लक्षात घेता आणि आयएआरसीचा कर्करोग मूल्यमापन कार्यक्रम अप्रकाशित आकडेवारीचा विचार करत नाही आणि “मीडिया रिपोर्टमध्ये सादर केलेल्या मतांवर त्याचे मूल्यांकन करत नाही,” पण “पद्धतशीर असेंब्ली आणि पुनरावलोकन यावर” स्वायत्त स्वारस्यापासून स्वतंत्र तज्ञांनी केलेले सर्व सार्वजनिकपणे उपलब्ध आणि समर्पक वैज्ञानिक अभ्यासाचे. "

पीआर एजन्सी कथा

विज्ञान मीडिया केंद्र-जे केलँड आहे म्हणाले आहे तिच्या अहवालावर प्रभाव पाडला आहे ves तिच्यावर स्वारस्य आहे आणि उद्योग-विज्ञानातील विज्ञान दृश्यांना धक्का देण्यावर देखील त्यांच्यावर टीका केली गेली आहे. वर्तमान आणि भूतकाळातील गुंतवणूकदार मोन्सॅन्टो, बायर, ड्युपॉन्ट, कोका-कोला आणि अन्न व रासायनिक उद्योग व्यापार गट तसेच सरकारी संस्था, पाया व विद्यापीठे यांचा समावेश आहे.

सर्व खात्यांद्वारे, मीडिया काही विज्ञान कथा कित्येकदा कव्हर करते त्या रूपात आकार देण्यास एसएमसी प्रभावी आहे तज्ञ प्रतिक्रिया मीडिया कथांमध्ये उद्धरण आणि त्याच्यासह ड्रायव्हिंग कव्हरेज प्रेस माहिती.

जसे की केलँडने एसएमसीमध्ये स्पष्ट केले प्रमोशनल व्हिडिओ, "एका संक्षिप्ततेच्या शेवटी, आपल्याला समजले की ही कथा काय आहे आणि ती महत्त्वाची का आहे."

हा एसएमसी प्रयत्नांचा मुद्दा आहेः कथा किंवा अभ्यास लक्षणीय आहेत की नाही आणि त्या कशा तयार केल्या पाहिजेत हे पत्रकारांना सूचित करणे.

कधीकधी, एसएमसी तज्ञ धोका कमी करतात आणि विवादास्पद उत्पादने किंवा तंत्रज्ञानांबद्दल लोकांना आश्वासन देतात; उदाहरणार्थ, संशोधकांनी एसएमसीच्या माध्यमांच्या प्रयत्नांवर टीका केली आहे फ्रॅकिंग, सेल फोन सुरक्षा, तीव्र थकवा सिंड्रोम आणि अनुवांशिकदृष्ट्या अभियंतायुक्त पदार्थ.

एसएमसी मोहिमा कधीकधी लॉबिंग प्रयत्नांना सामोरे जातात. 2013 निसर्ग लेख (7 / 10 / 13) एसएमसीने प्राणी / मानवी संकरित भ्रूणांच्या मीडिया कव्हरेजवर नैतिक चिंतांपासून आणि संशोधनाचे साधन म्हणून त्यांचे महत्त्व कशाकडे वळवल्या हे स्पष्ट केले आणि यामुळे शासकीय नियम थांबले.

त्या मोहिमेच्या परिणामकारकतेचे विश्लेषण करण्यासाठी एसएमसीने नियुक्त केलेले मीडिया संशोधक, कार्डिफ युनिव्हर्सिटीचे अ‍ॅन्डी विल्यम्स, एसएमसी मॉडेलला समस्याप्रधान म्हणून पाहण्यास आले, काळजी वाटून थांबत वादविवाद. विलियम्स एसएमसी माहिती दिली मनापासून आळवून घेतलेल्या आख्यायिक गोष्टी घट्टपणे व्यवस्थापित केल्या गेलेल्या घटना.

ग्लायफोसेट कर्करोगाच्या जोखमीच्या विषयावर, एसएमसी आपल्या प्रेस प्रकाशनात स्पष्ट वर्णन देते.

त्यानुसार आयएआरसी कर्करोगाचे वर्गीकरण एसएमसी तज्ञ, "गंभीर डेटा समाविष्ट करण्यात अयशस्वी" "" ऐवजी निवडक पुनरावलोकन "आणि" थोडासा पातळ दिसतो "आणि" एकूणच अशा उच्च-स्तरीय वर्गीकरणाला समर्थन देत नाही "या पुराव्यावर आधारित होते." मोन्सँटो आणि इतर उद्योग गट कोट जाहिरात केली.

युरोपियन खाद्य सुरक्षा प्राधिकरणाद्वारे (एसएमसी) तज्ज्ञांचे जोखीम मूल्यमापन करण्याबाबतचे अनुकूल मत (ईएफएसए) आणि युरोपियन केमिकल्स एजन्सी (ECHA), ज्याने मानवी कर्करोगाच्या समस्येचे ग्लायफोसेट साफ केले.

ईएफएसएचा निष्कर्ष आयएआरसीपेक्षा "अधिक वैज्ञानिक, व्यावहारिक आणि संतुलित" होते, आणि ECHA अहवाल वस्तुनिष्ठ, स्वतंत्र, सर्वसमावेशक आणि “वैज्ञानिकदृष्ट्या नीतिमान” होते.

केलँडचा अहवाल रॉयटर्स त्या प्रो-इंडस्ट्री थीम प्रतिध्वनीत करतात आणि काहीवेळा समान तज्ञ वापरतात जसे की नोव्हेंबर 2015 ची कथा ग्लायफोसेटच्या कर्करोगाच्या जोखमीबद्दल युरोपियन-आधारित एजन्सींनी परस्पर विरोधी सल्ला का दिला याबद्दल. तिच्या कथेतून एकाने थेट दोन तज्ञांचा उल्लेख केला एसएमसी रीलिझ, नंतर त्यांचे विचार सारांश:

दुस words्या शब्दांत, आयएआरसीला अशी कोणतीही गोष्ट अधोरेखित करण्याचे काम केले गेले आहे जे काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये लोकांमध्ये कर्करोगास कारणीभूत ठरते. दुसरीकडे, ईएफएसए वास्तविक जीवनाच्या जोखमीशी संबंधित आहे आणि ग्लायफोसेटच्या बाबतीत, की जेव्हा की सामान्यत: कीटकनाशक मानवी आरोग्यासाठी किंवा वातावरणास अस्वीकार्य धोका दर्शवते असे पुरावे आहेत.

केलँडने पर्यावरणशास्त्रज्ञांकडून दोन संक्षिप्त प्रतिक्रियांचा समावेश केलाः ग्रीनपीसने ईएफएसए पुनरावलोकन “व्हाईटवॉश” आणि नैसर्गिक संसाधन संरक्षण परिषदेच्या जेनिफर सस यांनी सांगितले की आयएआरसीचे पुनरावलोकन “एक अती बळकट, वैज्ञानिकदृष्ट्या परिभाषित करण्यायोग्य आणि सार्वजनिक प्रक्रिया आहे ज्यात आंतरराष्ट्रीय उद्योग नसलेल्या तज्ञांची समिती आहे. ” (अ‍ॅ एनआरडीसीचे विधान ग्लायफोसेटवर या मार्गाने हे ठेवा: “आयएआरसी गॉट इट राईट, ईएफएसए हे मोनसॅंटो कडून आला.”)

केलँडच्या कथेत “IARC च्या समालोचकांनी” असे म्हणतांना पर्यावरणीय समूहाच्या टिप्पण्यांचा पाठपुरावा केला आहे. म्हणतात की त्याचा धोका ओळखण्याचा दृष्टीकोन ग्राहकांसाठी निरर्थक ठरत आहे, जे आपल्या सल्ल्याला वास्तविक जीवनात लागू करण्यासाठी धडपडत आहेत, ”आणि“ अशा एका वैज्ञानिकांचे म्हणणे संपले ज्याने “स्वारस्य असल्याचे जाहीर केले आहे.” मोन्सॅन्टोसाठी सल्लागार म्हणून काम केले. ”

एसएमसीच्या उद्योग-समर्थक पक्षपात करण्याच्या टीकेबद्दल विचारले असता फॉक्सने त्याला उत्तर दिले:

आम्ही वैज्ञानिक समुदायाकडून किंवा ब्रिटनच्या मीडियासाठी काम करणा news्या बातम्यांच्या पत्रकारांचे कोणतेही टीका काळजीपूर्वक ऐकतो, परंतु या भागधारकांकडून आम्हाला उद्योग-समर्थक पक्षपातीपणाची टीका प्राप्त होत नाही. आम्ही उद्योग-समर्थक पक्षपातीपणाचा आरोप नाकारतो आणि आमचे कार्य आमच्या डेटाबेसवरील 3,000 प्रख्यात वैज्ञानिक संशोधकांचे पुरावे आणि दृश्य प्रतिबिंबित करते. काही अत्यंत विवादास्पद विज्ञान कथांवर लक्ष केंद्रित करणारे एक स्वतंत्र प्रेस कार्यालय म्हणून, आम्ही मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या बाहेरील गटांकडून टीकाची पूर्णपणे अपेक्षा करतो.

तज्ज्ञांचे मतभेद

वैज्ञानिक तज्ज्ञ नेहमीच एसएमसीने जारी केलेल्या बातम्यांच्या प्रकाशनांमध्ये किंवा ग्लायफोसेट सारख्या रसायनांच्या कर्करोगाच्या जोखमीविषयी निर्णय घेणार्‍या त्यांच्या उच्च-भूमिकेतल्या त्यांच्या आवडीच्या संघर्षाचा खुलासा करत नाहीत.

इम्पीरियल कॉलेज लंडनमधील बायोकेमिकल फार्माकोलॉजीचे प्राध्यापक, वारंवार एसएमसी तज्ज्ञ lanलन बूबिस यांनी एसएमसीच्या प्रकाशनातून दिलेली माहिती एस्पार्टम (“चिंता नाही”), मूत्र मध्ये ग्लायफॉसेट (चिंता नाही), कीटकनाशके आणि जन्मातील दोष ("निष्कर्ष काढण्यापूर्वी अकाली"), अल्कोहोल, GMO कॉर्न, धातूंचा शोध घ्या, लॅब उंदीर आहार आणि अधिक.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना ECHA निर्णय बूबीसच्या म्हणण्यानुसार ग्लायफोसेट हे एक कॅसिनोजन नसून “अभिनंदन करणे” आहे. आयएआरसी निर्णय की बहुधा ते कॅन्सरोजेनिक आहे “अयोग्य गजर होण्याचे कारण नाही,” कारण वास्तविक जगात कीटकनाशके कशी वापरली जातात याचा विचार केला नाही.

बुबिस यांनी आयएआरसी रीलिझमध्ये किंवा त्याच्या आधीचे कोणतेही एसएमसी रीलिझमध्ये स्वारस्य नसल्याचे जाहीर केले. पण त्यानंतर त्याने ए संघर्ष-व्याज घोटाळा जेव्हा आंतरराष्ट्रीय वृत्ती विज्ञान संस्थेने (आयएलएसआय) नेतृत्व केले, तेव्हा अ उद्योग-उद्योग गट, त्याच वेळी त्यांनी संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या पॅनेलच्या अध्यक्षतेखाली ग्लायफोसेट आढळले कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नाही आहाराद्वारे. (बुबिस सध्या आहे खुर्ची आयएलएसआय विश्वस्त मंडळाचे आणि उपाध्यक्ष जाहिरात अंतरिम आयएलएसआय / युरोपचा.)

आयएलएसआय प्राप्त झाला आहे सहा आकडी देणगी कीटकनाशक व्यापार संघटना मोन्सॅटो आणि क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल कडून प्रोफेसर Angeंजेलो मोरेटो, ज्यांनी बुबिस यांच्याबरोबर ग्लायफॉसेटवर युएन पॅनेलचे सह-अध्यक्ष होते, आयएलएसआय मध्ये नेतृत्व भूमिका. अद्याप पॅनेल जाहीर हितसंबंध नाही.

केलँडने त्या संघर्षाचा अहवाल दिला नाही च्या विषयी लिहा कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला मुक्त करणार्‍या “यूएन तज्ञ” चे निष्कर्ष आणि तिने एकदा बुबिसच्या कोटचे पुनर्प्रक्रिया केले. एसएमसी प्रेस विज्ञप्ति बद्दल एक लेख कलंकित आयरिश डुकराचे मांस. (ग्राहकांना धोका कमी होता.)

एसएमसीच्या व्याज प्रकटीकरण धोरणाच्या संघर्षाबद्दल आणि एसएमसी रीलिझमध्ये बूबिसचे ISLI कनेक्शन का उघड केले गेले नाही याबद्दल विचारले असता फॉक्सने प्रतिक्रिया दिली:

आम्ही वापरत असलेल्या सर्व संशोधकांना आम्ही त्यांच्या सीओआय प्रदान करण्यास आणि पत्रकारांना ती कृतीतून उपलब्ध करुन देण्यास सांगतो. इतर अनेक सीओआय धोरणांच्या अनुषंगाने आम्ही प्रत्येक सीओआयची चौकशी करण्यात अक्षम आहोत, जरी आम्ही असे करत असलेल्या पत्रकारांचे स्वागत करतो.

बुबिस टिप्पणीसाठी पोहोचू शकले नाही, परंतु सांगितले पालक, "आयएलएसआय (आणि त्यातील दोन शाखा) मधील माझी भूमिका सार्वजनिक क्षेत्रातील सदस्य आणि त्यांच्या विश्वस्तांच्या मंडळाचे अध्यक्ष आहेत, वेतन न मिळालेल्या पदांवर आहे."

पण संघर्ष "ग्रीन एमईपी आणि स्वयंसेवी संस्थांकडून तीव्र निषेध निर्माण केला," पालक अहवाल दिला, “ईयूने ग्लायफोसेटवर मतदानासाठी दोन दिवस आधी [यूएन पॅनेल] च्या अहवालाच्या प्रकाशनाने तीव्र केले, ज्यात उद्योगासाठी अब्जावधी डॉलर्स किमतीचे असतील.”

आणि म्हणूनच महामंडळ, विज्ञान तज्ञ, मीडिया कव्हरेज आणि ग्लायफोसेट विषयी उच्च स्तरीय वादविवादाचा गुंतागुंतीचा वेब जो आता जागतिक स्तरावर मोन्सॅंटो म्हणून खेळत आहे. खटल्यांचा सामना करावा लागतो कर्करोगाच्या दाव्यांमुळे रासायनिक प्रती आणि एक पूर्ण करण्याचा प्रयत्न करतो बायरबरोबर billion 66 अब्ज डॉलर्सचा करार.

दरम्यान, यूएस मध्ये, म्हणून ब्लूमबर्ग अहवाल जुलै १ on रोजी: “जगातील सर्वात महत्त्वाचे तण किलर कर्करोग होऊ शकते? ट्रम्प यांचा ईपीए निर्णय घेईल. ”

संदेश रॉयटर्स माध्यमातून पाठविले जाऊ शकते ही वेबसाइट (किंवा मार्गे ट्विटर: @ रायटर). कृपया लक्षात ठेवा की आदरणीय संप्रेषण सर्वात प्रभावी आहे.

रॉयटर्सच्या केट केलँडने आयएआरसी आणि अ‍ॅरोन ब्लेअरबद्दलच्या चुकीच्या कथांना प्रोत्साहन दिले

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

जानेवारी 2019 अद्यतनित करा: कोर्टात कागदपत्रे दाखल केली दाखवा की मोन्सॅन्टो प्रदान केट केलँड तिच्या जून २०१ 2017 मधील आरोन ब्लेअरबद्दलच्या कथेत असलेल्या कागदपत्रांसह आणि तिला ए बोलण्याच्या बिंदूंचा स्लाइड डेक कंपनीला हवे होते. अधिक माहितीसाठी पहा कॅरी गिलमच्या राऊंडअप चाचणी ट्रॅकर पोस्ट.

खालील विश्लेषण कॅरी गिलम यांनी तयार केले आणि 28 जून 2017 रोजी पोस्ट केलेः

14 जून, 2017 रॉयटर्स लेख केट केलँड यांनी लिहिलेल्या, “डब्ल्यूएचओच्या कर्करोगाच्या एजन्सीने ग्लाइफोसेट पुराव्यांवरून अंधारात सोडले आहे,” या शीर्षकात चुकीच्या पद्धतीने एका कॅन्सर शास्त्रज्ञाने इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन रिसर्च ऑन (आयएआरसी) ने केलेल्या ग्लायफोसेटच्या सुरक्षिततेच्या मूल्यांकनातील महत्त्वाचा डेटा रोखल्याचा आरोप केला आहे.

केलँडच्या कथेत तथ्यपूर्ण त्रुटी आहेत आणि असे निष्कर्ष सांगितले आहेत ज्यात तिने प्राथमिक स्त्रोत म्हणून उल्लेख केलेल्या कागदपत्रांचे पूर्ण वाचन करून विरोधाभास आहेत. हे उल्लेखनीय आहे की केलँडने तिच्या नमूद केलेल्या कागदपत्रांचा दुवा उपलब्ध करुन दिला नाही, कारण वाचकांना स्वत: ला हे समजणे अशक्य झाले की त्यांनी त्यांचे स्पष्टीकरण किती अचूकतेने दिले आहे. द प्राथमिक स्त्रोत दस्तऐवज केलँडच्या कथेच्या पूर्वग्रहाचे स्पष्टपणे विरोध करते. तिच्या कथेचा संदर्भित अतिरिक्त दस्तऐवज, परंतु त्याचा दुवा साधला नाही, या पोस्टच्या शेवटी आढळू शकते.

पार्श्वभूमी: रॉयटर्सची कथा, आयएआरसी बद्दल न्यूज एजन्सीने प्रकाशित केलेल्या गंभीर तुकड्यांच्या मालिकेतली एक होती जी केलँडने आयएआरसी नंतर ग्लायफॉसेटला वर्गीकृत केल्या नंतर लिहिली आहे. संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन मार्च २०१ 2015 मध्ये. ग्लायफोसेट हा एक अत्यंत फायदेशीर रासायनिक औषधी वनस्पती आहे जो मोन्सॅटोच्या राऊंडअप तण नष्ट करण्याच्या उत्पादनांमध्ये तसेच जगभरात विकल्या जाणा other्या इतर शेकडो उत्पादनांमध्ये मुख्य घटक म्हणून वापरला जातो. आयएआरसी वर्गीकरणामुळे अमेरिकेत जनआंदोलन सुरू झाले आणि त्यांच्या कर्करोगाचा आरोप राऊंडअपमुळे झाला आणि युरोपियन युनियन आणि अमेरिकन नियामकांना त्यांचे केमिकलचे मूल्यांकन अधिक सखोल करण्यास सांगितले. आयएआरसी वर्गीकरणाला प्रतिसाद म्हणून आणि खटल्याच्या विरोधात स्वत: चा बचाव करण्याचे आणि नियामक समर्थन कमी करण्याच्या उद्देशाने, मॉन्सेन्टोने आयएआरसीच्या विश्वासार्हतेला बिघडू नये म्हणून अनेक तक्रारी दाखल केल्या आहेत. मोनसॅंटोच्या “रणनीती” च्या कार्यकारी अधिका quot्यांचा हवाला करणार्‍या 14 जूनच्या केलँड कथेने या रणनीतिक प्रयत्नांना चालना दिली आणि आयएआरसी वर्गीकरण सदोष असल्याचा पुरावा म्हणून रासायनिक उद्योगातील मोन्सॅन्टो आणि इतरांनी त्यांचा सामना केला.

विचारात घ्या:

  • अ‍ॅरोन ब्लेअर यांचे निवेदन, एक मसुदा अमूर्त आणि ईमेल कम्युनिकेशन केलँड संदर्भ तिच्या कथेत “कोर्टाची कागदपत्रे” आहेत हे खरे तर कोर्टाचे कागदपत्र नव्हते तर कर्करोगग्रस्तांनी आणलेल्या बहुआयामी खटल्याच्या शोधाचा भाग म्हणून तयार केलेली व कागदपत्रे होती. मोन्सॅंटोवर फिर्याद ही कागदपत्रे मोन्सॅन्टोच्या कायदेशीर संघ तसेच फिर्यादींचा कायदेशीर पथकाच्या ताब्यात होती. कॅलिफोर्नियाच्या उत्तरी जिल्ह्यासाठी डॉकेट यूएस जिल्हा न्यायालय, लीड केस 3: 16-एमडी-02741-व्हीसी पहा. मोन्सॅन्टो किंवा सरोगेटने केलँडला कागदपत्रे दिली असती तर अशा सोर्सिंगचा उल्लेख केला गेला पाहिजे. केलँडच्या कथेनुसार हे कागदपत्र कोर्टाच्या माध्यमातून प्राप्त झाले नाहीत हे स्पष्ट झाल्यास असे दिसते की मोन्सँटो किंवा सरोगेट्सनी कथानक लावले आणि केलँडला कागदपत्रे, किंवा कागदपत्रांचे कमीतकमी निवडलेले भाग तसेच त्यांचे आकलन केले.
  • केलँडचा लेख बॉब टेरोन यांच्या भाषणाबद्दल भाष्य करतो आणि स्पष्टीकरण प्रदान करतो, ज्याचे वर्णन कॅलँडने “मोन्सँटोपासून स्वतंत्र” असे केले आहे. अद्याप माहिती आयएआरसी द्वारे प्रदान आयएआरसीला बदनाम करण्याच्या प्रयत्नांवरून तारोने मोन्सॅन्टोचे सशुल्क सल्लागार म्हणून काम केले आहे हे स्थापित करते.
  • रॉयटर्सने या वक्तव्यासह कथाही छेडली: "आढावा घेणार्‍या वैज्ञानिकांना ताज्या आकडेमोडीविषयी माहिती होती की कर्करोगाचा कोणताही संबंध नाही - परंतु त्याने याचा कधी उल्लेख केला नाही आणि एजन्सीने ती विचारात घेतलेली नाही." डॉ. ब्लेअर मुद्दाम गंभीर माहिती लपवत असल्याचे केलँडने सूचित केले. तरीही बयान दाखवते की ब्लेअर यांनी साक्ष दिली की प्रश्नातील माहिती प्रकाशनासाठी एका जर्नलला सादर करण्यास “तयार नाही” आणि आयएआरसीकडून विचार करण्यास परवानगी दिली जाणार नाही कारण ती पूर्ण केली गेली नव्हती आणि प्रकाशित झाली नव्हती. बराचसा डेटा एका विस्तृत यूएस कृषी आरोग्य अभ्यासाचा भाग म्हणून गोळा केला गेला होता आणि एएएचएस कडून पूर्वी प्रकाशित केलेल्या बर्‍याच वर्षांच्या माहितीमध्ये जोडला गेला असता ज्यात ग्लायफॉसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमा यांच्यात कोणताही संबंध नाही. आयएआरसीने विचारात घेण्यासाठी डेटा वेळोवेळी का प्रकाशित केला गेला नाही याबद्दल एका मोन्सॅंटोच्या वकिलाने ब्लेअरला प्रश्न विचारला: “तुम्ही ठरवले की कोणत्याही कारणास्तव तो डेटा त्यावेळी प्रकाशित केला जाणार नाही आणि म्हणून त्यांचा विचार केला गेला नाही आयएआरसी, बरोबर? ” ब्लेअरने उत्तर दिले: “नाही. पुन्हा आपण प्रक्रिया खोटा. ” “आम्ही ठरवले की आम्ही या वेगवेगळ्या अभ्यासावर जे काम करत होतो ते अद्याप झाले नव्हते - जर्नल्सना सादर करायला अजून तयार नव्हते. आपण त्यांना जर्नल्सना पुनरावलोकनासाठी सादर करण्याचा निर्णय घेतल्यानंतरही, ते केव्हा प्रकाशित होईल हे आपण ठरवत नाही. ” (ब्लेअर डेपोशन लिप्यंतरण पृष्ठ २259)) ब्लेअर यांनी मोन्सॅटो अटॉर्नीला असेही म्हटले: “बेजबाबदारपणाचे म्हणजे ज्याचे पूर्ण विश्लेषण केलेले किंवा विचार न केलेले असे काहीतरी घडवून आणणे होय” (पृष्ठ २०204).
  • ब्लेअर यांनी देखील याची पुष्टी केली की अपूर्ण, अप्रकाशित एएचएस मधील काही डेटा "सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण नाही" (उपस्थितीचा पृष्ठ 173) होता. ग्लायफोसेट आणि एनएचएल यांच्यात मजबूत संबंध दर्शविणार्‍या डेटाविषयी आयएआरसीला जाहीर केले नाही कारण ते प्रकाशित झाले नव्हते म्हणून ब्लेअर यांनीदेखील त्या साक्षात गवाही दिली.
  • उत्तर अमेरिकेच्या पूलड प्रकल्प अभ्यासानुसार काही डेटा ए खूप मजबूत संगती वर्षातून दोनदा ग्लायफोसेट वापरणार्‍या लोकांमध्ये कीटकनाशकाशी संबंधित दुप्पट आणि जोखीम असलेल्या एनएचएल आणि ग्लायफोसेटसह. एएचएस डेटाप्रमाणेच हा डेटा आयएआरसी (ब्लेअर उपस्थितीच्या पृष्ठे 274-283) वर प्रकाशित केला गेला नाही किंवा दिला गेला नाही.
  • केलँडच्या लेखात असेही म्हटले आहे: “ब्लेअरने असेही म्हटले आहे की डेटामुळे आयएआरसीचे विश्लेषण बदलले असते. ते म्हणाले की कदाचित ग्लाइफोसेट एजन्सीच्या 'बहुधा कार्सिनोजेनिक' म्हणून वर्गीकरण करण्याच्या निकषाची पूर्तता करेल अशी शक्यता कमी केली असती. ”ही साक्ष (सबमिशनच्या पृष्ठावरील पृष्ठ 177-189 वर) या विधानांना अजिबात समर्थन देत नाही. २०१ir एएचएस डेटा आयएआरसीने विचारात घेतलेल्या महामारीविज्ञान डेटाच्या मेटा-विश्लेषणामध्ये समाविष्ट केला असेल तर, “ग्लायफोसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमासाठी मेटा-संबंधीत जोखीम कमी केली असती,” असे विचारले असता मोन्सॅटोच्या मुखत्यारांकडून विचारले जाणारे ब्लेअर शेवटी म्हणते आणखी पुढे… ”केलँडच्या कथेतून असा समजही पडतो की अपूर्ण अभ्यासातील हा अप्रकाशित महामारीशास्त्र डेटा आयएआरसीसाठी गेम-चेंजर ठरला असता. खरं तर, साठा पूर्ण वाचणे आणि ग्लायफोसेटवरील आयएआरसीच्या अहवालाशी तुलना करणे, ही कल्पना किती खोटी आणि दिशाभूल करणारी आहे यावर अधोरेखित करते. ब्लेअरने फक्त एपिडेमिओलॉजी डेटाची साक्ष दिली आणि आयएआरसीने महामारीविज्ञान पुरावा आधीच “मर्यादित” असल्याचे पाहिले असल्याचे मानले होते. त्याच्या ग्लायफोसेटच्या वर्गीकरणाने त्या पुनरावलोकन केलेल्या प्राण्यांच्या (विष विज्ञान) डेटामध्ये महत्त्व प्राप्त झाले आणि ते “पुरेसे” मानले गेले.
  • केलँडने २०० 2003 च्या प्रकाशित केलेल्या अभ्यासाशी संबंधित ब्लेअर उपस्थितीच्या महत्त्वपूर्ण भागाकडे दुर्लक्ष केले ज्यामध्ये असे आढळले की “ज्या लोकांना ग्लायफोसेट मिळाला होता त्यांच्यासाठी नॉन-हॉजकिनच्या लिम्फोमाच्या जोखमीच्या दुप्पटपणा होता.” (जमावाच्या पृष्ठे -54 55--XNUMX)
  • कॅलँडने स्वीडिश संशोधनात कर्करोगाचा (osition०० टक्के वाढीचा धोका) यासंबंधीच्या ब्लेअर जमाखोरीच्या साक्षात दुर्लक्ष केले (पृष्ठावरील )०)
  • संपूर्ण पदच्युती वाचून असे दिसून येते की ब्लेअरने ग्लाइफोसेट आणि कर्करोग यांच्यात सकारात्मक संबंध दर्शविलेल्या अभ्यासाच्या अनेक उदाहरणांची साक्ष दिली, त्या सर्वांनी केलँडकडे दुर्लक्ष केले.
  • केलँड लिहितात की आपल्या कायदेशीर साक्षात ब्लेअर यांनी एएएचएसला “सामर्थ्यवान” असेही वर्णन केले आणि मान्य केले की डेटा कर्करोगाचा कोणताही संबंध नाही. एनएचएल आणि ग्लायफोसेटवरील अप्रकाशित २०१ data डेटा, एएचएसकडून मिळालेल्या माहितीचा हा एक छोटा उपसंच आहे, जेव्हा प्रत्यक्षात साक्ष दर्शविली जाते की तो कामातील मोठ्या एएचएस छत्र्याविषयी बोलत आहे, ज्यामुळे शेतातील कुटुंबांचा मागोवा घेण्यात आला आहे, असे तिने स्पष्ट केले. आणि कित्येक वर्षांपासून डझनभर कीटकनाशकांचा डेटा गोळा करत आहेत. ब्लेअरने ब्रॉड एएचएस बद्दल प्रत्यक्षात काय म्हटले ते हे होते: ““ तो आहे - हा एक शक्तिशाली अभ्यास आहे. आणि त्याचे फायदे आहेत. मला खात्री नाही की मी म्हणेन की हा सर्वात शक्तिशाली आहे, परंतु तो एक शक्तिशाली अभ्यास आहे. " (उपस्थितीचे पृष्ठ 2013)
    • शिवाय, ग्लाइफोसेट आणि एनएचएलवरील २०१ AH एएचएस डेटाचे थेट बोलताना, ब्लेअर यांनी पुष्टी केली की उपसमूहांमधील उघडकीस आकडेवारीची संख्या "तुलनेने लहान" (पृष्ठ २2013)) असल्यामुळे अप्रकाशित डेटाची “सावध व्याख्या” आवश्यक आहे.
  • केलँडने म्हटले आहे की “आयएआरसीने रॉयटर्सला सांगितले की, ग्लायफोसेट विषयी ताजे माहिती असूनही, ते त्याच्या शोधांवर चिकटून होते,” असे अश्वशयी वृत्ती सूचित करते. असे विधान पूर्णपणे दिशाभूल करणारे आहे. खरं काय आयएआरसी आहे सांगितले त्याची प्रथा अप्रकाशित शोधांवर विचार करणे नाही आणि जेव्हा नवीन डेटाचे महत्त्वपूर्ण साहित्य साहित्यात प्रकाशित होते तेव्हा ते पदार्थांचे पुनर्मूल्यांकन करू शकते.

संबंधित कव्हरेज:

संबंधित कागदपत्र

20 मार्च, 2017 रोजी आरोन अर्ल ब्लेअर, पीएच.डी. चे व्हिडीओ टेप जमा

प्रदर्शन # 1

प्रदर्शन # 2

प्रदर्शन # 3

प्रदर्शन # 4

प्रदर्शन # 5

प्रदर्शन # 6

प्रदर्शन # 7

प्रदर्शन # 9

प्रदर्शन # 10

प्रदर्शन # 11

प्रदर्शन # 12

प्रदर्शन # 13

प्रदर्शन # 14

प्रदर्शन # 15

प्रदर्शन # 16

प्रदर्शन # 17

प्रदर्शन # 18

प्रदर्शन # 19 ए

प्रदर्शन # 19 बी

प्रदर्शन # 20

प्रदर्शन # 21

प्रदर्शन # 22

प्रदर्शन # 23

प्रदर्शन # 24

प्रदर्शन # 25

प्रदर्शन # 26

प्रदर्शन # 27

प्रदर्शन # 28

क्लाउड ग्लायफोसेट पुनरावलोकन विषयक आव्हानांचा संघर्ष

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

केरी गिलम यांनी

वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशनच्या (डब्ल्यूएचओ) कर्करोग संशोधन तज्ज्ञांनी कृषी उद्योगातील आवडत्या मुलाला अपमान केल्यापासून आता एक वर्षापेक्षा जास्त काळ लोटला आहे. कर्करोगाच्या आंतरराष्ट्रीय संशोधन संस्थेने (आयएआरसी) या गटाने जगातील सर्वाधिक प्रमाणात वापरल्या जाणा her्या औषधी वनस्पती - ग्लायफोसेट - संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन म्हणून घोषित केले.

तेव्हापासून मोनसॅन्टो कंपनी आपल्या राऊंडअप ब्रांडेड ग्लायफोसेट आधारित हर्बिसाईड उत्पादनांमधून वार्षिक १ in अब्ज डॉलर्सच्या उत्पन्नाचा तिसरा हिस्सा (आणि ग्लायफोसेट-टॉलरंट पीक तंत्रज्ञानाचा उर्वरित भाग) मिळविते आणि ती अवैध ठरविण्याच्या उद्देशाने कार्यरत आहे. आयएआरसी शोधत आहे. उद्योग अधिकारी, जनसंपर्क व्यावसायिक आणि सार्वजनिक विद्यापीठातील शास्त्रज्ञांचा समावेश असलेल्या पायाभूत सैन्याच्या सैन्याद्वारे कंपनीने ग्लायफोसेटवरील आयएआरसीच्या कार्याचा निषेध करण्याची मागणी केली आहे.

हे प्रयत्न कितपत यशस्वी होतील किंवा होणार नाहीत, हा खुला प्रश्न आहे. परंतु स्वित्झर्लंडच्या जिनिव्हा येथे या आठवड्यात झालेल्या बैठकीनंतर काही उत्तरे अपेक्षित आहेत. एक “आंतरराष्ट्रीय तज्ञ वैज्ञानिक गट” जेएमपीआर म्हणून ओळखले जाणारे ग्लायफोसेटवरील आयएआरसीच्या कार्याचा आढावा घेत आहे, आणि परिणाम ग्लायफोसेट कसे पहावे यासाठी जगभरातील नियामक उपलब्ध करुन देण्याची अपेक्षा आहे.

कीटकनाशक अवशेष (जेएमपीआर) वर संयुक्तपणे एफएओ-डब्ल्यूएचओ मीटिंग म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या या गटाचे संयुक्त राष्ट्रांच्या अन्न व कृषी संघटना (एफएओ) आणि डब्ल्यूएचओ यांच्या संयुक्त विद्यमाने आयोजन केले जाते. कीटकनाशकांच्या अवशेष व विश्लेषक बाबींचे पुनरावलोकन करण्यासाठी, जास्तीत जास्त अवशेषांच्या पातळीचा अंदाज घेण्यासाठी आणि विषारी डेटाचा आढावा घेण्यासाठी आणि मानवांसाठी दररोज स्वीकारल्या जाणार्‍या दररोजच्या सेवन (एडीआय) चा अंदाज घेण्यासाठी जेएमपीआर नियमितपणे बैठक घेते.

या आठवड्याच्या बैठकीनंतर, 9 -१ May मे रोजी चालणार आहे, जेएमपीआरने शिफारसींची एक मालिका जारी करणे अपेक्षित आहे जे नंतर एफएओ / डब्ल्यूएचओ कोडेक्स mentलमेंटेरियस आयोगाकडे जाईल. कोडेक्स mentलमेन्टेरियस एफएओने स्थापित केले होते आणि जागतिक आरोग्य संघटनेने ग्राहकांच्या आरोग्याचे रक्षण करण्यासाठी आणि खाद्यपदार्थाच्या व्यापारात योग्य पद्धतींना चालना देण्यासाठी सामंजस्ययुक्त आंतरराष्ट्रीय खाद्य मानक विकसित केले आहेत.

बैठक युरोपियन आणि अमेरिकेचे दोन्ही नियामक स्वत: चे मूल्यांकन करून आणि आयएआरसी वर्गीकरणास कशी प्रतिक्रिया देतात यावर कुस्ती करीत आहेत. मोनॅसंटो ग्लायफॉसेट सुरक्षाच्या दाव्यासाठी पाठिंबा शोधत असताना देखील येतो.

ग्लायफोसेट हे कंपनीच्या औषधी वनस्पतींच्या विक्रीसाठी फक्त एक लिंचपिन नसून ग्लायफोसेटची फवारणी सहन करण्यास तयार केलेल्या अनुवांशिकरित्या सुधारित बियाण्यांसाठी देखील आहे. कंपनी सध्या स्वतःचा बचाव करीत आहे अनेक खटले ज्यामध्ये शेतकरी आणि इतरांचा असा दावा आहे की त्यांनी ग्लायफोसेटशी कर्करोगाचा संसर्ग केला आहे आणि मोन्सॅन्टो यांना जोखमीची माहिती आहे परंतु ते लपवून ठेवले आहेत. आणि, आयएआरसीच्या ग्लायफोसेट वर्गीकरणाची फटकार कंपनीला मदत करू शकेल कॅलिफोर्निया राज्याविरूद्ध त्याच्या खटल्यात, आयआयआरसी वर्गीकरणाचे अनुसरण करण्यासारखेच हुद्दे असलेल्या राज्यास रोखण्याचे उद्दीष्ट आहे.

जेएमपीआरच्या निकालावर अवलंबून, कोडेक्स ग्लायफोसेटसंदर्भात आवश्यक असलेल्या कोणत्याही कृतींबद्दल निर्णय घेईल, असे डब्ल्यूएचओचे प्रवक्ता तारिक जसारेविक यांनी सांगितले.

“जे.एम.पी.आर. चे कार्य आहे जेणेकरून शेती वापरासाठी जोखीम मूल्यांकन करणे आणि अन्नात सापडलेल्या अवशेषांमधून ग्राहकांना होणा health्या आरोग्यास होणार्‍या धोक्याचे मूल्यांकन करणे”

जेएमपीआर सभेचा निकाल ग्लायफोसेटसाठी सुरक्षिततेचे नवीन मानक पाहू इच्छित असणारे असंख्य पर्यावरणीय आणि ग्राहक गट बारकाईने पहात आहेत. आणि काही काळजी न करता. नॅचरल रिसोर्स डिफेन्स कौन्सिल आणि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ या युतीमध्ये तज्ज्ञ सल्लागार पॅनेलवरील हितसंबंधांच्या स्पष्ट संघर्षाबद्दल चिंता व्यक्त केली गेली आहे. युतीनुसार काही व्यक्तींचे मोन्सॅन्टो आणि रासायनिक उद्योगांशी आर्थिक आणि व्यावसायिक संबंध असल्याचे दिसून येते.

युती खासगीरित्या नात्याशी संबंध असलेल्या संबंधांशी संबंधित चिंतेचे कारण दिले आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय), ज्याला मोन्सॅन्टो आणि इतर रसायने, अन्न व औषध कंपन्यांनी वित्तपुरवठा केला आहे. संस्थेची विश्वस्त मंडळ मोन्सॅंटो, सिंजेंटा, ड्युपॉन्ट, नेस्ले आणि इतरांमधील अधिकारी यांचा समावेश आहे, तर सदस्य आणि सहाय्यक कंपन्यांच्या यादीमध्ये ते आणि बरेच लोक समाविष्ट आहेत जागतिक अन्न आणि रासायनिक समस्या.

अंतर्गत आयएलएसआय कागदपत्रेएका राज्य सार्वजनिक नोंदीद्वारे प्राप्त विनंतीनुसार, आयएलएसआयला औदार्यने कृषी उद्योगाकडून वित्तपुरवठा करण्यात आला आहे. आयएलएसआयची २०१२ ची प्रमुख देणगीदार यादी असल्याचे दिसत असलेल्या एका दस्तऐवजात क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल आणि मोन्सॅंटो कडून प्रत्येकी $००,००० डॉलर्सपेक्षा जास्त एकूण २.2012 दशलक्ष डॉलर्सचे योगदान दर्शविले गेले आहे.

युतीने डब्ल्यूएचओला गतवर्षी एका पत्रात सांगितले की, “समितीला एकूणच कीटकनाशक उद्योग आणि विशेषत: मोन्सॅंटो या जगातील सर्वात मोठ्या ग्लायफोसेट उत्पादक उद्योगाचा प्रभाव पडेल याची आम्हाला चिंता आहे.”

अशाच प्रकारचे जेएमपीआर तज्ज्ञ म्हणजे अ‍ॅलन बूबिस, बायोकेमिकल फार्माकोलॉजीचे प्राध्यापक आणि इम्पीरियल कॉलेज लंडनमधील मेडिसिन फॅकल्टीमध्ये टॉक्सोलॉजी युनिटचे संचालक. ते आयएलएसआयच्या विश्वस्त मंडळाचे सदस्य व भूतपूर्व अध्यक्ष, आयएलएसआय युरोपचे उपाध्यक्ष आणि आयएलएसआयचे अध्यक्ष आहेत.

इटलीमधील मिलान येथील एएसएसटी फतेबेनेफ्रेटेली सॅको येथील “लुगी सॅको” हॉस्पिटलमधील कीटकनाशके व आरोग्य जोखीम प्रतिबंधक आंतरराष्ट्रीय केंद्राचे संचालक अँजेलो मोरेटो हे आणखी एक सदस्य आहेत. युतीने म्हटले आहे की मोरेन्टो आयएलएसआयबरोबर विविध प्रकल्पांमध्ये सहभागी आहे आणि मॉन्सेन्टोचा समावेश असलेल्या कृषी कंपन्यांद्वारे वित्तपुरवठा केलेल्या रासायनिक प्रदर्शनांच्या जोखमीवर आयएलएसआय प्रकल्पात स्टीयरिंग टीमचे सदस्य म्हणून काम केले आहे.

आणखी एक म्हणजे अ‍ॅलर्ट पियर्समा, नॅशनल इन्स्टिट्यूट फॉर पब्लिक हेल्थ theण्ड नेदरलँड्स एन्व्हायर्नमेंट मधील ज्येष्ठ वैज्ञानिक आणि प्रकल्पांचे सल्लागार आयएलएसआयची आरोग्य आणि पर्यावरण विज्ञान संस्था.

सर्वात तज्ञांची जेएमपीआर यादी एकूण 18. जसारेविक म्हणाले की तज्ञांच्या रोस्टरची निवड अशा व्यक्तींच्या गटामधून केली जाते ज्यांनी त्यात सामील होण्यास आवड दर्शविली होती आणि ते सर्व “स्वतंत्र आहेत आणि त्यांच्या वैज्ञानिक उत्कृष्टतेवर आधारित तसेच कीटकनाशक जोखीम मूल्यांकन क्षेत्रातील त्यांच्या अनुभवावर आधारित आहेत.”

नॅशनल कॅन्सर इन्स्टिट्यूटमधील वैज्ञानिक इमेरिटस आणि ग्लायफोसेटचे वर्गीकरण करणारे आयएआरसी समूहाचे अध्यक्ष अ‍ॅरोन ब्लेअर यांनी सखोल वैज्ञानिक आढाव्याच्या आधारे आयएआरसीच्या कार्याचा बचाव केला आहे. ते म्हणाले की, आयएआरसीच्या कामाच्या जेएमपीआर आढावा संदर्भात चर्चा करण्याची मला कोणतीही चिंता नाही.

ते म्हणाले, “मला खात्री आहे की संयुक्त एफएओ / डब्ल्यूएचओ समूहाचे मूल्यांकन त्यांच्या मूल्यांकनाची कारणे स्पष्ट करेल जे प्रेस आणि जनतेसाठी अत्यंत आवश्यक आहे.”

जग वाट पहात आहे.