आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय) हा फूड इंडस्ट्री लॉबी ग्रुप आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट (आयएलएसआय) ही कॉर्पोरेट अनुदानीत ना-नफा संस्था आहे जी जगातील 17 संलग्न अध्याय आहेत. आयएलएसआय स्वतःचे वर्णन करते "सार्वजनिक हितासाठी विज्ञान" आणि "मानवी आरोग्य आणि कल्याण सुधारते आणि पर्यावरणाचे रक्षण करते" असे एक गट म्हणून तथापि, शिक्षणतज्ञ, पत्रकार आणि जनहिताच्या संशोधकांनी केलेल्या तपासणीतून असे दिसून आले आहे की आयएलएसआय हा एक लॉबी गट आहे जो सार्वजनिक आरोग्यासाठी नव्हे तर अन्न उद्योगाच्या हितांचे रक्षण करतो.

बातम्या

  • 2021 एप्रिल जागतिकीकरण आणि आरोग्याचा अभ्यास सार्वजनिक-खाजगी भागीदारीची स्वीकृती आणि हितसंबंधांच्या संघर्षाबद्दल परवानगी देऊन खाद्य उद्योगांना वैज्ञानिक तत्त्वे आकारण्यास मदत करण्यासाठी आयएलएसआय कशी महत्त्वाची भूमिका बजावते हे दस्तऐवज. 
  • कोका कोलाने आयएलएसआयशी आपले दीर्घकाळचे संबंध तोडले आहेत. हे पाऊल "साखर-समर्थक संशोधन आणि धोरणांसाठी प्रसिध्द अन्नधान्य संस्थेला फटका आहे." ब्लूमबर्ग अहवाल जानेवारी 2021 मध्ये  
  • आयपीएसआयने कोका कोला कंपनीला चीनमध्ये लठ्ठपणाचे धोरण ठरविण्यास मदत केली, असे सप्टेंबर २०२० च्या अभ्यासात म्हटले आहे आरोग्य राजकारण, धोरण आणि कायदा जर्नल हार्वर्ड प्रोफेसर सुसान ग्रीनहॅग यांनी “ILSI च्या निःपक्षपाती विज्ञानाची सार्वजनिक कथन आणि कोणत्याही पॉलिसीची वकिली खाली त्यांच्या आवडीनिवडीसाठी वापरल्या जाणार्‍या छुप्या वाहिन्या कंपन्यांचा एक चक्रव्यूह नाही. त्या माध्यमांतून काम करताना कोका कोला यांनी धोरणात्मक प्रक्रियेतील प्रत्येक टप्प्यात चीनच्या विज्ञान आणि धोरणांच्या निर्मितीवर प्रभाव टाकला, मुद्दे तयार करण्यापासून ते अधिकृत धोरणाचे मसुदे तयार करण्यापर्यंतच प्रभावित केले. ”

  • यूएस राईट टू नॉर द्वारा प्राप्त केलेले दस्तऐवज आयएलएसआय हा अन्न उद्योगाचा अग्रगण्य गट असल्याचे अधिक पुरावे जोडतात. मे 2020 सार्वजनिक आरोग्य पोषण अभ्यास दस्तऐवजांच्या आधारे "आयएलएसआयने वैज्ञानिक आणि शैक्षणिक क्षेत्रातील उद्योगांची स्थिती वाढविण्यासंबंधी आणि त्यांच्या सभा, जर्नल आणि इतर क्रियाकलापांमध्ये उद्योग-नियोजित सामग्रीस प्रोत्साहन देण्यासाठी विश्वासार्हतेचा विश्वास दाखविण्याचा प्रयत्न केला." बीएमजे मधील कव्हरेज पहा, अन्न आणि पेय उद्योगातील वैज्ञानिक आणि शैक्षणिकांना प्रभावित करण्याचा प्रयत्न केला, ईमेल दर्शवतात  (5.22.20)

  • कॉर्पोरेट अकाउंटबिलिटीचा एप्रिल 2020 चा अहवाल यूएस डाएटरी मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीमध्ये घुसखोरी करण्यासाठी आणि जगभरातील पोषण धोरणावरील अपंग प्रगती अन्न आणि पेय कंपन्यांनी आयएलएसआयचा कसा फायदा केला आहे हे तपासते. बीएमजे मधील कव्हरेज पहा, अमेरिकन आहारविषयक मार्गदर्शक तत्त्वांवर खाद्य आणि शीतपेय उद्योगाचा खूप प्रभाव आहे, असे अहवालात म्हटले आहे (4.24.20) 

  • न्यूयॉर्क टाइम्स तपास अँड्र्यू जेकब्स यांनी खुलासा केला की, उद्योग-द्वारा-अनुदानीत ना-नफा आयएलएसआयच्या विश्वस्त व्यक्तीने भारत सरकारला अपायकारक पदार्थांविषयी चेतावणी देणारी लेबले देऊन पुढे जाण्याचा सल्ला दिला. वेळा ILSI वर्णन “सावली उद्योग गट” आणि “सर्वात शक्तिशाली अन्न उद्योग गट म्हणून आपण कधीच ऐकला नसेल.” (9.16.19) टाईम्सने ए जागतिकीकरण आणि आरोग्याचा जून अभ्यास आयएलएसआय आपल्या अन्न व कीटकनाशक उद्योगाच्या वित्त पुरवठादारासाठी लॉबी आर्म म्हणून कार्यरत असल्याचे नोंदवणा US्या यूएस राईट टू नॉरच्या गॅरी रस्किन यांनी सह-लेखक केले.

  • अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना न्यूयॉर्क टाइम्सने खुलासा केला ब्रॅडली सी. जॉनस्टन यांचे अज्ञात ILSI संबंध, लाल आणि प्रक्रिया केलेल्या मांसाचा दावा करणार्‍या पाच अलीकडील अभ्यासाचे एक सह-लेखक महत्त्वपूर्ण आरोग्य समस्या उद्भवत नाहीत. साखर दावा करणे जॉनस्टनने आयएलएसआय-अनुदानीत अभ्यासात तत्सम पद्धती वापरल्या. (10.4.19)

  • मॅरियन नेस्लेचा फूड पॉलिटिक्स ब्लॉग, आयएलएसआय: खरे रंग उघडकीस आले (10.3.19)

आयएलएसआयचा संबंध कोका कोलाशी आहे 

आयएलएसआयची स्थापना १ 1978 Alex -1969 -२००१ दरम्यान कोक-कोला येथे माजी वरिष्ठ उपाध्यक्ष अ‍ॅलेक्स मालास्पीना यांनी केली होती. कोका-कोलाने आयएलएसआयशी जवळचे संबंध ठेवले आहेत. २०० scientific-२०१2001 पासून जागतिक वैज्ञानिक आणि नियामक बाबींचा कोका कोलाचा व्हीपी मायकेल अर्नेस्ट नोल्स २०० -2008 -२०११ पासून आयएलएसआयचा अध्यक्ष होता. 2015 मध्ये, आयएलएसआयचे अध्यक्ष रोना Appleपलबॅम होते, कोण तिच्या नोकरीतून निवृत्त झाले कोका-कोलाचे मुख्य आरोग्य आणि विज्ञान अधिकारी म्हणून (आणि येथून आयएलएसआय) नंतर 2015 मध्ये न्यू यॉर्क टाइम्स आणि असोसिएटेड प्रेस कोक यांनी साखरयुक्त पेयांपासून लठ्ठपणाच्या दोषात बदल करण्यासाठी मदत करण्यासाठी नानफा नफा ग्लोबल एनर्जी बॅलन्स नेटवर्कला वित्तपुरवठा केला.  

कॉर्पोरेट निधी 

आयएलएसआय द्वारा वित्तपुरवठा केला जातो कॉर्पोरेट सदस्य आणि कंपनी समर्थकअग्रगण्य अन्न आणि रासायनिक कंपन्यांसह. आयएलएसआय उद्योगाकडून निधी मिळविल्याची कबुली देतो परंतु कोण देणगी देते किंवा ते किती योगदान देतात हे जाहीरपणे उघड करत नाही. आमचे संशोधन उघड करतेः

  • आयएलएसआय ग्लोबलचे कॉर्पोरेट योगदान २०१२ मध्ये २.2.4 दशलक्ष डॉलर्स. यात क्रोपलाइफ इंटरनेशनल कडून 2012२528,500,,०० डॉलर्स, मोन्सॅन्टोचे from 500,000 आणि कोका-कोलाचे 163,500 XNUMX चे योगदान होते.
  • A मसुदा २०१ I आयएलएसआय कर विवरण आयएलएसआयने कोका कोलाकडून 337,000 100,000 आणि मोन्सॅंटो, सिन्जेन्टा, डो अ‍ॅग्रीसिंसेस, पायनियर हाय-ब्रेड, बायर क्रॉपसायन्स आणि बीएएसएफ कडून प्रत्येकी XNUMX डॉलर्सपेक्षा अधिक प्राप्त केले आहे.
  • A मसुदा २०१ I आयएलएसआय उत्तर अमेरिका कर विवरण पेप्सीकोकडून 317,827 200,000 चे योगदान, मंगळ, कोका-कोला आणि मॉन्डेलेझ मधील 100,000 डॉलर्सपेक्षा जास्त आणि जनरल मिल्स, नेस्ले, केलॉग, हर्शी, क्राफ्ट, डॉ. पेपर, स्नेप्पल ग्रुप, स्टारबक्स कॉफी, कारगिल, यांचे from XNUMX पेक्षा जास्त योगदान दर्शविलेले आहे. युनिलिव्हर आणि कॅम्पबेल सूप.  

ईमेल दृश्ये दर्शविते की उद्योग दृश्यांना प्रोत्साहन देण्यासाठी आयएलएसआय धोरणावर कसा प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहे 

A मे 2020 मध्ये सार्वजनिक आरोग्य पोषण आहाराचा अभ्यास आयएलएसआय हा अन्न उद्योगाचा अग्रगण्य गट असल्याचे पुरावे जोडले जातात. यूएस राईट टू नॉर द्वारा राज्य सार्वजनिक अभिलेख विनंत्यांद्वारे प्राप्त केलेल्या कागदपत्रांवर आधारित हा अभ्यास, आयएलएसआयने विवादास्पद खाद्यपदार्थांच्या बचावासाठी आयएलएसआयच्या भूमिकेसह आणि उद्योगास प्रतिकूल नसलेल्या दृष्टिकोनांना दडपण्यासाठी अन्न आणि कृषी उद्योगांच्या हितसंबंधांना कसे प्रोत्साहन देते हे स्पष्ट केले; की कोका-कोलासारख्या कंपन्या विशिष्ट कार्यक्रमांसाठी आयएलएसआय मधील योगदानाची चिन्हे दर्शवू शकतात; आणि, आयएलएसआय त्यांच्या प्राधिकरणासाठी शैक्षणिक कसे वापरते परंतु त्यांच्या प्रकाशनांमध्ये उद्योग लपविण्याच्या प्रभावास अनुमती देतात.

आघाडीच्या जंक फूड, सोडा आणि केमिकल कंपन्यांच्या दस्तऐवजीकरणातील कोट्यवधी डॉलर्ससह, कंपन्या आयएलएसआय आणि त्याच्या शाखांना कोष देतात याविषयीही या अभ्यासात नवे तपशील समोर आले आहेत.

A जागतिकीकरण आणि आरोग्यामध्ये जून 2019 चा पेपर आयएलएसआय अन्न उद्योगात कसे हितकारक आहे याची उदाहरणे पुरवतात, विशेषत: उद्योग-अनुकूल विज्ञान आणि पॉलिसी तयार करणार्‍यांना युक्तिवाद देऊन. हा अभ्यास अमेरिकन राईट टू नॉर द्वारा जाहीर केलेल्या सार्वजनिक नोंदी कायद्याद्वारे प्राप्त केलेल्या कागदपत्रांवर आधारित आहे.  

संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला: “आयएलएसआय राष्ट्रीय, आंतरराष्ट्रीय पातळीवर व्यक्ती, पदे आणि धोरण यावर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहे आणि त्याचे कॉर्पोरेट सदस्य जागतिक पातळीवर त्यांच्या हितसंबंधांना चालना देण्यासाठी एक साधन म्हणून तैनात करतात. आयएलएसआयचे आमचे विश्लेषण जागतिक आरोग्य कारभारामध्ये सामील झालेल्या लोकांना स्वतंत्रपणे स्वतंत्र संशोधन गटांविषयी सावधगिरी बाळगणे आणि त्यांच्या अनुदानीत अभ्यासावर अवलंबून राहण्याआधी आणि / किंवा अशा गटांशी संबंध जोडण्याकरिता काळजीपूर्वक सराव करण्याची खबरदारी म्हणून काम करते. "   

आयएलएसआयने चीनमध्ये लठ्ठपणाची लढाई कमी केली

जानेवारी 2019 मध्ये दोन पेपर्स हार्वर्ड प्रोफेसर सुसान ग्रीनहाल्ग लठ्ठपणाशी संबंधित मुद्द्यांवरील चीनी सरकारवर आयएलएसआयचा प्रभावी प्रभाव दिसून आला. टाइप 2 मधुमेह आणि उच्चरक्तदाब यासारख्या लठ्ठपणा आणि आहार-संबंधित आजारांवरील दशकांवरील चिनी विज्ञान आणि सार्वजनिक धोरणावर प्रभाव पाडण्यासाठी कोका कोला आणि इतर कॉर्पोरेशनने आयएलएसआयच्या चायना शाखेतून कसे काम केले या कागदपत्रांचे दस्तऐवज आहेत. पेपर्स वाचा:

आयएलएसआय हे चीनमध्ये इतके चांगले आहे की ते बीजिंगमधील सरकारच्या रोग नियंत्रण व प्रतिबंधक केंद्रातून कार्यरत आहे.

प्राध्यापक गीनाल्घ यांच्या कागदपत्रांनुसार कोका कोला आणि इतर पाश्चात्य खाद्यपदार्थ व पेय दिग्गजांनी "चिमुकल्यांचे लठ्ठपणा आणि आहाराशी संबंधित आजारांबद्दल अनेक दशकांचे धोरण ठरविण्यास मदत केली" ILSI च्या सहाय्याने चायनीज अधिका officials्यांची लागवड करण्यासाठी प्रयत्न केले गेले. अन्न नियमन आणि सोडा करांची वाढती चळवळ जी पश्चिमेकडे पसरली आहे, ”न्यूयॉर्क टाईम्सच्या वृत्तानुसार.  

आयएलएसआय बद्दल यूएस राईट टू नॉर कडून अतिरिक्त शैक्षणिक संशोधन 

यूसीएसएफ तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण संपले आहे आयएलएसआयशी संबंधित 6,800 कागदपत्रे.  

आयएलएसआय साखर अभ्यास “तंबाखू उद्योगाच्या प्लेबुकबाहेर”

सार्वजनिक आरोग्य तज्ञांनी आयएलएसआय-द्वारा वित्तसहाय्यित निधीचा निषेध केला साखर अभ्यास २०१ 2016 मध्ये एका प्रख्यात वैद्यकीय जर्नलमध्ये प्रकाशित केले गेले जे “कमी साखर खाण्याच्या जागतिक आरोग्याच्या सल्ल्यावरील भयंकर हल्ला” होता. द न्यूयॉर्क टाइम्समध्ये अनाहद ओ कॉनर यांना कळवले. आयएलएसआय-अनुदानीत अभ्यासाने असा युक्तिवाद केला की साखर कमी करण्याचा इशारा कमकुवत पुराव्यांवर आधारित असून त्यावर विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही.  

टाईम्सच्या कथेत आयएलएसआय अभ्यासावर न्यूयॉर्क विद्यापीठातील प्राध्यापक मेरीन नेस्ले यांचे म्हणणे आहे: “तंबाखू उद्योगाच्या प्लेबुकमधून हेच ​​समोर आले आहे: विज्ञानावर संशय घ्या,” नेस्ले म्हणाली. “उद्योगाला वित्तपुरवठा करण्याच्या मतावर आधारित मत कसे आहे याचे हे उत्कृष्ट उदाहरण आहे. ते लज्जास्पद आहे. ” 

तंबाखू कंपन्यांनी आयएलएसआयचा वापर पॉलिसी नाकारण्यासाठी केला 

जागतिक आरोग्य संघटनेच्या स्वतंत्र समितीने जुलै २००० च्या अहवालात तंबाखू उद्योगाने डब्ल्यूएचओ तंबाखू नियंत्रणास कमजोर करण्याचा प्रयत्न केल्याच्या अनेक मार्गांचा उल्लेख केला आहे. यामध्ये डब्ल्यूएचओच्या निर्णयावर प्रभाव पाडण्यासाठी वैज्ञानिक गटांचा वापर करणे आणि आरोग्यावर होणा surrounding्या दुष्परिणामांबद्दलच्या वैज्ञानिक चर्चेला सामोरे जाणे यांचा समावेश आहे. तंबाखूचा. या प्रयत्नांमध्ये आयएलएसआयची महत्त्वाची भूमिका होती, असे अहवालासह आलेल्या आयएलएसआयच्या एका प्रकरण अभ्यासानुसार म्हटले आहे. "निष्कर्षांवरून असे दिसून येते की काही तंबाखू कंपन्यांद्वारे आयएलएसआयचा वापर तंबाखू नियंत्रण धोरणांना नाकारण्यासाठी केला गेला. आयएलएसआयमधील वरिष्ठ पदाधिकारी या कामांमध्ये थेट सामील होते, ”केस स्टडीनुसार. पहा: 

यूसीएसएफ तंबाखू उद्योग दस्तऐवज संग्रहण आहे आयएलएसआयशी संबंधित 6,800 पेक्षा अधिक कागदपत्रे

आयएलएसआय नेत्यांनी की पॅनेलच्या खुर्च्या म्हणून ग्लायफोसेटचा बचाव करण्यास मदत केली 

मे २०१ In मध्ये, आयएलएसआय युरोपचे उपाध्यक्ष प्रोफेसर lanलन बूबिस हे मोन्सॅन्टोचे रसायन सापडलेल्या संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या अध्यक्षपदीही होते, असा खुलासा झाल्यानंतर आयएलएसआय छाननीत आले. ग्लायफोसेट आहाराद्वारे कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नव्हती. कीटकनाशक अवशेष (जेएमपीआर) वर संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या संयुक्त बैठकीचे सह-अध्यक्ष, प्राध्यापक अँजेलो मोरेटो हे आयएलएसआयच्या आरोग्य आणि पर्यावरण सेवा संस्थेचे बोर्ड सदस्य होते. जेएमपीआरच्या कोणत्याही अध्यक्षांनी त्यांच्या आयएलएसआय नेतृत्त्वाच्या भूमिका हितसंबंधांचे संघर्ष म्हणून घोषित केल्या नाहीत आयएलएसआयला महत्त्वपूर्ण आर्थिक योगदान प्राप्त झाले आहे मोन्सॅटो आणि कीटकनाशक व्यापार व्यापार गटाकडून. पहा: 

रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंधणासाठी यूएस केंद्रांवर आयएलएसआयचे उबदार नाते  

जून 2016 मध्ये, यूएस राईट टू Knowन रिपोर्ट केला डॉ. बार्बरा बोमन, सीडीसी विभागाचे संचालक, ह्रदयरोग आणि स्ट्रोकपासून बचाव करण्याच्या आरोपाखाली, आयएलएसआयचे संस्थापक Alexलेक्स मालास्पिना यांनी जागतिक आरोग्य संघटनेच्या अधिका sugar्यांना साखरेचा वापर कमी करण्याच्या धोरणाचा पाठपुरावा करण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न केला. बोमन यांनी मलास्पीनासाठी लोकांना आणि गटांशी बोलण्याची सूचना केली आणि काही सीडीसीच्या अहवालांच्या सारांशांवर आपली प्रतिक्रिया मागितली, ईमेल दाखवते. (बोमन खाली उतरलो आमचा पहिला लेख या संबंधांवर अहवाल प्रकाशित केल्यानंतर.)

या जानेवारी 2019 मध्ये मिलबँक तिमाही अभ्यास डॉ. बोमन यांना मालासिना कोझीझिंगच्या मुख्य ईमेलचे वर्णन करते. या विषयावरील अधिक अहवालासाठी पहा: 

यूएस डाएटरी मार्गदर्शक तत्त्वे सल्लागार समितीवर आयएलएसआयचा प्रभाव

ना-नफा गट कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व अहवाल यूएस डाएटरी मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीच्या घुसखोरीद्वारे आयएलएसआयचा यूएस आहार मार्गदर्शक तत्त्वांवर कसा प्रभाव पडतो याचा दस्तऐवज आहे. कोका कोला, मॅकडोनाल्ड्स, नेस्ले आणि पेप्सीको यासारख्या खाद्यपदार्थ व पेयांच्या ट्रान्सनेशनल्सच्या राजकीय हस्तक्षेपाचा आणि या जगातील पोषण धोरणावरील प्रगती पांगविण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थेने या संस्थांनी कसे काम केले याचा अहवाल या अहवालात आहे.

भारतातील आयएलएसआयचा प्रभाव 

न्यूयॉर्क टाईम्सने “ILSI च्या भारतावरील प्रभावाविषयी“ या शीर्षकाच्या लेखात सांगितले.एक छाया उद्योग गट जगभरातील खाद्य धोरण आकार देतो. "

आयएलएसआयचे काही भारतीय सरकारी अधिका to्यांशी जवळचे संबंध आहेत आणि चीनप्रमाणे ना-नफा यांनी लठ्ठपणाच्या कारणास्तव साखर आणि आहाराची भूमिका कमी करणे आणि निराकरण म्हणून वाढीव शारीरिक क्रियांना प्रोत्साहन देण्यासाठी कोका कोलासारख्या संदेशन आणि धोरणात्मक प्रस्तावांवर जोर दिला आहे. , इंडिया रिसोर्स सेंटर नुसार. 

आयएलएसआय इंडियाच्या विश्वस्त मंडळाच्या सदस्यांमध्ये कोका-कोला इंडियाचे नियामक कामांचे संचालक आणि नेस्ले आणि अन्न संयोजक कंपनी अजिनोमोटो यांचे प्रतिनिधी तसेच अन्न सुरक्षा विषयावर निर्णय घेण्याचे काम देणा scientific्या वैज्ञानिक पॅनेल्सवर काम करणारे सरकारी अधिकारी यांचा समावेश आहे.  

आयएलएसआय बद्दल दीर्घकाळ समस्या 

आयएलएसआयचा आग्रह आहे की हा उद्योग लॉबी गट नाही, परंतु या समूहाच्या उद्योग समर्थक भूमिकेबद्दल आणि संघटनेच्या नेत्यांमधील स्वारस्याच्या संघर्षांबद्दल चिंता आणि तक्रारी दीर्घकाळपासून आहेत. उदाहरणार्थ, पहा:

अनटेंगल फूड इंडस्ट्रीचा प्रभाव, निसर्ग चिकित्सा (2019)

अन्न एजन्सी संघर्ष-व्याज दावा नाकारते. परंतु उद्योग संबंधांचे आरोप युरोपियन शरीराची प्रतिष्ठा कलंकित करू शकतात, निसर्ग (2010)

बिग फूड वि. टिम नॉक्स: अंतिम युद्ध, रश ग्रीन (1.5.17) द्वारे फिटनेस कायदेशीर ठेवा 

चाचणी चालू आहे, डॉ. टिम नोकेस आणि मारिका सोबरोस (कोलंबस पब्लिशिंग 2019) यांनी. चार वर्षांहून अधिक काळ लोटलेल्या मिलियन मिलियन रँड प्रकरणात या पुस्तकात “प्रख्यात वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय डॉक्टर, प्रोफेसर टिम नॉक्स यांच्यावरील अभूतपूर्व खटला व छळ यांचे वर्णन केले आहे. सर्व ट्वीटसाठी पौष्टिकतेवर आपले मत देतात. ”

ग्लायफोसेट फॅक्ट शीट: कर्करोग आणि आरोग्याच्या इतर चिंता

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

ग्लायफोसेट1974 मध्ये मॉन्सेन्टो कंपनीने पेटंट केलेले सिंथेटिक हर्बसाईड आणि आता शेकडो उत्पादनांमध्ये बर्‍याच कंपन्यांनी उत्पादित आणि विकले आहे, कर्करोग आणि आरोग्याच्या इतर समस्यांशी संबंधित आहे. ग्लायफोसेट हे राऊंडअप-ब्रँडेड औषधी वनस्पतींमध्ये सक्रिय घटक म्हणून ओळखले जाते आणि “राउंडअप रेडी” अनुवांशिकरित्या सुधारित जीव (जीएमओ) सह वापरले जाणारे औषधी वनस्पती

अमेरिकेत 90 ०% कॉर्न आणि%%% सोयाबीन हर्बीनाशके सहन करण्यासाठी अभियंता असून, हर्बीसाईड टॉलरन्स हे अन्नधान्य पिकांमध्ये इंजिनियर केलेले सर्वात प्रचलित जीएमओ लक्षण आहे. यूएसडीएच्या आकडेवारीनुसार. एक 2017 अभ्यास अमेरिकन लोकांच्या ग्लायफोसेटचे प्रमाण जवळजवळ वाढल्याचे आढळले 500 टक्के १ 1996 XNUMX in मध्ये अमेरिकेत राऊंडअप रेडी जीएमओ पिके सादर केली गेली. ग्लायफोसेट बद्दल काही महत्त्वाच्या गोष्टी येथे आहेतः

सर्वाधिक प्रमाणात वापरले जाणारे कीटकनाशक

त्यानुसार एक 2016 फेब्रुवारीचा अभ्यास, ग्लायफोसेट आहे सर्वाधिक प्रमाणात वापरले जाणारे कीटकनाशक: “यूएस मध्ये, कीटकनाशक इतक्या गहन आणि व्यापक वापराच्या दूरवर इतके जवळ आले नाही.” निष्कर्षांमध्ये हे समाविष्ट आहे:

  • अमेरिकन लोकांनी 1.8 मध्ये त्याची स्थापना झाल्यापासून 1974 दशलक्ष टन ग्लायफोसेट लागू केले आहे.
  • जगभरात .9.4 ..XNUMX दशलक्ष टन रासायनिक शेतांवर फवारणी केली गेली आहे - जगातील प्रत्येक लागवडीखालील एकर जागेवर सुमारे अर्धा पौंड राऊंडअप फवारण्या पुरेसे आहे.
  • राऊंडअप रेडी जीएमओ पिके सादर केल्यापासून ग्लोफोसेटचा वापर जवळजवळ 15 पट वाढला आहे.

वैज्ञानिक आणि आरोग्य सेवा प्रदात्यांकडून निवेदने 

कर्करोगाच्या चिंता

ग्लायफोसेट आणि ग्लायफोसेट-आधारित औषधी वनस्पतींविषयी वैज्ञानिक साहित्य आणि नियामक निष्कर्षांमध्ये निष्कर्षांचे मिश्रण दर्शविले जाते, ज्यामुळे वनौषधींच्या सुरक्षिततेचा विषय चर्चेचा विषय बनला आहे. 

2015 मध्ये, जागतिक आरोग्य संघटनेची कर्करोगावरील संशोधन संस्था (आयएआरसी) वर्गीकृत ग्लायफॉसेट म्हणून “बहुधा मानवांसाठी कर्करोग आहे”प्रकाशित झालेल्या आणि पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या वैज्ञानिक अभ्यासाच्या वर्षांचे पुनरावलोकन केल्यानंतर. आंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिकांच्या टीमला आढळले की ग्लायफॉसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमा यांच्यात एक विशिष्ट संबंध आहे.

यूएस एजन्सी: आयएआरसी वर्गीकरणाच्या वेळी, पर्यावरण संरक्षण एजन्सी (ईपीए) नोंदणी पुनरावलोकन करीत होती. ईपीएची कर्करोग मूल्यांकन पुनरावलोकन समिती (सीएआरसी) सप्टेंबर २०१ in मध्ये एक अहवाल जारी केला मानवी आरोग्याशी संबंधित डोसमध्ये ग्लायफोसेट “मनुष्यांकरिता कर्करोग असण्याची शक्यता नाही” असा निष्कर्ष काढला. डिसेंबर २०१ In मध्ये, ईपीएने अहवालाचा आढावा घेण्यासाठी वैज्ञानिक सल्लागार पॅनेल नेमले; सदस्य होते ईपीएच्या कार्याच्या त्यांच्या मूल्यांकनात विभागलेलेEPA ने काही संशोधनाचे मूल्यांकन कसे केले यावर काहीजण चुकीचे असलेले सापडले. याव्यतिरिक्त, ईपीएच्या संशोधन आणि विकास कार्यालयाने ईपीएच्या कीटकनाशक कार्यक्रमाच्या कार्यालयाकडे असल्याचे निर्धारित केले योग्य प्रोटोकॉलचे अनुसरण केले नाही ग्लायफोसेटचे मूल्यांकन केल्यावर आणि म्हणाले की कार्सिनोजेनसिटी वर्गीकरणाच्या "संभाव्य" कार्सिनोजेनिक किंवा "सूचक" पुराव्याचे समर्थन करणे पुरावे मानले जाऊ शकते. तरीही ईपीए मसुदा अहवाल जारी केला डिसेंबर 2017 मध्ये ग्लायफोसेटवर हे रासायनिक कार्सिनोजेनिक असण्याची शक्यता नसते. एप्रिल 2019 मध्ये, ईपीए त्याची स्थिती पुष्टी केली त्या ग्लायफॉसेटला सार्वजनिक आरोग्यास धोका नाही. परंतु त्याच महिन्याच्या सुरूवातीस, यूएस एजन्सी फॉर टॉक्सिक पदार्थ आणि रोग नोंदणी (एटीएसडीआर) ने अहवाल दिला की ग्लायफोसेट आणि कर्करोग यांच्यात दुवे आहेत. त्यानुसार एटीएसडीआर कडून मसुदा अहवाल, "ग्लाइफोसेट एक्सपोजर आणि नॉन-हॉजकिन्सच्या लिम्फोमा किंवा मल्टिपल मायलोमाचा धोका यामधील असोसिएशनसाठी असंख्य अभ्यासानुसार एकापेक्षा जास्त जोखीम प्रमाण आहे." 

ईपीए जारी एक अंतरिम नोंदणी पुनरावलोकन निर्णय जानेवारी 2020 मध्ये ग्लायफोसेटवरील त्याच्या स्थानाबद्दल अद्ययावत माहितीसह. 

युरोपियन युनियनः अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना युरोपियन खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण आणि ते युरोपियन केमिकल्स एजन्सी असे म्हटले आहे की ग्लायफोसेट मनुष्यांसाठी कर्करोग नसण्याची शक्यता नाही. ए 2017 मार्चचा अहवाल पर्यावरणीय आणि ग्राहक गटांनी असा तर्क केला की नियामकांनी रासायनिक उद्योगाद्वारे निर्देशित आणि कुशलतेने केलेल्या संशोधनावर अयोग्यरित्या अवलंबून ठेवले. ए 2019 अभ्यास जर्मनीच्या फेडरल इन्स्टिट्यूट फॉर रिस्क Asसेसमेंट रिपोर्टमध्ये ग्लायफोसेटवर, कर्करोगाचा धोका नसल्याचे आढळले आहे, त्यामध्ये मजकूरातील काही भाग समाविष्ट आहेत मोन्सॅंटो अभ्यासापासून वाgiमय. फेब्रुवारी २०२० मध्ये असे दिसून आले की ग्लायफोसेटची सुरक्षा सिद्ध करण्यासाठी जर्मन नियामकांना सादर केलेल्या २ scientific वैज्ञानिक अभ्यास मोठ्या जर्मन प्रयोगशाळेतून आले आहेत. फसवणूक आणि इतर चुकीच्या गोष्टींचा आरोप.

कीटकनाशकांच्या अवशेषांवर डब्ल्यूएचओ / एफएओ संयुक्त बैठक निर्धारित २०१ 2016 मध्ये, ग्लाइफोसेटमुळे मनुष्यामध्ये आहाराद्वारे शरीरात कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नव्हती, परंतु या शोधामुळे ती डागाळली गेली. व्याज संघर्ष या समूहाचे अध्यक्ष व सह-अध्यक्ष यांनीही त्यांच्याबरोबर नेतृत्वाची पदे सांभाळली हे निदर्शनास आल्यानंतर आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था, एक गट मोन्सॅन्टो आणि त्याच्या लॉबींग संस्थांपैकी काही भागांद्वारे वित्तपुरवठा केला गेला.

कॅलिफोर्निया ओएएचहा: 28 मार्च, 2017 रोजी, कॅलिफोर्निया पर्यावरण संरक्षण एजन्सीच्या पर्यावरण आरोग्य धोक्याचे मुल्यांकन कार्यालयाने याची पुष्टी केली ग्लायफोसेट घाला कॅलिफोर्नियाच्या प्रस्तावाला 65 कर्करोगास कारणीभूत असलेल्या रसायनांची यादी. मोन्सॅंटोने कारवाई रोखण्यासाठी खटला दाखल केला पण हे प्रकरण फेटाळून लावण्यात आले. एका वेगळ्या प्रकरणात, कोर्टास असे आढळले की कॅलिफोर्नियाला ग्लायफोसेट असलेल्या उत्पादनांसाठी कर्करोगाच्या चेतावणीची आवश्यकता असू शकत नाही. 12 जून, 2018 रोजी अमेरिकेच्या जिल्हा कोर्टाने कॅलिफोर्नियाच्या अ‍ॅटर्नी जनरलच्या कोर्टाने या निर्णयावर पुनर्विचार करण्याची विनंती नाकारली. कोर्टाला असे आढळले की कॅलिफोर्नियाला केवळ व्यावसायिक भाषण आवश्यक आहे ज्यामध्ये "पूर्णपणे वास्तविक आणि बेशिस्त माहिती" उघडकीस आणली गेली आणि ग्लायफोसेट कार्सिनोजेनिसिटीचे विज्ञान सिद्ध झाले नाही.

कृषी आरोग्य अभ्यास: अमेरिकन शासन-समर्थित आयोवा आणि उत्तर कॅरोलिनामधील शेत कुटूंबाच्या संभाव्य सहकार्याने केलेल्या अभ्यासात ग्लायफोसेट वापर आणि नॉन-हॉडकिन लिम्फोमा यांच्यात कोणतेही संबंध आढळले नाहीत, परंतु संशोधकांनी नोंदवले आहे की “सर्वाधिक एक्सपोजर चतुर्थांश मधील अर्जदारांमध्ये, एक होता कधीच वापरकर्त्यांशी तुलना करता तीव्र मायलोइड ल्यूकेमिया (एएमएल) वाढण्याचा धोका… ”अभ्यासाचे सर्वात अलीकडील प्रकाशित अद्यतन होते 2017 च्या उत्तरार्धात सार्वजनिक केले.

ग्लायफोसेटला कर्करोग आणि इतर आरोग्याच्या समस्यांशी जोडणारे अलीकडील अभ्यास 

कर्करोग

अंतःस्रावी व्यत्यय, कस आणि पुनरुत्पादक चिंता 

यकृत रोग 

  • 2017 च्या अभ्यासाशी संबंधित, अत्यंत निम्न-स्तरावरील ग्लायफोसेट एक्सपोजरशी संबंधित नॉन-अल्कोहोलिक फॅटी यकृत रोग उंदीर मध्ये. संशोधकांच्या म्हणण्यानुसार, परिणाम म्हणजे “जीबीएच फॉर्म्युलेशन (राऊंडअप) च्या अत्यंत कमी पातळीच्या, दीर्घकाळापर्यंत सेवन, स्वीकार्य ग्लायफॉसेट-समतुल्य सांद्रता येथे यकृत प्रोटीओम आणि मेटाबोलोमच्या चिन्हित बदलांशी संबंधित आहे,” एनएएफएलडीसाठी बायोमार्कर्स.

मायक्रोबायोम व्यत्यय

  • नोव्हेंबर 2020 धोकादायक मटेरियलच्या जर्नलमधील पेपर मानवी आंतच्या मायक्रोबायोमच्या कोरमधील अंदाजे percent 54 टक्के प्रजाती ग्लायफोसेटसाठी “संभाव्य संवेदनशील” असतात. ग्लायफोसेटला अतिसंवेदनशील असलेल्या आतड्यातील मायक्रोबायोममधील "मोठ्या प्रमाणात", ग्लायफोसेटचा सेवन केल्यामुळे मानवी आतड्यांच्या मायक्रोबायोमच्या रचनेवर तीव्र परिणाम होतो, असे लेखकांनी त्यांच्या पेपरमध्ये म्हटले आहे. 
  • एक 2020 आतडे मायक्रोबायोमवरील ग्लायफोसेटच्या प्रभावांचे साहित्य पुनरावलोकन असा निष्कर्ष काढला आहे की, “आहारातील ग्लायफोसेट अवशेष डायस्बिओसिसस कारणीभूत ठरू शकतात, कारण संधीसाधू बॅक्टेरियांच्या तुलनेत ग्लाइफोसेटला जास्त संधी मिळते.” पेपर पुढे म्हणतो, “ग्लायफोसेट हा डिस्बिओसिसशी संबंधित अनेक रोगांच्या इटिओलॉजीमध्ये एक गंभीर पर्यावरणीय ट्रिगर असू शकतो, त्यात सेलिआक रोग, दाहक आतड्यांचा रोग आणि चिडचिडे आतड्यांसंबंधी सिंड्रोमचा समावेश आहे. ग्लिफोसेट एक्सपोजरमुळे आतड्याच्या मायक्रोबायोममधील बदलांद्वारे चिंता आणि नैराश्यासह मानसिक आरोग्यावरही परिणाम होऊ शकतो. ”
  • रमाझिनी संस्थेने आयोजित केलेल्या 2018 च्या उंदराच्या अभ्यासानुसार, राऊंडअपच्या पातळीवर कमी डोसच्या संपर्कात लक्षणीयरीत्या सुरक्षित मानले जाते आतडे मायक्रोबायोटा बदलला काही उंदीर पिल्लांमध्ये.
  • दुसर्‍या 2018 च्या अभ्यासानुसार, उंदरांना देण्यात आलेल्या ग्लायफोसेटच्या उच्च पातळीमुळे आतडे मायक्रोबायोटा आणि चिंता आणि नैराश्यासारख्या वर्तनामुळे.

मधमाश्या आणि सम्राट फुलपाखरूस हानिकारक परिणाम करतात

कर्करोगाचा दावा

मोन्सॅंटो कंपनीवर (आता बायर) 42,000 हून अधिक लोकांनी दावा दाखल केला आहे की, राउंडअप हर्बसाइझलमुळे किंवा त्यांच्या प्रियजनांनी नॉन-हॉजकिन लिम्फोमा (एनएचएल) विकसित केला आणि मोन्सॅंटोने हे धोके लपवून ठेवले आहेत. शोध प्रक्रियेचा एक भाग म्हणून, मोन्सॅन्टोला कोट्यवधी पृष्ठे अंतर्गत रेकॉर्ड्सवर वळवावी लागली. आम्ही आहोत हे मोन्सँटो पेपर्स उपलब्ध झाल्यावर पोस्ट करीत आहेत. सध्या चालू असलेल्या कायद्याविषयीच्या बातम्यांसाठी आणि टिपांसाठी, कॅरी गिलमचे पहा राऊंडअप चाचणी ट्रॅकर. पहिल्या तीन चाचण्या दायित्वे आणि हानीसाठी फिर्यादी यांना मोठ्या पुरस्कारांमध्ये संपल्या, ज्युरीजने असा निर्णय दिला की मॉन्सेन्टोचा तणनाशक मारेकरी एनएचएल विकसित करण्यास कारणीभूत ठरले. बायर या निर्णयाला अपील करीत आहेत. 

संशोधनात मोन्सँटोचा प्रभावः मार्च २०१ In मध्ये, फेडरल कोर्टाच्या न्यायाधीशांनी काही अंतर्गत मोन्सँटो कागदपत्रे अनसील केली जी नवीन प्रश्न उपस्थित केले ईपीए प्रक्रियेवर मोन्सॅंटोच्या प्रभावाबद्दल आणि संशोधन नियामकांवर अवलंबून आहे. ग्लायफोसेट आणि राऊंडअपच्या सुरक्षिततेबद्दल मोन्सॅंटोचे दीर्घकाळ दावा करणारे कागदपत्रे सूचित करतात ध्वनी विज्ञानावर अवलंबून असणे आवश्यक नाही जसे कंपनी सांगते, परंतु चालू आहे विज्ञानाची फेरफार करण्याचे प्रयत्न

वैज्ञानिक हस्तक्षेपाबद्दल अधिक माहिती

किडनी रोग संशोधनासाठी श्रीलंकेच्या वैज्ञानिकांनी एएएस स्वातंत्र्य पुरस्कार दिला

एएएएसने श्रीलंकेचे दोन वैज्ञानिक, डीआरएस यांना पुरस्कृत केले आहे. चन्ना जयसुमना आणि सारथ गुणातीलाके, द वैज्ञानिक स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी यासाठी 2019 पुरस्कार "आव्हानात्मक परिस्थितीत ग्लायफॉसेट आणि क्रॉनिक मूत्रपिंडाच्या आजाराच्या दरम्यान संभाव्य संबंधांची चौकशी करण्याच्या त्यांच्या कार्यासाठी." दूषित पाणी पिणा of्यांच्या मूत्रपिंडांत जड धातूंच्या वाहतुकीत ग्लायफोसेट महत्त्वाची भूमिका बजावते, असे वैज्ञानिकांनी नोंदवले आहे आणि त्यामुळे शेती करणा-या समाजात मूत्रपिंडाच्या आजाराचे प्रमाण जास्त आहे. मध्ये कागदपत्रे पहा  स्प्रिंगरप्लस (2015), बीएमसी नेफरोलॉजी (2015), पर्यावरणीय आरोग्य (2015), आंतरराष्ट्रीय संशोधन आणि पर्यावरण आरोग्य जर्नल (२०१)). एएएएस पुरस्कार होता निलंबित कीटकनाशक उद्योगातील सहयोगींनी केलेल्या तीव्र विरोध मोहिमेदरम्यान शास्त्रज्ञांच्या कामांना कमी करणे. आढावा घेतल्यानंतर ए.ए.ए.एस. पुरस्कार परत घेतला

निषेधः आहारातील प्रदर्शनांचा आणखी एक स्त्रोत 

गहू, बार्ली, ओट्स आणि मसूर यासारख्या गैर-जीएमओ पिकावर काही शेतकरी ग्लायफोसेटचा वापर करतात. ही प्रथा, निषेध म्हणून ओळखले जाते, ग्लायफोसेटच्या आहाराचा महत्त्वपूर्ण स्रोत असू शकतो.

अन्नामध्ये ग्लायफॉसेट: यूएस चाचणीवर पाय खेचते

यूएसडीएने 2017 मध्ये ग्लायफोसेटच्या अवशेषांसाठी अन्नाची चाचणी सुरू करण्याची योजना शांतपणे सोडली. यूएस राईट टू नॉर द्वारा प्राप्त अंतर्गत एजन्सी दस्तऐवजांनी एजन्सीने एप्रिल २०१ in मध्ये ग्लायफोसेटसाठी कॉर्न सिरपच्या 300 पेक्षा जास्त नमुन्यांची चाचणी सुरू करण्याची योजना आखली होती. परंतु एजन्सीने प्रकल्प सुरू होण्यापूर्वीच ठार केले. अमेरिकेच्या अन्न व औषध प्रशासनाने २०१ 2016 मध्ये मर्यादित चाचणी कार्यक्रम सुरू केला, परंतु हा प्रयत्न वाद आणि अंतर्गत अडचणींनी परिपूर्ण होता आणि कार्यक्रम होता सप्टेंबर २०१ in मध्ये निलंबित. दोन्ही एजन्सीमध्ये असे प्रोग्राम असतात जे दरवर्षी कीटकनाशकाच्या अवशेषांसाठी खाद्यपदार्थांची चाचणी करतात परंतु ग्लायफॉसेटसाठी नियमितपणे चाचणी वगळली जाते.

निलंबनापूर्वी एक एफडीए केमिस्ट सापडला ग्लायफोसेटची चिंताजनक पातळी यू.एस. मधातील बर्‍याच नमुन्यांमध्ये, तांत्रिकदृष्ट्या बेकायदेशीर अशी पातळी आहेत कारण ईपीएद्वारे मधसाठी परवानगीयोग्य स्तर स्थापित केलेले नाहीत. खाण्यात सापडलेल्या ग्लायफोसेटबद्दलच्या बातम्यांची पुनरावृत्ती अशी आहे:

आमच्या अन्नातील कीटकनाशके: सुरक्षितता डेटा कोठे आहे?

२०१ from मधील यूएसडीएच्या आकडेवारीनुसार, नमुना घेतलेल्या १०,००० पेक्षा जास्त पदार्थांपैकी 2016% 85% मध्ये कीटकनाशकांचे स्तर ओळखले जाऊ शकतात. सरकारचे म्हणणे आहे की आरोग्यासाठी फारच कमी धोका नाही, परंतु काही शास्त्रज्ञ म्हणतात की त्या दाव्याचा आधार घेण्यासाठी कोणताही डेटा नाही. पहा "आपल्या अन्नावरील रसायने: जेव्हा “सुरक्षित” खरोखरच सुरक्षित नसतात: अन्नातील कीटकनाशकांच्या अवशेषांची शास्त्रीय तपासणी वाढते; नियामक संरक्षणांवर प्रश्नचिन्ह ठेवले, ”कॅरे गिलम द्वारा (11/2018).

Aspartame वजन वाढणे, भूक आणि लठ्ठपणा वाढले आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

वजन वाढणे + लठ्ठपणाशी संबंधित मुद्द्यांवरील विज्ञान
उद्योग विज्ञान
"डाएट" फसवे विपणन आहे?
वैज्ञानिक संदर्भ

Aspartame, जगातील सर्वात लोकप्रिय साखर पर्याय, हजारो साखर-मुक्त, कमी साखर आणि तथाकथित "आहार" पेये आणि पदार्थांमध्ये आढळते. तरीही या तथ्या पत्रकात वर्णित वैज्ञानिक पुरावा वजन वाढ, भूक, मधुमेह, चयापचय विलक्षणपणा आणि लठ्ठपणाशी संबंधित आजारांना जोडतो.

कृपया हे स्रोत सामायिक करा. आमची सोबती फॅक्टशीट देखील पहा, Aspartame: दशकांतील विज्ञान पॉईंट ते गंभीर आरोग्यास जोखीमकर्करोग, हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग, अल्झायमर रोग, स्ट्रोक, झटके, लहान गर्भधारणा आणि डोकेदुखी यांना पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या अभ्यासाविषयी माहितीसह.

जलद तथ्ये

  • Aspartame - हे न्यूट्रास्वेट, समान, साखर जुळी आणि एमिनो स्वेट म्हणून देखील विकले जाते - हे जगातील सर्वाधिक प्रमाणात वापरले जाणारे कृत्रिम स्वीटनर आहे. रसायन सापडले आहे हजारो अन्न आणि पेये डाएट कोक आणि डाएट पेप्सी, शुगर-फ्री गम, कँडी, मसाला आणि जीवनसत्त्वे यासह उत्पादने.
  • एफडीएकडे आहे aspartame म्हणाला "विशिष्ट परिस्थितीत सामान्य लोकांसाठी सुरक्षित आहे." बरेच शास्त्रज्ञ म्हणाले एफडीएची मंजूरी संशयित डेटावर आधारित होती आणि त्यावर पुनर्विचार करावा.
  • दशकांहून अधिक घेतलेले काही अभ्यास गंभीर आरोग्याच्या समस्येस कारणीभूत.

Aspartame, Weight Gain + लठ्ठपणाशी संबंधित समस्या 

कृत्रिम स्वीटनर्सवरील वैज्ञानिक साहित्याचे पाच पुनरावलोकन असे सूचित करतात की ते वजन कमी करण्यास हातभार लावत नाहीत आणि त्याऐवजी वजन वाढू शकतात.

  • मध्ये प्रकाशित कृत्रिम स्वीटनर्सवरील संशोधनाचे 2017 मेटा विश्लेषण कॅनेडियन मेडिकल असोसिएशन जर्नल, यादृच्छिक नैदानिक ​​चाचण्यांमध्ये कृत्रिम स्वीटनर्ससाठी वजन कमी करण्याच्या फायद्यांचा कोणताही स्पष्ट पुरावा सापडला नाही आणि अहवाल मिळाला की कोहर्ट अभ्यास कृत्रिम स्वीटनर्सना “वजन आणि कंबरच्या परिघामध्ये वाढ, आणि लठ्ठपणा, उच्च रक्तदाब, चयापचय सिंड्रोम, टाइप 2 मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधीचा जास्त प्रमाण संबद्ध करते. कार्यक्रमहे सुद्धा पहा
    • "कॅथरीन कारुसोद्वारे" कृत्रिम स्वीटनर्स वजन कमी करण्यात मदत करीत नाहीत आणि पौंड वाढवू शकतात. स्टॅट (7.17.2017)
    • हार्लन क्रूमहोल्झ यांनी "एका हृदयविकार तज्ञाने शेवटचा आहार सोडा का प्यायला?" वॉल स्ट्रीट जर्नल (9.14.2017)
    • “या कार्डिओलॉजिस्टला त्याच्या कुटुंबाने आहारातील सोडा कमी करावा अशी इच्छा आहे. तुझेही? डेव्हिड बेकर, एमडी, फिलि इनक्वायर (9.12.2017)
  • एक 2013 एंडोक्रायोलॉजी आणि मेटाबोलिझम मधील ट्रेन्ड आढावा लेखात असे आढळले आहे की “साखरेचा साठा सूचित करतो की या साखर पर्यायांच्या वारंवार ग्राहकांना जास्त वजन वाढणे, चयापचय सिंड्रोम, टाइप २ मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग होण्याचा धोका असू शकतो. चयापचयाशी विकृती आणण्याचे प्रतिकूल परिणाम. ”2
  • एक 2009 अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन पुनरावलोकन लेखात असे आढळले आहे की “एनएनएस [नॉनट्रिटिव स्वीटनर्स]” आहारात भर घालल्याने वजन कमी होण्यास किंवा उर्जा निर्बंधाशिवाय वजन कमी करण्यास फायदा होणार नाही. दीर्घकाळ आणि अलीकडील चिंता आहेत की आहारात एनएनएसचा समावेश केल्याने उर्जा घेण्यास प्रोत्साहन मिळते आणि लठ्ठपणाला हातभार होतो. ”3
  • एक 2010 येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन कृत्रिम स्वीटनर्सवरील साहित्याचा आढावा असा निष्कर्ष काढला आहे की, “संशोधन अभ्यासानुसार कृत्रिम स्वीटनर्स वजन वाढविण्यात हातभार लावू शकतात.”4
  • एक 2010 बालरोग लठ्ठपणाचे आंतरराष्ट्रीय जर्नल आढावा लेखात असे म्हटले आहे की, “मोठ्या, महामारीविज्ञानाच्या अभ्यासानुसारचा डेटा कृत्रिमरित्या गोड पेय पदार्थांचे सेवन आणि मुलांमधील वजन वाढणे यांच्यातील सहकार्याच्या अस्तित्वाचे समर्थन करतो.”5

एपिडिमोलॉजिकल पुराव्यांवरून असे सूचित होते की कृत्रिम स्वीटनर्स वजन वाढीस गुंतलेले आहेत. उदाहरणार्थ:

  • अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना सॅन अँटोनियो हृदय अभ्यास “एएस [कृत्रिमरित्या गोड] पेय पदार्थांचे सेवन आणि दीर्घावधी वजन वाढणे यांच्यात क्लासिक, सकारात्मक डोस-प्रतिक्रिया संबंध पाहिले.” शिवाय, असे आढळले की दर आठवड्यात 21 पेक्षा जास्त कृत्रिमरित्या गोडधोड पेयांचे सेवन करणे - ज्यांनी काहीही न सेवन केले त्या तुलनेत जादा वजन किंवा लठ्ठपणाच्या "जवळजवळ दुप्पट जोखीम" संबंधित होते. "6
  • मध्ये प्रकाशित झालेल्या 6-19 वयोगटातील मुले आणि पौगंडावस्थेतील मुलांमधील पेयेच्या वापराचा अभ्यास अन्न विज्ञान आणि पोषण आंतरराष्ट्रीय जर्नल "बीएमआय सकारात्मकपणे कार्बोनेटेड पेय पदार्थांच्या आहाराशी संबंधित आहे."7
  • मध्ये प्रकाशित झालेल्या 164 मुलांचा दोन वर्षांचा अभ्यास जर्नल ऑफ अमेरिकन कॉलेज ऑफ न्यूट्रीशन सामान्य वजन विषयांच्या तुलनेत वजन सोडा आणि वजन वाढवणा subjects्या विषयांमध्ये डाएट सोडाच्या वापरामध्ये वाढ लक्षणीय असल्याचे दिसून आले. बेसलाइन बीएमआय झेड-स्कोअर आणि वर्षाच्या 2 डाएट सोडाच्या वापरामुळे वर्षातील 83.1 बीएमआय झेड-स्कोअरमधील 2% तफावत असल्याचे भाकीत केले गेले आहे. " हे देखील आढळले की "आहार सोडाचा वापर हा वर्ष 2 बीएमआय झेड-स्कोअरशी संबंधित एक प्रकारचे पेय होता आणि दोन वर्षांच्या सामान्य वजनाच्या विषयांच्या तुलनेत वजन वाढवणा subjects्या व विषयांमध्ये वजन जास्त होते."8
  • अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना यूएस आज वाढत आहे 10,000-9 वयोगटातील 14 पेक्षा जास्त मुलांच्या अभ्यासामध्ये असे दिसून आले आहे की, मुलांसाठी, डाएट सोडाचे सेवन “वजन वाढण्याशी संबंधित होते.”9
  • मधील एक्सएनयूएमएक्स अभ्यास लठ्ठपणाचे आंतरराष्ट्रीय जर्नल एस्पार्टम सेवनसह, स्त्रियांमध्ये ओटीपोटात लठ्ठपणाशी संबंधित महत्त्वपूर्ण असंतुलन दर्शविणारी सात तात्पुरती प्रतिकृती तयार केल्याचे आढळले.10
  • जे लोक नियमितपणे कृत्रिम गोड पदार्थांचे सेवन करतात त्यांना "जास्त वजन वाढणे, चयापचय सिंड्रोम, टाइप 2 मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग" होण्याचा धोका असतो.11 मध्ये प्रकाशित 2013 वर्षांच्या 40 च्या पर्ड्यू पुनरावलोकनानुसार एंडोक्राइनोलॉजी आणि मेटाबोलिझममधील ट्रेंड

इतर प्रकारचे अभ्यासही असेच सूचित करतात की कृत्रिम गोडवे वजन कमी करण्यास हातभार लावत नाहीत. उदाहरणार्थ, हस्तक्षेप करणारा अभ्यास कृत्रिम स्वीटनर्स वजन कमी करतात या कल्पनेस समर्थन देत नाही. त्यानुसार येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन वैज्ञानिक साहित्याचा आढावा, "मध्यवर्ती अभ्यासानुसार एकमत असे सूचित करते की कृत्रिम स्वीटनर्स एकट्याने वापरल्यास वजन कमी करण्यास मदत करत नाहीत."12

काही अभ्यास असे सुचविते की कृत्रिम स्वीटनर्स भूक वाढवतात, ज्यामुळे वजन वाढण्यास प्रोत्साहन मिळते. उदाहरणार्थ, येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन पुनरावलोकनात असे आढळले की "प्रीलोड प्रयोगांमध्ये सामान्यत: गोड चव, साखर किंवा कृत्रिम गोड पदार्थांनी वितरित केलेली असो, मानवी भूक वर्धित केलेली आढळली."13

कृंतकांवर आधारित अभ्यास असे सूचित करतात की कृत्रिम स्वीटनर्सच्या वापरामुळे अतिरिक्त अन्न सेवन होऊ शकते. त्यानुसार येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन पुनरावलोकन, "गोड चव आणि उष्मांक सामग्रीमधील विसंगत जोडप्यांना नुकसान भरपाई देण्यामुळे आणि उर्जेचा सकारात्मक संतुलन येऊ शकतो." याव्यतिरिक्त, त्याच लेखाच्या अनुसार, “कृत्रिम स्वीटनर्स, तंतोतंत ते गोड असल्यामुळे, साखरेची इच्छा आणि साखर अवलंबून राहण्यास प्रोत्साहित करतात.”14

मधील एक्सएनयूएमएक्स अभ्यास अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ असे आढळले की “अमेरिकेतील जास्त वजन असलेले आणि लठ्ठ प्रौढ, निरोगी-वजनदार प्रौढांपेक्षा जास्त आहार पेये पितात, जेवण आणि स्नॅक्स या दोन्ही ठिकाणी घनदाटपणापेक्षा जास्त कॅलरी वापरतात — एसएसबी [साखर-गोडयुक्त पेये] पिणारे जास्त वजन आणि लठ्ठ प्रौढांपेक्षा. आणि एसएसबी पिणारे वजन जास्त आणि लठ्ठ प्रौढ म्हणून तुलनात्मक प्रमाणात एकूण कॅलरी घ्या. ”15

मध्ये वृद्ध प्रौढांचा 2015 चा अभ्यास अमेरिकन जेरियाट्रिक्स सोसायटीचे जर्नल “एक लक्षणीय डोस-प्रतिसाद संबंधात” असे आढळले की “वाढते डीएसआय [डाएट सोडा सेवन] हे ओटीपोटात लठ्ठपणा वाढविण्याशी संबंधित आहे…”16

मध्ये प्रकाशित 2014 चा एक महत्त्वाचा अभ्यास निसर्ग असे आढळले की “सामान्यतः वापरल्या जाणार्‍या एनएएस [नॉन-कॅलरिक कृत्रिम स्वीटनर] फॉर्म्युलेशन्सचा वापर आंतड्यांच्या मायक्रोबायोटामध्ये रचनात्मक आणि कार्यात्मक बदलांचा समावेश करून ग्लूकोज असहिष्णुतेच्या विकासास कारणीभूत ठरतो ... आमच्या निकालांनी एनएएसचा वापर, डिस्बिओसिस आणि चयापचयाशी विकृती जोडल्या आहेत ... आमचे निष्कर्ष सूचित करतात की एनएएस त्यांनी स्वतः लढा देण्याचा विचार केला होता की तशीच महामारी वाढविण्यात थेट हातभार लागला असेल. ”17

मधुमेह आणि चयापचय विकृती

अ‍ॅस्पर्टॅम काही प्रमाणात फेनिलालेनिनमध्ये खंडित होतो, जो मेटाबोलिक सिंड्रोम रोखण्यासाठी पूर्वी दर्शविलेल्या एंजाइम आतड्यांसंबंधी क्षारीय फॉस्फेटस (आयएपी) च्या कृतीत व्यत्यय आणतो, जो टाइप 2 मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोगाशी संबंधित लक्षणांचा समूह आहे. मधील 2017 च्या अभ्यासानुसार उपयोजित शरीरविज्ञान, पोषण आणि चयापचय, त्यांच्या पिण्याच्या पाण्यात एस्पर्टॅम प्राप्त करणा m्या उंदरांना अधिक वजन वाढलं आणि एस्पार्टम नसलेल्या प्राण्यांना समान आहार देणा than्यांपेक्षा चयापचय सिंड्रोमची इतर लक्षणे वाढली. अभ्यासाचा निष्कर्ष काढला आहे, "चयापचय सिंड्रोमच्या बाबतीत आयएपीचे संरक्षणात्मक परिणाम फेनिलॅलानिन, aspस्पार्टमचे चयापचय द्वारे रोखले जाऊ शकतात, कदाचित अपेक्षित वजन कमी होणे आणि आहारातील पेयेशी संबंधित चयापचय सुधारणे समजावून सांगा."18

  • हे सुद्धा पहा: जनरल जनरल प्रेस विज्ञप्ति अभ्यासावर, "आंतड्यांमुळे आतड्यांमधील एंजाइमची क्रिया अवरोधित करुन वजन कमी होणे प्रतिबंधित होऊ शकत नाही."

२०१ artificial मध्ये प्रकाशित केलेल्या review० वर्षांच्या पर्ड्यू पुनरावलोकनानुसार, नियमितपणे कृत्रिम गोड पदार्थांचे सेवन करणार्‍या लोकांना “जास्त वजन वाढणे, चयापचय सिंड्रोम, टाइप २ मधुमेह आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग” होण्याचा धोका असतो. एंडोक्राइनोलॉजी आणि मेटाबोलिझममधील ट्रेंड.19

१ 66,118 वर्षांहून अधिक ,14,११ followed महिलांच्या अभ्यासानुसार, साखर गोड पेये आणि कृत्रिमरित्या गोड पेये दोन्ही प्रकार 2 मधुमेहाच्या जोखमीशी संबंधित आहेत. “टी 2 डी जोखमीत जोरदार सकारात्मक प्रवृत्ती देखील दोन्ही प्रकारच्या पेयांच्या वापराच्या चतुर्थांश भागात दिसून आली… 100% फळांच्या रस पिण्यासाठी कोणतीही संघटना पाळली गेली नाही,” असे २०१ 2013 मध्ये प्रकाशित झालेल्या अहवालात म्हटले आहे. अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन.20

आतड्यांसंबंधी डिस्बिओसिस, चयापचय विचलन आणि लठ्ठपणा

कृत्रिम स्वीटनर आतड्यांच्या मायक्रोबायोटामध्ये बदल करून ग्लूकोज असहिष्णुता आणू शकते निसर्ग 2014 अभ्यास. संशोधकांनी लिहिले की, “आमचे निकाल एनएएस [नॉन-कॅलरिक कृत्रिम स्वीटनर] सेवन, डिस्बिओसिस आणि चयापचय विकृती यांना जोडतात, त्याद्वारे मोठ्या प्रमाणात एनएएस वापराचे पुनर्मूल्यांकन करण्याची मागणी केली जाते… आमचे निष्कर्ष असे सूचित करतात की नेमक्या महामारीला [लठ्ठपणा] वाढविण्यासाठी थेट योगदान दिले आहे. ते स्वतःच लढायचे होते. ”21

  • हे देखील पहा: "कृत्रिम स्वीटनर धोकादायक मार्गाने आमच्या आतडे बॅक्टेरिया बदलू शकतात," Elलेन रुपेल शेल यांनी, वैज्ञानिक अमेरिकन (4.1.2015)

मध्ये 2016 चा अभ्यास एप्लाइड फिजियोलॉजी न्यूट्रिशन एंड मेटाबोलिझम नोंदवलेले, “एस्पार्टम सेवनाने बॉडी मास इंडेक्स (बीएमआय) आणि ग्लूकोज सहिष्णुता यांच्यातील संबंधांवर लक्षणीयरीत्या प्रभाव पाडला ... एस्पार्टमचे सेवन ग्लूकोज सहिष्णुतेत लठ्ठपणाशी संबंधित संबंधित दोषांशी संबंधित आहे."22

२०१ 2014 मधील उंदराच्या अभ्यासानुसार PLoS ONE, "एस्पार्टम एलिव्हेटेड उपवास ग्लूकोजची पातळी आणि इन्सुलिन सहिष्णुता चाचणीने इंसुलिन-उत्तेजित ग्लूकोज विल्हेवाट बिघडवण्याचा प्रयत्न केला. आतड्याच्या जिवाणू संयुक्ताच्या विश्लेषणाने एकूण जीवाणू वाढविण्यासाठी एस्पार्टम दाखविला…"23

उद्योग विज्ञान

सर्व अलीकडील अभ्यासामध्ये कृत्रिम स्वीटनर्स आणि वजन वाढणे यांच्यात दुवा सापडत नाही. दोन उद्योग-अनुदानीत अभ्यास केला नाही.

  • एक 2014 अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन मेटा-विश्लेषणाने निष्कर्ष काढला की "निरीक्षणाच्या अभ्यासाच्या निष्कर्षांमुळे एलसीएस [लो-कॅलरी स्वीटनर] सेवन आणि शरीराचे वजन किंवा चरबी द्रव्यमान आणि बीएमआय [बॉडी मास इंडेक्स] बरोबर एक लहान सकारात्मक संबंध नाही; तथापि, आरसीटीजमधील डेटा [यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या], जे एलसीएस घेण्याच्या संभाव्य कारणांबद्दलच्या तपासणीसाठी उच्चतम गुणवत्तेचा पुरावा प्रदान करतात, असे सूचित करतात की त्यांच्या नियमित-कॅलरी आवृत्त्यांसाठी एलसीएस पर्याय बदलल्यास कमी वजन कमी होते आणि उपयोगी असू शकते. वजन कमी करणे किंवा वजन देखभाल योजनांचे पालन सुधारण्यासाठी आहारातील साधन. ” इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट (आयएलएसआय) च्या उत्तर अमेरिकन शाखेकडून हे संशोधन करण्यासाठी लेखकांना निधी मिळाला. "24

अन्न उद्योगासाठी विज्ञानाची निर्मिती करणार्‍या इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट, सार्वजनिक आरोग्य तज्ञांमध्ये रासायनिक, अन्न व औषधनिर्माण कंपन्यांकडून मिळालेल्या निधी आणि संभाव्य स्वारस्याच्या संघर्षामुळे वादग्रस्त ठरले आहेत. 2010 निसर्गातील लेख.25 हे देखील पहा: यूएस राईट टू .न आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था बद्दल माहितीपत्रक.

A १ in in1987 मध्ये यूपीआयमध्ये प्रसिद्ध झालेल्या कथांची मालिका तपास रिपोर्टर ग्रेग गॉर्डन यांनी स्वीटनरच्या सुरक्षिततेस पाठिंबा देण्याच्या संभाव्य अभ्यासाकडे असलेल्या संशोधनाचे दिग्दर्शन करण्यासाठी आयएलएसआयच्या सहभागाचे वर्णन केले आहे.

  • मधील एक्सएनयूएमएक्स अभ्यास जर्नल लठ्ठपणा 12-आठवड्यांच्या वजन कमी कार्यक्रमासाठी कृत्रिमरित्या गोड पेय पदार्थांविरूद्ध पाण्याचे परीक्षण केले गेले, असे आढळून आले की, "वर्तनशील वजन कमी करण्याच्या एका व्यापक कार्यक्रमात वजन कमी करण्यासाठी एनएनएस [नॉन-पौष्टिक गोड पदार्थ" पेयांपेक्षा पाणी जास्त नाही. " या अभ्यासाला “अमेरिकन बेव्हरेज असोसिएशनने पूर्णपणे वित्त पुरवले,”26 जो सोडा उद्योगासाठी मुख्य लॉबींग गट आहे.

बायोमेडिकल संशोधनात उद्योग-द्वारा अनुदानीत अभ्यास स्वतंत्ररित्या अनुदानीत झालेल्यांपेक्षा कमी विश्वासार्ह आहेत याचा ठाम पुरावा आहे. ए पीएलओएस वन मध्ये २०१ study चा अभ्यास डॅनिएले मॅन्ड्रिओली यांनी, क्रिस्टिन केर्न्स आणि लिसा बेरो यांनी संशोधनाच्या निष्कर्ष आणि पक्षपाती होण्याचा धोका, अभ्यास प्रायोजकत्व आणि वजनाच्या परिणामावरील कृत्रिमरित्या गोड पेयेच्या परिणामाच्या पुनरावलोकनांमध्ये लेखकांचे आर्थिक संघर्ष यांच्यातील संबंधांचे परीक्षण केले.27 संशोधकांनी असा निष्कर्ष काढला, "कृत्रिम स्वीटनर उद्योग प्रायोजित पुनरावलोकनांमध्ये गैर-उद्योग पुरस्कृत पुनरावलोकनांपेक्षा अनुकूल परिणाम मिळण्याची अधिक शक्यता असते ... तसेच अनुकूल निष्कर्ष." Interest२% पुनरावलोकनांमध्ये आर्थिक स्वारस्याचे संघर्ष उघडकीस आले नाहीत आणि अन्न उद्योगाशी संबंधित व्याज असणार्‍या आर्थिक विवादांसह लेखकांनी केलेल्या पुनरावलोकनांना (खुलासा असो वा नसो) न लेखकांनी केलेल्या पुनरावलोकनांपेक्षा उद्योगाला अनुकूल निष्कर्ष मिळण्याची शक्यता जास्त आहे. व्याज आर्थिक संघर्ष. 

A 2007 पीएलओएस औषध अभ्यास जैववैद्यकीय संशोधनासाठी उद्योग समर्थनावर असे आढळले की "पोषण-संबंधित वैज्ञानिक लेखांचे उद्योग निधी सार्वजनिक आरोग्यासाठी संभाव्य लक्षणीय परिणामांसह प्रायोजकांच्या उत्पादनांच्या बाजूने निष्कर्ष ठेवू शकतो ... सामान्यतः उद्योगांनी अर्थसहाय्यकृत पेय पदार्थांचे वैज्ञानिक लेख अंदाजे चार ते आठ होते. प्रायोजकांच्या आर्थिक हितांना अनुकूल लेख असण्यापेक्षा पटीने जास्त वेळा उद्योग संबंधित निधी. विशेष म्हणजे सर्व उद्योग समर्थनासह कोणत्याही मध्यंतरी अभ्यासाचा प्रतिकूल निष्कर्ष नव्हता ... ”28

"डाएट" फसवे विपणन आहे?

एप्रिल २०१ In मध्ये, यूएस राईट टू नॉयरने याचिका दाखल केली फेडरल ट्रेड कमिशन (एफटीसी) आणि अन्न आणि औषधं प्रशासन (एफडीए) वजन वाढण्याशी निगडित केमिकल असलेल्या "आहार" उत्पादनांच्या मार्केटींग आणि जाहिरात पद्धतींचा तपास करणे.

आम्ही असा युक्तिवाद केला की फेडरल ट्रेड कमिशन Actक्टच्या कलम 5 आणि फेडरल फूड, ड्रग आणि कॉस्मेटिक कायद्याच्या कलम 403 चे उल्लंघन केल्याने "आहार" हा शब्द भ्रामक, खोटा आणि दिशाभूल करणारा असल्याचे दिसते. एजन्सींनी आतापर्यंत संसाधनांचा अभाव व इतर प्राधान्यक्रम दाखवून कारवाई करण्यास नकार दिला आहे (पहा अन्न व औषध प्रशासनाचे आणि FTC प्रतिसाद).

“हे खेदजनक आहे की एफटीसी 'डाएट' सोडा उद्योगातील फसवणूक रोखण्यासाठी कार्य करणार नाही. बरेचसे वैज्ञानिक पुरावे कृत्रिम स्वीटनर्सना वजन कमी करण्यासाठी नव्हे तर वजन कमी करण्याशी जोडतात, ”यूएस राईट टू नो, चे सहसंचालक गॅरी रस्किन म्हणाले. "मला विश्वास आहे की अमेरिकेच्या इतिहासात 'आहार' सोडा कमी पडतो आणि आतापर्यंतचा सर्वात मोठा ग्राहक फसवणूक आहे."

बातमी कव्हरेज:

यूएसआरटीके प्रेस विज्ञप्ति आणि पोस्टः

वैज्ञानिक संदर्भ 

[1] आझाद, मेघन बी, इत्यादी. नॉनट्रिटिव्ह स्वीटनर्स आणि कार्डिओमॅटाबोलिक हेल्थः एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या आणि संभाव्य समूह अभ्यास यांचे मेटा-विश्लेषण. सीएमएजे जुलै 17, 2017 उड्डाण. 189 नाही. 28 डोई 10.1503 / cmaj.161390 (गोषवारा / लेख)

[२] स्विथर्स एसई, "कृत्रिम स्वीटनर चयापचय विलक्षण प्रेरणा देण्याचे प्रतिकूल परिणाम देतात." एंडोक्रायोलॉजी आणि मेटाबोलिझममधील ट्रेंड, 2 जुलै, 10. 2013 सप्टेंबर; 2013 (24): 9-431. पीएमआयडी: 41. (गोषवारा / लेख)

[]] मॅट्स आरडी, पॉपकिन बीएम, "मानवांमध्ये नॉनट्रिटिव्ह स्वीटनर उपभोग: भूक आणि अन्नाचे सेवन आणि त्यांच्या पुतीप्रधान यंत्रणेवर परिणाम." अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रिशन, 3 डिसेंबर, 3. २०० Jan जाने; (((१): १-१-2008. पीएमआयडी: 2009. (लेख)

[]] यांग क्यू, “जाण्याच्या आहाराने वजन वाढवा?” कृत्रिम स्वीटनर्स आणि साखर हव्यासाचे न्यूरोबायोलॉजी. ” येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन, २०१० जून; (4 (२): १०१-2010. पीएमआयडी: 83. (लेख)

[]] तपकिरी आरजे, डी बनते एमए, रॉथर केआय, "कृत्रिम स्वीटनर्स: तारुण्यातील चयापचय प्रभावांचा एक पद्धतशीर पुनरावलोकन." बालरोग लठ्ठपणाचे आंतरराष्ट्रीय जर्नल, २०१० ऑगस्ट; (()): 5०2010-१२. पीएमआयडी: 5. (गोषवारा / लेख)

[]] फोलर एसपी, विल्यम्स के, रीसेंडीज आरजी, हंट केजे, हजुदा एचपी, स्टर्न खासदार. “लठ्ठपणाच्या साथीला इंधन देणारे? कृत्रिमरित्या गोड केलेला पेय वापर आणि दीर्घकालीन वजन वाढवा. ” लठ्ठपणा, 6 ऑगस्ट; 2008 (16): 8-1894. पीएमआयडी: 900. (गोषवारा / लेख)

[]] फोर्शी आरए, स्टोरी एमएल, "मुले आणि पौगंडावस्थेतील एकूण पेय पदार्थांचे सेवन आणि पेय निवड." अन्न विज्ञान आणि पोषण आंतरराष्ट्रीय जर्नल. 7 जुलै; 2003 (54): 4-297. पीएमआयडी: 307. (गोषवारा)

[]] ब्लम जेडब्ल्यू, जेकबसेन डीजे, डोनेली जेई, "दोन वर्षांच्या कालावधीत मुले प्राथमिक शाळेतील पेय खपत नमुने." अमेरिकन कॉलेज ऑफ न्यूट्रिशन जर्नल, 8 एप्रिल; 2005 (24): 2 93-8.. पीएमआयडी: १ 15798075 XNUMX XNUMX०XNUMX.. (गोषवारा)

[]] बर्की सीएस, रॉकेट एचआर, फील्ड एई, गिलमन एमडब्ल्यू, कोल्डिट्झ जीए. "साखर-जोडलेली पेये आणि पौगंडावस्थेतील वजन बदल." ओब्स रेस. 9 मे; 2004 (12): 5-778. पीएमआयडी: 88. (गोषवारा / लेख)

[१०] डब्ल्यू वुलनिंगसिह, एम व्हॅन हेमिल्रिझक, केके सिसिलिस, आय तझौलाकी, सी पटेल आणि एस रोहर्मन. "ओटीपोटात लठ्ठपणाचे निर्धारक म्हणून पोषण आणि जीवनशैलीच्या घटकांची तपासणी करणे: पर्यावरणविषयक अभ्यास." लठ्ठपणाची आंतरराष्ट्रीय जर्नल (10) 2017, 41–340; doi: 347 / ijo.10.1038; 2016.203 डिसेंबर 6 रोजी ऑनलाइन प्रकाशित केले (गोषवारा / लेख)

[११] सुझान ई. स्विथर्स, "कृत्रिम स्वीटनर चयापचय विलगीकरण करणार्‍या प्रतिरोधक परिणामाची निर्मिती करतात." ट्रेंड्स एंडोक्रिनॉल मेटाब. 11 सप्टेंबर; 2013 (24): 9–431.

[]] यांग क्यू, “जाण्याच्या आहाराने वजन वाढवा?” कृत्रिम स्वीटनर्स आणि साखर हव्यासाचे न्यूरोबायोलॉजी. ” येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन, २०१० जून; (12 (२): १०१-2010. पीएमआयडी: 83. (लेख)

[]] यांग क्यू, “जाण्याच्या आहाराने वजन वाढवा?” कृत्रिम स्वीटनर्स आणि साखर हव्यासाचे न्यूरोबायोलॉजी. ” येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन, २०१० जून; (13 (२): १०१-2010. पीएमआयडी: 83. (लेख)

[]] यांग क्यू, “जाण्याच्या आहाराने वजन वाढवा?” कृत्रिम स्वीटनर्स आणि साखर हव्यासाचे न्यूरोबायोलॉजी. ” येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी अँड मेडिसिन, २०१० जून; (14 (२): १०१-2010. पीएमआयडी: 83. (लेख)

. अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ, 15 जानेवारी, 16. 2014 मार्च; 2014 (104): ई 3-72. पीएमआयडी: 8. (गोषवारा / लेख)

[१]] फोलर एस, विल्यम्स के, हजुदा एच, "डाएट सोडा इनटेक हा जुना प्रौढांच्या बिथ्निक कोहोर्टमध्ये कंबरच्या वर्तुळात दीर्घकाळ वाढीशी संबंधित आहे: सॅन अँटोनियो लॅनिट्यूडिनल स्टडी ऑफ एजिंग." अमेरिकन जेरियाट्रिक्स सोसायटीचे जर्नल, 16 मार्च, 17. (गोषवारा / लेख)

[१]] सुएझ जे. इत्यादि., "कृत्रिम स्वीटनर गट मायक्रोबायोटामध्ये बदल करून ग्लूकोज असहिष्णुता आणतात." निसर्ग, 17 सप्टेंबर, 17. 2014 ऑक्टोबर 2014; 9 (514): 7521-181. पीएमआयडी: 6 (गोषवारा)

[१]] गुल एसएस, हॅमिल्टन एआर, मुनोज एआर, फुपिताकफोल टी, लियू डब्ल्यू, ह्योजू एसके, इकॉनोमेपॉलोस केपी, मॉरिसन एस, हू डी, झांग डब्ल्यू, घरडेगी एमएच, हू एच, हमरनेह एसआर, होडीन आरए. "आतड्याच्या सजीवांच्या शरीरात निर्मार्ण होणारे द्रव्य आतड्यांसंबंधी अल्कधर्मी फॉस्फेटस प्रतिबंधित करते की एस्पार्टम उंदरांमध्ये ग्लूकोज असहिष्णुता आणि लठ्ठपणाला कसे प्रोत्साहन देते." Lपल फिजिओल न्यूट्र मेटाब. 18 जाने; 2017 (42): 1-77. doi: 83 / apnm-10.1139-2016. एपब 0346 नोव्हेंबर 2016. (गोषवारा / लेख)

[१]] सुझान ई. स्विथर्स, "कृत्रिम स्वीटनर चयापचय विलगीकरण करण्यास प्रवृत्त करतात." ट्रेंड्स एंडोक्रिनॉल मेटाब. 19 सप्टेंबर; 2013 (24): 9–431. (लेख)

[20] गाय फाघेराझी, ए विलिअर, डी सास सरतोरेली, एम लाजोस, बी बालाकाऊ, एफ क्लेव्हल-चॅपेलॉन. "कृत्रिमरित्या आणि साखर-गोड पेय पदार्थांचे सेवन आणि इट्यूड एपिडेमियोलॉजिक upप्रिस डे ला फेटुल्स गेनराले दे ल एज्युकेशन नेशनल - युरोपियन संभाव्य अन्वेषण कर्करोग आणि पोषण आहारामध्ये मधुमेह. एएम जे क्लिन न्यूट्र. 2, 2013 जाने; doi: 30 / ajcn.10.3945 ajcn.112.050997. (गोषवारा/लेख)

[21] सुएझ जे एट अल. "कृत्रिम स्वीटनर आतड्यांच्या मायक्रोबायोटामध्ये बदल करून ग्लूकोज असहिष्णुतेस प्रवृत्त करते." निसर्ग. 2014 ऑक्टोबर 9; 514 (7521). पीएमआयडी: 25231862. (गोषवारा / लेख)

[22] कुक जेएल, ब्राउन आरई. "लठ्ठपणा असलेल्या व्यक्तींमध्ये एस्पार्टमचे सेवन जास्त प्रमाणात ग्लूकोज असहिष्णुतेशी संबंधित आहे." Lपल फिजिओल न्यूट्र मेटाब. 2016 जुलै; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. एपब 2016 मे 24. (गोषवारा)

[23] पाल्मेन्स एमएसए, कोव्हान टीई, बोम्फोफ एमआर, सु जे, रेमर आरए, व्होगेल एचजे, इत्यादी. (२०१)) आहार-प्रेरित लठ्ठ रॅटमध्ये कमी-प्रमाणात एस्पार्टम वापर भिन्नरित्या आतडे मायक्रोबायोटा-होस्ट चयापचयाशी संवाद प्रभावित करते. प्लस वन 2014 (9): e10. (लेख)

[२]] मिलर पीई, पेरेझ व्ही. अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रिशन, 24 जून, 18. 2014 सप्टेंबर; 2014 (100): 3-765. पीएमआयडी: 77. (गोषवारा / लेख)

[२]] डिक्लेन बटलर, "फूड एजन्सी संघर्ष-व्याज दावा नाकारते." निसर्ग, 25 ऑक्टोबर, 5. (लेख)

[२]] पीटर्स जे.सी. इत्यादि., "26-आठवड्यांच्या वजन कमी करण्याच्या कार्यक्रमात वजन कमी झाल्यावर पाण्याचे आणि नॉन-पौष्टिक गोड पदार्थांचे परिणाम." लठ्ठपणा, 12 जून; 2014 (22): 6-1415. पीएमआयडी: 21. (गोषवारा / लेख)

[२]] मॅन्ड्रिओली डी, केर्न्स सी, बेरो एल. "संशोधन परिणाम आणि बायसचा जोखीम, अभ्यास प्रायोजकत्व आणि वजनाच्या परिणामावरील कृत्रिमरित्या गोड पेय पदार्थांच्या परिणामाच्या पुनरावलोकनातील लेखकांच्या आर्थिक संघर्षांमधील संबंध: पुनरावलोकनांचा एक पद्धतशीर पुनरावलोकन. ” प्लस वन, 27 सप्टेंबर, 8. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[२]] कमी एलआय, एबबेलिंग सीबी, गोज्नर एम, विपीज डी, लुडविग डीएस. "पोषण-संबंधित वैज्ञानिक लेखांमधील निधी स्रोत आणि निष्कर्ष यांच्यामधील संबंध." पीएलओएस मेडिसीन, 28 जाने; 2007 (4): ई 1. पीएमआयडी: 5. (गोषवारा / लेख)

रॉयटर्सचा अहवाल आहे की आयएआरसी निष्कर्ष 'संपादन केले' चुकीचे वर्णन आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

सुधारणा: नवीन मॉन्सॅन्टो दस्तऐवज रॉयटर्स रिपोर्टरशी उबदार कनेक्शन उघडकीस आणतात, राउंडअप चाचणी ट्रॅकर (25 एप्रिल, 2019)
आयएआरसीने रॉयटर्सच्या लेखातील खोटे दावे नाकारले, कर्करोगाच्या विषयावरील आंतरराष्ट्रीय एजन्सीचे विधान (24 ऑक्टोबर, 2017)

मूळ पोस्टची तारीख: 20 ऑक्टोबर, 2017

तिला सुरू ठेवत आहे उद्योग-पक्षपाती अहवाल देण्याची नोंद इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन कॅन्सर (आयएआरसी) बद्दल, रॉयटर्सचे रिपोर्टर केट केलँड यांनी 19 ऑक्टोबर 2017 रोजी पुन्हा कर्करोगाच्या एजन्सीवर हल्ला केला. कथा ग्लायफोसेटला ए म्हणून वर्गीकृत केलेले अंतिम मूल्यांकन जारी करण्यापूर्वी वैज्ञानिकांनी मसुदा दस्तऐवज संपादित केल्याचा दावा केला संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन. अमेरिकन केमिस्ट्री कौन्सिल, रसायन उद्योग व्यापार समूह, त्वरित जारी केले पत्रकार प्रकाशन केलँडच्या कथेचे कौतुक करीत, त्यात “ग्लायफोसेटविषयी आयएआरसीच्या निष्कर्षांना अधोरेखित करते” असा दावा करून आणि धोरणकर्त्यांना आकडेवारीत जाणीवपूर्वक हेरफेर केल्याबद्दल आयएआरसीविरूद्ध कारवाई करण्याची विनंती केली.

केलँडच्या कथेने मोन्सॅंटोच्या कार्यकारिणीचा हवाला देऊन असा दावा केला आहे की “आयएआरसी सदस्यांनी वैज्ञानिक डेटाची छेडछाड केली आणि विकृत रूप धारण केले” परंतु त्यातून पुढे आलेल्या महत्त्वपूर्ण पुराव्यांचा उल्लेख करण्यात अयशस्वी मोन्सॅन्टोची स्वतःची कागदपत्रे कोर्ट-ऑर्डर केलेल्या शोधाद्वारे की कंपनीने दशकांमध्ये ग्लायफोसेटवरील डेटा हाताळण्यासाठी आणि विकृत करण्याचे अनेक मार्ग दर्शविले आहेत.

या कथेमध्ये हे देखील नमूद करण्यात अपयशी ठरले की आयएआरसीने बहुतेक संशोधन केले मोन्सँटो-अर्थसहाय्यित काम होते ज्यात आयएआरसीच्या मानकांची पूर्तता करण्यासाठी पुरेसा कच्चा डेटा नसतो. आणि केलँडने 1983 चा माउस स्टडी आणि उंदीर अभ्यासाचा हवाला केला ज्यामध्ये आयएआरसी मूळ तपासकर्त्यांशी सहमत होताना अयशस्वी ठरला, परंतु मोन्सॅंटोने वित्तपुरवठा केलेला अभ्यास केला होता हे ती उघड करण्यास अपयशी ठरली. १ 1983 XNUMX च्या माऊस अभ्यासामध्ये, अगदी ईपीए टॉक्सोलॉजी शाखेतही गंभीर माहिती नमूद करण्यात ती अपयशी ठरली मोन्सॅंटोच्या तपासकर्त्यांशी सहमत नव्हते कारण ईपीएच्या कागदपत्रांनुसार, कर्करोगाचा पुरावा इतका मजबूत होता. त्यांनी असंख्य मेमोमध्ये म्हटले आहे की मोन्सॅन्टोचा युक्तिवाद अस्वीकार्य आणि संशयित होता आणि त्यांनी ग्लायफोसेटला संभाव्य कार्सिनोजेन असल्याचे निश्चित केले.

या महत्त्वपूर्ण तथ्ये सोडून आणि इतरांना जवळजवळ बाहेर वळवून, कॅलँड यांनी आणखी एक लेख लिहिला आहे जो मोन्सॅन्टोची चांगली सेवा करतो, परंतु अचूक माहितीसाठी विश्वासार्ह वृत्तपत्रांवर विसंबून असणा who्या सार्वजनिक आणि धोरणकर्त्याची दिशाभूल करते. केलँडच्या कथेतून फक्त एकच प्रोत्साहित करणारा मुद्दा असा आहे की या वेळी तिने कबूल केले की मोन्सॅन्टोने तिला माहिती प्रदान केली.

संबंधित कथा आणि कागदपत्रे:

रॉयटर्स वि. यूएन कॅन्सर एजन्सी: कॉर्पोरेट संबंध विज्ञान कव्हरेजवर परिणाम करीत आहेत काय?

स्टेसी मालकन यांनी केले

तेव्हापासून ते वर्गीकृत जागतिक आरोग्य संघटनेच्या कर्करोग संशोधन गटाच्या आंतरराष्ट्रीय शास्त्रज्ञांच्या पथकाखाली जगातील सर्वाधिक प्रमाणात मानवांसाठी कर्करोग असल्याचे मानले जाते. मुरड घालणारा हल्ला कृषी उद्योग आणि त्याचे surrogates द्वारे.

आत मधॆ पहिले पान मालिका फ्रेंच वृत्तपत्र "द मॉन्सेन्टो पेपर्स" हे शीर्षक आहे ले मॉन्डे (//१/१)) हल्ल्यांचे वर्णन “कीटकनाशक राक्षसाच्या विज्ञानावरील युद्ध” असे केले आणि अहवाल दिला, “ग्लायफॉसेटला वाचवण्यासाठी, [मोन्सॅटो] ने संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या कर्करोगाविरूद्ध सर्व प्रकारच्या हानी पोहचविण्याचे काम केले.”

तिच्या नियमित मारहाणीच्या घटनेमुळे आणखी दोन उद्योग-पोषित स्कूप्स आणि एका खास अहवालासह, कॅलँडने डब्ल्यूएचओच्या आंतरराष्ट्रीय एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन कॅन्सर (आयएआरसी) येथे गंभीर अहवाल देण्याचे लक्ष्य ठेवले आहे. त्यांच्या निर्णयावर व्याज आणि दडपलेल्या माहितीच्या विरोधातील अनैतिक आणि स्तरीय आरोप. उद्योगाच्या शस्त्रागारातील एक महत्त्वाचे शस्त्र अहवाल देत आहे. केट केलँड, एक बुजुर्ग रॉयटर्स लंडनमधील पत्रकार.

आयएआरसी च्या वैज्ञानिकांच्या कार्यसंघाने नवीन संशोधन केले नाही, परंतु ग्लायफोसेटपासून मनुष्यामध्ये कर्करोगाचा मर्यादित पुरावा आणि अभ्यासात कर्करोगाचा “पुरेसा” पुरावा असल्याचा निष्कर्ष काढण्यापूर्वी अनेक वर्षांच्या प्रकाशित आणि सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या संशोधनांचा आढावा घेतला. प्राणी. आयएआरसीने असा निष्कर्ष काढला की एकट्या ग्लायफोसेटसाठी जीनोटॉक्सिसिटीचे पुष्कळ पुरावे होते तसेच मोन्सॅंटोच्या राऊंडअप ब्रँड हर्बिसिडसारख्या फॉर्म्युलामध्ये वापरण्यात येणारे ग्लायफोसेट, ज्यांचा वापर मोन्सॅंटोने बाजारात आणल्यामुळे नाटकीयरित्या वाढला आहे. अनुवांशिकरित्या सुधारित पिके “राऊंडअप सज्ज”

परंतु आयएआरसी निर्णयाबद्दल लिहिताना, कॅलँडने वर्गीकरणास पाठिंबा दर्शविणा much्या बर्‍याच प्रकाशित संशोधनाकडे दुर्लक्ष केले आहे आणि त्यांचे विश्लेषण कमी करण्याचे ठरविणा industry्या उद्योगातील बोलण्याचे मुद्दे आणि शास्त्रज्ञांच्या टीकेवर लक्ष केंद्रित केले आहे. तिचे रिपोर्टिंग उद्योग-उद्योग स्त्रोतांवर खूप अवलंबून आहे, त्यांचे उद्योग कनेक्शन उघड करण्यात अयशस्वी झाल्यास; त्यात त्रुटी आहेत रॉयटर्स सुधारण्यास नकार दिला आहे; आणि तिने आपल्या वाचकांना पुरविलेल्या कागदपत्रांमधून चेरी निवडलेली माहिती संदर्भ बाहेर सादर केली.

विज्ञान रिपोर्टर म्हणून तिच्या ऑब्जेक्टिव्हिटीबद्दल आणखी प्रश्न उपस्थित करणे हे केलँडचे संबंध आहेत विज्ञान मीडिया केंद्र (एसएमसी), यूकेमधील एक वादग्रस्त नानफा पीआर एजन्सी जी वैज्ञानिकांना पत्रकारांशी जोडते आणि ती मिळवते निधी सर्वात मोठा ब्लॉक रासायनिक उद्योगाच्या आवडीसह उद्योग गट आणि कंपन्यांकडून.

एसएमसी, ज्याला “विज्ञान पीआर एजन्सी, ”२००२ मध्ये ग्रीनपीस आणि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ या ग्रुपद्वारे चालविल्या गेलेल्या बातम्यांचा आडकाठी आणण्याच्या प्रयत्नातून अंशतः सुरू केली. संस्थापक अहवाल. त्यानुसार काही वादग्रस्त उत्पादने आणि तंत्रज्ञानाचे पर्यावरणीय आणि मानवी आरोग्याचे धोके कमी केल्याचा आरोप एसएमसीवर करण्यात आला आहे एकाधिक संशोधक ज्यांनी ग्रुपचा अभ्यास केला आहे.

एसएलसीमध्ये दिसू लागल्यामुळे ग्रुपच्या बाजूने केलँडचा पक्षपातीपणा स्पष्ट आहे प्रमोशनल व्हिडिओ आणि एसएमसी जाहिरात अहवाल, नियमितपणे हजर एसएमसी माहिती, येथे बोलतो एसएमसी कार्यशाळा आणि हजर होते भारतात बैठका तेथे एसएमसी कार्यालय सुरू करण्याबाबत चर्चा करण्यासाठी.

येथे कॅलँड किंवा तिचे संपादक नाही रॉयटर्स ती एसएमसीशी असलेल्या तिच्या संबंधांबद्दलच्या प्रश्नांना किंवा तिच्या अहवालाबद्दल विशिष्ट टीकेला उत्तर देईल.

एसएमसीच्या संचालिका फियोना फॉक्स म्हणाल्या की तिचा गट केलँडबरोबर तिच्या आयएआरसी कथांवर काम करत नाही किंवा एसएमसीच्या पत्रकार प्रकाशनात समाविष्ट असलेल्यांपेक्षा स्त्रोत पुरवित नाही. तथापि, हे स्पष्ट आहे की केलँडने ग्लायफोसेट आणि आयएआरसी बद्दल दिलेला अहवाल एसएमसी तज्ञ आणि उद्योग समूहांनी त्या विषयांवर मांडलेल्या मतेचे प्रतिबिंबित करतो.

रॉयटर्स कर्करोग शास्त्रज्ञ घेतात

जून 14 वर, 2017, रॉयटर्स प्रकाशित ए विशेष अहवाल अमेरिकेच्या नॅशनल कॅन्सर इन्स्टिट्यूटचे एपिन्डिमोलॉजिस्ट आणि ग्लायफोसेटवरील आयएआरसी पॅनेलचे अध्यक्ष असलेल्या कॅलंड यांनी त्याच्या कर्करोगाच्या तपासणीतून महत्त्वपूर्ण आकडेवारी रोखल्याचा आरोप केला.

केलँडची कहाणी इतकी वाढली की असे सुचविण्यात आले आहे की, कदाचित रोखलेली माहिती आयएआरसीचा असा निष्कर्ष बदलू शकली असावी की कदाचित ग्लायफॉसेट ही कार्सिनोजेनिक आहे. तरीही प्रश्नामधील डेटा दीर्घकालीन प्रोजेक्टद्वारे एकत्रित महामारीविज्ञान डेटाचा एक छोटा उपसंच होता कृषी आरोग्य अभ्यास (एएचएस) एएचएस कडून ग्लायफोसेटविषयी अनेक वर्षांच्या आकडेवारीचे विश्लेषण यापूर्वीच प्रकाशित केले गेले होते आणि आयएआरसीने त्याचा विचार केला होता, परंतु अपूर्ण, अप्रकाशित डेटाचे नवीन विश्लेषण मानले गेले नाही, कारण आयएआरसी नियम केवळ प्रकाशित डेटावर विसंबून राहण्याचे आवाहन करतात.

ब्लेअरने महत्त्वपूर्ण माहिती ठेवल्याबद्दल केलँडचा प्रबंध त्यांच्या कथा आधारित असलेल्या स्त्रोताच्या दस्तऐवजाशी विपरीत आहे, परंतु तिने त्या कागदपत्रांपैकी कोणालाही दुवे दिले नाहीत, म्हणून वाचक स्वत: च्या दाव्यांची सत्यता तपासू शकले नाहीत. त्यानंतर तिचे बॉम्बस्फोट आरोप व्यापकपणे प्रसारित केले गेले आणि इतर बातमीदारांनी (यासह) पत्रकारांद्वारे पुनरावृत्ती केली मदर जोन्स) आणि त्वरित ए म्हणून तैनात लॉबींग साधन कृषी उद्योगाद्वारे

वास्तविक स्त्रोत दस्तऐवज प्राप्त केल्यानंतर, कॅरी गिलम, माजी रॉयटर्स रिपोर्टर आणि आता यूएस राईट टू Knowन चे संशोधन संचालक (जिथे मी काम करतो तिथे ना नफा गट), बाहेर घातली केलँडच्या तुकड्यात अनेक त्रुटी व चुक

या विश्लेषणात कॅलँडच्या लेखातील मुख्य दाव्यांची उदाहरणे दिली आहेत, त्यात ब्लेअर यांनी असे विधान केले आहे ज्यात 300 पृष्ठांचे समर्थन नाही. ब्लेअर च्या ठेव मोन्सॅन्टोच्या वकिलांद्वारे किंवा इतर स्त्रोत दस्तऐवजांद्वारे आयोजित केलेले.

ब्लेअरच्या सादरीकरणाच्या केलँडच्या निवडक सादरीकरणामुळे तिच्या थीसिसच्या विरोधाभास असलेल्या गोष्टीकडे दुर्लक्ष केले गेले - उदाहरणार्थ, ग्लेम यांनी लिहिल्याप्रमाणे, ग्लायफोसेटचे कर्करोगाशी संबंधित संबंध दर्शविणारे अनेक संशोधन पुष्टीकरण हफिंग्टन पोस्ट लेख (6 / 18 / 17).

केलँडने ब्लेअरच्या पदच्युती आणि संबंधित सामग्रीस "कोर्ट कागदपत्रे" म्हणून चुकीचे वर्णन केले, म्हणजे ते सार्वजनिकपणे उपलब्ध होते; खरं तर, ते न्यायालयात दाखल झाले नाहीत आणि शक्यतो मोन्सॅन्टोच्या वकिलांकडून किंवा सरोगेट्सकडून घेतले गेले. (या प्रकरणात सामील झालेल्या वकिलांनाच ही कागदपत्रे उपलब्ध होती आणि फिर्यादी वकिलांनी सांगितले की त्यांनी ते केलँडला पुरवले नाही.)

रॉयटर्स स्त्रोत दस्तऐवजांच्या उत्पत्तीबद्दल असत्य खोट्या दावा आणि मुख्य स्त्रोताचे चुकीचे वर्णन, सांख्यिकीय बॉब टॅरोन यांना “मोन्सॅंटोपासून स्वतंत्र” असे या तुकड्यातील त्रुटी दुरुस्त करण्यास नकार दिला आहे. खरं तर, तारोन होते सल्लामसलत देय प्राप्त झाले आयएआरसीला बदनाम करण्याच्या प्रयत्नांसाठी मोन्सॅंटो कडून.

केलँड लेख सुधारण्यासाठी किंवा मागे घेण्याच्या यूएसआरटीकेच्या विनंतीस प्रतिसाद म्हणून, रॉयटर्स जागतिक उद्योजकांचे संपादक माइक विल्यम्स यांनी 23 जूनच्या ईमेलमध्ये लिहिलेः

आम्ही लेख आणि त्या आधारे आलेल्या अहवालाचे पुनरावलोकन केले आहे. त्या अहवालात आपण ज्यांचा संदर्भ घ्याल त्या व्याप्तीचा समावेश होता परंतु त्यापुरतेच मर्यादित नव्हते. बातमीदार, केट केलँड हा कथेत उल्लेख केलेल्या सर्व लोकांशी आणि इतर बर्‍याच जणांशी संपर्कात होता आणि त्याने इतर कागदपत्रांचा अभ्यास केला. त्या पुनरावलोकनाच्या प्रकाशात, आम्ही लेख चुकीचा मानत नाही किंवा मागे घेण्याची हमी देत ​​नाही.

विल्यम्सने “कोर्टाचे कागदपत्र” किंवा खोटेपणाचे तारोन यांचे स्वतंत्र स्त्रोत म्हणून केलेले चुकीचे वर्णन उद्धृत करण्यास नकार दिला.

तेव्हापासून, लॉबिंग साधन रॉयटर्स मोन्सॅंटोच्या हातात पाय वाढले आहेत आणि जंगली धावतात. 24 जून संपादकीय करून सेंट लुईस पोस्ट पाठवणे जोडलेल्या चुका आधीपासून दिशाभूल करणार्‍या अहवालाच्या शीर्षस्थानी. जुलैच्या मध्यापर्यंत, उजवे-पंख ब्लॉग वापरत होते रॉयटर्स आयएआरसीचा आरोप करण्यासाठी कथा यूएस करदात्यांची फसवणूक, उद्योग-प्रसार बातम्या साइट कथा होईल अशी भाकीत करीत होते “ताबूत मध्ये अंतिम नखेग्लायफोसेट बद्दल कर्करोगाच्या दाव्यांपैकी एक बनावट विज्ञान बातमी गट वर कॅलँडच्या कथेची जाहिरात करत होता फेसबुक आयएआरसी असल्याचा दावा करून एक बनावट शीर्षक वैज्ञानिकांनी कव्हर-अप केल्याची कबुली दिली होती.

खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस हल्ला

आयएआरसीवर हल्ला करणा article्या एका लेखात केलँडने बॉब टॅरोनवर मुख्य स्त्रोत म्हणून अवलंबून राहण्याची, आणि त्याचे उद्योग कनेक्शन उघड करण्यास अपयशी ठरण्याची ही पहिली वेळ नव्हती.

2016 एप्रिल विशेष तपास केलँड यांनी, "कोण म्हणतो बेकन खराब आहे?", IARC चे चित्रण विज्ञानासाठी वाईट आहे अशी एक गोंधळात टाकणारी एजन्सी आहे. हा तुकडा मोठ्या प्रमाणात तारोणच्या दोन अन्य उद्योग स्त्रोतांच्या कोट्सवर तयार करण्यात आला आहे ज्यांचे उद्योग कनेक्शनदेखील उघड केले गेले नाहीत आणि एक अज्ञात निरीक्षक.

आयएआरसीच्या पद्धती “चांगल्याप्रकारे समजल्या गेलेल्या आहेत,” “जनतेची चांगली सेवा करू नका,” कधीकधी वैज्ञानिक कठोरपणाचा अभाव असतो, “विज्ञानासाठी चांगले नसतात,” “नियामक एजन्सीजसाठी चांगले” नसतात आणि जनतेला “अवमान” करतात असे समीक्षक म्हणाले.

टेरोन म्हणाली, ही एजन्सी “भोळेपणाची, अवैज्ञानिक नसल्यास” आहे आणि या आरोपावर उप-मथळ्यातील भांडवलाच्या पत्रासह जोर देण्यात आला आहे.

तरोन प्रो-इंडस्ट्रीसाठी काम करते आंतरराष्ट्रीय महामारी विज्ञान संस्था, आणि एकदा ए सह गुंतलेली होती विवादास्पद सेल फोन अभ्यास, सेल फोन उद्योगाने काही प्रमाणात अर्थसहाय्य केले आहे, त्याउलट सेल फोनवर कर्करोगाचे कनेक्शन आढळले नाही स्वतंत्रपणे अनुदानीत अभ्यास त्याच प्रकरणाचा.

केलँडच्या खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस कथेत इतर टीकाकार पाउलो बोफेटा होते, एक वादग्रस्त भूतपूर्व आयएआरसी वैज्ञानिक बचाव करण्यासाठी पैसे प्राप्त कोर्टात एस्बेस्टोस उद्योग; आणि एकदा जेफ्री कबॅट भागीदारी तंबाखू उद्योग-अनुदानीत वैज्ञानिक लिहिण्यासाठी एक कागद दुसर्‍या धूरचा बचाव.

कबॅट अमेरिकन कौन्सिल ऑन सायन्स अँड हेल्थ (एसीएसएच) च्या सल्लागार मंडळावरही कार्यरत आहेत कॉर्पोरेट फ्रंट ग्रुप. दिवस रॉयटर्स स्टोरी हिट, एसीएसएचने एक ब्लॉग आयटम पोस्ट केला (4 / 16 / 17) अशी बढाई मारते की केलँडने सल्लागार कबातचा वापर आयएआरसीला बदनाम करण्यासाठी केला.

[मार्च 2019 नंतर संबंधित पोस्ट पहा: तंबाखू आणि केमिकल इंडस्ट्रीज ग्रुपला जेफ्री कबॅटचा संबंध

तिच्या स्त्रोतांचे उद्योग कनेक्शन आणि मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या प्रतिकूल परिस्थितीत स्थान घेण्याचा त्यांचा इतिहास योग्य वाटतो, विशेषत: आयएआरसी खारवून वाळवलेले डुकराचे मांस एक केलँड जोडले गेले आहे ग्लायफोसेट बद्दल लेख पर्यावरणीय गटाशी संबंधित असल्यामुळे आयएआरसीचे सल्लागार ख्रिस पोर्टियर यांनी पक्षपातीपणाचा आरोप केला.

कॉन्ट्रिस्ट ऑफ इंटरेस्ट फ्रेममिंग पोर्टीयर आणि द्वारा आयोजित केलेल्या पत्राला बदनाम करण्यास कारणीभूत ठरले scientists scientists वैज्ञानिकांनी सही केली, की कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला एक्सपेरनेटेड युरोपियन युनियन जोखिम मूल्यांकनात "गंभीर त्रुटी" चे वर्णन केले आहे.

पोर्टियर हल्ला आणि चांगले विज्ञान / वाईट विज्ञान थीम, च्या माध्यमातून प्रतिध्वनी रासायनिक उद्योग पीआर चॅनेल त्याच दिवशी कॅलँड लेख प्रकाशित झाले.

आयएआरसी मागे सरकते

ऑक्टोबर २०१ In मध्ये, दुसर्‍या अनन्य स्कूप, केलँडने आयएआरसीला एक गुप्त संस्था म्हणून चित्रित केले ज्याने आपल्या वैज्ञानिकांना ग्लायफॉसेट आढावा संबंधित कागदपत्रे रोखण्यास सांगितले होते. हा लेख केलँडला ए द्वारा प्रदान केलेल्या पत्रव्यवहारांवर आधारित होता उद्योग-व्यवसाय कायदा गट.

त्यास उत्तर म्हणून आयएआरसीने केलँडचे प्रश्न आणि प्रश्न पोस्ट करण्याचे असामान्य पाऊल उचलले उत्तरे त्यांनी तिला पाठविली होती, ज्यातून संदर्भ सोडला रॉयटर्स कथा

आयएआरसीने स्पष्ट केले की मोन्सॅन्टोचे वकील शास्त्रज्ञांना मसुदा आणि जाणीवपूर्वक कागदपत्रे फिरवण्यास सांगत होते आणि मोन्सॅंटोविरोधात सुरू असलेल्या खटल्यांच्या प्रकाशात “शास्त्रज्ञांनी हे साहित्य सोडण्यात अस्वस्थ वाटले आणि काहींना वाटते की त्यांना घाबरुन गेले आहे.” एस्बेस्टोस आणि तंबाखूसंबंधीच्या कायदेशीर कारवाईस पाठिंबा देण्यासाठी मसुदा कागदपत्रे जाहीर करण्यासाठी त्यांना पूर्वीही अशाच प्रकारच्या दबावाचा सामना करावा लागला होता आणि पीसीबीच्या खटल्यात मुद्दाम आयएआरसी कागदपत्रे काढण्याचा प्रयत्न असल्याचे एजन्सीने म्हटले आहे.

या कथेत ती उदाहरणे किंवा खटल्यांमध्ये संपलेल्या वैज्ञानिक कागदपत्रांच्या मसुद्याविषयीची चिंता नमूद केलेली नाही, परंतु आयआरएसीच्या टीकेवर हा तुकडा जड होता, त्यास “जगभरातील शास्त्रज्ञांशी मतभेद” म्हणून “एक गट” असे संबोधले गेले. कर्करोगाच्या मूल्यांकनांसह "विवाद" ज्यामुळे आरोग्यास अनावश्यक भीती येऊ शकते. "

कथेत उद्धृत मोन्सॅंटोच्या कार्यकारीनुसार, आयएआरसीकडे “गुप्त अजेंडा” आहे आणि त्यातील क्रिया “हास्यास्पद” होत्या.

आयएआरसी लिहिले प्रतिसादात (मूळ मध्ये भर):

द्वारा लेख रॉयटर्स ग्लायफोसेट नंतर वर्गीकृत केल्या नंतर मीडियाच्या काही विभागांमध्ये आयएआरसी मोनोग्राफ्स प्रोग्रामबद्दल सातत्यपूर्ण परंतु दिशाभूल करणार्‍या अहवालाच्या नमुन्याचे अनुसरण करते. बहुधा मानवांसाठी कर्करोग आहे.

आयएआरसी देखील मागे ढकलले ब्लेअरविषयी केलँडने दिलेला अहवाल, तिच्या स्त्रोत ट्रोन यांच्या आवडीचा संघर्ष लक्षात घेता आणि आयएआरसीचा कर्करोग मूल्यमापन कार्यक्रम अप्रकाशित आकडेवारीचा विचार करत नाही आणि “मीडिया रिपोर्टमध्ये सादर केलेल्या मतांवर त्याचे मूल्यांकन करत नाही,” पण “पद्धतशीर असेंब्ली आणि पुनरावलोकन यावर” स्वायत्त स्वारस्यापासून स्वतंत्र तज्ञांनी केलेले सर्व सार्वजनिकपणे उपलब्ध आणि समर्पक वैज्ञानिक अभ्यासाचे. "

पीआर एजन्सी कथा

विज्ञान मीडिया केंद्र-जे केलँड आहे म्हणाले आहे तिच्या अहवालावर प्रभाव पाडला आहे ves तिच्यावर स्वारस्य आहे आणि उद्योग-विज्ञानातील विज्ञान दृश्यांना धक्का देण्यावर देखील त्यांच्यावर टीका केली गेली आहे. वर्तमान आणि भूतकाळातील गुंतवणूकदार मोन्सॅन्टो, बायर, ड्युपॉन्ट, कोका-कोला आणि अन्न व रासायनिक उद्योग व्यापार गट तसेच सरकारी संस्था, पाया व विद्यापीठे यांचा समावेश आहे.

सर्व खात्यांद्वारे, मीडिया काही विज्ञान कथा कित्येकदा कव्हर करते त्या रूपात आकार देण्यास एसएमसी प्रभावी आहे तज्ञ प्रतिक्रिया मीडिया कथांमध्ये उद्धरण आणि त्याच्यासह ड्रायव्हिंग कव्हरेज प्रेस माहिती.

जसे की केलँडने एसएमसीमध्ये स्पष्ट केले प्रमोशनल व्हिडिओ, "एका संक्षिप्ततेच्या शेवटी, आपल्याला समजले की ही कथा काय आहे आणि ती महत्त्वाची का आहे."

हा एसएमसी प्रयत्नांचा मुद्दा आहेः कथा किंवा अभ्यास लक्षणीय आहेत की नाही आणि त्या कशा तयार केल्या पाहिजेत हे पत्रकारांना सूचित करणे.

कधीकधी, एसएमसी तज्ञ धोका कमी करतात आणि विवादास्पद उत्पादने किंवा तंत्रज्ञानांबद्दल लोकांना आश्वासन देतात; उदाहरणार्थ, संशोधकांनी एसएमसीच्या माध्यमांच्या प्रयत्नांवर टीका केली आहे फ्रॅकिंग, सेल फोन सुरक्षा, तीव्र थकवा सिंड्रोम आणि अनुवांशिकदृष्ट्या अभियंतायुक्त पदार्थ.

एसएमसी मोहिमा कधीकधी लॉबिंग प्रयत्नांना सामोरे जातात. 2013 निसर्ग लेख (7 / 10 / 13) एसएमसीने प्राणी / मानवी संकरित भ्रूणांच्या मीडिया कव्हरेजवर नैतिक चिंतांपासून आणि संशोधनाचे साधन म्हणून त्यांचे महत्त्व कशाकडे वळवल्या हे स्पष्ट केले आणि यामुळे शासकीय नियम थांबले.

त्या मोहिमेच्या परिणामकारकतेचे विश्लेषण करण्यासाठी एसएमसीने नियुक्त केलेले मीडिया संशोधक, कार्डिफ युनिव्हर्सिटीचे अ‍ॅन्डी विल्यम्स, एसएमसी मॉडेलला समस्याप्रधान म्हणून पाहण्यास आले, काळजी वाटून थांबत वादविवाद. विलियम्स एसएमसी माहिती दिली मनापासून आळवून घेतलेल्या आख्यायिक गोष्टी घट्टपणे व्यवस्थापित केल्या गेलेल्या घटना.

ग्लायफोसेट कर्करोगाच्या जोखमीच्या विषयावर, एसएमसी आपल्या प्रेस प्रकाशनात स्पष्ट वर्णन देते.

त्यानुसार आयएआरसी कर्करोगाचे वर्गीकरण एसएमसी तज्ञ, "गंभीर डेटा समाविष्ट करण्यात अयशस्वी" "" ऐवजी निवडक पुनरावलोकन "आणि" थोडासा पातळ दिसतो "आणि" एकूणच अशा उच्च-स्तरीय वर्गीकरणाला समर्थन देत नाही "या पुराव्यावर आधारित होते." मोन्सँटो आणि इतर उद्योग गट कोट जाहिरात केली.

युरोपियन खाद्य सुरक्षा प्राधिकरणाद्वारे (एसएमसी) तज्ज्ञांचे जोखीम मूल्यमापन करण्याबाबतचे अनुकूल मत (ईएफएसए) आणि युरोपियन केमिकल्स एजन्सी (ECHA), ज्याने मानवी कर्करोगाच्या समस्येचे ग्लायफोसेट साफ केले.

ईएफएसएचा निष्कर्ष आयएआरसीपेक्षा "अधिक वैज्ञानिक, व्यावहारिक आणि संतुलित" होते, आणि ECHA अहवाल वस्तुनिष्ठ, स्वतंत्र, सर्वसमावेशक आणि “वैज्ञानिकदृष्ट्या नीतिमान” होते.

केलँडचा अहवाल रॉयटर्स त्या प्रो-इंडस्ट्री थीम प्रतिध्वनीत करतात आणि काहीवेळा समान तज्ञ वापरतात जसे की नोव्हेंबर 2015 ची कथा ग्लायफोसेटच्या कर्करोगाच्या जोखमीबद्दल युरोपियन-आधारित एजन्सींनी परस्पर विरोधी सल्ला का दिला याबद्दल. तिच्या कथेतून एकाने थेट दोन तज्ञांचा उल्लेख केला एसएमसी रीलिझ, नंतर त्यांचे विचार सारांश:

दुस words्या शब्दांत, आयएआरसीला अशी कोणतीही गोष्ट अधोरेखित करण्याचे काम केले गेले आहे जे काही विशिष्ट परिस्थितींमध्ये लोकांमध्ये कर्करोगास कारणीभूत ठरते. दुसरीकडे, ईएफएसए वास्तविक जीवनाच्या जोखमीशी संबंधित आहे आणि ग्लायफोसेटच्या बाबतीत, की जेव्हा की सामान्यत: कीटकनाशक मानवी आरोग्यासाठी किंवा वातावरणास अस्वीकार्य धोका दर्शवते असे पुरावे आहेत.

केलँडने पर्यावरणशास्त्रज्ञांकडून दोन संक्षिप्त प्रतिक्रियांचा समावेश केलाः ग्रीनपीसने ईएफएसए पुनरावलोकन “व्हाईटवॉश” आणि नैसर्गिक संसाधन संरक्षण परिषदेच्या जेनिफर सस यांनी सांगितले की आयएआरसीचे पुनरावलोकन “एक अती बळकट, वैज्ञानिकदृष्ट्या परिभाषित करण्यायोग्य आणि सार्वजनिक प्रक्रिया आहे ज्यात आंतरराष्ट्रीय उद्योग नसलेल्या तज्ञांची समिती आहे. ” (अ‍ॅ एनआरडीसीचे विधान ग्लायफोसेटवर या मार्गाने हे ठेवा: “आयएआरसी गॉट इट राईट, ईएफएसए हे मोनसॅंटो कडून आला.”)

केलँडच्या कथेत “IARC च्या समालोचकांनी” असे म्हणतांना पर्यावरणीय समूहाच्या टिप्पण्यांचा पाठपुरावा केला आहे. म्हणतात की त्याचा धोका ओळखण्याचा दृष्टीकोन ग्राहकांसाठी निरर्थक ठरत आहे, जे आपल्या सल्ल्याला वास्तविक जीवनात लागू करण्यासाठी धडपडत आहेत, ”आणि“ अशा एका वैज्ञानिकांचे म्हणणे संपले ज्याने “स्वारस्य असल्याचे जाहीर केले आहे.” मोन्सॅन्टोसाठी सल्लागार म्हणून काम केले. ”

एसएमसीच्या उद्योग-समर्थक पक्षपात करण्याच्या टीकेबद्दल विचारले असता फॉक्सने त्याला उत्तर दिले:

आम्ही वैज्ञानिक समुदायाकडून किंवा ब्रिटनच्या मीडियासाठी काम करणा news्या बातम्यांच्या पत्रकारांचे कोणतेही टीका काळजीपूर्वक ऐकतो, परंतु या भागधारकांकडून आम्हाला उद्योग-समर्थक पक्षपातीपणाची टीका प्राप्त होत नाही. आम्ही उद्योग-समर्थक पक्षपातीपणाचा आरोप नाकारतो आणि आमचे कार्य आमच्या डेटाबेसवरील 3,000 प्रख्यात वैज्ञानिक संशोधकांचे पुरावे आणि दृश्य प्रतिबिंबित करते. काही अत्यंत विवादास्पद विज्ञान कथांवर लक्ष केंद्रित करणारे एक स्वतंत्र प्रेस कार्यालय म्हणून, आम्ही मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाच्या बाहेरील गटांकडून टीकाची पूर्णपणे अपेक्षा करतो.

तज्ज्ञांचे मतभेद

वैज्ञानिक तज्ज्ञ नेहमीच एसएमसीने जारी केलेल्या बातम्यांच्या प्रकाशनांमध्ये किंवा ग्लायफोसेट सारख्या रसायनांच्या कर्करोगाच्या जोखमीविषयी निर्णय घेणार्‍या त्यांच्या उच्च-भूमिकेतल्या त्यांच्या आवडीच्या संघर्षाचा खुलासा करत नाहीत.

इम्पीरियल कॉलेज लंडनमधील बायोकेमिकल फार्माकोलॉजीचे प्राध्यापक, वारंवार एसएमसी तज्ज्ञ lanलन बूबिस यांनी एसएमसीच्या प्रकाशनातून दिलेली माहिती एस्पार्टम (“चिंता नाही”), मूत्र मध्ये ग्लायफॉसेट (चिंता नाही), कीटकनाशके आणि जन्मातील दोष ("निष्कर्ष काढण्यापूर्वी अकाली"), अल्कोहोल, GMO कॉर्न, धातूंचा शोध घ्या, लॅब उंदीर आहार आणि अधिक.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना ECHA निर्णय बूबीसच्या म्हणण्यानुसार ग्लायफोसेट हे एक कॅसिनोजन नसून “अभिनंदन करणे” आहे. आयएआरसी निर्णय की बहुधा ते कॅन्सरोजेनिक आहे “अयोग्य गजर होण्याचे कारण नाही,” कारण वास्तविक जगात कीटकनाशके कशी वापरली जातात याचा विचार केला नाही.

बुबिस यांनी आयएआरसी रीलिझमध्ये किंवा त्याच्या आधीचे कोणतेही एसएमसी रीलिझमध्ये स्वारस्य नसल्याचे जाहीर केले. पण त्यानंतर त्याने ए संघर्ष-व्याज घोटाळा जेव्हा आंतरराष्ट्रीय वृत्ती विज्ञान संस्थेने (आयएलएसआय) नेतृत्व केले, तेव्हा अ उद्योग-उद्योग गट, त्याच वेळी त्यांनी संयुक्त राष्ट्र संघटनेच्या पॅनेलच्या अध्यक्षतेखाली ग्लायफोसेट आढळले कर्करोगाचा धोका संभवण्याची शक्यता नाही आहाराद्वारे. (बुबिस सध्या आहे खुर्ची आयएलएसआय विश्वस्त मंडळाचे आणि उपाध्यक्ष जाहिरात अंतरिम आयएलएसआय / युरोपचा.)

आयएलएसआय प्राप्त झाला आहे सहा आकडी देणगी कीटकनाशक व्यापार संघटना मोन्सॅटो आणि क्रॉपलाइफ इंटरनेशनल कडून प्रोफेसर Angeंजेलो मोरेटो, ज्यांनी बुबिस यांच्याबरोबर ग्लायफॉसेटवर युएन पॅनेलचे सह-अध्यक्ष होते, आयएलएसआय मध्ये नेतृत्व भूमिका. अद्याप पॅनेल जाहीर हितसंबंध नाही.

केलँडने त्या संघर्षाचा अहवाल दिला नाही च्या विषयी लिहा कर्करोगाच्या जोखमीच्या ग्लायफोसेटला मुक्त करणार्‍या “यूएन तज्ञ” चे निष्कर्ष आणि तिने एकदा बुबिसच्या कोटचे पुनर्प्रक्रिया केले. एसएमसी प्रेस विज्ञप्ति बद्दल एक लेख कलंकित आयरिश डुकराचे मांस. (ग्राहकांना धोका कमी होता.)

एसएमसीच्या व्याज प्रकटीकरण धोरणाच्या संघर्षाबद्दल आणि एसएमसी रीलिझमध्ये बूबिसचे ISLI कनेक्शन का उघड केले गेले नाही याबद्दल विचारले असता फॉक्सने प्रतिक्रिया दिली:

आम्ही वापरत असलेल्या सर्व संशोधकांना आम्ही त्यांच्या सीओआय प्रदान करण्यास आणि पत्रकारांना ती कृतीतून उपलब्ध करुन देण्यास सांगतो. इतर अनेक सीओआय धोरणांच्या अनुषंगाने आम्ही प्रत्येक सीओआयची चौकशी करण्यात अक्षम आहोत, जरी आम्ही असे करत असलेल्या पत्रकारांचे स्वागत करतो.

बुबिस टिप्पणीसाठी पोहोचू शकले नाही, परंतु सांगितले पालक, "आयएलएसआय (आणि त्यातील दोन शाखा) मधील माझी भूमिका सार्वजनिक क्षेत्रातील सदस्य आणि त्यांच्या विश्वस्तांच्या मंडळाचे अध्यक्ष आहेत, वेतन न मिळालेल्या पदांवर आहे."

पण संघर्ष "ग्रीन एमईपी आणि स्वयंसेवी संस्थांकडून तीव्र निषेध निर्माण केला," पालक अहवाल दिला, “ईयूने ग्लायफोसेटवर मतदानासाठी दोन दिवस आधी [यूएन पॅनेल] च्या अहवालाच्या प्रकाशनाने तीव्र केले, ज्यात उद्योगासाठी अब्जावधी डॉलर्स किमतीचे असतील.”

आणि म्हणूनच महामंडळ, विज्ञान तज्ञ, मीडिया कव्हरेज आणि ग्लायफोसेट विषयी उच्च स्तरीय वादविवादाचा गुंतागुंतीचा वेब जो आता जागतिक स्तरावर मोन्सॅंटो म्हणून खेळत आहे. खटल्यांचा सामना करावा लागतो कर्करोगाच्या दाव्यांमुळे रासायनिक प्रती आणि एक पूर्ण करण्याचा प्रयत्न करतो बायरबरोबर billion 66 अब्ज डॉलर्सचा करार.

दरम्यान, यूएस मध्ये, म्हणून ब्लूमबर्ग अहवाल जुलै १ on रोजी: “जगातील सर्वात महत्त्वाचे तण किलर कर्करोग होऊ शकते? ट्रम्प यांचा ईपीए निर्णय घेईल. ”

संदेश रॉयटर्स माध्यमातून पाठविले जाऊ शकते ही वेबसाइट (किंवा मार्गे ट्विटर: @ रायटर). कृपया लक्षात ठेवा की आदरणीय संप्रेषण सर्वात प्रभावी आहे.

रॉयटर्सच्या केट केलँडने आयएआरसी आणि अ‍ॅरोन ब्लेअरबद्दलच्या चुकीच्या कथांना प्रोत्साहन दिले

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

जानेवारी 2019 अद्यतनित करा: कोर्टात कागदपत्रे दाखल केली दाखवा की मोन्सॅन्टो प्रदान केट केलँड तिच्या जून २०१ 2017 मधील आरोन ब्लेअरबद्दलच्या कथेत असलेल्या कागदपत्रांसह आणि तिला ए बोलण्याच्या बिंदूंचा स्लाइड डेक कंपनीला हवे होते. अधिक माहितीसाठी पहा कॅरी गिलमच्या राऊंडअप चाचणी ट्रॅकर पोस्ट.

खालील विश्लेषण कॅरी गिलम यांनी तयार केले आणि 28 जून 2017 रोजी पोस्ट केलेः

14 जून, 2017 रॉयटर्स लेख केट केलँड यांनी लिहिलेल्या, “डब्ल्यूएचओच्या कर्करोगाच्या एजन्सीने ग्लाइफोसेट पुराव्यांवरून अंधारात सोडले आहे,” या शीर्षकात चुकीच्या पद्धतीने एका कॅन्सर शास्त्रज्ञाने इंटरनॅशनल एजन्सी फॉर रिसर्च ऑन रिसर्च ऑन (आयएआरसी) ने केलेल्या ग्लायफोसेटच्या सुरक्षिततेच्या मूल्यांकनातील महत्त्वाचा डेटा रोखल्याचा आरोप केला आहे.

केलँडच्या कथेत तथ्यपूर्ण त्रुटी आहेत आणि असे निष्कर्ष सांगितले आहेत ज्यात तिने प्राथमिक स्त्रोत म्हणून उल्लेख केलेल्या कागदपत्रांचे पूर्ण वाचन करून विरोधाभास आहेत. हे उल्लेखनीय आहे की केलँडने तिच्या नमूद केलेल्या कागदपत्रांचा दुवा उपलब्ध करुन दिला नाही, कारण वाचकांना स्वत: ला हे समजणे अशक्य झाले की त्यांनी त्यांचे स्पष्टीकरण किती अचूकतेने दिले आहे. द प्राथमिक स्त्रोत दस्तऐवज केलँडच्या कथेच्या पूर्वग्रहाचे स्पष्टपणे विरोध करते. तिच्या कथेचा संदर्भित अतिरिक्त दस्तऐवज, परंतु त्याचा दुवा साधला नाही, या पोस्टच्या शेवटी आढळू शकते.

पार्श्वभूमी: रॉयटर्सची कथा, आयएआरसी बद्दल न्यूज एजन्सीने प्रकाशित केलेल्या गंभीर तुकड्यांच्या मालिकेतली एक होती जी केलँडने आयएआरसी नंतर ग्लायफॉसेटला वर्गीकृत केल्या नंतर लिहिली आहे. संभाव्य मानवी कार्सिनोजेन मार्च २०१ 2015 मध्ये. ग्लायफोसेट हा एक अत्यंत फायदेशीर रासायनिक औषधी वनस्पती आहे जो मोन्सॅटोच्या राऊंडअप तण नष्ट करण्याच्या उत्पादनांमध्ये तसेच जगभरात विकल्या जाणा other्या इतर शेकडो उत्पादनांमध्ये मुख्य घटक म्हणून वापरला जातो. आयएआरसी वर्गीकरणामुळे अमेरिकेत जनआंदोलन सुरू झाले आणि त्यांच्या कर्करोगाचा आरोप राऊंडअपमुळे झाला आणि युरोपियन युनियन आणि अमेरिकन नियामकांना त्यांचे केमिकलचे मूल्यांकन अधिक सखोल करण्यास सांगितले. आयएआरसी वर्गीकरणाला प्रतिसाद म्हणून आणि खटल्याच्या विरोधात स्वत: चा बचाव करण्याचे आणि नियामक समर्थन कमी करण्याच्या उद्देशाने, मॉन्सेन्टोने आयएआरसीच्या विश्वासार्हतेला बिघडू नये म्हणून अनेक तक्रारी दाखल केल्या आहेत. मोनसॅंटोच्या “रणनीती” च्या कार्यकारी अधिका quot्यांचा हवाला करणार्‍या 14 जूनच्या केलँड कथेने या रणनीतिक प्रयत्नांना चालना दिली आणि आयएआरसी वर्गीकरण सदोष असल्याचा पुरावा म्हणून रासायनिक उद्योगातील मोन्सॅन्टो आणि इतरांनी त्यांचा सामना केला.

विचारात घ्या:

  • अ‍ॅरोन ब्लेअर यांचे निवेदन, एक मसुदा अमूर्त आणि ईमेल कम्युनिकेशन केलँड संदर्भ तिच्या कथेत “कोर्टाची कागदपत्रे” आहेत हे खरे तर कोर्टाचे कागदपत्र नव्हते तर कर्करोगग्रस्तांनी आणलेल्या बहुआयामी खटल्याच्या शोधाचा भाग म्हणून तयार केलेली व कागदपत्रे होती. मोन्सॅंटोवर फिर्याद ही कागदपत्रे मोन्सॅन्टोच्या कायदेशीर संघ तसेच फिर्यादींचा कायदेशीर पथकाच्या ताब्यात होती. कॅलिफोर्नियाच्या उत्तरी जिल्ह्यासाठी डॉकेट यूएस जिल्हा न्यायालय, लीड केस 3: 16-एमडी-02741-व्हीसी पहा. मोन्सॅन्टो किंवा सरोगेटने केलँडला कागदपत्रे दिली असती तर अशा सोर्सिंगचा उल्लेख केला गेला पाहिजे. केलँडच्या कथेनुसार हे कागदपत्र कोर्टाच्या माध्यमातून प्राप्त झाले नाहीत हे स्पष्ट झाल्यास असे दिसते की मोन्सँटो किंवा सरोगेट्सनी कथानक लावले आणि केलँडला कागदपत्रे, किंवा कागदपत्रांचे कमीतकमी निवडलेले भाग तसेच त्यांचे आकलन केले.
  • केलँडचा लेख बॉब टेरोन यांच्या भाषणाबद्दल भाष्य करतो आणि स्पष्टीकरण प्रदान करतो, ज्याचे वर्णन कॅलँडने “मोन्सँटोपासून स्वतंत्र” असे केले आहे. अद्याप माहिती आयएआरसी द्वारे प्रदान आयएआरसीला बदनाम करण्याच्या प्रयत्नांवरून तारोने मोन्सॅन्टोचे सशुल्क सल्लागार म्हणून काम केले आहे हे स्थापित करते.
  • रॉयटर्सने या वक्तव्यासह कथाही छेडली: "आढावा घेणार्‍या वैज्ञानिकांना ताज्या आकडेमोडीविषयी माहिती होती की कर्करोगाचा कोणताही संबंध नाही - परंतु त्याने याचा कधी उल्लेख केला नाही आणि एजन्सीने ती विचारात घेतलेली नाही." डॉ. ब्लेअर मुद्दाम गंभीर माहिती लपवत असल्याचे केलँडने सूचित केले. तरीही बयान दाखवते की ब्लेअर यांनी साक्ष दिली की प्रश्नातील माहिती प्रकाशनासाठी एका जर्नलला सादर करण्यास “तयार नाही” आणि आयएआरसीकडून विचार करण्यास परवानगी दिली जाणार नाही कारण ती पूर्ण केली गेली नव्हती आणि प्रकाशित झाली नव्हती. बराचसा डेटा एका विस्तृत यूएस कृषी आरोग्य अभ्यासाचा भाग म्हणून गोळा केला गेला होता आणि एएएचएस कडून पूर्वी प्रकाशित केलेल्या बर्‍याच वर्षांच्या माहितीमध्ये जोडला गेला असता ज्यात ग्लायफॉसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमा यांच्यात कोणताही संबंध नाही. आयएआरसीने विचारात घेण्यासाठी डेटा वेळोवेळी का प्रकाशित केला गेला नाही याबद्दल एका मोन्सॅंटोच्या वकिलाने ब्लेअरला प्रश्न विचारला: “तुम्ही ठरवले की कोणत्याही कारणास्तव तो डेटा त्यावेळी प्रकाशित केला जाणार नाही आणि म्हणून त्यांचा विचार केला गेला नाही आयएआरसी, बरोबर? ” ब्लेअरने उत्तर दिले: “नाही. पुन्हा आपण प्रक्रिया खोटा. ” “आम्ही ठरवले की आम्ही या वेगवेगळ्या अभ्यासावर जे काम करत होतो ते अद्याप झाले नव्हते - जर्नल्सना सादर करायला अजून तयार नव्हते. आपण त्यांना जर्नल्सना पुनरावलोकनासाठी सादर करण्याचा निर्णय घेतल्यानंतरही, ते केव्हा प्रकाशित होईल हे आपण ठरवत नाही. ” (ब्लेअर डेपोशन लिप्यंतरण पृष्ठ २259)) ब्लेअर यांनी मोन्सॅटो अटॉर्नीला असेही म्हटले: “बेजबाबदारपणाचे म्हणजे ज्याचे पूर्ण विश्लेषण केलेले किंवा विचार न केलेले असे काहीतरी घडवून आणणे होय” (पृष्ठ २०204).
  • ब्लेअर यांनी देखील याची पुष्टी केली की अपूर्ण, अप्रकाशित एएचएस मधील काही डेटा "सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वपूर्ण नाही" (उपस्थितीचा पृष्ठ 173) होता. ग्लायफोसेट आणि एनएचएल यांच्यात मजबूत संबंध दर्शविणार्‍या डेटाविषयी आयएआरसीला जाहीर केले नाही कारण ते प्रकाशित झाले नव्हते म्हणून ब्लेअर यांनीदेखील त्या साक्षात गवाही दिली.
  • उत्तर अमेरिकेच्या पूलड प्रकल्प अभ्यासानुसार काही डेटा ए खूप मजबूत संगती वर्षातून दोनदा ग्लायफोसेट वापरणार्‍या लोकांमध्ये कीटकनाशकाशी संबंधित दुप्पट आणि जोखीम असलेल्या एनएचएल आणि ग्लायफोसेटसह. एएचएस डेटाप्रमाणेच हा डेटा आयएआरसी (ब्लेअर उपस्थितीच्या पृष्ठे 274-283) वर प्रकाशित केला गेला नाही किंवा दिला गेला नाही.
  • केलँडच्या लेखात असेही म्हटले आहे: “ब्लेअरने असेही म्हटले आहे की डेटामुळे आयएआरसीचे विश्लेषण बदलले असते. ते म्हणाले की कदाचित ग्लाइफोसेट एजन्सीच्या 'बहुधा कार्सिनोजेनिक' म्हणून वर्गीकरण करण्याच्या निकषाची पूर्तता करेल अशी शक्यता कमी केली असती. ”ही साक्ष (सबमिशनच्या पृष्ठावरील पृष्ठ 177-189 वर) या विधानांना अजिबात समर्थन देत नाही. २०१ir एएचएस डेटा आयएआरसीने विचारात घेतलेल्या महामारीविज्ञान डेटाच्या मेटा-विश्लेषणामध्ये समाविष्ट केला असेल तर, “ग्लायफोसेट आणि नॉन-हॉजकिन लिम्फोमासाठी मेटा-संबंधीत जोखीम कमी केली असती,” असे विचारले असता मोन्सॅटोच्या मुखत्यारांकडून विचारले जाणारे ब्लेअर शेवटी म्हणते आणखी पुढे… ”केलँडच्या कथेतून असा समजही पडतो की अपूर्ण अभ्यासातील हा अप्रकाशित महामारीशास्त्र डेटा आयएआरसीसाठी गेम-चेंजर ठरला असता. खरं तर, साठा पूर्ण वाचणे आणि ग्लायफोसेटवरील आयएआरसीच्या अहवालाशी तुलना करणे, ही कल्पना किती खोटी आणि दिशाभूल करणारी आहे यावर अधोरेखित करते. ब्लेअरने फक्त एपिडेमिओलॉजी डेटाची साक्ष दिली आणि आयएआरसीने महामारीविज्ञान पुरावा आधीच “मर्यादित” असल्याचे पाहिले असल्याचे मानले होते. त्याच्या ग्लायफोसेटच्या वर्गीकरणाने त्या पुनरावलोकन केलेल्या प्राण्यांच्या (विष विज्ञान) डेटामध्ये महत्त्व प्राप्त झाले आणि ते “पुरेसे” मानले गेले.
  • केलँडने २०० 2003 च्या प्रकाशित केलेल्या अभ्यासाशी संबंधित ब्लेअर उपस्थितीच्या महत्त्वपूर्ण भागाकडे दुर्लक्ष केले ज्यामध्ये असे आढळले की “ज्या लोकांना ग्लायफोसेट मिळाला होता त्यांच्यासाठी नॉन-हॉजकिनच्या लिम्फोमाच्या जोखमीच्या दुप्पटपणा होता.” (जमावाच्या पृष्ठे -54 55--XNUMX)
  • कॅलँडने स्वीडिश संशोधनात कर्करोगाचा (osition०० टक्के वाढीचा धोका) यासंबंधीच्या ब्लेअर जमाखोरीच्या साक्षात दुर्लक्ष केले (पृष्ठावरील )०)
  • संपूर्ण पदच्युती वाचून असे दिसून येते की ब्लेअरने ग्लाइफोसेट आणि कर्करोग यांच्यात सकारात्मक संबंध दर्शविलेल्या अभ्यासाच्या अनेक उदाहरणांची साक्ष दिली, त्या सर्वांनी केलँडकडे दुर्लक्ष केले.
  • केलँड लिहितात की आपल्या कायदेशीर साक्षात ब्लेअर यांनी एएएचएसला “सामर्थ्यवान” असेही वर्णन केले आणि मान्य केले की डेटा कर्करोगाचा कोणताही संबंध नाही. एनएचएल आणि ग्लायफोसेटवरील अप्रकाशित २०१ data डेटा, एएचएसकडून मिळालेल्या माहितीचा हा एक छोटा उपसंच आहे, जेव्हा प्रत्यक्षात साक्ष दर्शविली जाते की तो कामातील मोठ्या एएचएस छत्र्याविषयी बोलत आहे, ज्यामुळे शेतातील कुटुंबांचा मागोवा घेण्यात आला आहे, असे तिने स्पष्ट केले. आणि कित्येक वर्षांपासून डझनभर कीटकनाशकांचा डेटा गोळा करत आहेत. ब्लेअरने ब्रॉड एएचएस बद्दल प्रत्यक्षात काय म्हटले ते हे होते: ““ तो आहे - हा एक शक्तिशाली अभ्यास आहे. आणि त्याचे फायदे आहेत. मला खात्री नाही की मी म्हणेन की हा सर्वात शक्तिशाली आहे, परंतु तो एक शक्तिशाली अभ्यास आहे. " (उपस्थितीचे पृष्ठ 2013)
    • शिवाय, ग्लाइफोसेट आणि एनएचएलवरील २०१ AH एएचएस डेटाचे थेट बोलताना, ब्लेअर यांनी पुष्टी केली की उपसमूहांमधील उघडकीस आकडेवारीची संख्या "तुलनेने लहान" (पृष्ठ २2013)) असल्यामुळे अप्रकाशित डेटाची “सावध व्याख्या” आवश्यक आहे.
  • केलँडने म्हटले आहे की “आयएआरसीने रॉयटर्सला सांगितले की, ग्लायफोसेट विषयी ताजे माहिती असूनही, ते त्याच्या शोधांवर चिकटून होते,” असे अश्वशयी वृत्ती सूचित करते. असे विधान पूर्णपणे दिशाभूल करणारे आहे. खरं काय आयएआरसी आहे सांगितले त्याची प्रथा अप्रकाशित शोधांवर विचार करणे नाही आणि जेव्हा नवीन डेटाचे महत्त्वपूर्ण साहित्य साहित्यात प्रकाशित होते तेव्हा ते पदार्थांचे पुनर्मूल्यांकन करू शकते.

संबंधित कव्हरेज:

संबंधित कागदपत्र

20 मार्च, 2017 रोजी आरोन अर्ल ब्लेअर, पीएच.डी. चे व्हिडीओ टेप जमा

प्रदर्शन # 1

प्रदर्शन # 2

प्रदर्शन # 3

प्रदर्शन # 4

प्रदर्शन # 5

प्रदर्शन # 6

प्रदर्शन # 7

प्रदर्शन # 9

प्रदर्शन # 10

प्रदर्शन # 11

प्रदर्शन # 12

प्रदर्शन # 13

प्रदर्शन # 14

प्रदर्शन # 15

प्रदर्शन # 16

प्रदर्शन # 17

प्रदर्शन # 18

प्रदर्शन # 19 ए

प्रदर्शन # 19 बी

प्रदर्शन # 20

प्रदर्शन # 21

प्रदर्शन # 22

प्रदर्शन # 23

प्रदर्शन # 24

प्रदर्शन # 25

प्रदर्शन # 26

प्रदर्शन # 27

प्रदर्शन # 28

ट्रम्पचे नवीन सीडीसी पिक एजन्सीचे टाय टू कोका कोला वाढवते

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

हे सुद्धा पहा:

  • न्यू यॉर्क टाइम्स, शीला कॅपलान, 7/22/2017: "नवीन सीडीसी चीफ लठ्ठपणाच्या लढाईत सहयोगी म्हणून कोका-कोला पाहिले"
  • फोर्ब्स, भाग 2 रॉब वॉटरद्वारे, "कोका-कोला नेटवर्क: सोडा राक्षस खाणी अधिकारी आणि वैज्ञानिकांशी जोडण्यासाठी प्रभाव"

रॉब वॉटरद्वारे

भाग 1 भाग 2 

बर्‍याच वर्षांपासून कोका कोला कंपनी जगातील सर्वात मोठ्या साखरयुक्त पेयेची विक्री करणार्‍या कंपनीने आरोग्य विषयक धोरण आणि जनतेच्या मतावर परिणाम घडविण्याचा प्रयत्न केला आहे. देशातील सर्वोच्च सार्वजनिक आरोग्य संस्था, रोग नियंत्रण केंद्रे यासह प्रभावी वैज्ञानिक आणि अधिका with्यांशी संबंध ठेवून ते जनतेच्या मतावर परिणाम घडविण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. आणि प्रतिबंध (सीडीसी).

आता ट्रम्प प्रशासनाकडे आहे नवीन सीडीसी चीफ नेमला, जॉर्जियाचे सार्वजनिक आरोग्य आयुक्त म्हणून गेल्या सहा वर्षांपासून डॉ. ब्रेंडा फिटझरॅल्ड यांनी मुलाच्या लठ्ठपणाविरूद्ध कार्यक्रम चालविण्यासाठी कोकबरोबर भागीदारी केली. कोका कोला KO + 0.00% यांना $ 1 दशलक्ष दिले जॉर्जिया आकार, ज्या शाळांमध्ये शारीरिक क्रियाकलाप वाढवू पाहतात परंतु सोडाचा वापर कमी करण्याविषयी मौन बाळगतात, तरीही अभ्यासामध्ये असे दिसून आले आहे की उच्च प्रमाणात साखरेचे सेवन, विशेषत: द्रव स्वरूपात, लठ्ठपणा आणि मधुमेह, तसेच कर्करोग आणि हृदयरोगाचा चालक आहे.

2013 च्या पत्रकार परिषदेत फिटजेरॅल्डने कोकचे कौतुक केल्याबद्दल “उदार पुरस्कार” तिने ए लिहिले भाष्य "आमच्या विद्यार्थ्यांना हालचाल करावयाची" ही गरज जाहीर करणारे कोका कोलाच्या वेबसाइटवरील लठ्ठपणाच्या साथीबद्दल. आणि ए च्या मुलाखतीत स्थानिक टीव्ही स्टेशन, तिने तिचे प्राधान्यक्रम स्पष्ट केले. ती म्हणाली की जॉर्जिया शेप "आपण काय खावे यावर लक्ष केंद्रित करणार आहे" आणि त्या दरम्यान आपण काय घेऊ नये याबद्दल काहीही न बोलता.

एजन्सी फिट्जगेरॅल्ड आता चालणार आहे कोका कोलाशी आधीच शांत संबंध आहेत. हे कनेक्शन कोकचे अधिकारी, सीडीसी अधिकारी आणि विद्यापीठ आणि उद्योग-समर्थित संस्था, कोक, नेस्ले, मार्स इंक. आणि मॉन्डेलेझ, ज्यांना पूर्वी क्राफ्ट म्हणून ओळखले जायचे यासारख्या कंपन्यांद्वारे वित्तपुरवठा करणार्‍या कंपन्यांमधील लोकांच्या नेटवर्कमध्ये प्रसारित झालेल्या ईमेलमध्ये पाहिले जाऊ शकते. यूएस राईट टू नॉरने सबमिट केलेल्या सार्वजनिक नोंदींच्या विनंतीला अनुसरुन सीडीसीने जाहीर केलेल्या ईमेल गोंधळलेल्या, कधीकधी वाददर्शक, बर्‍याचदा प्रेमळ आणि कधीकधी संतप्त व त्वरित असतात.

एक ऑक्टोबर 2015 ईमेल, बार्बरा बोमन, सीडीसी अधिकारी, ज्याने नंतर राजीनामा दिला आहे, नुकत्याच रात्रीच्या जेवणासाठी माजी कोका कोलाचे कार्यकारी अ‍ॅलेक्स मालास्पिना यांचे कौतुक करतात. "शनिवारी रात्री आम्ही किती सुंदर वेळ घालवला, अ‍ॅलेक्स, तुझ्या पाहुणचाराबद्दल धन्यवाद."

कोका-कोला किंवा इतर उद्योग-समर्थित संस्थांकडून संशोधन निधी प्राप्त झालेल्या सर्वांच्या वैज्ञानिकांच्या गटाला आलेल्या दुसर्‍या २०१ email च्या ईमेलमध्ये, मालास्पीना अमेरिकन सरकारला सल्ला देणार्‍या तज्ञांच्या समितीने “आम्ही कशी प्रतिकार करू शकतो याविषयी काही कल्पना” मागितली. . अमेरिकेने त्यांचा साखर, मांस आणि सोडियमचा वापर कमी करावा अशी विनंती सरकारने करावी अशी समितीची इच्छा आहे. त्याच्या ईमेलमध्ये, मालास्पीना या सूचना “विज्ञानावर आधारित नाही” म्हणून फेटाळून लावल्या आहेत.

आणि मध्ये आणखी एक टीप, कोका-कोला कार्यकारी रोना Appleपलबॉम यांनी सीडीसीच्या अधिका and्याला आणि ल्युझियाना राज्य विद्यापीठाच्या संशोधकाला पत्र लिहिले जे बाल लठ्ठपणाबद्दल मोठ्या अभ्यासाचे नेतृत्व करीत आहेत. तिला नुकतेच शिकले आहे की मेक्सिको अभ्यासात भाग घेण्यास नकार देत आहे कारण कोक त्यासाठी वित्तपुरवठा करीत आहे, आणि ती बडबडली आहे. “मग चांगले वैज्ञानिक $$$ कोक $$$ काय take घेतल्यास ते भ्रष्ट होतात?" ती लिहिते.

'कोक सीडीसीशी का बोलत आहे?'

धोरणांमध्ये निर्माते आणि पत्रकारांवर प्रभाव पाडण्यासाठी कोका-कोलाने आरोग्य अधिकारी आणि वैज्ञानिक यांच्याशी बनावटी कनेक्शन वापरल्या आहेत त्या दृष्टीने या ईमेलची झलक दिली जाते. कोक आणि सीडीसी यांच्यातील संपर्कांच्या योग्यतेवर प्रश्न उपस्थित करणा academic्या शैक्षणिक संशोधकांच्या म्हणण्यानुसार सार्वजनिक आरोग्याच्या किंमतीवर हे प्रयत्न होत आहेत.

“कोक सीडीसीशी अजिबात का बोलत नाही? संवादाची काही रेषा का आहे? ” कॅलिफोर्निया विद्यापीठातील सॅन फ्रान्सिस्को येथील बालरोगविषयक एंडोक्रिनोलॉजिस्ट रॉबर्ट लस्टीग यांना विचारले, जो मुले आणि प्रौढ लोकांवर साखरेच्या वापराच्या दुष्परिणामांवर संशोधन करतो. "संपर्क पूर्णपणे अयोग्य आहे आणि ते जाहीरपणे याचा वापर सरकारी एजन्सीवर प्रभाव टाकण्यासाठी करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत."

सीडीसीमधील बर्‍याच ईमेलचा थेट पत्ता कोणालाही नव्हता, तरीही सार्वजनिक नोंदीच्या विनंत्यांचे पालन करण्यासाठी एजन्सीकडून ती देण्यात आली. हे सूचित करते की काही सीडीसी अधिका्यांना बीसीसी पाठविले गेले: च्या किंवा अंध प्रती.

या ईमेलमध्ये कोला-कोला येथे परराष्ट्र व्यवहारांचे माजी ज्येष्ठ उपाध्यक्ष मालास्पीना यांनी तयार केलेल्या जागतिक नेटवर्कवर नजर टाकली आहे. नेटवर्कमध्ये हे समाविष्ट आहे:

  • आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय), ज्यांचे सदस्य त्यानुसार जागतिक संस्था त्याच्या वेबसाईटवर "अन्न, कृषी, रसायन, औषधी आणि जैव तंत्रज्ञान आणि सहाय्यक उद्योगातील कंपन्या आहेत." कोका कोला आयएलएसआयच्या मूळ फंडर्सपैकी होते आणि मलास्पीना त्याचे संस्थापक अध्यक्ष होते. ए बजेट दस्तऐवज यूएस राईट टू नॉर द्वारा प्राप्त केल्यानुसार कोका-कोलाने २०१२ आणि २०१ in मध्ये आयएलएसआयला 167,000 १2012,००० दिले.
  • आंतरराष्ट्रीय अन्न माहिती परिषद (आयएफआयसी), वॉशिंग्टन-आधारित ना-नफा म्हणून काम करणा food्या कोका-कोला, अमेरिकन बेव्हरेज असोसिएशन, हर्शी कंपनी आणि कारगिल इंक यासह खाद्य कंपन्या आणि व्यापार संघटनांनी पाठिंबा दर्शविला आहे. आयएफआयसी "वेबसाइटवर विज्ञान प्रभावीपणे संवाद साधण्याचे काम करते. "खाण्याविषयी आधारित माहिती" आणि "आरोग्य, पोषण आणि अन्न सुरक्षिततेबद्दल लेखन करणारे पत्रकार आणि ब्लॉगरला मदत करते."
  • कोका कोला किंवा आयएलएसआय प्रायोजित संशोधनाचा इतिहास असणार्‍या शैक्षणिक शास्त्रज्ञांची एक प्रत.

सोडा कंपनी सोडल्यानंतर कोका कोला आणि आयएलएसआय मध्ये गुंतलेली मालास्पीना नेटवर्कमध्ये मुख्य कनेक्टिंग नोड म्हणून ईमेलमध्ये दिसली. उदाहरणार्थ, यास बदनाम कसे करावे याबद्दल सल्ला विचारल्यानंतर 2015 शिफारसी आहारविषयक मार्गदर्शक सूचना सल्लागार समितीतील, त्यांच्याबद्दल लिहिणा reporters्या पत्रकारांवर प्रभाव पाडण्याच्या अन्न परिषदेच्या प्रयत्नांचे ते कौतुक करतात.

'कमिंग थ्रू फॉर इंडस्ट्री'

समितीने केलेल्या शिफारशींवर टीका करण्यासाठी परिषदेने नुकताच reporters० पत्रकारांचा एक मीडिया कॉल आयोजित केला होता, ज्याला आयएफआयसीने साखर, मांस आणि बटाटे "डेमोनिझिंग" म्हणून पाहिले. मीडिया कॉलनंतर, आयएफआयसीच्या प्रतिनिधींनी अंतर्गत मेमोमध्ये अभिमान बाळगला की त्यांनी बर्‍याच पत्रकारांच्या कव्हरेजवर प्रभाव पाडला आहे. मलास्पीनाला मेमोची एक प्रत प्राप्त होते आणि ती कोक येथील त्याच्या सहका and्यांना आणि सीडीसीतील त्याच्या संपर्कांना पाठवते.

“आयएफआयसी उद्योगासाठी येत आहे,” मलास्पीना लिहितात.

सीडीसीचे प्रवक्ते, कॅथी हार्बेन यांनी ईमेलमध्ये म्हटले आहे की तिची एजन्सी “खासगी क्षेत्राबरोबर काम करते कारण सार्वजनिक-खासगी भागीदारी अमेरिकन लोकांना संरक्षण देण्याच्या सीडीसीच्या मोहिमेला पुढे करते. सीडीसी हे सुनिश्चित करते की, जेव्हा आम्ही खासगी क्षेत्राशी व्यस्त असतो, तेव्हा आम्हाला देण्यात आलेल्या निधीचे आम्ही चांगले कारभारी होतो आणि त्यात भाग घेऊन आपली वैज्ञानिक अखंडता राखतो. व्याज पुनरावलोकन प्रक्रियेचा संघर्ष ते कठोर आणि पारदर्शक दोन्ही हेतू आहे. "

कोका-कोला, शैक्षणिक संशोधक आणि सीडीसी यांच्यातील आर्थिक संबंध आणि शंकास्पद संपर्क गेल्या दोन वर्षांत अनेक अहवालात उघड झाले आहेत.

'एनर्जी बॅलन्स नेटवर्क'

२०१ 2015 मध्ये, न्यूयॉर्क टाइम्स आणि नंतर असोसिएटेड प्रेसने अहवाल दिला की कोकच्या मुख्य आरोग्य आणि विज्ञान अधिकारी रोना Appleपलबॉम यांनी कोलोरॅडो विद्यापीठ आणि दक्षिण कॅरोलिना विद्यापीठाला ग्लोबल एनर्जी बॅलन्स नेटवर्क सुरू करण्यासाठी नानफा गट सुरू करण्यासाठी अनुदान दिले होते. ते लठ्ठपणाबद्दलच्या चर्चेत "शुद्धता आणि तर्क" इंजेक्शन देईल.

वजन वाढणे हे लोकांच्या अपुरी शारीरिक क्रियाकलापांइतकेच त्यांच्या साखर आणि कॅलरीच्या सेवनाशी संबंधित आहे या कल्पनेवर जोर देणे हे होते. कोका-कोलाच्या निधीचा पर्दाफाश झाल्यानंतर, ऊर्जा शिल्लक नेटवर्क मोडून टाकण्यात आले आणि कोलोरॅडो युनिव्हर्सिटीने कोकला $ 1 दशलक्ष परत करण्याची घोषणा केली. टाइम्सच्या कथेनंतर monthsपलबॅम तीन महिन्यांनंतर निवृत्त झाला.

गेल्या वर्षी बार्बरा बोमन तिला निवृत्ती जाहीर केली यूएस राईट टू नॉर यांनी दोन दिवसांनंतर सीडीसी कडून अहवाल दिला की तिने वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशन आणि डायरेक्टर जनरल मार्गारेट चॅनवर प्रभाव पाडण्याच्या मार्गांवर मालास्पिनाला सल्ला दिला होता. डब्ल्यूएचओने नुकतेच जारी केले होते मार्गदर्शकतत्त्वे साखरेचा मोठ्या प्रमाणावर वापर कमी करण्याची शिफारस केली, आणि मलास्पीना यास "आमच्या व्यवसायासाठी धोका" मानले.

गेल्या वर्षी यूएस राईट टू नॉर यांनी प्राप्त केलेल्या इतर नोंदींवरून असे दिसून आले आहे की सीडीसीच्या नॅशनल सेंटर फॉर क्रोनिक डिसीज प्रिव्हेंशन अँड हेल्थ प्रमोशनच्या जागतिक आरोग्यासाठी ज्येष्ठ सल्लागार मायकेल प्रॅट यांनी कोका कोलाद्वारे वित्तपुरवठा केलेला संशोधन आयोजित केला होता आणि तो आयएलएसआयचा सल्लागार होता.

'आम्ही चांगले करू'

टाईम्सच्या कथेच्या दोन आठवड्यांनंतर ऑगस्ट 2015 मध्ये कोका कोलाचे अध्यक्ष आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी मुह्तर केंट वॉल स्ट्रीट जर्नल ऑप-एड मध्ये कबूल केले कंपनीने वैज्ञानिक संशोधनासाठी दिलेला वित्तपुरवठा “आम्ही चांगले करू” असे शीर्षक अनेक प्रकरणांमध्ये “फक्त अधिक गोंधळ आणि अविश्वास निर्माण करण्यासाठीच केले गेले आहे.” २०१० पासून शेवटच्या वर्षाच्या अखेरीस या कंपनीने खुलासा केला की संशोधक आणि आरोग्य कार्यक्रमांच्या बाहेर १$2010 दशलक्ष डॉलर्सचा निधी खर्च केला आणि “पारदर्शकता"त्याच्या निधीच्या प्राप्तकर्त्यांची वेबसाइट सूचीबद्ध करते.

कोका-कोला म्हणतात की आता ते डब्ल्यूएचओच्या शिफारशींचे समर्थन करते की मालास्पीनाला बदनाम करायचं आहे - म्हणजे लोक दररोज वापरतात त्या 10% कॅलरींमध्ये साखर वापरतात. कोका-कोलाच्या प्रवक्त्या कॅथरीन शर्मरहॉर्न यांनी एका ईमेलमध्ये सांगितले की, “आम्ही एकूण लक्ष्य पेय कंपनी होण्यासाठी आपले व्यवसाय धोरण विकसित केल्यामुळे आम्ही त्या ध्येयाकडे वाटचाल सुरू केली आहे.

कोका-कोलाने कोणत्याही वैज्ञानिक संशोधनाच्या किंमतीच्या 50% पेक्षा जास्त न देण्याचे वचन देखील दिले. अभ्यासाच्या निकालामध्ये फरक पडेल का? कोका-कोला समीक्षक साशंक आहेत, की कोक द्वारा अनुदानीत मागील अभ्यासांमुळे साखर-गोड किंवा आहारातील पेयेच्या नकारात्मक आरोग्यावर होणारे दुष्परिणाम कमी झाले. मी उद्या कोकने वित्तपुरवठा केलेल्या काही अभ्यासांवर बारकाईने लक्ष घालू आणि नंतर सीडीसीच्या संपर्कांवर गेलो.

रॉब वॉटर्स हे बर्कले, कॅलिफोर्निया येथे राहणारे एक आरोग्य व विज्ञान लेखक आहेत आणि यूएस राईट टू जानू चे शोध पत्रकार आहेत. ही कहाणी मूळत: सामील झाली 10 जुलै रोजी फोर्ब्स.

सीडीसी स्पायडर: आरोग्य एजन्सीच्या कॉर्पोरेट प्रभावाची वैज्ञानिकांनी तक्रार केली

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

केरी गिलम यांनी

यूएस सेंटर फॉर डिसीज कंट्रोल Preण्ड प्रिव्हेंशन (सीडीसी) च्या अंतर्गत कामकाजाविषयी चिंताजनक वातावरण कॉर्पोरेट मित्रपक्षांच्या घटनेच्या पार्श्वभूमीवर अलिकडच्या काही महिन्यांत वाढत आहे. आता डझनहून अधिक ज्येष्ठ शास्त्रज्ञांच्या गटाने फेडरल एजन्सीचा आरोप केला आहे की अल्प-बदल झालेल्या करदात्यांद्वारे कॉर्पोरेट आणि राजकीय हितसंबंधांचा प्रभाव आहे.

अखंडता, परिश्रम आणि नीती अनुसंधान किंवा सीडीसी स्पायडर यांचे संरक्षण करणारे स्वत: ला सीडीसी वैज्ञानिक म्हणणारे एक गट किंवा सीडीसी स्पायडर यांनी सीडीसी चीफ ऑफ स्टाफ यांना लेखी तक्रारींची यादी ठेवली आणि प्रदान केले पत्राची प्रत सार्वजनिक वॉचडॉग संस्थेला यूएस राईट टू (यूएसआरटीके). ग्रुपच्या सदस्यांनी बदलाच्या भीतीपोटी अज्ञातपणे तक्रार देण्याचे निवडले आहे.

“असे दिसते आहे की आमच्या मिशनचा प्रभाव बाहेरील पक्ष आणि नकली हितसंबंधांमुळे घडत आहे ... आणि आमच्या एजन्सीचा कॉंग्रेसचा हेतू आमच्या काही नेत्यांकडून वर्तविला जात आहे. आमच्यात सर्वात जास्त चिंता असणारी बाब म्हणजे ती सर्वसामान्य प्रमाण बनत चालली आहे आणि अपवाद नाही, असेही या पत्रात म्हटले आहे. "या शंकास्पद आणि अनैतिक पद्धती सार्वजनिक आरोग्यामध्ये विश्वासू नेते म्हणून आपली विश्वासार्हता आणि प्रतिष्ठा हानी पोहोचवण्याची धमकी देतात."

या तक्रारीत इतर गोष्टींबरोबरच 'वेल-इंटीग्रेटेड स्क्रीनिंग अँड इव्हॅल्युएशन ऑफ द वूमन द राष्ट्राभर' या महिला आरोग्य कार्यक्रमाच्या निकृष्ट कामगिरीचे “आवरण” असल्याचे नमूद केले आहे किंवा WISEWOMAN. हा कार्यक्रम 40 ते 64 वर्षांच्या महिलांना हृदयरोगाचा धोका कमी करण्यासाठी आणि निरोगी जीवनशैलीला प्रोत्साहन देण्यासाठी मानक प्रतिबंधात्मक सेवा प्रदान करतो. सीडीसी सध्या राज्य आणि आदिवासी संघटनांच्या माध्यमातून 21 विस्वामन कार्यक्रमांना निधी देते. कॉंग्रेसला देण्यात आलेल्या डेटाची चुकीची माहिती देण्यासाठी सीडीसीमध्ये एक समन्वित प्रयत्न झाल्याचे तक्रारीत म्हटले आहे, जेणेकरून असे दिसून आले की या कार्यक्रमात प्रत्यक्षात जास्त महिलांचा सहभाग होता.

“परिणाम बदलण्यापेक्षा अधिक चांगले दिसण्यासाठी व्याख्या बदलण्यात आल्या व डेटा 'शिजवल्या', असे तक्रारीत म्हटले आहे. "सीडीसीमधील कर्मचारी गुंतवणूकीचा एक 'अंतर्गत पुनरावलोकन' झाला आणि त्याचे निष्कर्ष मूलत: दडपले गेले जेणेकरुन मीडिया आणि / किंवा कॉंग्रेसचे कर्मचारी अडचणींबद्दल जागरूक होणार नाहीत."
या पत्रात कॉन्टॅक्टिकटमधील डेमोक्रॅट रहिवासी असलेल्या कांग्रेसी महिला रोजा डेलाऊरो यांचा उल्लेख आहे कार्यक्रमाचे समर्थक, आकडेवारीसंदर्भात सीडीसीकडे चौकशी केली आहे. तिच्या कार्यालयाच्या प्रवक्त्याने तितकीच पुष्टी केली.

अमेरिकेसाठी घरगुती कार्यक्रमांना समर्पित केले जाणारे कर्मचारी स्त्रोत त्याऐवजी जागतिक आरोग्य आणि संशोधनाच्या मुद्द्यांवर कार्य करण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत.

कोका कोला आणि इतर दोन उच्चपदस्थ सीडीसी अधिकारी - सॉफ्ट ड्रिंक राक्षस कोका कोला को. आणि दोन उच्चपदस्थ सीडीसी अधिकारी यांच्यात असलेले संबंध त्रासदायक असल्याचे तक्रारीत म्हटले आहे. हार्दयरोगासाठी सीडीसी विभागाचे संचालक डॉ. बार्बरा बॉमन आणि जूनमध्ये सेवानिवृत्त होईपर्यंत स्ट्रोक प्रिव्हेंशन आणि सीडीसीच्या नॅशनल सेंटर फॉर क्रोनिक डिसीज प्रिव्हेंशन अँड हेल्थ प्रमोशन (एनसीसीडीपीएचपी) मधील ग्लोबल हेल्थचे वरिष्ठ सल्लागार डॉ. मायकेल प्रॅट.

बोमन, खुलासे नंतर निवृत्त कोका-कोला आणि आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय) नावाच्या कोका-कोलाने स्थापित केलेल्या नानफा कॉर्पोरेट व्याज समूहाशी “अनियमित” संबंध असलेल्या तक्रारीबद्दल काय म्हटले आहे. यूएसआरटीकेने माहिती स्वातंत्र्य कायद्याच्या (एफओआयए) विनंत्यांद्वारे प्राप्त ईमेल संप्रेषणांमधून असे दिसून आले आहे की, सीडीसीच्या भूमिकेत बॉमन नियमितपणे संवाद साधत होता - आणि साखर आणि पेय धोरणावरील जागतिक आरोग्य अधिका influence्यांवर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करणारे एक अग्रगण्य कोका-कोला वकील बाबी.

ईमेलसुद्धा अशी सूचना केली प्रॅटचा इतिहास आहे सीडीसीने नोकरी करताना कोका कोलाद्वारे वित्तपुरवठा केलेल्या आघाडीच्या संशोधनास प्रोत्साहन व मदत करणे. एफएआयएमार्फत प्राप्त झालेल्या ईमेलवरून असे दिसून आले आहे की, प्रेट हे आयएलएसआयबरोबरही काम करत आहेत. प्रॅट यांनी सह-लिखित अनेक शोधपत्रे कमीतकमी अंशतः कोका-कोलाद्वारे वित्तपुरवठा केली होती, आणि प्रॅटला उद्योग-पुरस्कृत कार्यक्रम आणि परिषदांमध्ये भाग घेण्यासाठी उद्योगांना निधी मिळाला होता.

मागील महिन्यात, प्रा एक स्थान घेतला कॅलिफोर्निया विद्यापीठातील सॅन डिएगो इन्स्टिट्यूट फॉर पब्लिक हेल्थचे संचालक म्हणून. पुढील महिन्यात, आयएलएसआय या वर्षाच्या 30 नोव्हेंबर ते 1 डिसेंबर या कालावधीत नियोजित "उर्जा शिल्लक वर्तन" संबंधित मंच आयोजित करण्यासाठी यूसीएसडीबरोबर भागीदारी करीत आहे. नियंत्रकांपैकी एक म्हणजे सीडीसीचे आणखी एक वैज्ञानिक, जेनेट फुल्टन, सीडीसीच्या शारीरिक क्रियाकलाप आणि आरोग्य शाखांचे प्रमुख. सीडीसीने दिलेल्या माहितीनुसार, सॅन डिएगो येथे कारकिर्दीत प्रॅट सीडीसीच्या वार्षिक रजेवर होते.

फोरम कोका-कोला जोरदार धरत असलेल्या “उर्जा शिल्लक” च्या मेसेजिंगमध्ये फिट आहे. साखरयुक्त पदार्थ आणि पेय पदार्थांचे सेवन लठ्ठपणा किंवा आरोग्याच्या इतर समस्यांसाठी जबाबदार नाही; सिद्धांत म्हणतो की व्यायामाचा अभाव हा प्राथमिक गुन्हेगार आहे.

पौष्टिक क्षेत्रातील तज्ञांनी असे म्हटले आहे की नातं त्रास देतात कारण सीडीसीचे ध्येय सार्वजनिक आरोग्याचे रक्षण करीत आहे, आणि तरीही काही सीडीसी अधिकारी अशा उद्योगाशी जवळचे असल्याचे दिसून येते ज्याचा अभ्यास अभ्यासाने म्हटला आहे. सुमारे 180,000 मृत्यू दर वर्षी जगभरात, अमेरिकेत 25,000 समावेश. सीडीसी पेय उद्योगातील हितसंबंधांना पुढे आणत नाही, तर मुलांमध्ये लठ्ठपणाच्या वाढत्या दरावर लक्ष देण्यासारखे आहे.

सीडीसीचे प्रवक्ते कॅथी हार्बेन स्पायडरच्या तक्रारीला उत्तर देताना एजन्सी काय करीत आहेत, काही करत असेल तर त्याकडे लक्ष देणार नाही, परंतु ती म्हणाली की एजन्सी “फेडरल आचारसंहिता, नियम आणि धोरणांची पूर्ण श्रेणी” वापरते जी सर्वांना लागू होते. फेडरल कर्मचारी. ”

हर्बेन म्हणाले, “नीतिशास्त्र नियमांचे पालन करणे, कर्मचार्‍यांना त्याविषयी माहिती देणे आणि कर्मचार्‍यांचे पालन होत नाही हे जेव्हा आम्हाला कळले तेव्हा ते योग्य बनवण्याच्या दृष्टीने सीडीसी आपली जबाबदारी गांभिर्याने घेत आहे,” हरबेन म्हणाले. "आम्ही नीतिशास्त्र आवश्यकतांचे पालन कसे करावे आणि उल्लंघन टाळण्यासाठी कर्मचार्‍यांना नियमित प्रशिक्षण आणि संप्रेषण करतो."

स्पिडर गटाची तक्रार सीडीसी व्यवस्थापनाकडून केलेल्या आरोपांच्या निवेदनाद्वारे संपली; “योग्य गोष्ट करा.”

चला आशा आहे की कोणीतरी ऐकत आहे.

हा लेख मूळतः मध्ये प्रकाशित झाला होता हफिंग्टन पोस्ट

सीडीसीमध्ये काय चालले आहे? हेल्थ एजन्सी आचार-विचारांची छाननी आवश्यक आहे

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

आजार नियंत्रण व प्रतिबंध केंद्रावरील अधिका्यांचे हात या दिवसात पूर्ण आहेत. लठ्ठपणाच्या साथीने अमेरिकन लोकांना जोरदार धडक दिली आहे, ज्यामुळे हृदयविकार, स्ट्रोक, टाइप 2 मधुमेह आणि काही प्रकारचे कर्करोग होण्याचा धोका आहे. बालपण लठ्ठपणा ही एक विशिष्ट प्रचलित समस्या आहे.

मागील वर्षी, जागतिक आरोग्य संघटनेचे (डब्ल्यूएचओ) महासंचालक मार्गारेट चॅन म्हणाले मुलांमध्ये लठ्ठपणाचे प्रमाण वाढविण्यात संपूर्ण साखर-शीतल पेयांचे विपणन महत्त्वाचे योगदान देणारे होते, जे साखर-समृद्ध पेयांच्या वापरावर निर्बंध दर्शविते.

पेय उद्योगाने तीव्र विरोध दर्शविला असला तरी, अमेरिकेची अनेक शहरे वापरण्यापासून परावृत्त करण्यासाठी सुगंधी सोडावर कर लावत आहेत किंवा पास करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. २०१ke मध्ये बर्कले, कॅलिफोर्नियामध्ये सोडा कर लावणारे पहिले अमेरिकन शहर बनले असल्याने शहरातील काही भागात वापरात २० टक्क्यांपेक्षा कमी घट झाली आहे. एक अहवाल अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थने 23 ऑगस्ट रोजी प्रकाशित केले. त्यानुसार सोडा खरेदीतील अशाच थेंबासह मेक्सिकन सोडा टॅक्सचा संबंध आहे संशोधन या वर्षाच्या सुरूवातीस प्रकाशित. या प्रयत्नांचे CDC कडून कौतुक केले जाईल अशी अपेक्षा आहे. आणि खरंच, या वर्षाच्या सुरुवातीला सीडीसीच्या संशोधन अहवालात असे म्हटले आहे की अमेरिकन लोकांना साखरपुड पेय पदार्थांचा वापर करण्यास मनाई करण्यासाठी आणखी आक्रमक उपायांची गरज होती.

पण पडद्यामागील पुराणांवरून असे दिसून येते की सोडा उद्योगाला तडा न लावता, त्यातील उच्चपदस्थ अधिकारी दीर्घकालीन रोग प्रतिबंध आणि आरोग्य संवर्धनसाठी सीडीसीचे राष्ट्रीय केंद्र त्याऐवजी सोडा दोष देणार नाही असा युक्तिवाद करत असला तरी काही बाबतीत उद्योगांना सहाय्य करणारे पेय राक्षस कोकाकोला आणि त्याच्या उद्योगधंद्यांशी संपर्क साधत आहेत.

सीडीसीच्या आतील सूत्रानुसार, या महिन्यात उद्योगाच्या प्रभावाबद्दल अंतर्गत आचारसंहितेची किमान एक तक्रार नोंदविली गेली. सीडीसीमधील वैज्ञानिकांचा समूह कॉर्पोरेट हितसंबंधांशी घनिष्ठ संबंध जोपासणार्‍या संस्कृतीविरूद्ध पाठपुरावा करण्याचा प्रयत्न करीत असल्याचे पुढे येत आहे.

सीडीसीच्या रोग प्रतिबंधक युनिटमधील ग्लोबल हेल्थचे वरिष्ठ सल्लागार मायकेल प्रॅट आणि कोका-कोलाच्या ब्रेनचाइल्ड - इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट (आयएलएसआय.) या ना-नफा संस्था कॉर्पोरेट इंटरेस्ट ग्रुप यांच्यात असलेले छाननीचे नुकतेच लक्ष वेधले गेले आहे. १ C 1978 मध्ये कोका कोला वैज्ञानिक व नियामक कामकाज नेते अ‍ॅलेक्स मालास्पिना, आणि पेय आणि खाद्य उद्योगांच्या अजेंडासाठी वकिली करत आहेत. वैज्ञानिक समाजातील काही लोक सार्वजनिक हिताकडे दुर्लक्ष करून त्या उद्योगांच्या हितासाठी प्रगती करण्याच्या उद्देशाने आयएलएसआयला आधीच्या गटापेक्षा कमी दिसतात.

तरीही, सीडीसीमध्ये आयएलएसआयचे पैसे आणि प्रभाव चांगलेच ठाऊक आहेत आणि आयएलएसआयबरोबर प्रॅटचे काम हे एक उत्तम उदाहरण आहे. कागदपत्रांवरून असे दिसून येते की कोटकोला आणि आयएलएसआयच्या पाठिंब्याने आघाडीच्या संशोधनास प्रोत्साहन देण्यास आणि मदत करण्याचा प्रॅटचा दीर्घ इतिहास आहे.

कोका कोला आणि आयएलएसआयच्या अजेंडाच्या शीर्षस्थानी असलेली एक वस्तू उर्जा शिल्लक संकल्पनेस मान्यता प्राप्त करीत आहे. लठ्ठपणा आणि इतर आरोग्याच्या समस्येवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी साखर-युक्त पदार्थ आणि पेय पदार्थांचे सेवन कमी करण्यावर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी धोरणकर्त्यांनी प्राथमिक गुन्हेगार म्हणून व्यायामाच्या अभावावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, असे उद्योग म्हणतात. अशा प्रकारच्या सामर्थ्यवान फिरकीची अपेक्षा त्या कंपन्यांकडून केली जाते जे त्या मिठाईयुक्त पदार्थ आणि पेयेपासून पैसे कमवतात. ते त्यांच्या नफ्याचे रक्षण करत आहेत.

परंतु उद्योगाच्या प्रयत्नात प्राटच्या सहभागाबद्दल सीडीसी कसे साइन आउट करू शकते हे समजणे कठीण आहे. या सार्वजनिक कर्मचा ,्याने, संभाव्यत: करदात्यांद्वारे वित्त पोषित वेतनश्रेणी रेखाटली आहे, गेली काही वर्षे या उद्योगात जवळपास आणि प्रिय असलेल्या भूमिकांमध्ये काम केली आहे: त्याने सह-लेखन केले लॅटिन अमेरिका आरोग्य आणि पोषण अभ्यास आणि संबंधित कागदपत्रे कोका कोला आणि आयएलएसआय ने भाग म्हणून दिली; तो म्हणून काम करत आहेआयएलएसआय उत्तर अमेरिकेचा वैज्ञानिक “सल्लागार”, “ऊर्जा संतुलन आणि सक्रिय जीवनशैली” या विषयावर आयएलएसआय समितीवर काम करत आहे.

जोपर्यंत त्याचे कामकाज छाननीवर येत नव्हते, तोपर्यंत त्यांना सदस्यांची यादी करण्यात आली आयएलएसआय रिसर्च फाऊंडेशन बोर्ड ऑफ ट्रस्टी (या महिन्याच्या सुरुवातीस त्याचे जैव वेबसाइटवरून काढले गेले होते). प्रॅट देखील एक सल्लागार म्हणून काम केले बालपण लठ्ठपणा आंतरराष्ट्रीय अभ्यास कोका-कोलाद्वारे अर्थसहाय्यित. आणि जवळजवळ गेल्या वर्षात किंवा त्याहून अधिक काळ त्यांनी या पदावर स्थान ठेवले आहे एमोरी विद्यापीठातील प्राध्यापक, अटलांटा मध्ये एक खाजगी संशोधन विद्यापीठ प्राप्त झाले आहे लाखो डॉलर्स कोका-कोला संस्थांकडून.

सीडीसी म्हणते की प्रॅटची एमोरी येथे तात्पुरती असाईनमेंट संपली आहे. पण आता प्रॅट हे सॅन डिएगो (यूसीएसडी) विद्यापीठात गेले असून त्यांनी युसीएसडी इन्स्टिट्यूट फॉर पब्लिक हेल्थच्या संचालकपदाची भूमिका घेतली. आणि योगायोगाने - किंवा नाही - आयएसली यूसीएसडी सह ए वर भागीदारी करीत आहे “अनोखा मंच” यावर्षी 30 नोव्हेंबर ते 1 डिसेंबर या कालावधीत नियोजित “उर्जा शिल्लक वर्तन” संबंधित. नियंत्रकांपैकी एक म्हणजे सीडीसीचे आणखी एक वैज्ञानिक, जेनेट फुल्टन, सीडीसीच्या शारीरिक क्रियाकलाप आणि आरोग्य शाखांचे प्रमुख.

या इतर बाह्य आवडींसाठी प्रॅट यांच्या कार्याबद्दल विचारले असता, तसेच या कामांसाठी आपल्याला मान्यता व आचारसंहिता मंजूर झाली आहे का असे विचारले असता, सीडीसीचे प्रवक्ते कॅथी हर्बेन म्हणाले की प्रॅट केवळ सीसीसीकडून वार्षिक रजेवर असताना यूसीएसडी येथे आपले काम करेल. जर जनतेला हे जाणून घ्यायचे असेल की प्रॅटने त्याच्या आवडीचे मत योग्यरित्या उघड केले आहे आणि त्याच्या बाह्य कार्यासाठी मंजुरी मिळाल्या आहेत तर आम्हाला माहिती स्वातंत्र्याची विनंती दाखल करावी लागेल, हर्बेन म्हणाले.

कोका-कोलातील कर्मचार्‍यांशी संबंधितांशी संबंधित सीडीसीने नुकतीच पुरविलेली कागदपत्रे केवळ मोठ्या प्रमाणात संप्रेषण काळीमा फासल्यानंतरच देण्यात आली होती, ही विशेष आश्वासन देणारी सूचना नाही. हे ईमेल माजी प्रॅक्ट सहकारी डॉ. बार्बरा बॉमन यांना आहेत, जे कोका कोलाशी असलेल्या संबंधांच्या छाननी दरम्यान या उन्हाळ्यात एजन्सी सोडण्यापूर्वी सीडीसीच्या हार्ट डिजीज Stन्ड स्ट्रोक प्रिव्हेंशन फॉर हार्ट डिजीज Divisionन्ड स्ट्रोक प्रिव्हेन्शनचे संचालक होते. “ब्रँडेड फूड डेटाबेस” विकसित करण्यासाठी आयएलएसआय कृषी विभागाबरोबर काम करत असलेल्या पाळीव प्राण्यांसाठी थेट सीडीसीच्या निधीस मदत करण्यास बोमन महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावत होते.

प्राप्त झालेल्या ईमेल संप्रेषणांकडे दुर्लक्ष झाले नाही, असे दिसून आले की बॉमन या माजी कोकाकोला न्यूट्रिशनिस्ट, त्यांनी सीडीसीमध्ये पद मिळविल्यानंतर कंपनी आणि आयएलएसआयशी जवळचा संबंध ठेवला. पेमेंट उद्योगाला जागतिक आरोग्य संघटनेत डब्ल्यूएचओने राजकीय पेच जोपासण्यास मदत केल्याबद्दल बोमन खूश असल्याचे या ईमेलने दाखवून दिले आहे. ईमेलमध्ये आयएलएसआय आणि पेय उद्योगाच्या आवडीसंबंधित सुरू असलेले संप्रेषण दर्शविले गेले. बोमन “सेवानिवृत्त” जूनच्या उत्तरार्धात त्या ईमेल सार्वजनिक झाल्यानंतर.

आयएलएसआयचा सार्वजनिक आरोग्य संस्थांमध्ये घुसखोरी करण्याचे काम करण्याचा इतिहास आहे. सल्लागाराचा अहवाल डब्ल्यूएचओला असे आढळले की आयएलएसआय शास्त्रज्ञ, पैसा आणि संशोधन या संस्थेद्वारे उद्योगातील उत्पादने आणि कार्यनीती मिळविण्यासाठी अनुक्रमे घुसखोरी करीत आहे. तंबाखू उद्योगाच्या वतीने डब्ल्यूएचओ तंबाखू नियंत्रण प्रयत्नांना कमजोर करण्याचा प्रयत्न केल्याचा आरोपही आयएलएसआयवर होता.

तर जनतेने काळजी घ्यावी का? सीडीसी नाही म्हणते. परंतु आम्ही यूएस राईट टू जानू या ग्राहक समूहावर विश्वास आहे की उत्तर एक जोरदार होय आहे. सीडीसीचे ध्येय सार्वजनिक आरोग्याचे रक्षण करणे आहे, आणि एजन्सी अधिका-यांना कॉर्पोरेट हितसंबंधात सहकार्य करणे त्रासदायक आहे ज्यात त्याच्या उत्पादनांच्या आरोग्यास होणार्‍या धोके कमी करण्याचा ट्रॅक रेकॉर्ड आहे. युती आणि काही सीडीसी अधिका officials्यांच्या कृतींबद्दल प्रश्न वाढत आहेत आणि आता जनतेला काही उत्तरे मिळाली आहेत.

(हा लेख प्रथम आला हिल - http://www.thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/293482-what-is-going-on-at-the-cdc-health-agency-ethics-need-scrutiny)

रोग नियंत्रणासाठी अमेरिकन केंद्रामध्ये अधिक कोकाकोला संबंध पाहिले

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

जून मध्ये, रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंध केंद्रामधील एक उच्चपदस्थ अधिकारी डॉ. बार्बरा बोमन, अनपेक्षितपणे एजन्सी सोडली, दोन दिवसांनंतर अशी माहिती समोर आली की ती साखर आणि पेय धोरणांच्या विषयावर जागतिक आरोग्य अधिका influence्यांवर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न करणारे अग्रगण्य कोका-कोला - आणि नियमितपणे संवाद साधत असल्याचे दर्शविते.

आता, अधिक ईमेल सूचित करतात की सीडीसीच्या आणखी एक वरिष्ठ अधिका similar्याने ग्लोबल सॉफ्ट ड्रिंक जायंटशीही तशाच जवळचे संबंध ठेवले आहेत. मायकेल प्रॅट, सीडीसीच्या नॅशनल सेंटर फॉर क्रोनिक डिसीज प्रिव्हेंशन अँड हेल्थ प्रमोशनमधील ग्लोबल हेल्थ फॉर ग्लोबल हेल्थ फॉर कोका कोलाद्वारे वित्तपुरवठा करणार्‍या लीड संशोधनास प्रोत्साहन व मदत करण्याचा इतिहास आहे. कोटा कोलाने इंटरनॅशनल लाइफ सायन्सेस इन्स्टिट्यूट (आयएलएसआय) नावाने स्थापन केलेल्या नानफा कॉर्पोरेट कॉरेस्ट ग्रुपशीही प्रॅट लक्षपूर्वक कार्य करते, माहिती स्वातंत्र्याच्या विनंत्यांतून प्राप्त झालेल्या ईमेल दाखवतात.

प्रॅटने त्याच्या कार्याबद्दलच्या प्रश्नांना उत्तर दिले नाही, ज्यात अ एमोरी विद्यापीठातील प्राध्यापक, अटलांटा मध्ये एक खाजगी संशोधन विद्यापीठ प्राप्त झाले आहे लाखो डॉलर्स कोका कोला फाउंडेशन कडून आणि $ 100 दशलक्ष पेक्षा अधिक प्रदीर्घ काळातील कोका-कोला नेते रॉबर्ट डब्ल्यू. वुड्रफ आणि वुड्रफचा भाऊ जॉर्ज यांच्याकडून. खरोखर, कोका कोलाची एमोरीसाठी आर्थिक पाठबळ इतके भक्कम आहे की विद्यापीठ त्याच्या वेबसाइटवर नमूद करते की “कॅम्पसमध्ये इतर सोडा ब्रँड पिणे हा अनधिकृतपणे शाळेचा विचार नाही.”

सीडीसीचे प्रवक्ते कॅथी हार्बेन म्हणाले की प्रॅट एमोरी विद्यापीठात “तात्पुरती असाइनमेंट” घेत होते परंतु त्यांचे एमोरी येथील काम पूर्ण झाले आहे आणि आता ते सीडीसीच्या कर्मचार्‍यांवर परत आले आहेत. एमोरी युनिव्हर्सिटीच्या वेबसाइट्समध्ये प्रॅट सध्या तिथे प्राध्यापक म्हणून नेमलेले आहेत.

याची पर्वा न करता, यूएस राईट टू नॉर या संदर्भात ग्राहक वकिलांच्या गटाच्या संशोधनातून दाखवलेला प्रॅक्ट हा कोका-कोलाशी जवळचा संबंध असलेला सीडीसीचा आणखी एक उच्च पदाधिकारी आहे. आणि पौष्टिक क्षेत्रातील तज्ञांनी सांगितले की सीडीसीचे ध्येय सार्वजनिक आरोग्याचे रक्षण करीत आहे, त्यामुळे एजन्सी अधिका-यांना कॉर्पोरेट हितसंबंधात सहकार्य करणे त्रासदायक आहे ज्यात त्याच्या उत्पादनांच्या आरोग्यास होणार्‍या धोक्यांकडे दुर्लक्ष करण्याची नोंद आहे.

"हे संरेखन चिंताजनक आहेत कारण ते उद्योग-अनुकूल फिरकीला कायदेशीरपणा प्रदान करण्यात मदत करतात," असे अ‍ॅन्डी बेललाटी, आहारशास्त्रज्ञ आणि व्यावसायिक अखंडतेसाठी डायटिटियन्सचे संस्थापक म्हणाले.

एक महत्त्वाचा संदेश कोकाकोला जोर देत आहे "ऊर्जा शिल्लक."साखरयुक्त पदार्थ आणि पेय पदार्थांचे सेवन लठ्ठपणा किंवा आरोग्याच्या इतर समस्यांसाठी जबाबदार नाही; सिद्धांत म्हणतो की व्यायामाचा अभाव हा प्राथमिक गुन्हेगार आहे. "जगभरात जादा वजन आणि लठ्ठपणाबद्दल चिंता वाढत आहे आणि त्यात बरेच घटक गुंतलेले असतानाही बहुतेक प्रकरणांमध्ये वापरल्या गेलेल्या कॅलरी आणि खर्च केलेल्या कॅलरींमध्ये असमतोल आहे." कोका-कोला आपल्या वेबसाइटवर नमूद करते.

"सोडा उद्योग साखर-गोडयुक्त पेयांच्या चांगल्या-दस्तऐवजीकरण केलेल्या नकारात्मक आरोग्यावर होणा-या दुष्परिणामांपासून दूर राहून शारीरिक हालचालींवर लक्ष ठेवण्यास उत्सुक आहे," बेलॅट्टी म्हणाली.

अग्रगण्य जागतिक आरोग्य अधिकारी चवदार खाद्यपदार्थ व पेय पदार्थांच्या वापरावर तडकाफडकी जोर देण्याचा आग्रह करीत आहेत आणि काही शहरे सोडावर वाढीव कर लागू करीत आहेत जेणेकरून त्यांचा वापर निरुत्साहित करण्याचा प्रयत्न केला जाईल. संशोधन आणि शैक्षणिक सादरीकरणाद्वारे कंपनीला बॅक अप देणार्‍या वैज्ञानिक आणि संस्थांना वित्तपुरवठा करुन कोका-कोला काही प्रमाणात संघर्ष करत आहेत.

उद्योगासह प्रॅटचे कार्य त्या संदेशासाठी योग्य आहे. गेल्या वर्षी त्यांनी सह-लेखक केले लॅटिन अमेरिका आरोग्य आणि पोषण अभ्यासलॅटिन अमेरिकन देशांमधील व्यक्तींच्या आहाराची तपासणी करण्यासाठी आणि “उर्जा असंतुलन, लठ्ठपणा आणि संबंधित आजारांमधील जटिल संबंध… जस कि आयएलएसआय उत्तर अमेरिकेचा वैज्ञानिक “सल्लागार”, “ऊर्जा संतुलन आणि सक्रिय जीवनशैली” या विषयावर आयएलएसआय समितीची सेवा देत आहे. आणि तो एक सदस्य आहे आयएलएसआय रिसर्च फाऊंडेशन बोर्ड ऑफ ट्रस्टी. त्यांनी सल्लागार म्हणूनही काम केले बालपण लठ्ठपणाचा आंतरराष्ट्रीय अभ्यास कोका-कोलाद्वारे अर्थसहाय्यित.

आयएलएसआयची उत्तर अमेरिकन शाखा, ज्याच्या सदस्यांमध्ये कोका कोला, पेप्सीको इन्क., डॉ. पेपर स्नेप्पल ग्रुप आणि दोन डझनहून अधिक अन्न उद्योगातील खेळाडूंचा समावेश आहे, ज्याचे उद्दीष्ट “पौष्टिक गुणवत्तेशी संबंधित विज्ञानाची समजून घेणे आणि त्याचा उपयोग करणे” आहे. अन्न पुरवठा सुरक्षा. ” परंतु काही स्वतंत्र वैज्ञानिक आणि अन्न उद्योगाचे कार्यकर्ते आयएलएसआयला अन्न उद्योगाच्या हितासाठी प्रगती करण्याच्या दृष्टीने अग्रगण्य गट मानतात. त्याची स्थापना कोका कोला वैज्ञानिक व नियामक कामकाज नेते अ‍ॅलेक्स मालास्पीना यांनी १ 1978 inXNUMX मध्ये केली. आयएलएसआयचा जागतिक आरोग्य संघटनेशी दीर्घकाळ आणि संबंध आहे, ते एका वेळी अन्न आणि कृषी संघटनेशी (एफएओ) आणि डब्ल्यूएचओच्या आंतरराष्ट्रीय एजन्सीबरोबर जवळचे काम करत होते. कर्करोगाच्या संशोधनासाठी आणि रासायनिक सुरक्षिततेवरील आंतरराष्ट्रीय कार्यक्रमासाठी.

परंतु डब्ल्यूएचओच्या सल्लागाराचा अहवाल असे आढळले की आयएलएसआय डब्ल्यूएचओ आणि एफएओमध्ये वैज्ञानिकांसह पैसा, संशोधन आणि उद्योगातील उत्पादने आणि कार्यनीती शोधण्यासाठी पैशाची घुसखोरी करीत आहे. आयएलएसआयवरही आरोप ठेवण्यात आला होता डब्ल्यूएचओ तंबाखू नियंत्रण प्रयत्नांना कमजोर करण्याचा प्रयत्न करीत आहे तंबाखू उद्योगाच्या वतीने.

एक एप्रिल 2012 ईमेल एक्सचेंज फ्रीडम ऑफ इन्फर्मेशन विनंतीद्वारे प्राप्त झालेल्या प्रॅक्टला त्या देशाच्या नॅशनल इन्स्टिट्यूट ऑफ पब्लिक हेल्थ संस्थेच्या मेक्सिकोमध्ये झालेल्या अभ्यासावर सहकार्य मिळण्यासंबंधी अडचणींबद्दल, तत्कालीन कोका-कोलाचे मुख्य वैज्ञानिक आणि नियामक अधिकारी, रोना Appleपलबॉम, यांच्याशी संवाद साधणार्‍या प्राध्यापकांच्या मंडळाचा भाग म्हणून दर्शविले आहे. लुईझियाना स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या पेनिंग्टन बायोमेडिकल रिसर्च सेंटरमधील व्यायाम विज्ञानाचे प्राध्यापक पीटर कॅटझमर्झिक यांनी या ग्रुपला पाठविलेल्या एका ईमेलनुसार, अभ्यासाचे प्रायोजक कोण होते या कारणामुळे ही संस्था “बॉल खेळणार नाही”. Elपेलबॉमने संशोधनाच्या अखंडतेचा बचाव केला आणि परिस्थितीबद्दल संताप व्यक्त केला आणि असे लिहिले की “मग जर चांगले शास्त्रज्ञ कोकपासून घेतले तर - काय? - ते भ्रष्ट आहेत? ते लोकांच्या भल्यासाठी प्रगती करत आहेत? ” ईमेल एक्सचेंजमध्ये प्रॅटने मदत करण्याची ऑफर दिली “विशेषत: जर हे समस्या कायम राहिल्यास.”

“प्रॅक्टिस ही व्यायाम म्हणजे औषध आहे,” या कामाच्या चर्चेसह includingपलबॅमशी प्रॅटचे संवादही ईमेलने दाखविले ज्यांनी आयएलएसआयचे अध्यक्ष म्हणूनही मुदत दिली होती. २०० initiative मध्ये सुरू केलेला एक उपक्रम कोका कोला आणि त्याद्वारे प्रॅट सल्लागार मंडळाचे सदस्य म्हणून काम करतात.

२०१ Apple मध्ये Appleपलबॅमने कंपनी सोडली ग्लोबल एनर्जी बॅलन्स नेटवर्क ती कोका-कोला प्रचार गटापेक्षा थोडी जास्त आहे, असा आरोप होत असतानाही ती सार्वजनिक छाननीत आली. गटाच्या स्थापनेत कोका-कोलाने अंदाजे १. million दशलक्ष डॉलर्स ओतले, त्यामध्ये कोलोरॅडो विद्यापीठाला $ 1.5 दशलक्ष अनुदान. पण कोका कोलाचे संघटनेशी असलेले संबंध सार्वजनिक झाल्यानंतर जाहीर झाले न्यूयॉर्क टाइम्स मधील एका लेखात, आणि बर्‍याच शास्त्रज्ञांनी आणि सार्वजनिक आरोग्य अधिका authorities्यांनी या नेटवर्कवर “शास्त्रोक्त मूर्खपणाचे पॅडलिंग” केल्याचा आरोप केल्यानंतर विद्यापीठाने हे पैसे कोका कोलाकडे परत केले. नेटवर्क 2015 च्या शेवटी उध्वस्त ईमेल नंतर असे दिसून आले की कोका कोलाच्या नेटवर्कचा वापर साखरपुड पेयांवरील शास्त्रीय संशोधनावर परिणाम करण्यासाठी वापरण्याच्या प्रयत्नांविषयी तपशीलवार होता.

कोका-कोला अलिकडच्या वर्षांत उच्च साखर सामग्रीसह असलेल्या पेय पदार्थांच्या वापराविषयी आणि शर्करायुक्त पेये आणि लठ्ठपणा आणि इतर रोगांमधील दुवा यांच्या विरोधात काम करण्यासाठी विशेष उत्साही आहे. गेल्या वर्षी न्यूयॉर्क टाइम्सने अहवाल दिला होता की कोकचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी मुहर्ता केंट यांनी कबूल केले की कंपनीने हा खर्च केला आहे जवळजवळ million 120 दशलक्ष २०१० पासून शैक्षणिक आरोग्य संशोधनासाठी आणि लठ्ठपणाच्या साथीला आळा घालण्यासाठी मुख्य वैद्यकीय आणि समुदाय गटांच्या भागीदारीसाठी पैसे द्यावे लागतील.

न्यूयॉर्क विद्यापीठातील पोषण, अन्न अभ्यास आणि सार्वजनिक आरोग्याचे प्राध्यापक आणि “सोडा पॉलिटिक्स” चे लेखक मॅरियन नेस्ले म्हणाले की, जेव्हा सीडीसीचे अधिकारी उद्योगाशी तितके लक्षपूर्वक काम करतात तेव्हा सीडीसीने विचारलेल्या व्याज जोखमीचा धोका असतो.

नेस्ले म्हणाल्या, “सार्वजनिक आरोग्य संस्थांचे अधिकारी आरोग्यावरील त्या उत्पादनांचा काय परिणाम होऊ शकतात याची पर्वा न करता खाद्यपदार्थांची विक्री करणे हे ज्याचे काम आहे अशा कंपन्यांशी त्यांचे निकटचे व्यावसायिक संबंध असल्यास त्यांना कोऑप्टेशन, कॅप्चर किंवा हितसंबंधाचा संघर्ष होण्याचा धोका असतो.

कोका कोला आणि आयएलएसआयशी प्रॅटचे संबंध बॉमनबरोबर पाहिलेले सारखेच आहेत. सीडीसीच्या हार्ट डिजीज Stण्ड स्ट्रोक प्रिव्हेंशन डिव्हिजनचे दिग्दर्शन करणारे बोमन यांनी आपल्या कारकीर्दीच्या सुरुवातीला कोका-कोलासाठी ज्येष्ठ पोषण तज्ञ म्हणून काम केले आणि नंतर सीडीसीमध्ये 'पोझिशंट नॉलेज इन न्यूट्रिशन' या पुस्तकाची सहलेखन केली.आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थेचे प्रकाशन.“बोमन आणि मलास्पाइना यांच्यातील ईमेलने आयएलएसआय आणि पेय उद्योगाच्या आवडीसंबंधित सुरू असलेले संवाद दर्शविले.

बोमन यांच्या कार्यकाळात मे २०१ in मध्ये आयएलएसआय आणि इतर संयोजकांनी बोमन आणि सीडीसीला आमंत्रित केले प्रकल्पात भाग घ्या आयएलएसआय अमेरिकेच्या कृषी विभागाबरोबर “ब्रांडेड फूड्स डेटाबेस” विकसित करण्यासाठी गुंतला होता. बोमनसाठी प्रवास खर्च आयएलएसआय देईल, असे आमंत्रण पत्रकात म्हटले आहे. बोमनने भाग घेण्यास सहमती दर्शविली आणि सीडीसीने डेटाबेस प्रकल्पाला पाठिंबा देण्यासाठी किमान 25,000 डॉलर्सची निधी उपलब्ध करुन दिला. या प्रकल्पाच्या १-सदस्यांच्या सुकाणू समितीत आयएलएसआयचे सहा प्रतिनिधी होते.

बॉमन आणि प्रॅट या दोघांनीही नॅशनल सेंटर फॉर क्रोनिक डिसीज प्रिव्हेंशन अँड हेल्थ प्रमोशनचे संचालक उर्सुला बाऊर यांच्या मार्गदर्शनाखाली काम केले आहे. बाऊमनच्या आयएलएसआय आणि कोका-कोला यांच्या संबंधांविषयी यूएसच्या राईट टू जानूनंतर, बाऊरने संबंधांचे समर्थन केले तिच्या कर्मचार्‍यांना ईमेलमध्ये, "बार्बरा - किंवा आपल्यापैकी कोणासही आमच्या कार्यक्षेत्रात समान रुचि असणार्‍या इतरांशी पत्रव्यवहार करणे अशक्य नाही ..." असे म्हणत

तरीही, बोमन यांनी घोषणा केली ईमेल सार्वजनिक झाल्यानंतर दोन दिवसांनंतर सीडीसीकडून अनपेक्षित सेवानिवृत्ती. प्रारंभी सीडीसीने ती एजन्सी सोडली होती हे नाकारले, परंतु हर्बेन यांनी या आठवड्यात असे सांगितले की बॉमनच्या सेवानिवृत्तीसाठीच्या "प्रक्रियेसाठी" थोडा वेळ लागला.

सार्वजनिक अधिकारी सार्वजनिक हितसंबंधांशी संघर्ष करू शकतील अशा उद्योगांच्या हितसंबंधांशी सहयोग करतात तेव्हा हे संबंध किती जवळचे असतात याबद्दल मूलभूत प्रश्न उपस्थित करतात.

ओटावा विद्यापीठातील कौटुंबिक औषधांचे सहाय्यक प्राध्यापक आणि बेरिएट्रिक मेडिकल इन्स्टिट्यूटचे संस्थापक, एमडी, योनी फ्रीडॉफ म्हणाले की सार्वजनिक आरोग्य अधिकारी कॉर्पोरेट खेळाडूंशी जास्त जवळ आले तर आपल्याला धोका होतो.

“जोपर्यंत आम्ही अन्न उद्योग आणि सार्वजनिक आरोग्यासह स्वारस्याच्या संघर्षाच्या मूळ जोखमीस ओळखत नाही तोपर्यंत हे निश्चितपणे निश्चित आहे की ज्यांचे उत्पादन ओझे वाढवण्यास कारणीभूत ठरतील अशा उद्योगांना अनुकूल ठरतील अशा प्रकारच्या शिफारशी आणि कार्यक्रमांच्या स्वरूपावर आणि सामर्थ्यावर या संघर्षांचा परिणाम होईल. आजारपणाच्या त्याच शिफारसी आणि कार्यक्रम उद्देशून असतात, ”फ्रीडॉफ म्हणाले.

(पोस्ट प्रथम दिसू लागले हफिंग्टन पोस्ट )

ट्विटरवर कॅरी गिलमचे अनुसरण करा:

कोका-कोला जोडण्या नंतर सीडीसीची अधिकृत एक्झिट एजन्सी

प्रिंट ई-मेल सामायिक करा चिवचिव

बार्बरा बायो पिक (1)

केरी गिलम यांनी

मध्ये एक बुजुर्ग नेता रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंध केंद्र साखर आणि पेय धोरणांच्या विषयावर जागतिक आरोग्य अधिका influence्यांना प्रभावित करण्याचा प्रयत्न करणार्‍या अग्रगण्य कोका-कोला वकिलांना मार्गदर्शन करत असल्याचे समजल्यानंतर दोन दिवसांनी गुरुवारी तिला एजन्सीमधून त्वरित बाहेर जाण्याची घोषणा केली.

सीडीसीमधील तिच्या भूमिकेत, सीडीसीच्या हार्ट डिजीज Stण्ड स्ट्रोक प्रिव्हेंशन विभागाचे संचालक डॉ. बार्बरा बॉमन, “सार्वजनिक आरोग्य नेतृत्व” देण्याच्या प्रभागात आरोग्य धोरणातील अनेक उपक्रम राबवितात. 1992 मध्ये सीडीसीमधून तिने आपल्या करियरची सुरुवात केली.

बॉमनचा बॉस, उर्सुला बाऊर, डायरेक्टर, नॅशनल सेंटर फॉर क्रोनिक डिसीज प्रिव्हेंशन अँड हेल्थ प्रमोशन यांनी नंतर कर्मचार्‍यांना ईमेल पाठवला. या ब्लॉगमधील 28 जूनची माझी कथा कोका-कोला कनेक्शन उघडकीस आले. त्या ईमेलमध्ये, तिने अहवालाच्या अचूकतेची पुष्टी केली आणि बॉमनच्या कृतीचा बचाव करत असताना ती म्हणाली, “काही वाचकांनी लेखातून घेतलेली धारणा आदर्श नाही.” कर्मचार्‍यांनाही अशाच प्रकारच्या कृती टाळण्याचा इशारा दिला. ही परिस्थिती "जुन्या म्हणीची एक महत्त्वाची आठवण आहे की जर आपल्याला वर्तमानपत्राच्या पहिल्या पानावर पहायचे नसल्यास आपण ते करू नये."

अंतर्गत ईमेलद्वारे बोमनच्या बाहेर पडण्याची घोषणा केली गेली. बोमन यांनी सहका told्यांना सांगितले सीडीसीच्या ईमेलमध्ये गुरुवारी पाठविण्यात आले की तिने "मागील महिन्याच्या शेवटी" सेवानिवृत्ती घेण्याचे ठरविले आहे. तिने कोका कोलाशी असलेल्या तिच्या संबंधातील खुलाशांचा किंवा इतर कोणत्याही समस्यांचा कोणताही संदर्भ दिला नाही.

बाऊरने एक वेगळा ईमेल पाठविला सीडीसी सह बोमन यांच्या कार्याचे कौतुक. “बार्बरा यांनी वेगळ्या प्रकारे काम केले आहे आणि एक मजबूत, नाविन्यपूर्ण, समर्पित आणि समर्थक सहकारी आहे. आमच्या केंद्र आणि सीडीसीमुळे तिची खूप आठवण येईल, ”असे बाऊरने ईमेलमध्ये सांगितले.

सीडीसीच्या सूत्रांनी दिलेल्या माहितीनुसार बॉमन आणि तिच्या विभागाविषयी अनेक प्रश्न एजन्सीला धारेवर धरत आहेत. कोकाकोलाशी संबंधित संबंधांबद्दलच्या प्रश्नांच्या व्यतिरिक्त, जो मऊ पेयांमध्ये नियमितपणे नियंत्रण ठेवण्यासाठी किंवा नियंत्रित करण्याच्या धोरणांवर जोरदार प्रयत्न करू पाहत आहे, त्या प्रोग्रामची कार्यक्षमता आणि पारदर्शकता याबद्दलही प्रश्न आहेत. वाइजवोमन, जे हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोगापासून बचाव करण्याच्या प्रयत्नात कमी उत्पन्न, विमा उतरविलेली किंवा विमा नसलेल्या महिलांना तीव्र आजार जोखीम घटक स्क्रीनिंग, जीवनशैली कार्यक्रम आणि संदर्भ सेवा प्रदान करते. मी ज्या संस्थेसाठी काम करतो त्याच्या एक दिवसानंतर निघून जाणे देखील होते - जाणून घेण्यासाठी यूएसचा अधिकार - अतिरिक्त संप्रेषणासाठी आणखी एक एफओआयए दाखल केला.

बोमनसाठी कोका-कोला कनेक्शन अनेक दशकांपूर्वीची आहे आणि तिला माजी अव्वल कोका-कोला कार्यकारी आणि रणनीतिकार अ‍ॅलेक्स मालास्पिनाशी जोडते. मलास्पीनाने कोका कोलाच्या मदतीने आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्था (आयएलएसआय) या वादग्रस्त उद्योगसमूहाची स्थापना केली. सूत्रांनी दिलेल्या माहितीनुसार बोमननेही आपल्या कारकीर्दीच्या सुरुवातीच्या काळात कोका कोलासाठी ज्येष्ठ पोषण तज्ञ म्हणून काम केले आणि तिने 'प्रेझेंट नॉलेज इन न्यूट्रिशन' या पुस्तकाच्या आवृत्तीचे सह-लेखन केले. "आंतरराष्ट्रीय जीवन विज्ञान संस्थेचे प्रकाशन."

आयएलएसआयची प्रतिष्ठा विचारात घेण्यात आली आहे आरोग्याशी संबंधित मुद्द्यांवरील सार्वजनिक धोरणाचा बिमोड करण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी नियोजित धोरणांकरिता त्याने बर्‍याच वेळा प्रयत्न केले आहेत.

अमेरिकेच्या राईट टू Knowट स्टेटद्वारे प्राप्त ईमेल संप्रेषणांद्वारे माहितीच्या स्वातंत्र्याच्या विनंत्यांमधून असे दिसून आले की बॉमन मलाकापिनाला मदत करण्यास आनंद झाला होता, जो पूर्वी कोका-कोलाचा सर्वोच्च वैज्ञानिक आणि नियामक कामकाज नेते होता आणि पेय उद्योग वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशनमध्ये राजकीय प्रभाव वाढवतात. जागतिक आरोग्य संघटना थंड खांद्याला आयएलएसआय देत असल्याची तक्रार करीत या ईमेलने मलास्पीनाला कोका कोला आणि आयएसएलआयच्या हितसंबंधांचे प्रतिनिधित्व केले. ईमेल स्ट्रिंगमध्ये कोकाकोलाच्या नवीन कोका-कोला लाइफविषयी, स्टीव्हियामुळे गोड झालेल्या, आणि डब्ल्यूएचओने सुचवलेल्या दैनंदिन मर्यादेपेक्षा जास्त साखर असल्याचे टीका केल्याचा अहवाल आहे.

लठ्ठपणा आणि टाईप २ मधुमेहाशी संबंधित असलेल्या चिंतेमुळे पेय उद्योग जगभरातील अनेक प्रकारच्या क्रियांमधून शुगर सॉफ्ट ड्रिंक्सच्या वापरावर नियंत्रण ठेवत आहेत.

गेल्या जूनमध्ये जागतिक आरोग्य संघटनेचे महासंचालक मार्गारेट चॅन म्हणाले की, जगभरातील विशेषत: विकसनशील देशांमध्ये मुलाची लठ्ठपणा वाढविण्यात संपूर्ण साखर शीतपेयांचे मार्केटिंग महत्त्वाचे योगदान देणारे आहे. मार्च २०१ 2015 मध्ये डब्ल्यूएचओने नवीन साखर मार्गदर्शक तत्त्व प्रकाशित केले आणि चॅनने साखर-समृद्ध पेयेच्या वापरावर निर्बंध सुचविले.

मेक्सिकोने २०१ 2014 मध्ये यापूर्वीच स्वत: चा सोडा कर लागू केला आहे आणि अमेरिका आणि जगातील अनेक शहरे सध्या अतिरिक्त कर यासारख्या निर्बंध किंवा विघटनांवर विचार करीत आहेत, तर इतरांनी तसे केले आहे. या वर्षाच्या सुरूवातीला प्रसिद्ध झालेल्या संशोधनानुसार, मेक्सिकन सोडा टॅक्सने सोडा खरेदी कमी करण्याशी संबंधित आहे.

या आठवड्याच्या सुरुवातीला सीडीसीचे प्रवक्ते कॅथी हार्बेन म्हणाले की ईमेल कोणत्याही संघर्ष किंवा समस्येचे प्रतिनिधित्व करीत नाहीत. परंतु सॅन फ्रान्सिस्कोच्या कॅलिफोर्निया विद्यापीठातील एंडोक्राइनोलॉजी विभागातील बालरोगशास्त्रचे प्रोफेसर रॉबर्ट लस्टीग म्हणाले की, आयएलएसआय एक ज्ञात आहे “अन्न उद्योगातील अग्रगण्य गट.” आणि त्यांनी निदर्शनास आणून दिले की सीडीसीने अद्याप रोगाच्या दुवांबद्दल डब्ल्यूएचओची चिंता असूनही साखरेचा वापर मर्यादित करण्याबाबत अद्याप भूमिका घेणे बाकी आहे.

ईमेल एक्सचेंजमध्ये असे दिसून आले आहे की मालास्पीनाच्या प्रश्नांना उत्तर देण्यापेक्षा बोमनने बरेच काही केले. तिने इतर संघटनांकडून प्राप्त केलेल्या ईमेल आणि अग्रेषित माहिती देखील सुरू केल्या. मालास्पीना बरोबर बोमनची बर्‍याच ईमेल प्राप्त झाली आणि ती तिच्या वैयक्तिक ईमेल खात्यामार्फत पाठविली गेली, तरी कमीतकमी एका संवादामध्ये, बोमनने मालास्पीनाशी सामायिक करण्यापूर्वी तिच्या सीडीसीच्या ईमेल पत्त्याची माहिती तिच्या वैयक्तिक ईमेल खात्यावर पाठविली.

आयएलएसआयचा जागतिक आरोग्य संघटनेशी दीर्घकाळ आणि संबंध जुळलेला आहे. एकेकाळी त्याच्या अन्न व कृषी संघटना (एफएओ) आणि डब्ल्यूएचओच्या कर्करोग विषयक आंतरराष्ट्रीय एजन्सी आणि केमिकल सेफ्टीवरील आंतरराष्ट्रीय प्रोग्रामबरोबर काम करत होते.

परंतु डब्ल्यूएचओच्या सल्लागाराचा अहवाल असे आढळले की आयएलएसआय डब्ल्यूएचओ आणि एफएओमध्ये वैज्ञानिकांच्या मदतीने घुसखोरी करीत आहे, पैसा आणि संशोधन उद्योगांच्या उत्पादनांसाठी आणि धोरणांसाठी अनुकूलता प्राप्त करण्यासाठी. तंबाखू उद्योगाच्या वतीने डब्ल्यूएचओ तंबाखू नियंत्रण प्रयत्नांना कमजोर करण्याचा प्रयत्न केल्याचा आरोपही आयएलएसआयवर होता.

शेवटी डब्ल्यूएचओने स्वत: ला आयएलएसआयपासून दूर केले. परंतु या वसंत Iतूत पुन्हा ILSI च्या प्रभावाबद्दल प्रश्न पडले जेव्हा आयएलएसआयशी संबंधित वैज्ञानिक मोन्सॅंटो कंपनी आणि कीटकनाशक उद्योगाला अनुकूल निर्णय देताना वादग्रस्त हर्बिसाईड ग्लायफोसेटच्या मूल्यांकनात भाग घेतला.

ट्विटरवर कॅरी गिलमचे अनुसरण करा: www.twitter.com/careygillam

(हा लेख पहिल्यांदा हफिंग्टन पोस्टमध्ये आला http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/cdc-official-exits-agency_b_10760490.html)