항소 법원, 몬산토에 대한 근거지 관리인의 라운드 업 암 재판 승리지지

인쇄 Email 공유 트윗

몬산토 소유주 인 바이엘 AG에 대한 또 다른 법원 손실에서, 항소 법원은 몬산토의 글 리포 세이트 제초제에 노출되어 암에 걸렸다 고 주장한 캘리포니아 학교 관리인이 기록한 재판 승리를 뒤집 으려는 회사의 노력을 거부했습니다. 20.5 만 달러로 줄였습니다.

캘리포니아 제 XNUMX 항소 지구에 대한 항소 법원 월요일에 말했다 몬산토의 주장은 설득력이 없었고 Dewayne“Lee”Johnson은 보상 손해액으로 10.25 만 달러, 징벌 적 손해액으로 10.25 만 달러를 징수 할 자격이있었습니다. 이는 재판 판사가 허용 한 총 78 만 달러에서 감소한 것입니다.

“우리의 관점에서 Johnson은 Roundup 제품의 다른 성분과 함께 글 리포 세이트가 암을 유발했다는 풍부한 증거를 제시했습니다.”라고 법원은 밝혔다. "전문가 이후 전문가는 Roundup 제품이 비호 지킨 림프종을 유발할 수 있으며 특히 Johnson의 암을 유발할 수 있다는 증거를 제공했습니다."

법원은 또한 "존슨이 고통을 겪었으며 남은 평생 동안 심각한 고통과 고통을 겪을 것이라는 압도적 인 증거가 있었다"고 덧붙였습니다.

법원은 글 리포 세이트와 암과의 연관성에 대한 과학적 발견이“소수 적 관점”을 구성한다는 몬산토의 주장은지지되지 않는다고 밝혔다.

특히 항소 법원은 몬산토가“다른 사람의 안전을 고의적이고 의식적으로 무시”한 충분한 증거가 있었기 때문에 징벌 적 손해 배상이 필요하다고 덧붙였습니다.

로스 앤젤레스의 Baum Hedlund Aristei & Goldman 사무소와 함께 버지니아 법률 사무소가 Johnson을 재판에서 대변 한 Mike Miller는 Johnson이 Roundup을 사용하여 암이 발생했다는 법원의 확인에 대해 환호를 받았고 법원이 처벌 판정을 승인했다고 말했습니다. "몬산토의 고의적 위법 행위"에 대한 손해.

“Mr Johnson은 계속해서 부상으로 고통 받고 있습니다. Mr Johnson과 그의 정의 추구를 위해 싸워서 자랑스럽게 생각합니다.”라고 Miller는 말했습니다.

몬산토는 10 년 2018 월부터 최종 판결을 내릴 때까지 연간 이자율 XNUMX %를 빚지고 있습니다.

피해 감소는 부분적으로 의사들이 존슨에게 그의 암이 말기이며 오래 살 것으로 예상되지 않는다고 말한 사실과 관련이 있습니다. 법원은 보상 적 손해가 미래의 고통, 정신적 고통, 삶의 즐거움 상실, 신체적 장애 등을 보상하기 위해 고안 되었기 때문에 존슨의 짧은 기대 수명은 법적으로 재판 법원이 수여하는 미래의“비 경제적”손해를 의미한다고 몬산토와 동의했습니다. 줄여야합니다.

Johnson의 재판 변호사 중 한 명인 Brent Wisner는 손해 감소가 "캘리포니아 불법 행위법의 심각한 결함"의 결과라고 말했습니다.

"기본적으로 캘리포니아 법은 원고가 수명 단축에 대한 회복을 허용하지 않습니다."라고 Wisner는 말했습니다. “이는 원고를 다치게하는 것이 아니라 원고를 살해 한 피고에게 효과적으로 보상합니다. 광기입니다.”

몬산토의 행동에 대한 스포트라이트

바이엘이 2018 년 XNUMX 월 몬산토를 인수 한 지 불과 XNUMX 개월 만에 만장일치로 배심원이 Johnson에게 289 억 XNUMX 만 달러 수여징벌 적 손해 250 억 XNUMX 천만 달러를 포함하여 몬산토의 제초제가 존슨이 비호 지킨 림프종을 유발했을뿐만 아니라 회사가 암 위험을 알고 존슨에게 경고하지 않았 음을 발견했습니다. 소송에는 두 가지 몬산토 글 리포 세이트 제초제 제품인 Roundup과 Ranger Pro가 포함되었습니다.

재판 판사는 판결 총액을 78 만 달러로 낮추었지만 몬산토는 그 금액을 줄여 항소했다. 존슨 크로스는 289 억 XNUMX 만 달러의 평결을 복원 할 것을 호소했습니다.

Johnson 재판은 전 세계 언론 매체에 의해 다루어졌으며 의심스러운 몬산토 행위에 주목했습니다. Johnson의 변호사는 배심원들에게 내부 회사 이메일 및 기타 기록을 통해 몬산토 과학자들이 회사 제품의 안전에 대한 지원을 강화하기 위해 대필 과학 논문에 대해 논의하는 내용과 함께 비평가들의 평판을 떨어 뜨리고 몬산토 제품의 핵심 화학 물질 인 글 리포 세이트의 독성.

내부 문서에 따르면 몬산토는 국제 암 연구 기관이 2015 년 XNUMX 월에 글 리포 세이트를 발암 가능성이있는 발암 물질로 분류 할 것으로 예상했으며 (분류는 발암 가능성이있는 물질로 분류 됨) 사전에 암 과학자들의 신용을 떨어 뜨리는 계획을 세웠습니다. 그들은 분류를 발행했습니다.

수만 명의 원고가 몬산토를 상대로 존슨과 유사한 소송을 제기했으며 존슨 재판 이후 두 번의 추가 재판이 진행되었습니다. 두 재판 모두 몬산토에 대한 큰 판결을 내 렸습니다. 둘 다 항소 중입니다.

XNUMX 월에 바이엘은  결제 계약 비호 지킨 림프종의 발병에 대해 몬산토의 검거에 노출되었다고 비난하는 미국 원고가 제기 한 약 75 건의 청구 및 아직 제출되지 않은 청구 중 125,000 %를 대변하는 변호사. 바이엘은 소송을 해결하기 위해 8.8 억 ~ 9.6 억 달러를 제공 할 것이라고 말했다. 그러나 20,000 명 이상의 추가 원고를 대표하는 변호사들은 바이엘과 합의에 합의하지 않았으며 이러한 소송은 법원 시스템을 통해 계속 진행될 것으로 예상됩니다.

바이엘은 법원 판결 이후 발표 된 성명에서 Roundup의 안전을지지한다고 말했습니다.“보상 및 징벌 적 손해를 줄이기위한 항소 법원의 결정은 올바른 방향으로 나아가는 단계이지만 배심원의 판결과 손해는 계속해서 믿고 있습니다. 판결은 재판 및 법률의 증거와 일치하지 않습니다. 몬산토는 캘리포니아 대법원에 항소를 제기하는 등 법적 옵션을 고려할 것입니다.”

XNUMX 월에 발표 될 첫 번째 몬산토 라운드 업 암 시험에 대한 항소

인쇄 Email 공유 트윗

캘리포니아 항소 법원은 XNUMX 월 청문회 몬산토의 제초제가 암을 유발한다는 주장에 대한 최초의 재판으로 인한 교차 항소.

캘리포니아 제 2 항소 지구에 대한 항소 법원은 지난 목요일 Dewayne“Lee”Johnson v. Monsanto 사건에 대해 XNUMX 월 XNUMX 일 심리를 열 것이라고 밝혔다. 청문회는 Johnson 재판이 시작된 지 거의 XNUMX 년 후, 그리고 Bayer AG가 몬산토를 인수 한 지 XNUMX 년 후에 열릴 것입니다.

만장일치 배심원 289 년 2018 월 Johnson에게 XNUMX 억 XNUMX 만 달러 수여몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제가 존슨을 비호 지킨 림프종으로 발전 시켰을뿐만 아니라 회사가 암 위험을 알고 존슨에게 경고하지 않았 음을 발견했습니다.

재판 판사는 판결 총액을 78 만 달러로 낮추었지만 몬산토는 그 금액을 줄여 항소했다. 존슨 크로스는 289 억 XNUMX 만 달러의 평결을 복원 할 것을 호소했습니다.

존슨 항소에 대한 구두 주장을 준비하면서 항소 법원은 존슨 측에 대한 아미 쿠스 브리핑을 제출하기위한 캘리포니아 법무 장관의 신청을 거부했다고 밝혔다.

Johnson 재판은 전 세계 언론 매체에 의해 다루어졌으며 의심스러운 몬산토 행위에 주목했습니다. Johnson의 변호사는 배심원들에게 내부 회사 이메일 및 기타 기록을 통해 몬산토 과학자들이 회사 제품의 안전에 대한 지원을 강화하기 위해 대필 과학 논문에 대해 논의하는 내용과 함께 비평가들의 평판을 떨어 뜨리고 몬산토 제품의 핵심 화학 물질 인 글 리포 세이트의 독성.

내부 문서에 따르면 몬산토는 국제 암 연구 기관이 2015 년 XNUMX 월에 글 리포 세이트를 발암 가능성이있는 발암 물질로 분류하고 (분류 가능성이 발암 물질로 분류 됨) 암 과학자들의 신용을 떨어 뜨리는 계획을 미리 마련 할 것이라고 예상했습니다.

수만 명의 원고가 몬산토를 상대로 존슨과 유사한 주장을 제기했으며 존슨 재판 이후 두 번의 추가 재판이 진행되었습니다. 두 재판 모두 몬산토에 대한 큰 판결을 내 렸습니다.

존슨의 항소 일을 정할 때 항소 법원은“이러한 통합 된 사건의 시간에 민감한 성격을 인식하고 있으며 코로나 바이러스의 확산으로 인한 현재의 비상 상황에도 불구하고 계속해서 최우선 순위를 부여하고있다”고 말했다.

존슨 사건에 대한 항소 법원 운동은 바이엘이 보도 한대로 배신하려고 다수의 원고를 대변하는 여러 미국 법률 회사와 협상 된 합의에 대해

합의 회담 중에 시작된 라운드 업 암 시험 두 건으로 스테이크가 높습니다.

인쇄 Email 공유 트윗

국제적인 암 과학자들이 인기있는 제초제 화학 물질을 발암 가능성이있는 것으로 분류 한 지 거의 XNUMX 년이 지났습니다.이 소식은 전 화학 제조업체 인 몬산토 (Monsanto Co.)를 자신의 고통에 대해 비난하는 암 환자들이 제기 한 소송 폭발을 촉발 시켰습니다.

수만 명의 미국 원고 (소송에 관여 한 일부 변호사는 100,000 명 이상이라고 말함)가 몬산토의 라운드 업 제초제 및 기타 글 리포 세이트 기반 제초제 때문에 비호 지킨 림프종이 발생했다고 주장하는 반면 몬산토는 소비자로부터 위험을 숨기는 데 수년을 보냈습니다.

처음 세 번의 재판은 몬산토와 독일 소유주 인 바이엘 AG가 분노한 배심원으로 나쁘게 진행되었습니다. $ 2.3 억을 초과하여 수여 됨 190 명의 원고에 대한 손해 배상. 재판 판사는 배심원 상을 총 약 XNUMX 억 XNUMX 천만 달러로 낮추었으며 모두 항소 중입니다.

캘리포니아와 미주리에있는 두 개의 새로운 재판이 현재 배심원을 선발하는 과정에 있습니다. 몬산토의 옛 고향 인 세인트루이스에서 열리는 미주리 재판에 대한 개회 성명은 금요일로 예정되어 있습니다. 이 사건의 판사는 증언이 방송되고 법정보기 네트워크.

바이엘 더 많은 시련의 스포트라이트를 피하고 제약 거인의 시가 총액을 약화시킨 무용담을 끝내기 위해 필사적이었습니다. 세계에 노출 과학, 미디어 및 규제 기관을 조작하기위한 몬산토의 내부 플레이 북.

그 끝이 곧 올 것 같습니다.

중재자 인 Ken Feinberg는 인터뷰에서“라운드 업 사건의 포괄적 인 해결을 확보하기위한 이러한 노력은 추진력이 있습니다. 그는 미국 소송의“전국적 올인”합의가 다음 주 또는 이틀 내에 일어날 수 있다고“조심스럽게 낙관적”이라고 말했다. Feinberg는 지난 XNUMX 월 미국 지방 판사 인 Vince Chhabria가 합의 과정을 촉진하기 위해 임명했습니다.

Feinberg에 따르면 양측 모두 재판 판결에 대한 항소가 어떻게 진행되는지 기다리기를 원하지 않으며 Bayer는 좋은 소식을보고하기를 희망합니다. 연례 주주 총회 4월 인치

Feinberg는“당신은 그 매력으로 주사위를 굴리고 있습니다. “나는 그 항소가 해결 될 때까지 아무도 기다리기를 원하지 않는다고 생각합니다.”

최근 정착 진전의 징후로 다음 주 캘리포니아에서 시작될 예정인 Cotton v. Monsanto 재판이 연기되었습니다. 이제 새로운 평가판 날짜가 XNUMX 월로 설정되었습니다.

그리고 화요일에는 차 브리아 엄한 명령을 내렸다 화해 협상이 진행됨에 따라 비밀의 필요성을 양측에 상기시킵니다.

“중재자의 요청에 따라 당사자들은 합의 논의는… 기밀이며 필요한 경우 제재와 함께 비밀 유지 요건을 집행하는 것을 주저하지 않을 것임을 양 당사자에게 상기시킵니다.”라고 Chhabria는 썼습니다.

Feinberg는 "그 숫자를 확인하지 않을 것"이라고 말했지만 소송 자료에 따르면 8 억 ~ 10 억 달러의 숫자가 떠 올랐습니다. 일부 분석가들은 8 억 달러조차도 바이엘 투자자들에게 정당화하기 어려울 것이며 훨씬 더 낮은 결제 금액을 기대한다고 말합니다.

전국 소송을 주도한 여러 원고의 로펌은 합의 회담의 일환으로 암에 걸린 어린 아이들과 관련된 두 건의 재판을 포함하여 여러 재판을 취소하거나 연기하기로 합의했습니다. 그러나 그들이 완화됨에 따라 다른 회사들은 새로운 원고에 서명하기 위해 경쟁하고 있으며, 이는 잠재적으로 개별 지불을 희석하여 합의 협상을 복잡하게 만드는 요인입니다.

라운드 업 소송의 선두 주자 중 한 명인 버지니아 변호사 마이크 밀러 (법정에서 대기업을 인수 한 베테랑)가 지금까지 재판 연기를 거부하고 화해 제안을 무시했다는 사실로도 대화가 복잡해졌습니다. Miller의 회사는 수천 명의 원고를 대표하며 현재 진행중인 두 가지 재판에 대해 수석 변호인을 제공하고 있습니다.

Miller Firm은 로스 앤젤레스의 Baum Hedlund Aristei & Goldman 회사와 관련된 팀의 중요한 부분이었습니다. 내부 몬산토 기록 발견을 통해 증거를 사용하여 세 가지 시험 승리를 달성했습니다. 이러한 기록은 Roundup 안전에 대한 세계적인 논쟁을 불러 일으켰고, 몬산토가 독자적인 과학자들에 의해 오로지 만들어진 것처럼 보이는 과학 논문을 어떻게 설계했는지 보여주었습니다. 제 XNUMX자를 이용하여 글 리포 세이트 제초제에 대한 피해를보고하는 과학자들의 신용을 떨어 뜨리려고했습니다. 제품이 암을 유발하지 않는다는 몬산토의 입장을 보호하기 위해 환경 보호국 관리와 협력했습니다.

Miller의 고객 중 일부는 Miller가 암 주장에 대해 더 큰 지불금을 명령 할 수 있기를 바라면서 그를 응원하고 있습니다. 다른 사람들은 특히 그의 회사가 새로운 시험 중 하나를 잃는 경우 그가 대규모 정착 기회를 깎을 수 있다고 두려워합니다.

Feinberg는 Miller가 없이도 포괄적 인 해결책을 얻을 수 있는지 확실하지 않다고 말했습니다.

Feinberg는“Mike Miller는 매우 훌륭한 변호사입니다. 그는 Miller가 적절한 보상이라고 생각하는 것을 찾고 있다고 말했습니다.

Feinberg는 합의가 원고에게 할당되는 방법을 포함하여 해결해야 할 많은 세부 사항이 있다고 말했습니다.

전 세계의 언론인, 소비자, 과학자 및 투자자가 개발 상황을 면밀히 관찰하고 있으며, 많은 국가에서 글 리포 세이트 제초제 제품을 금지하거나 제한하는 움직임에 영향을 미칠 수있는 결과를 기다리고 있습니다.

그러나 가장 큰 영향을받는 사람들은 수많은 암 피해자들과 그 가족들이 기업의 공중 보건보다 이익을 우선 순위에 두어야한다고 믿는 사람들입니다.

일부 원고는 암을 성공적으로 치료했지만 다른 원고는 해결을 기다리는 동안 사망했으며 다른 원고는 하루가지나면서 여전히 병이 나고 있습니다.

합의금은 누구도 치유하지 못하거나 사망 한 사랑하는 사람을 다시 데려 오지 않습니다. 그러나 일부 사람들은 의료비를 지불하거나 부모를 잃은 아이들의 대학 비용을 충당하거나 암이 가져 오는 고통 속에서 더 쉬운 삶을 살 수 있도록 도와 줄 것입니다.

위험하거나 기만적으로 판매 된 제품으로 인한 부상에 대한 대가를 받기 위해 대량 소송, 변호사 팀 및 법정에서 수년 간의 소송이 필요하지 않은 경우 훨씬 더 나을 것입니다. 기업 속임수를 처벌하는 법과 공중 보건을 보호하는 엄격한 규제 시스템을 보유하는 것이 훨씬 낫습니다.

정의를 얻기가 더 쉬운 나라에 살면 훨씬 나을 것입니다. 그때까지 우리는보고 기다렸다가 Roundup 소송과 같은 사건에서 배웁니다. 그리고 우리는 더 나아지기를 바랍니다.

홀드 아웃 변호사로 복잡한 몬산토 라운드 업 암 소송 해결

인쇄 Email 공유 트윗

Mike Miller가 정착하려면 어떻게해야합니까? 전국적인 Roundup 암 소송의 수석 변호사 중 한 명이 지금까지 몬산토의 제초제 제품에 노출되어 질병이 발생했다고 주장하는 수천 명의 암 환자를 대신하여 소송을 해결하는 데 동의하는 동료 소송 자들과의 협력을 거부했기 때문에 이는 긴급한 질문입니다. .

버지니아에 본사를 둔 오렌지 소재 로펌의 마이크 밀러 대표 인 마이크 밀러는 몬산토의 독일 소유주 인 바이엘 AG와 원고 변호사 팀 간의 중재 협상에서 논의 된 합의 제안 조건을 수락하지 않았습니다. 소송에 가까운 소식통에 따르면 그 반항은 해결을 방해하는 중요한 문제입니다.

대신 Miller의 회사는 오늘 캘리포니아 콘트라 코스타에서 시작된 하나와 화요일 미주리 주 세인트루이스에서 시작되는 하나를 포함하여 이번 달에 두 개의 새로운 시험을 시작합니다. 그러나 Miller는 언제든지 합의에 동의하여 재판 절차를 중단 할 수 있습니다. Miller는 또한 샌프란시스코의 미국 지방 법원에서 XNUMX 월 재판을 준비했습니다. 암 환자 일레인 스테 빅이 제기 한이 사건은 연방 법원에서 두 번째 재판이 될 것입니다.

밀러가 소송을 계속 진행하려는 움직임은 그를 로스 앤젤레스의 Baum Hedlund Aristei & Goldman 법률 사무소와 콜로라도 주 덴버에 본사를 둔 Andrus Wagstaff 사무소를 포함한 다른 주요 라운드 업 원고의 회사와 분리시킵니다. Miller 회사와 마찬가지로 Baum Hedlund와 Andrus Wagstaff는 수천 명의 원고를 대표합니다.

이들 회사는 합의를 촉진하기 위해 암에 걸린 어린 아이들과 관련된 XNUMX 건의 임상 시험을 포함하여 여러 번의 임상 시험을 취소하거나 연기하기로 합의했습니다.

일부 소식통은 잠재적 결제 금액을 8 억 ~ 10 억 달러로 고정했지만, 일부 분석가들은 개발 상황을 면밀히 주시하고있는 바이엘 투자자들에게 그 숫자를 정당화하기 어려울 것이라고 말했습니다.

비평가들은 Miller가 수천 명의 원고가 Bayer로부터 지불금을받을 수있는 능력을 손상시킬 수있는 방식으로 행동한다고 ​​비난하지만 지지자들은 그가 고객의 이익을 옹호하고 그가 최적이 아닌 조건을 받아들이기를 거부하고 있다고 말합니다. 밀러는 제품 관련 소비자 부상 혐의에 대해 제약 대기업을 포함한 대기업에 대해 오랜 역사를 가진 베테랑 소송가입니다.

중재자 켄 파인 버그는 밀러 없이는 세계적인 합의가 이루어질 수 있을지 확실하지 않다고 말했습니다.

Feinberg는“Mike Miller는 자신의 사례가 가치가 있는지에 대한 견해를 가지고 있으며 적절한 보상이라고 생각하는 것을 찾고 있습니다. 빈스 차 브리아 미국 지방 판사는 지난 XNUMX 월 바이엘과 원고의 변호사 사이의 중재자로 Feinberg를 임명했습니다.

몬산토가졌다 세 가지 시련 모두 지금까지 개최되었습니다. Miller Firm은 두 가지 재판을 처리했습니다. Baum Hedlund 변호사를 데려와  Dewayne "Lee"Johnson (마이크 밀러가 재판 직전 사고로 중상을 입은 후) 그리고 부부 원고의 경우에도 Alva 및 Alberta Pilliod. Johnson은 289 억 2 만 달러를 받았으며 Pilliods는 XNUMX 억 달러 이상을 수여 받았지만 각 사례에서 재판 심사 위원이 상을 낮췄습니다. Edwin Hardeman이 제기 한 클레임에 대해 지금까지 진행된 다른 재판은 Andrus Wagstaff 회사이자 변호사 인 Jennifer Moore가 처리했습니다.

새로운 재판을 추진하려는 Miller의 입찰은 몬산토가 하나 이상의 사건에서 우세 할 수 있다는 사실을 포함하여 몇 가지 위험을 수반하며, 이는 합의 협상에서 바이엘에게 영향력을 제공 할 수 있습니다. 반대로 밀러가 원고가 더 많은 돈을 요구할 수있는 새로운 기회를 제공 할 수있는 재판에서이기려면.

정착에 대한 압력은 양측 모두에게 더 높아졌습니다. 복잡한 요인으로는 가능한 합의가 공개되는 가운데 미국 전역의 로펌이 서명 한 원고의 수가 급증하는 것이 포함됩니다. 일부 언론 보도는 원고의 총 수를 80,000 명으로 고정 시켰지만 일부 소식통은 그 수가 100,000 명을 훨씬 넘었다 고 말했습니다. 그러나 그 숫자의 상당 부분은 서명되었지만 법정에 소송을 제기하지 않은 원고와 재판 날짜가없는 일부를 반영합니다. 현재 모든 합의는 원고의 상당 부분을 차지할 것이지만 전부는 아닐 것이라고 소식통은 말했다.

모든 사례는 널리 사용되는 라운드 업 브랜드를 포함하여 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제에 노출되어 암이 발생했다고 주장합니다. 그리고 모든 사람들은 몬산토가 위험에 대해 알고 은폐했다고 주장합니다.

소송을 통해 나온 증거 중에는 독립 과학자들에 의해 오로지 만들어진 것처럼 보이는 과학 논문 출판을 회사가 설계했음을 보여주는 내부 몬산토 문서가 있습니다. 몬산토의 제초제에 대한 피해를보고하는 과학자들의 신용을 떨어 뜨리는 데 사용 된 전선 그룹의 자금 지원 및 협력; 환경 보호국 (EPA) 내의 특정 공무원과 협력하여 자사 제품이 암을 유발하지 않는다는 몬산토의 입장을 보호하고 홍보합니다.

오늘 시작된 캘리포니아 재판에서 Kathleen Caballero는 1977 년부터 2018 년까지 원예 및 조경 사업과 농장 운영의 일환으로 Roundup을 살포 한 후 비호 지킨 림프종이 발생했다고 주장합니다.

화요일 세인트루이스에서 시작되는 재판에는 Christopher Wade, Glen Ashelman, Bryce Batiste, Ann Meeks의 네 명의 원고가 있습니다.

이번 달에는 리버 사이드 카운티 고등 법원에서도 세 번째 재판이 진행됩니다. 이 사례는 2015 년 비호 지킨 림프종 진단을받은 여성 트리 사 코튼이 몬산토의 라운드 업에 대한 노출을 비난했다고 제기했습니다.

변호사, 다음 재판을 앞두고 출격

인쇄 Email 공유 트윗

25 월 XNUMX 일 샌프란시스코에서 열린 대규모 라운드 업 암 소송의 다음 재판에서 몬산토와 원고의 변호사는 XNUMX 월과 XNUMX 월까지 XNUMX여 건 이상의 증언을 제출하기 위해 노력하고 있습니다. 조직하십시오.

10 월 XNUMX 일 몬산토 변호사는 다음 재판을“역 분할”신청을했습니다. Edwin Hardeman V. Monsanto (3 : 16-cv-00525). 몬산토는 배심원이 특정 의학적 원인에 초점을 맞춘 증거만을 먼저 듣기를 원합니다. 제초제가 원고의 암을 유발 했습니까? 두 번째 단계는 몬산토의 책임과 배심원이 첫 번째 단계에서 원고에게 유리한 것으로 판명 된 경우에만 필요한 손해를 해결합니다. 보다 여기서 몬산토의 주장. Chhabria 판사는 원고의 변호사에게 목요일까지 답변을 제출할 수 있도록 요청했습니다.

Edwin Hardeman과 그의 아내는 56 년대부터 자라 난 풀과 잡초를 처리하기 위해 정기적으로 Roundup 제품을 사용했던 캘리포니아 소노마 카운티에있는 1980 에이커의 이전 이국적인 동물 피난처에서 수년을 보냈습니다. 그는 2015 년 XNUMX 월에 B 세포 비호 지킨 림프종 진단을 받았으며, 이는 국제 암 연구 기관이 글 리포 세이트가 인간 발암 가능성이 있다고 선언하기 불과 한 달 전입니다.

Hardeman의 사건은 Vince Chhabria 판사 앞에서 샌프란시스코 (캘리포니아 북부 지역)의 연방 법원에서 처음으로 재판을받은 사건으로 선정되었습니다. 콜로라도 덴버의 변호사 Aimee Wagstaff는이 사건에 대한 원고의 변호인입니다. 로스 앤젤레스의 Baum Hedlund 법률 사무소의 Brent Wisner 변호사와 변호사는 Dewayne Lee Johnson의 역사적인 XNUMX 월 몬산토에 대한 승리에서 승리를 이끈 것으로 인정했으며,이 사건을 시도하는 데 도움이 될 것으로 예상되었지만 이제 XNUMX 월에 시작될 또 다른 사건이 예정되어 있습니다. 그 사건은 Alameda 카운티 고등 법원의 Pilliod, et al V. Monsanto입니다. 관련 문서를 참조하십시오. Monsanto Papers 메인 페이지.

몬산토의 새로운 소유주 인 바이엘 AG는 존슨 사건을 잃은 몬산토의 재판 팀에 의존하는 것에 만족하지 않고 자체 법률 방어 팀을 데려오고 있습니다. 독일 회사가 Xarelto 혈액 희석제에 대한 소송에서 승리하도록 도왔던 Bayer 팀에는 이제 Arnold & Porter Kaye Scholer의 Pamela Yates와 Andrew Solow와 Wilkinson Walsh Eskovitz의 Brian Stekloff가 포함됩니다.

특정 원인 문제에 대한 청문회는 4 월 6 일, 11 일, 13 일, 20 일의 Hardeman 사건에서 설정되며, 25 월 XNUMX 일에 배심원 선발이 예정되어 있습니다. 현재 일정에 따라 개회식은 XNUMX 월 XNUMX 일에 시작됩니다.

Glyphosate Daubert 청문회 보고서

인쇄 Email 공유 트윗

3 / 19 업데이트 : 차 브리아 판사 추가 청문회를 명령했습니다 원고의 증인 XNUMX 명을 위해 따르다 트위터의 캐리 길람 법률에 대한 더 많은 업데이트를 위해 우리는 계속해서 우리의 몬산토 논문 페이지.

Daubert Hearings의 법원 성적 증명서 

9 월 XNUMX 일 금요일 성적표

8 월 XNUMX 일 목요일 transcript

7 월 XNUMX 일 수요일 성적표

6 월 XNUMX 일 화요일 성적표

5 월 XNUMX 일 월요일 성적표

여기에 게시 된 구두 주장 및 기타 법원 문서

과학 주간 블로그 

미국 알 권리 연구 책임자 인 Carey Gillam은 5 년 9 월 2018 일부터 XNUMX 일까지 샌프란시스코의 미국 연방 법원에서보고 한 Daubert Hearings에서 Vince Chhabria 판사가 글 리포 세이트와 몬산토의 라운드 업 제초제 안전에 관한 과학에 대한 전문가 증언을 들었습니다. 일부 보고서는 USRTK 공동 이사 인 Stacy Malkan이 제출했습니다.

소송의 업데이트, 문서 및 분석은 몬산토 논문 페이지. 글 리포 세이트에 대한 자세한 내용은 과학 자료 표, 캐리 길람 글 리포 세이트보고 그리고 Gillam의 책,“Whitewash : 잡초 살인자, 암 및 과학 부패의 이야기”(Island Press, 2017)

연대순으로보고합니다.

Updated: 03/05/2018 10:09

농부 대. 몬산토 : 글 리포 세이트 대결이 샌프란시스코에있는 미국 법원에 열립니다 :
연방 법원의 "과학 주간"은 농부 암 소송 진행 여부를 결정할 것입니다

미국 알 권리 뉴스 릴리스, 5 년 2018 월 XNUMX 일 — 이번 주 샌프란시스코에서 열린 연방 법원 청문회에서는 세계에서 가장 널리 사용되는 살충제를 둘러싼 과학에 대한 스포트라이트를받을 것입니다. 글 리포 세이트, 그리고 농부와 그 가족이 암 문제에 대해 Monsanto Co.에 대한 법적 조치를 진행할 수 있는지 여부를 결정할 것입니다.

이상 365 소송이 계류 중 라운드 업 제초제에 노출되어 자신이나 사랑하는 사람들이 비호 지킨 림프종을 앓게되었고 몬산토가 위험을 감추었다 고 주장하는 사람들이 제출 한 샌프란시스코의 미국 지방 법원에서 몬산토에 대해

법원은 5 월 9 일부터 XNUMX 일까지의 사건을 "과학의 주간"이라고 명명했습니다. 제시 될 유일한 증거는 관련 연구를 분석하도록 요청받은 전염병 학자, 독성 학자 및 생물 의학 통계 분석가를 포함한 암 과학 전문가들로부터 나올 것이기 때문입니다. 과학자들은 최고의 과학적 증거를 미국 판사 인 빈스 차 브리아에게 제시 할 것이며, 그는 소송이 진행될 것인지 아니면 중단 될 것인지를 결정할 것입니다.

언론인 및 저자 Carey Gillam of US Right to Know는 법원에서 이벤트를 라이브 블로깅 할 것입니다. 여기에서 그녀의 게시물을 따르십시오. https://usrtk.org/live-updates-monsanto-hearing/

참조 :

03/05/2018 10:39 by 캐리 길람

Baum Hedlund의 Michael Baum은 암 문제로 몬산토를 고소하는 농부들과 그 가족들의 고문이 이번 주 청문회에서 무엇이 위태로 운지 설명합니다. https://www.facebook.com/USRightToKnow/videos/1662246967174627/

업데이트 날짜 : 03 년 06 월 2018 일 10:10 작성자 : Carey Gillam 

진행중인 San Fran에서 대결 

대결은 샌프란시스코에서 진행 중입니다.

암에 대한 우려와 몬산토의 라운드 업 제초제를 둘러싼 과학을 놓고 싸우기 위해 월요일 아침 미국 지방 판사 빈스 차 브리아 (Vince Chhabria)의 법정에 검은 옷을 입은 변호사 팀이 가득했습니다.

차 브리아 판사의 권한하에 복합 지구 소송에서 365 건 이상의 소송이 합쳐지면서 원고 테이블 좌석보다 원고 변호사가 더 많았 기 때문에 그들은 일반인을 위해 따로 마련한 열로 쏟아져 나갔습니다.

많은 사람들이 격렬하게 메모하고 시간을 기록함에 따라 노트북과 노란색 줄이 그어진 법률 패드가 반대편 변호사의 테이블을 가득 채웠습니다. 심리에서 각 측이 과학적 사건을 판사에게 제시 할 수있는 시간이 11 시간이라는 것을 잘 알고 있습니다. 금요일까지. 원고는 자신을 뒷받침 할 과학적 증거가 있음을 입증해야합니다. Roundup의 활성 성분 인 글 리포 세이트가 비호 지킨 림프종 (NHL)을 유발한다고 주장.

청문회는 임시적이지만 소송에서 매우 중요한 단계입니다. 이러한 청문회를 통해 Chhabria는 전문 과학자 원고가 인과 관계에 대해 증언하기 위해 줄을 섰는 지 여부를 결정할 수 있으므로 재판에서 증언 할 수 있습니다. 이러한 결정의 초점은 전문가가 자신의 의견에 도달하기 위해 인정되고 신뢰할 수있는 방법론을 사용했는지 여부입니다. 판사가 소송을 진행할 수있는 경우, 배심원은 Roundup이 개인의 NHL을 유발 한 것으로 입증되지 않은 증거보다 더 가능성이 높은지 여부를 결정합니다.

먼저 증언 할 것은 원고의 전문 증인 인 UCLA의 직업 및 환경 보건 (COEH)의 역학 부서장 인 Beate Ritz입니다.

원고의 변호사 Kathryn Forgie의 심문에 따라 Ritz는 글 리포 세이트와 암을 연결하는 통계적으로 유의미한 위험 요인을 보여주는 수년 동안 수행 된 일련의 역학 연구를 통해 판사를 안내했습니다. 문헌은 글 리포 세이트의 "일상적인 사용자"로 간주되는 개인에 대한 위험이 중요하다는 것을 보여줍니다.

Chhabria 판사는 과학 연구의 여러 측면에 대해 Ritz에게 질문을 던졌고 다른 살충제에 대한 노출에 대한 연구가 조정되었는지 여부에 대해 우려하는 것처럼 보였습니다.

몬산토가 비호 지킨 림프종과 글 리포 세이트와의 연관성이 없다는 비판적 증거로 지적한 연구에 대해 물었을 때 Ritz는이 연구 (Agricultural Health Study (AHS)라고하는 코호트)에 몇 가지 단점이 있다고 설명했습니다.

문제 중 글 리포 세이트에 대한 AHS 데이터는 사용량을 평가하기 위해 설문지를 작성하는 개인의 기억에 크게 의존한다고 그녀는 증언했습니다. 그것은 또한 원하는 것보다 작고 사람들을 충분히 따라 가지 못했다고 그녀는 말했다. "리콜 오류"는 "정말 노출 평가의 적"이라고 그녀는 말했습니다.

03/05/2018 13:25 by Carey Gillam 

흥미 롭기 

내 옆에 앉아있는 변호사는 이것을“점심 후 처짐”이라고 설명합니다.

하지만 이제 흥미로워지기 시작했습니다. 잠깐 점심을 먹은 후 역학자 Beate Ritz는 메타 분석에 대한 자세한 논의와 함께 증언을 재개했습니다. 그녀는 글 리포 세이트와 관련하여 동물 데이터가 있지만 림프종과 글 리포 세이트 사이의 연관성을 보여주는 "더 중요한"인간 데이터가 있다고 말합니다. 그녀는“DNA 파손은 개인이 노출 될 때 발생하는 것으로 나타났습니다.”라고 말했습니다. 그녀의 결론은 글 리포 세이트 및 글 리포 세이트 기반 제초제가 "실제로 NHL을 유발한다"는 것입니다.

그러나 Chhabria 판사가 그녀에게 좀 더 구체적으로 물어 보자 – 그녀는 농약이 현재 NHL을 유발하고 있거나 NHL을 유발할 수있는“가능”하다고 생각합니까? "우리는 독성이 용량에 있음을 알고 있습니다."라고 그녀는 말했습니다. 그것은 원고의 변호인 사이에서 약간의 속삭임과 Ritz가 개인의 사건에 달려 있다고 말한 추가 질문을 불러 일으켰습니다.

몬산토 변호사는 이제 리츠에서 총을 맞습니다.

03/05/2018 15:29 by Carey Gillam 

Ritz는 판사의 축하와 함께 증언을 마칩니다

휴 – 원고의 전문 증인 인 전염병 학자 비테 리츠 (Beate Ritz)가 XNUMX 시간 동안 증언 한 바에 따르면 연방 법원 판사 인 빈스 차 브리아 (Vince Chhabria)는 리츠가 여러 연구에 대한 자신의 견해에 대해 열렬한 증언을 한 것에 대해 "축하합니다"라고 말했습니다. 글 리포 세이트 및 암, 특히 비호 지킨 림프종과의 연결.

차 브리아는 몬산토 변호사 에릭 래스 커가 반대 심문을하는 동안 리츠에게 래 스커에게 질문하고 어떤 질문을해야하는지 말하지 말라고 한 번 이상 훈계해야했다. 판사는-농담으로-Ritz가 과학의 진지한 조사에서 드물게 가벼운 순간이었던 Lasker에 대한 자신의 교차 검토를 할 시간을 주도록 제의했습니다.

그녀가 증인 의장에서 나오기 전에 차 브리아는 그녀에게 현재의 글 리포 세이트 노출 수준이 비호 지킨 림프종을 유발하거나 유발했다고 생각하는지 물었습니다. Ritz는 좋은 노출 정량화 데이터가 부족하지만 판사가 검토 한 연구에서 글 리포 세이트가 사람들에게 NHL을 유발했는지 여부를 확인하라는 압력을 받았을 때 "예, 그렇다고 생각합니다"라고 답했습니다.

다음은 NHL 연구를 전문으로하는 의사이자 병리학자인 Dennis Weisenburger가 입장을 취합니다. 그는 네브래스카 주 오마하에있는 City of Hope 의료 센터의 병리학 과장입니다.

03/05/2018 17:02 by 캐리 길람

"생물학적 타당성이있다"

NHL 전문가 인 Dennis Weisenburger가 몬산토의 글 리포 세이트 기반 라운드 업 제초제가 비호 지킨 림프종을 유발한다는 원고의 주장을 뒷받침하는 여러 연구를 제시하는 NHL 전문가 인 Dennis Weisenburger의 강력한 진술로 원고의 증인이 긴 하루 동안 증언했습니다.

그가 이전 증인 인 Beate Ritz와 마찬가지로, 판사는 Weisenburger에게 살충제가 NHL을 유발할 수있을뿐만 아니라 사람들이 현재 경험하고있는 노출에 있다고 믿는지 물었습니다. Weisenburger는 긍정적으로 대답했습니다.

“증거의 본문은 강력한 증거입니다. 라운드 업을 포함한 글 리포 세이트와 글 리포 세이트 기반 제제는 비호 지킨 림프종 (NHL)을 유발할 수 있다고 그는 차 브리아 판사에게 말했다.

Weisenburger는 공중 분무를 포함하여 글 리포 세이트에 노출 된 사람들의 DNA 손상을 보여주는 연구를 통해 법원을 걷는 데 시간을 보냈습니다. 연구에 따르면 글 리포 세이트와 제형은 모두 NHL을 유발하는 유형 인 유전 적 손상을 유발한다고 그는 말했다.

"생물학적 타당성이 있습니다."

그는 동물 연구와 글 리포 세이트에 노출 된 인간에 대한 연구 모두 화학 물질과 암 사이의 연관성을 보여 주었다고 증언했습니다.

한 연구에서 NAPP (North American Pooled Project)는 글 리포 세이트를 XNUMX 년에 XNUMX 일 이상 사용한 사람들의 경우 NHL 위험이 거의 XNUMX 배 증가했습니다. 동물 연구에서 Weisenburger는 "다양한 종양에 대한 용량 관련 효과"가 있다고 말했습니다. 또한 한 마우스 연구에서 노출 된 동물에서 희귀 한 종양이 발견되었습니다.

“글 리포 세이트와 그 제형이 살아있는 세포에서 유전 독성을 가지고 있다는 꽤 강력한 증거가있다”고 그는 증언했다.

Ritz와 마찬가지로 Weisenburger는 글 리포 세이트와 NHL 사이에 연관성이없는 농업 건강 연구의 일환으로 최근에 발표 된 새로운 결과를 무시했습니다.

몬산토는이 연구를 암과 제초제 사이의 관계가 없다는 확실한 증거로 묘사하려고했지만, 오늘 증언 한 두 과학자는 그 연구가 글 리포 세이트에 대한 결정을 신뢰할 수 없게 만드는 몇 가지 결함을 가지고 있다고 말했습니다. 편향 우려와 수년간 증가한 글 리포 세이트 사용량에 대한 실제 데이터 부족을 상기합니다.

몬산토의 변호사들은 화요일에 Weisenburger를 조사 할 기회를 갖게 될 것입니다.

계속 지켜봐주세요… ..

업데이트 : Stacy Malkan에 의해 03 년 06 월 2018 일 10:58 

대본 5 년 2018 월 XNUMX 일 

여기에 링크가 있습니다 월의 증언 사본5 월 XNUMX 일 Roundup Products Liability 소송에서. 이 문서와 소송의 모든 법원 및 발견 문서는 미국 알 권리에 게시됩니다. 몬산토 논문 페이지.

업데이트 날짜 : 03 년 06 월 2018 일 11:20 작성자 : Carey Gillam 

과학 주간, 둘째 날 

원고의 전문가 증인 인 Dennis Weisenburger와 함께“과학 주간”둘째 날 증언이 진행될 예정이었습니다. 네브래스카 주 오마하에있는 City of Hope 의료 센터의 병리학과 장인 Weisenburger는 비호 지킨 림프종 (NHL) 연구를 전문으로합니다.

Weisenburger는 월요일 오후 대부분을 Vince Chhabria 판사에게 몬산토의 Roundup과 같은 글 리포 세이트 및 글 리포 세이트 기반 잡초 살인자가 NHL을 개발하도록 만들 수 있다는 강력한 증거를 제공한다는 그의 믿음을 Vince Chhabria 판사에게 요약했습니다.

몬산토 변호사들은 그가 직접 증언을 마친 후 화요일 오후 Weisenburger를 조사 할 기회를 갖게 될 것입니다.

양측은 자신의 편에 과학이 있다고 주장합니다.“이 법정에서의 문제는 모두 과학에 관한 것입니다.” 몬산토 변호사는 심리 전 법원 서류를 작성했습니다. “문제의 과학은 추측과 추측이 아닌 실제 연구와 데이터로 구성됩니다.” 몬산토는 원고의 증거가 “엄선 된 상황에 맞지 않는 이메일, 메모 및 기타 내부 브리핑에서 원고의 주장에 따라 리뷰 기사의 대필 (원본 연구 자체가 아님) 또는 부적절한 기업 행위를 보여주는 몬산토 문서."

그 주장에 대한 원고의 반대는 다음과 같습니다.몬산토의 전문가들이 적용한 방법론은 건전한 과학이 아니라 문제의 증거가 몬산토의 입장에 유리한지 불리한 지에 달려 있습니다. 증거가 유리한 경우 최소한의 조사를 받고 몬산토의 전문가는 종종 결함이나 결점을 찾지 못합니다. 그러나 증거가 글 리포 세이트 기반 제제 (GBF)와 비호 지킨 림프종 (NHL) 노출 사이에 긍정적 인 연관성을 보여 주면 몬산토의 전문가들은 긍정적 인 증거 전체를 무시하도록 지속적으로 이끄는 조사를 진행합니다. 불일치 또는 논란의 여지가있는 증거는이 접근 방식을 축소하지 않습니다. 오히려 인과 관계에 대한 신뢰할 수있는 긍정적 인 증거에 직면했을 때 몬산토의 전문가들은 새로운 이론이나 사실을 만드는 것을 포함하여 발견을 할인하는 새로운 방법을 개발합니다.”

원고의 초기 전시 목록은 총 252 개 항목을 나열했으며 Monsanto는 총 1,000 개 이상의 항목을 나열했습니다.

증거 제시의 많은 고집 중 하나는 EPA 과학자들이 처음에 글 리포 세이트의 잠재적 발암 성 증거와 관련하여 본 논란이 많은 1,500 년 마우스 연구의 약 1983 페이지 데이터의 잠재적 사용에 대한 몬산토의 맹렬한 반대였습니다. 몬산토는 결국 EPA의 분석에 결함이 있으며 연구가 실제로 우려 할 이유가 없다고 확신하는 데 성공했습니다.

원고는 몬산토가 반대 한 연구 데이터를 파헤 치고 자했습니다. "원고가 지정 해제하려고하는 수백 페이지의 원시 데이터는 확실히 기밀입니다." 몬산토는 이번 주 청문회에서 마우스 연구에 대해 논의하고자하는 원고의 열망에 대해 썼습니다.

전문가가 Chhabria 판사를 위해 해결해야하는 한 가지 문제는 글 리포 세이트 노출과 NHL 사이를 연결하지만 다른 살충제에 대한 노출을 조정하지 않는 연구와 관련이 있습니다. 판사는이를 우려 사항으로 여기며 심리가 진행됨에 따라 문제에 대해 더 잘 이해하기를 원한다고 여러 번 진술했습니다. 그는 월요일 법정이 종결되기 직전에 "이것은 계속해서 나에게 문제가되고있다"고 말했다.

판사는 또한 전염병 연구에서 "리콜 편향"문제와 이것이 결과에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 더 잘 이해해야한다고 변호사들에게 경고했습니다.

Weisenburger의 증언에 따라 원고는 Alfred Neugut와 Charles“Bill”Jameson의 증언을 발표 할 계획입니다.

Neugut는 현행 종양 전문의, 암 연구 교수이자 Columbia University의 의학 및 역학 교수입니다.

Jameson은 International Agency for Research on Cancer의 워킹 그룹의 일원으로 참여했으며 American Chemical Society 및 Society of Toxicology의 회원이며 XNUMX 개의 과학 저널에 대한 동료 평가에 참여하고 있습니다.

업데이트 : 03/06/2018 15:56 by 캐리 길람

거칠고 공중제비 

몬산토의 변호사 Kirby Griffis에 의해 분석의 여러 영역에 구워진 원고의 전문가 Dennis Weisenburger에 대한 힘든 반대 심문이었습니다. 증인석을 나와 공공 좌석의 앞줄에 앉은 후 그는“지옥에 가고 돌아 오는 것 같다”고 말하며 마무리가되어 안도감을 표했다.

몬산토의 변호사는 Weisenburger가 출판 된 기사에서 의견을 제공하는 기준이 소송 문제에 대해 자신의 의견을 제공하는 것이 더 엄격한 지 묻는 질문에 긍정적으로 대답하는 증언의 텍스트가 포함 된 슬라이드를 보여줌으로써 십자가를 열었습니다. 그는 Weisenburger가 글 리포 세이트에 대한 사용 가능한 데이터의 전체 그림을 제시하지 않았다고 비난했으며, Griffis는 1950 년 몬산토가 글 리포 세이트를 시장에 출시하기 훨씬 전인 1974 년대에 NHL의 물결이 확인되었음을 확인하는 Weisenburger의 증언을 이끌어 냈습니다. 암의 다른 원인이 있습니다.

이 증언이 끝날 무렵 차 브리아 판사의 질문조차 처리하기가 뜨거웠습니다. 판사는 1970 년대 말과 1980 년대 초에 글 리포 세이트를 투여받은 사람들의 글 리포 세이트를 비호 지킨 림프종에 어떻게 연결할 수 있는지 알고 싶었습니다. 살충제 노출로부터. 판사는 초기 연구에 참여한 사람들에게 글 리포 세이트 이외의 것이 NHL을 유발했다고 "추정"해야한다고 제안했습니다.

Weisenburger는 "그것이 분명히 방어 팀이 말하려는 것입니다."라고 대답했지만 비호 지킨 림프종과 관련된 다른 살충제가 있다는 것을 인정했습니다.

다음 스탠드-Alfred Neugut. 컬럼비아 대학의 암 연구 교수이자 의학 및 역학 교수 인 실제 종양 전문의. 그의 오프닝 직접 증언에서 그는 글 리포 세이트와 NHL 사이의 연관성을 보여주는 연구에 큰 특이성이 있다고 말합니다.

과학자들은 글 리포 세이트와 여러 다른 유형의 암 사이의 연관성에 대한 반복적 인 증거를 보지 못하지만 일반적으로 비호 지킨 림프종을 봅니다. “당신이 무엇을 볼 때마다? 글 리포 세이트와 NHL”이라고 그는 말했다.

Neugut는 완벽한 과학적 연구는 없지만 연구 결과의 일관성을 무시할 수 없다고 증언했습니다.

그는 너무 빨리 말했기 때문에 판사와 법원 기자는 그에게 속도를 늦추라고 경고해야했습니다. “나는 브루클린에서 왔어요.”그가 법정 웃음을 터뜨리며 대답했다.

03/06/2018 16:05 by 캐리 길람

"젠장" 

전문가 증인 인 Alfred Neugut는 화요일 원고를 증언하며 몬산토가 주장한 연구에서 글 리포 세이트와 라운드 업이 비호 지킨 림프종 (NHL)을 유발하지 않는다는 주장을 뒷받침하는 중요한 증거라고 주장했습니다. 농산물 건강 연구 (AHS)는“많은 것들에 대한 탁월한 연구”라고 Neugut는 말했습니다. 그러나 글 리포 세이트와 NHL 사이의 연관성 또는 부족을 이해하기 위해서는 연구가 실패했다고 그는 증언했습니다. 1990 년대 후반에 시작된 글 리포 세이트 사용의 엄청난 증가는 기준선 노출이 확립 된 연구 시작부터 농민의 노출 수준을 글 리포 세이트로 극적으로 변화 시켰습니다. 이 연구에는“추적 손실”을 포함한 다른 결함이 있다고 그는 말했다.

"오류 위에 오류가 있습니다. AHS 연구는 기본적으로 그다지 유용하지 않습니다."라고 그는 말했습니다.

AHS 연구가 2017 년 XNUMX 월에 있었기 때문에 그렇게 제대로 수행되지 않은 연구가 어떻게 출판 될 수 있는지 물었을 때 그는 어깨를 으쓱하고 "똥이 일어난다"고 말했습니다.

다음은 몬산토 변호사 Eric Lasker가 교차 시험을 시작합니다.

03/07/2018 10:33 by Carey Gillam 

3 일 – 메모 및 선물 및 독성학으로의 전환 

Roundup 암 "과학 주간"청문회 60 일차는 Chhabria 판사가 원고에게 시간을주는 선물로 시작되었습니다. 원고는 이번 주 행사에 할당 된 총 11 시간에 추가 된 전문가 증인 증언을 제시하기 위해 추가 90 분을 갖게됩니다. 판사는 증인의 질문으로 원고의 시간을 자주 차지했기 때문에 추가 시간이 필요하다고 결정했다고 말했다. 원고는 추가로 XNUMX 분을 요청했습니다. 몬산토는 추가 시간이 필요하지 않다고 그는 말했다.

판사는 또한 소송 절차에 대해“시민”으로부터 이메일 메시지를 받았지만 메시지를 읽지 않기로 결정했다고 언급했습니다. 그는 그것을 원고와 몬산토의 변호사 모두에게 전달했습니다.

수요일 청문회는 몬산토의 원고의 십자가 증인 인 알프레드 노 이구 트 (역학 전문가이자 전문 종양 학자이자 암 연구 교수이자 컬럼비아 대학의 의학 및 역학 교수)의 연속으로 시작됐다.

몬산토 변호사 Eric Lasker는 Neugut가 과학에 대한 자신의 입장을 강요했으며, 변호사가 이러한 사건에서 자신의 증언과 상충하는 것으로 묘사 한 이전 진술 및 분석에 대해 과학자의 기억에 반복적으로 도전했습니다. 한때 Neugut는 그가 전에 착각 했음에 틀림 없다고 말했지만 지금은 옳았다.

Neugut의 증언에 따라 오늘 심리의 초점은 역학에서 원고가 몬산토의 제초제 살인자가 암을 유발한다는 주장을 뒷받침하는 증거로 인용하는 독성학 연구로 옮겨 갈 것입니다.

첫 번째 독물학 전문가는 Charles Jameson (Bill이 간다)입니다. Jameson은 12 년 동안 NIH의 국립 환경 건강 과학 연구소에서 국립 독성학 프로그램의 프로그램 리더로 근무했습니다. 그는 2015 년 XNUMX 월에 글 리포 세이트가 인간 발암 가능성이있는 것으로 밝혀진 국제 암 연구 기관의 실무 그룹의 일원이었습니다.

독성학으로의 전환과 함께 처음에 EPA 과학자들은이 연구가 글 리포 세이트의 암 유발 가능성의 증거를 보여 주었다고 말하도록 자극 한 1983 년 마우스 연구에 대한 논의로 전환 될 것입니다. 몬산토의 압력과 몬산토가 고용 한 병리학 자의 보고서 – 그리고 EPA와 수년간 논의 – 그 연구에 대한 공식적인 평가가 발암 성 징후를 반영하지 않도록 변경된 후에야 만 가능합니다.

몬산토는 원고가이 연구를 소개하겠다고 말한 후 해당 연구의 데이터 대부분을 법정 외부에 보관하려고했지만 판사는 연구 데이터가 증거로 허용 될 것이라고 말했습니다.

03/07/2018 10:49 by Carey Gillam 

화요일 청문회 기록 

03/07/2018 11:59 by 캐리 길람

동물 종양 데이터에 대한 증언 

전 정부 과학자가 글 리포 세이트 및 글 리포 세이트 기반 제초제 (라운드 업과 같은)가 실제 세계에서 비호 지킨 림프종을 유발할 수 있다는 결론을 내린 연구 기관을 설명하면서 독성학 전문가 빌 제임슨이 수요일에 증언하면서 몬산토 변호사의 초기 반대를 촉발 시켰습니다. 노출 – 제초제를 사용할 때 농장 노동자와 다른 사람들이 직면하는 수준. Vince Chhabria 판사는 Monsanto의 이의를 기각했습니다.

Jameson은 글 리포 세이트에 대한 연구를 분석하고 2015 년 XNUMX 월에 인체 발암 가능성이 있다고 선언 한 국제 암 연구 기관 (IARC)의 실무 그룹의 일원이었습니다.

Chhabria 판사는 IARC 발견에 대해 Jameson에게 몇 가지 질문을했으며, 인간 연구에서 IARC 그룹은 동물 연구에서 "충분한"증거와 비교하여 발암성에 대한 "제한된"증거가 있다고 결론지었습니다.

이로 인해 Jameson은 IARC 작업 그룹의 일부 과학자들이 증거가 제한된 것보다 강력하다고 생각했지만 다른 과학자들은 동의하지 않는다고 설명했습니다. Jameson은“방에 세 명의 역학자가 있고 그들에게 그들의 의견을 묻는다면 네 가지 의견을 얻게 될 것입니다.”라고 농담했습니다.

그는 월요일과 화요일에 증언 한 과학자들처럼 제초제의 발암 성을 보여주는 것은 동물과 인간 데이터를 결합한 무게라고 말했다.

글 리포 세이트에 대한 많은 동물 연구가 있다고 Jameson은 증언하면서 그러한 연구 비용으로 인해 화학 물질을 평가하기 위해 너무 많은 동물 연구를하는 것은“특별한”것이라고 말했습니다. 연구자들이 글 리포 세이트에 대한 동물 연구만큼 많은 동물 연구를한다는 사실은 화학 물질이 암을 유발한다는 그의 결론의 강점을 추가한다고 그는 말했다. 중요한 것은 동물 연구에서 간 종양과 악성 림프종을 포함한 여러 종양 부위의 복제가 있음을 보여줍니다.

"우리는 마우스의 악성 림프종에 대해 많은 복제를 가졌습니다."라고 그는 말했습니다. 동일한 종양이 다른 실험실에서 다른 시간에 다른 연구에서 발견되었으며, 이는 발암 성 결론의 강도를 강조한다고 그는 말했다.

Jameson에 대한 질문에서 원고의 변호사 Aimee Wagstaff는 한 시점에서 XNUMX 시간 동안의 Jameson 증언 페이지를 보여주는 슬라이드를 제시하여 몬산토가 데이터에 대한 Jameson의 실제 진술 중 하나만 판사에게 제공했다고 지적했습니다. 전체 성명은 법원에 필요한 맥락을 제공했다고 그녀는 말했다.

업데이트 날짜 : 03 년 07 월 2018 일 14:38 작성자 : Carey Gillam 

점심 시간 후 몬산토는 제임슨을 건넜습니다. 

점심 식사를 위해 잠시 휴식을 취한 후 몬산토 변호사 조 홀 링스 워스 (Joe Hollingsworth)는 원고의 전문가 증인 인 빌 제임슨 ​​(Bill Jameson)을 교차 조사하기 위해 나섰습니다.

Hollingsworth는 위험 평가와 위험 평가의 구별에 대해 Jameson을 압박하여 그의 십자가를 시작했으며 Jameson이 진술에서 언급했습니다.

그들은 Hollingsworth를 판결하고 제임슨이 증언에서 말한 것에 대해 계속해서 물어 보는 대신 변호사는 그가 실제로 생각하는 것에 대해 물어봐야한다고 제안했습니다.

“지금 그의 의견에 대해 물어 보시지 않겠습니까, 판사는 Hollingsworth에게 말했습니다. “일반적으로 우리가하는 방식입니다.”판사가 말했다.

Hollingsworth는 그의 질문을 조정했지만 Jameson이 증언에서 작성한 코멘트에 대해 다시 물었을 때 Jameson은 몬산토가 취한 그의 증언에서“나는 잘못 인용되었고 상황이 너무 많이 문맥에서 벗어났습니다…”라고 답했습니다.

Hollingsworth가 Jameson이 증언에 대해 언급 한 의견을 언급하기 위해 계속해서 Jameson을 압박 할 때, 판사는 Hollingsworth를 다시 한 번 훈계하며 Hollingsworth가 이전 증언 증언에 대해 Jameson에게 그가 묻는 방식으로 질문을하고 싶다면 Hollingsworth가 그를 제공해야한다고 말합니다. 증언의 전체 성적표와 주석이 포함 된 페이지 번호.

몬산토 변호사는 제임슨과 법정을 보여주기 위해 슬라이드에 코멘트가 있다고 말했습니다. 판사는 충분하지 않다고 말합니다. 증인은 슬라이드에서 꺼내지 않고 맥락에서 주석을 볼 수 있어야한다고 판사는 Hollingsworth에 말합니다. 그런 다음 제임슨은 자신의 전체 의견을 찾아 큰 소리로 읽을 수 있습니다.

반복적으로 판사는 Hollingsworth의 질문 스타일에 문제를 제기하는 것으로 보입니다. 증인이 질문에 답하려고 할 때 Jameson에 대해 이야기 한 것은 "자신의 잘못"이라고 말하는 것을 포함합니다.

업데이트 : 03/07/2018 15:47 by 캐리 길람

약간의 법률 드라마

Vince Chhabria 판사가 Jameson을 교차 조사하는 그의 전술에 대해 몬산토 수석 변호사 Joe Hollingsworth를 반복적으로 권고하면서 원고의 전문가 증인 Bill Jameson의 오후 증언에 약간의 법률 드라마가 있습니다.

차 브리아는 특히 제임슨이 증언에서 진술 한 내용에 대해 질문을 던짐으로써 질문을 던지려는 홀 링스 워스의 노력에 화가 난 것 같습니다. 판사는 교차 조사를 통해 Hollingsworth에게 여러 차례에 걸쳐 Jameson에게 과학에 대한 자신의 의견이 현재 무엇인지 직접 물어 본 다음 이전에 Hollingsworth가 모순을 탐구 할 수 있다고 말한 내용이 모순되는 경우 말했습니다. 그는 또한 Hollingsworth가 질문에 답하려고 노력하면서 Jameson에 대해 이야기 한 것에 대해 비판했습니다.

판사는 몬산토가 전문가 진술을 맥락에서 제외시킬 가능성에 대해 우려를 표명했습니다. 그 우려는 원고의 변호사를 기뻐하며 기뻐하게 만든 엄중 한 움직임으로 몬산토의 변호사에게 홀 링스 워스를 허용하기 전에 제임슨의 분석의 전문성을 뒷받침하는 증언의 증언 두 페이지를 소리내어 읽으라고 명령했을 때 강조되었습니다. 제임슨의 전문성을 약화시킨 증언에서 별도의 예를 소개합니다.

Hollingsworth는이 조치에 항의했지만 결국 판사가 주장한대로 항복했습니다. 그런 다음 그는 Jameson에 대한 교차 조사를 마쳤습니다.

제임슨의 증언이 끝나고 증인석에서 물러나 자 그는 판사에게로 돌아섰습니다.“영예 감사합니다.

Jameson에 이어 원고의 전문가 증인 중 또 다른 Chris Portier가 입장을 취했습니다. 증언하기 위해 스위스에있는 집에서 돌아온 Portier는 뉴욕에 거주하는 변호사 Robin Greenwald의 직접 조사를 받아 증언을 시작하기 전에 약간의 긴장감을 표명했습니다.

Portier는 글 리포 세이트가 비호 지킨 림프종을 유발할 확률이 "높다"는 그의 전문가 견해를 소개했습니다.

그의 증언에서 Portier는 몬산토와 지지자들이 글 리포 세이트가 암을 유발하지 않는다는 입장을지지한다고 말한 Greim 2015 연구에 대해 언급했습니다. (몬산토 내부 문서에 따르면 Greim 논문은 몬산토 과학자에 의해 유령으로 쓰여졌다 고합니다.) Portier는 작업이 제대로 문서화되지 않았으며 요약 데이터 만 제공하고 개별 동물 데이터를 제공하지 않는 단점이 있다고 말했습니다.

업데이트 날짜 : 03 년 07 월 2018 일 16:54 작성자 : Carey Gillam  

오늘의 법원 휴회 

업데이트 – 법정 휴회 후 정리 : 원고는 몬산토 변호사에게 Portier의 직접 증언에 사용했던 슬라이드 데크의 사본을 제공했습니다. 그러나 증언 도중에 법원이 휴정했을 때 그들은 슬라이드 데크를 되찾거나 적어도 아직 다루지 않은 부분을 원했습니다. 하룻밤 사이에 게임 계획을 가지고있는 몬산토 변호사들은 "편견"한 원고의 변호사들이 항의했습니다. 그러나 몬산토 변호사 Eric Lasker는 원고의 변호사 Aimee Wagstaff가 슬라이드 데크를 돌려 달라는 요청을 무시했습니다. 몬산토 변호사는 이미 문서를 가지고 나갔고 Lasker는 문서를 되 찾으려하지 않았습니다. 좌절 한 와그 스태프는 판사에게“사 법적 지원”을 요청했지만 Lasker가 슬라이드 데크에 메모를 적고 돌려주지 않았다고 말하자 후퇴했습니다.

원고의 전문가 증인 인 Chris Portier가 긴 날의 증언을 마치고 법원에 상세하고 고도로 기술적 인 방법론과 분석을 제시하면서 글 리포 세이트가 비호 지킨 림프종과 강한 인과 관계를 가지고 있다는 그의 견해를지지한다고 말했습니다.

몬산토는 몬산토에 대한 원고의 주장에 유리한 데이터를 의도적으로 생성하는 것을 목표로하는 여러 연구 연구의 결과를 합친 것에 대해 Portier를 비판했지만, Portier는 수요일 그의 증언에서 그러한 편견을 부인했습니다.

과학자는 법정에“지연 시간”과 같은 것들을 설명하고 1980 년대와 1990 년대 쥐와 생쥐를 대상으로 한 연구에 대한 그의“민감도 분석”에 대해 논의했습니다.

더 직접적인 증언은 목요일 아침에 Portier로부터 예정되어 있고 그 다음 그의 반대 심문이 예정되어 있습니다. 그 후 몬산토는 자신의 전문가를 판사에게 제시 할 차례입니다. 회사는 XNUMX 명의 증인을 발표 할 것이라고 밝혔다.

이번 주 증언 후 양측 변호사는 향후 XNUMX 주 내에 판사에게 구두로 주장 할 기회를 갖게됩니다. 판사는 인과 관계에 대한 과학적 의견을 제공하는 원고의 증인이 재판에서 증언 할 수 있는지 여부를 결정합니다.

판사의 결정의 초점은 전문가들이 자신의 의견에 도달하기 위해 인정되고 신뢰할 수있는 방법론을 사용하고 있는지 여부입니다. 증인 중 일부 또는 전부가이 적절한 과학적 기반에 의존하지 않는다고 판단하면 증언에서 제외 할 수 있습니다. 이는 원고의 사건에 강력한 타격을 입히고 몬산토에게 승리를 가져다 줄 것입니다.

목요일에 뉴욕으로 가야해서 마지막 이틀간의 증언을 놓치게되어 유감입니다. 그러나 USRTK는 이번 주 행사가 끝난 후 웹 링크를 사용할 수있게되면 대본과 전체 청문회에 대한 비디오 녹화를 제공 할 것입니다.

업데이트 : 03/09/2018 09:50 by 캐리 길람

7 월 8 일 및 XNUMX 일 청문회 기록 

다른 도시로 비행기를 타야했는데 여기에 7 월 XNUMX 일 청문회 기록이 있습니다. https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/03/Transcript-hearing-March-7-2018.pdf 그리고 여기 목요일 사건의 기록입니다 https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/03/Transcript-for-Daubert-Hearing-March-8-2018.pdf

동료 Stacy Malkan이 오늘 법정에 출두하여 모든 정보를 알려드립니다!

업데이트 : 03/09/2018 14:43 by 스테이시 말칸

Daubert 증언의 마지막 날 

원고의 변호사로 사이언스 위크의 마지막 이닝에 들어가는 것은 암 전염병 학자 인 Harvard TH Chan 공중 보건 대학의 역학 부교수 인 Dr. Lorelei Mucci에 대한 교차 조사를 시작하려고합니다. 마지막 증인! Mucci 박사의 증언과 원고의 증인 인 Dr. Chadi Nabhan, 이사회 인증 임상 의학 종양 학자이자 시카고 대학의 전 조교수의 증언에서 곧 더 많은 업데이트가 업데이트됩니다.

업데이트 : 03/15/2018 10:45 by 스테이시 말칸

과학 주간, 연방 법원에서 종료 

(업데이트 됨)

Mucci 박사의 교차 시험이 완료되었으며 글 리포 세이트 사이언스 위크의 증언이 마무리되었습니다. Chhabria 판사는 법원 기자에게 박수를 요청합니다. "우리 모두 이번 주에 그녀가 방에서 가장 힘든 일을했다는 데 동의 할 수 있습니다." 수요일 오전 10시에 구두 논쟁이 설정됩니다.

오늘, 마지막 두 목격자가 발표했습니다 : 원고를위한 Chadi Nabhan 박사 (오늘까지 여기에 올 수 없었 음)와 변호를위한 Lorelei Mucci 박사. Nabhan 박사는 Cardinal Health의 의료 책임자로 근무하고 있으며 림프종에 초점을 맞춘 17 년의 임상 실습 및 학술 연구를 수행 한 종양 학자입니다.

Nabhan 박사는 화학 물질이 암을 유발하는지 여부를 결정하기 위해 국제 암 연구 기관이 논문을 작성하는 과정에 대해 논의했습니다. 에이전시는 검토 내용을 고려할 수있는 높은 기준을 가지고 있다고 그는 말했습니다. 노출은 높고 동물 데이터는 강력해야합니다. 1965 년 이래 IARC는 1003 개의 약제를 검토 한 결과 20 %가 발암 물질임을 발견했습니다. 120 개는 발암 성으로 분류되고 81 개는 글 리포 세이트를 포함하여 발암 성으로 분류되었습니다.

Nabhan 박사는“내 생각에는 (글 리포 세이트 노출의) (NHL) 위험이 환자가이를인지해야 할만큼 임상 적으로 충분히 중요하다고 생각합니다. "IAC 보고서는 매우 설득력이 있습니다."

Nabhan 박사는 오늘 논의의 주제가 된 농업 건강 연구 (AHS)에 대해 높은 의견을 가지고 있지 않습니다. “이 연구에는 결점이 너무 많아 결론을 내리는 것이 불가능합니다.”라고 그는 말했습니다. 그는 업데이트 된 분석이 "이미 결함이있는 연구에 대한 업데이트 된 분석"이라는 사실을 무시했습니다.

마지막으로 몬산토 수비를 맡은 로렐라이 무치 박사입니다. Mucci 박사는 Harvard TH Chan 공중 보건 학교의 역학 부교수이자 Harvard 의과 대학의 의학 조교수입니다. 그녀의 주요 연구 및 교육 분야는 암 역학입니다.

Mucci 박사는 그녀의 관점에서 네 가지 역학 연구의 강점과 한계에 대해 논의했습니다 (자세한 내용은 여기에 기록) 특히 AHS 연구. AHS 코호트 분석의 연구자들은 글 리포 세이트 노출과 NHL 위험 사이의 연관성에 대한 증거가 없다고보고했으며, 이는 단기 및 장기 노출 모두를 설명합니다.

Mucci 박사의 증언의 대부분은 글 리포 세이트 노출에 대해 살충제 살포자가 작성한 설문지에서 자체보고의 타당성에 대한 판사의 질문에 초점을 맞추 었습니다. Mucci 박사는보고가 신뢰할 만하다고 생각하는 이유를 설명했으며, 노출과 NHL 위험 사이에 긍정적 인 연관성에 대한 증거가없고 용량 반응의 증거가 없다는 연구 결과에 확신을 가지고 있습니다.

교차 조사에서 Mucci 박사는 자신의 전문가 의견이 IARC가 살펴본 역학 데이터를 기반으로하고 있으며, 업데이트 된 AHS 및 북미 공동 프로젝트의 업데이트 된 분석 이후에 나온 것임을 명확히했습니다. 그녀는 독성 데이터 나 동물 데이터를 고려하지 않았습니다.

업데이트 : 03/12/2018 11:58 by 스테이시 말칸

성적 증명서 및 다음은 무엇입니까? 

몬산토의 라운드 업 제초제의 핵심 화학 물질 인 글 리포 세이트와 일반인보다 농부에서 더 흔하게 발견되는 암 유형을 연결하는 과학적 증거를 검토하기 위해 Daubert Hearings의 14 일 동안 증언이 완료되었습니다. 마감 인수는 XNUMX 월 XNUMX 일 수요일 (시간 미정)로 설정됩니다. 그러면 미국 지방 법원 판사 인 Vince Chhabria가이를 뒷받침 할 증거가 있는지 여부를 결정합니다. 원고의 주장 Roundup에 대한 노출은 비호 지킨 림프종 (NHL)을 유발할 수 있으며 인과에 관한 과학적 의견을 제공하는 전문가가 재판에서 증언 할 수 있도록 허용됩니다.

모든 증언이 암 과학 전문가들로부터 나왔기 때문에 법원에서 "과학 주간"이라고 명명 한이 행사는 글 리포 세이트 및 NHL 관련 연구 기관이 선서하에 분석 된 것은 처음입니다. 그만큼 판돈이 높다 위한 농부와 그 가족 몬산토를 고소하고 글 리포 세이트 기반 제품에서 거의 XNUMX/XNUMX의 수익을 창출하는 회사를 위해.

아래는 글 리포 세이트 과학 주간의 성적표입니다. 보고 및 분석과 함께 글 리포 세이트 트레일의 다른 법원 및 발견 문서는 USRTK 몬산토 논문 페이지.

9 월 XNUMX 일 금요일 성적표

8 월 XNUMX 일 목요일 transcript

7 월 XNUMX 일 수요일 성적표

6 월 XNUMX 일 화요일 성적표

5 월 XNUMX 일 월요일 성적표

업데이트 : 03/13/2018 12:22 by 스테이시 말칸

Daubert Hearings의 동영상이 게시되었습니다. 

캘리포니아 북부 지역의 미국 법원은 Monsanto Company를 상대로 한 Roundup 제품 책임 소송에서 5 월 9 일부터 XNUMX 일까지 "Science Week"Daubert Hearings의 모든 비디오 영상을 게시했습니다.

여기에서 비디오를 찾을 수 있습니다. http://www.uscourts.gov/cameras-courts/re-roundup-products-liability-litigation

법원 웹 사이트는 흥미로운 에 대한 역사 법정에서 카메라, 그리고 계속 시범 프로그램 글 리포 세이트 청문회가 기록 된 곳-현재까지 법원 웹 사이트에서 볼 수있는 유일한 Daubert 청문회. 우리의 관점에서 투명성을위한 승리!

이것이 Science Week보고의 마무리입니다. USRTK 뉴스 레터 신청 조사 및보고를 최신 상태로 유지합니다.

이러한 유형의 독립적 인보고를 소중히 여기는 경우 미국 알 권리에 기부합니다.

# # #