USRTK는 ODNI에 위험한 병원체를 저장하는 실험실의 사고에 대한 문서를 분류 해제하도록 요청합니다.

인쇄 Email 공유 트윗

미국 알 권리 (USRTK) 물었다 위험한 병원체를 저장하는 실험실에서 발생하는 생물 안전성 과실에 대한 세 가지 문서를 분류 해제하기 위해 국가 정보 국장실 (ODNI).

필수 분류 해제 검토 (MDR) 요청은 ODNI의 결정 세 가지 기밀 문서 보류 정보 자유 법 요청 USRTK 제출 8월 2020있다.

FOIA 요청은 "생물학적 인자의 ​​우발적 또는 고의적 방출, 생물 안전성 수준 (BSL) -2015, BSL-2 또는 BSL-3 연구 시설의 격리 실패 및 기타 관련 우려 사건에 대해 4 년 2 월 이후 생성 된 완성 된 정보를 찾았습니다. 캐나다, 중국, 이집트, 프랑스, ​​독일, 인도,이란, 이스라엘, 네덜란드, 러시아, 구 소련, 남아프리카 공화국의 BSL-3, BSL-4 또는 BSL-XNUMX 연구 시설에서 이중 용도 생물 안전성 연구 , 대만, 영국, 태국. "

ODNI는 이에 대한 응답으로 XNUMX 개의 문서를 찾았으며 정보 방법 및 국가 안보 관련 소스에 관한 기밀 자료 보호와 관련하여 "FOIA 면제에 따라 전체를 보류해야한다"고 결정했습니다. ODNI는 FOIA 요청에 응답 한 것 외에는 세 문서 또는 그 내용의 특성을 설명하거나 특성화하지 않았습니다.

MDR 요청에서 USRTK는 ODNI가 세 문서의 합리적으로 분리 가능한 비 면제 부분을 모두 공개하도록 요청했습니다.

USRTK는 대중이 전염병 가능성이있는 병원체가 저장되고 수정 된 실험실에서 발생한 사고, 누출 및 기타 사고에 대해 어떤 데이터가 존재하는지, 그리고 그러한 누출이 COVID-19의 기원과 관련이 있는지 알 권리가 있다고 믿습니다. 360,000 명 이상의 미국인 사망.

자세한 내용은

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

변경된 데이터 세트는 코로나 바이러스 기원에 대한 주요 연구의 신뢰성에 대해 더 많은 질문을 제기합니다.

인쇄 Email 공유 트윗

코로나 바이러스 기원에 대한 네 가지 주요 연구와 관련된 게놈 데이터 세트에 대한 수정은 이러한 연구의 신뢰성에 대한 추가 질문을 추가하여 가설에 대한 기본 지원을 제공합니다. SARS-CoV-2는 야생 동물에서 유래했습니다. 연구, Peng Zhou 외., Hong Zhou 외., Lam et al.Xiao et al., 말발굽 박쥐와 말라야 천산갑에서 SARS-CoV-2 관련 코로나 바이러스를 발견했습니다.

연구의 저자들은 다음과 같은 DNA 염기 서열 데이터를 기탁했습니다. 시퀀스 읽기, 그들은 NCBI (National Center for Biotechnology Information)에서 박쥐 및 천산갑 코로나 바이러스 게놈을 조립하는 데 사용했습니다. 시퀀스 읽기 아카이브 (SRA). NCBI는 고 처리량 시퀀싱 기술을 기반으로 한 게놈 분석의 독립적 검증을 지원하기 위해 공개 데이터베이스를 구축했습니다.

미국 알 권리는 공공 기록에 의해 획득 한 문서를 다음과 같이 요청합니다. 개정판보기 이 연구의 SRA 데이터는 출판 된 지 몇 달 후입니다. 이러한 수정은 게시 후에 발생했으며 어떠한 근거, 설명 또는 검증도 없었기 때문에 이상합니다.

예를 들어, Peng Zhou et al.Lam et al. 동일한 두 날짜에 SRA 데이터를 업데이트했습니다. 문서는 데이터를 변경 한 이유를 설명하지 않고 일부 변경 사항 만 작성했습니다. Xiao et al. 수많은 변화를 10 월 19 일에 두 개의 데이터 세트 삭제, 8 월 30 일에 새 데이터 세트 추가, 13 월 XNUMX 일에 처음 출시 된 데이터의 XNUMX 월 XNUMX 일 교체, XNUMX 월 XNUMX 일에 추가 데이터 변경을 포함하여 SRA 데이터에 추가됩니다. 이틀 후 자연 편집자의 "주의 사항"추가 연구에 대해. Hong Zhou et al. 독립적 인 검증을 가능하게하는 전체 SRA 데이터 세트를 아직 공유하지 않았습니다. 저널이 좋아하는 동안 자연 작성자는 모든 데이터를 작성해야합니다.즉시 사용 가능”발행 당시 SRA 데이터 공개 가능 출판; 그러나 출판 후 몇 달 동안 그러한 변경을하는 것은 드문 일입니다.

SRA 데이터의 이러한 비정상적인 변경으로 인해 XNUMX 개의 연구와 관련 데이터 세트가 자동으로 신뢰할 수 없게되는 것은 아닙니다. 그러나 SRA 데이터의 지연, 격차 및 변경으로 인해 독립 조립 및 검증을 방해 게시 된 게놈 서열의 질문우려 전에, 효력 다음과 같은 네 가지 연구 중

  1. SRA 데이터에 대한 정확한 게시 후 수정 사항은 무엇입니까? 왜 만들어 졌습니까? 관련 게놈 분석 및 결과에 어떤 영향을 미쳤습니까?
  2. 이러한 SRA 개정은 독립적으로 검증 되었습니까? 그렇다면 어떻게? 그만큼 NCBI의 유일한 검증 "유기체 이름"과 같은 기본 정보 외에 SRA BioProject를 게시하는 기준은 중복 될 수 없다는 것입니다.

자세한 내용은

그리고, 국립 생명 공학 정보 센터 (NCBI) 문서는 여기에서 찾을 수 있습니다. NCBI 이메일 (63 페이지)

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

저명한 코로나 바이러스 기원 연구에 대한 부록에 대한 동료 검토가 없습니까?

인쇄 Email 공유 트윗

저널 자연 17 월 XNUMX 일에 제기 된 중요한 주장의 신뢰성을 평가하지 않았습니다. 추가공부 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-2의 박쥐 기원에 대한 서신 자연 직원이 제안합니다.

3 년 2020 월 2 일, 우한 바이러스 연구소 과학자들은 RaTG13이라고하는 박쥐 코로나 바이러스 인 SARS-CoV-13의 가장 가까운 친척을 발견했다고보고했습니다. RaTGXNUMX 중심이되었다 SARS-CoV-2가 야생 동물에서 유래했다는 가설에.

부록 주소 보답 없는 질문 RaTG13의 출처에 대해. 저자 Zhou et al.은 13-2012 년에 2013 명의 광부들이 고통을 겪은 "윈난성 모장 카운티의 폐광에서"RaTGXNUMX을 발견했다고 밝혔습니다. 박쥐 대변 노출 후 급성 호흡 곤란 증후군XNUMX 명이 죽었다. 조사 병든 광부의 증상은 중요한 단서를 제공 할 수 있습니다 SARS-CoV-2의 기원에 대해. Zhou et al. 병든 광부의 저장된 혈청 샘플에서 SARS 관련 코로나 바이러스를 발견하지 못했다고보고했지만, 그들은 그들의 분석 및 실험 대조군에 대한 데이터와 방법으로 그들의 주장을 뒷받침하지 않았습니다.

부록에 핵심 데이터가 없다는 것은 추가 질문을 제기 Zhou et al.의 신뢰성에 대해. 연구. 27 월 XNUMX 일, US Right to Know 질문 자연 질문 부록의 주장에 대해 자연 Zhou et al.의 모든 지원 데이터를 게시합니다. 제공했을 수 있습니다.

12월 2에서 자연 커뮤니케이션 책임자 Bex Walton 대답 원래 Zhou et al. 연구는 "정확하지만 불명확"했으며 부록이 적절하다는 게시 후 플랫폼 설명을 위해. 그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다. 이러한 질문은 우리가 발표 한 연구와 관련이 없습니다. 그러나 우리가 언급 할 수없는 저자가 수행 한 다른 연구에 대해서는 언급 할 수 없습니다.”(우리의 것을 강조). 부록에 설명 된 연구와 관련된 질문 이후 자연 대표자의 진술은 Zhou et al.의 부록이 연구로 평가되지 않았 음을 시사합니다.

우리는 물었다 후속 질문 2 월 XNUMX 일 :“이 부록은 동료 검토 및 / 또는 편집 감독을 받았습니까? 자연?” Walton은 직접 대답하지 않았습니다. 여자 대답:“일반적으로 편집자들은 먼저 우리와 함께 제기 된 의견이나 우려 사항을 평가하고 저자와상의하고 필요하다고 생각하는 경우 동료 검토 자 및 기타 외부 전문가의 조언을 구합니다. 우리의 기밀 유지 정책은 개별 사례의 특정 처리에 대해 언급 할 수 없음을 의미합니다.”

이후 자연 부록은 포스트간행물 업데이트, 그리고 그러한 게시 후 부록을 원본 간행물과 동일한 피어 리뷰 표준에 적용하지 않는 경우 Zhou et al. 부록은 동료 검토를 거치지 않았습니다.

저자 Zhengli Shi와 Peng Zhou는 응답하지 않았습니다. 우리의 질문 그들의 자연 부록.

코로나 바이러스 전문가 Ralph Baric의 이메일 항목 

인쇄 Email 공유 트윗

이 페이지에는 Ralph Baric 교수의 이메일에있는 문서가 나열되어 있습니다.이 문서는 미국의 알 권리가 공개 기록 요청을 통해 획득 한 것입니다. Baric 박사 노스 캐롤라이나 대학교 채플 힐 (UNC)의 코로나 바이러스 전문가입니다. 그는 가지고있다 유전 기술 개발기존 박쥐 코로나 바이러스의 대유행 가능성을 향상 in Zhengli Shi 박사와의 협력 Wuhan Institute of Virology 및 EcoHealth Alliance에서

이메일 표시 내부 토론 및 코로나 바이러스 기원에 대한 주요 과학자 서신의 초기 초안, 미국과 중국의 생물 방어 및 전염병 전문가 간의 관계, 그리고 EcoHealth Alliance 및 National Academy of Sciences (NAS)와 같은 조직의 역할에 대해 조명했습니다.

우리가 놓친 관심있는 것이 있으면 이메일을 보내주십시오. sainath@usrtk.org이므로 아래에 포함 할 수 있습니다.

Baric 이메일의 항목

  1. Tracy McNamara, 캘리포니아 포모나에있는 Western University of Health Sciences 병리학 교수 25 년 2020 월 1 일 : :“연방 정부는 개발 도상국이 전염병 위협을 탐지 /보고 / 대응할 수있는 능력을 만들도록 돕기 위해 세계 보건 안보 의제를 지원하는 데 200 억 달러 이상을 지출했습니다. USAID를 통해 해외의 박쥐, 쥐 및 원숭이에서 신종 바이러스를 찾기 위해 PREDICT 프로젝트에 추가로 1.5 억 달러가 지출되었습니다. 그리고 이제 글로벌 비롬 프로젝트는 지구상의 모든 바이러스를 사냥하기 위해 전 세계에 XNUMX 억 달러를 투자하기를 원합니다. 그들은 아마도 자금을받을 것입니다. 그러나 이러한 프로그램 중 어느 것도 납세자를 더 안전하게 만들지 못했습니다 바로 여기 집에서.” (원본 강조)
  2. EcoHealth Alliance의 과학 및 홍보 담당 부사장 인 Jonathan Epstein 박사는 모색 "잠재적으로 민감한 이중 용도 정보"전달에 대한 미국 국방 고급 연구 프로젝트 청 (DARPA)의 요청 지침 (2018 년 XNUMX 월).
  3. 에코 헬스 얼라이언스 지급 Baric 박사는 미공개 금액을 명예 관으로 간주합니다 (2018 년 XNUMX 월).
  4. 초대 미국 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미 (NASEM) 및 중국 농업 과학 아카데미 (CAAS) 신종 감염, 실험실 안전, 글로벌 보건 보안 및 바이러스 감염증 연구에서 유전자 편집 사용에 대한 책임있는 행동에 관한 미국 중국 대화 및 워크숍, 중국 하얼빈, 8 년 10 월 2019 ~ 2018 일 (2019 년 XNUMX 월 ~ XNUMX 년 XNUMX 월). 예비 이메일여행 각서 미국 참가자의 신원을 나타냅니다.
  5. NAS 초대 전염병 대응 및 글로벌 보건 개선을 위해 노력하는 미국과 중국 전문가 회의에 참석했습니다 (2017 년 16 월). 회의는 NAS와 Galveston 국립 연구소에서 소집되었습니다. 18 년 2018 월 XNUMX-XNUMX 일 텍사스 갤버스턴에서 열렸습니다. ㅏ 여행 각서 미국 참가자의 신원을 나타냅니다. 후속 이메일 WIV의 Zhengli Shi 박사가 회의에 참석했음을 보여줍니다.
  6. 27 년 2020 월 XNUMX 일 Baric , "현재 가장 가능성이 높은 기원은 박쥐이며 중간 숙주가 필요하다고 가정하는 것은 실수라는 점에 주목합니다."
  7. 5 년 2020 월 XNUMX 일 Baric , "이 바이러스가 생물 공학으로 만들어 졌다는 증거는 전혀 없습니다."

자세한 내용은

Ralph Baric 교수의 이메일 링크는 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 (~ 83,416 페이지)

US Right to Know는 우리의 생물학적 위험 조사. 만나다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.