중국 과학자들은 중국과 거리를두기 위해 치명적인 코로나 바이러스의 이름을 바꾸려고 노력했습니다

인쇄 Email 공유 트윗

COVID-19 대유행 초기에 중국 정부 소속 과학자 그룹은 공식 명명에 영향을 주어 코로나 바이러스를 중국과 거리를 두려고했습니다. 과학자들은 바이러스가 중국 우한에서 처음 발견되었다는 사실에 고개를 끄덕이며이 바이러스가 "우한 코로나 바이러스"또는 "우한 폐렴"으로 알려질 까봐 두려워했다고 말했습니다. 얻은 이메일 미국 알 권리 쇼.

이메일은 중국 정부가 벌인 정보 전쟁의 초기 전선을 보여줍니다 내러티브를 형성하기 위해 신종 코로나 바이러스의 기원에 대해.

바이러스의 이름은“중국인에게 중요한 문제”였으며 우한이 우한 주민들에게“낙인을 찍고 모욕”한다고 언급 한 바이러스를 언급했다고 2020 년 XNUMX 월의 서신에 나와 있습니다.

특히 중국 과학자들은이 바이러스에 할당 된 공식 기술 이름 인 "중증 급성 호흡기 증후군 코로나 바이러스 2 (SARS-CoV-2)"는 "기억하거나 인식하기 어렵습니다"일뿐만 아니라 연결되어 있기 때문에 "정말 오해의 소지가 있습니다"라고 주장했습니다. 중국에서 시작된 2003 년 SARS-CoV 발병에 대한 새로운 바이러스.

이 바이러스는 ICTV (International Committee on Virus Taxonomy)의 Coronavirus Study Group (CSG)에 의해 명명되었습니다.

이름 변경을 주도한 Wuhan Institute of Virology 선임 과학자 Zhengli Shi 노력는 노스 캐롤라이나 대학의 바이러스 학자 인 Ralph Baric에게 보낸 이메일에서 SARS-CoV-2라는 이름에 대해“중국 바이러스 학자 간의 격렬한 논의”에 설명되어 있습니다.

Deyin Guo, 전 우한 대학교의 생명 과학부 학장이자 이름 변경 제안의 공동 저자 CSG 회원들에게“첫 발견을 포함한 바이러스 학자 [공격하다] 바이러스와 질병의 첫 번째 설명자”중국 본토에서.

"같은 종에 속하지만 매우 다른 특성을 가진 다른 모든 천연 바이러스의 이름을 지정하기 위해 하나의 질병 기반 바이러스의 이름 (예 : SARS-CoV)을 사용하는 것은 적절하지 않습니다."라고 그는 자신을 대신하여 보낸 서신에 썼습니다. 다른 XNUMX 명의 중국 과학자.

그룹은“전염성 급성 호흡기 코로나 바이러스 (TARS-CoV)”라는 대체 이름을 제안했습니다. 또 다른 옵션은 "인간 급성 호흡기 코로나 바이러스 (HARS-CoV)"일 수 있습니다.

제안 된 이름 변경을 설명하는 이메일 스레드가 CSG 의장 John Ziebuhr에게 작성되었습니다.

서신은 Ziebuhr가 중국 그룹의 논리에 동의하지 않았 음을 보여줍니다. 그는“SARS-CoV-2라는 이름은 한때이 프로토 타입의 명명에 영감을 준 질병이 아닌이 종의 프로토 타입 바이러스를 포함하여이 종의 다른 바이러스 (SARS-CoV 또는 SARSr-CoV라고 함)와이 바이러스를 연결합니다. 거의 20 년 전에 바이러스. 접미사 -2는 고유 한 식별자로 사용되며 SARS-Co V-2가 아직이 종에서 다른 (그러나 밀접하게 관련된) 바이러스임을 나타냅니다.”

중국 국영 미디어 회사 CGTN 신고 또 다른 노력 2020 년 2 월 중국 바이러스 학자들은 SARS-CoV-2019를 인간 코로나 바이러스 19 (HCoV-XNUMX)로 이름을 변경했으며, 이는 또한 CSG와 함께 소집을 통과하지 못했습니다.

세계 보건기구 (WHO)의 책임 인 전염병을 유발하는 바이러스의 이름을 지정하는 것은 종종 정치적으로 기소 된 분류 학적 분류에서 운동하십시오.

의 이전 발발에서 H5N1 독감 중국에서 발생한 바이러스에 대해 중국 정부는 WHO가 바이러스 이름을 그들의 역사나 원산지와 연결하지 않는 명명법을 만들도록 밀어 붙였습니다.

자세한 내용은

미국의 알 권리가 공개 기록 요청을 통해 획득 한 노스 캐롤라이나 대학교 Ralph Baric 교수의 이메일은 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 배치 # 2 : University of North Carolina (332 페이지)

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

새로운 연구는 꿀벌에 대한 Roundup 제초제 영향을 조사합니다

인쇄 Email 공유 트윗

한 그룹의 중국 연구자들이 글 리포 세이트 기반 제초제 제품이 권장 농도 이하에서 꿀벌에게 해롭다는 증거를 발견했습니다.

에 출판 된 논문에서 온라인 저널 과학 보고서, 베이징에있는 중국 농업 과학 아카데미와 중국 조경 및 임업 국과 제휴 한 연구원들은 꿀벌을 Roundup에 노출했을 때 꿀벌에 대한 다양한 부정적인 영향을 발견했다고 말했습니다. 글 리포 세이트Monsanto 소유주 인 Bayer AG가 판매하는 기반 제품.

꿀벌에 대한 기억은“라운드 업에 노출 된 후 상당히 손상되었다”는 것은 잡초 제거 화학 물질에 만성적 인 꿀벌이 노출되면 꿀벌에 의한“자원의 검색 및 수집과 먹이 찾기 활동의 조정에 부정적인 영향을 미칠 수 있음”을 시사한다고 연구원들은 말했다. .

또한 연구진은“라운드 업 권장 농도로 처리 한 후 꿀벌의 등반 능력이 크게 감소했다”고 밝혔다.

연구진은 중국 농촌 지역의 양봉가들이“보통 제초제를 뿌리기 전에는 알지 못함”과“꿀벌의 잦은 중독 사건”이 발생하기 때문에“신뢰할 수있는 제초제 살포 조기 경보 시스템”이 필요하다고 말했다.

많은 중요한 식량 작물의 생산은 수분을 위해 꿀벌과 야생 꿀벌에 의존합니다. 주목 된 감소 꿀벌 개체수는 식량 안보에 대해 전 세계적으로 우려를 불러 일으켰습니다.

Rutgers University의 논문 지난 여름에 출판 "미국 전역의 사과, 체리, 블루 베리의 수확량은 수분 매개체 부족으로 인해 감소하고 있습니다."라고 경고했습니다.

국제 생명 과학 연구소 (ILSI)는 식품 산업 로비 그룹입니다.

인쇄 Email 공유 트윗

국제 생명 과학 연구소 (ILSI)는 워싱턴 DC에 본사를 둔 기업 자금을 지원하는 비영리 조직으로 전 세계에 17 개의 지부가 있습니다. ILSI 묘사하다 "공익을위한 과학"과 "인간의 건강과 웰빙을 개선하고 환경을 보호"하는 그룹으로. 그러나 학계, 언론인 및 공익 연구자들의 조사에 따르면 ILSI는 공중 보건이 아닌 식품 산업의 이익을 보호하는 로비 그룹입니다.

최근 뉴스

  • 코카콜라는 ILSI와의 오랜 관계를 끊었습니다. 이러한 움직임은“설탕에 찬 연구와 정책으로 유명한 강력한 식품 조직에 타격을 입혔습니다.” 블룸버그 통신 1월 2021 인치  
  • ILSI는 Coca-Cola Company가 중국에서 비만 정책을 형성하는 데 도움이되었다고 2020 년 XNUMX 월 Journal of Health Politics, Policy and Law 하버드 교수 Susan Greenhalgh. “편향되지 않은 과학에 대한 ILSI의 공개 서사와 정책 옹호가없는 기업은 기업의 이익을 증진하는 데 사용되는 숨겨진 채널의 미로를 만들었습니다. 이러한 채널을 통해 작업하면서 Coca Cola는 문제 구성에서 공식 정책 초안 작성에 이르기까지 정책 프로세스의 모든 단계에서 중국의 과학 및 정책 입안에 영향을 미쳤습니다.”라고 논문은 결론지었습니다.

  • US Right to Know에서 획득 한 문서는 ILSI가 식품 산업 최전방 그룹이라는 증거를 더 추가합니다. 2020 년 XNUMX 월 공중 보건 영양 연구 문서에 따르면 "ILSI가 회의, 저널 및 기타 활동에서 업계 입지를 강화하고 업계에서 개발 한 콘텐츠를 홍보하기 위해 과학자와 학자의 신뢰를 활용하려는 활동 패턴"이 드러났습니다. The BMJ의 취재를 참조하십시오. 식음료 산업은 과학자와 학계에 영향을 미치려고 노력했다.  (5.22.20)

  • Corporate Accountability의 2020 년 XNUMX 월 보고서 식음료 기업이 ILSI를 활용하여 미국식이 지침 자문위원회에 침투하고 전 세계 영양 정책의 진전을 방해하는 방법을 조사합니다. The BMJ의 취재를 참조하십시오. 식품 및 청량 음료 산업은 미국식이 지침에 너무 많은 영향을 미친다고 보고서는 말합니다. (4.24.20) 

  • 뉴욕 타임즈 조사 by Andrew Jacobs는 업계에서 자금을 지원하는 비영리 ILSI의 수탁자가 건강에 해로운 식품에 대한 경고 라벨을 붙이지 않도록 인도 정부에 권고했다고 밝혔습니다. 타임즈 설명 된 ILSI "그림자 산업 그룹"및 "당신이 들어 본 적이없는 가장 강력한 식품 산업 그룹"으로. (9.16.19) Times는 세계화와 건강 XNUMX 월 연구 US Right to Know의 Gary Ruskin이 공동 저자로 ILSI가 식품 및 살충제 산업 자금 제공자의 로비 역할을하고 있다고보고했습니다.

  • 그리고, 뉴욕 타임즈 공개 붉은 고기와 가공육이 심각한 건강 문제를 일으키지 않는다고 주장하는 10.4.19 개의 최근 연구의 공동 저자 인 Bradley C. Johnston의 공개되지 않은 ILSI 관계. Johnston은 설탕이 문제가 아니라고 주장하기 위해 ILSI 자금을 지원 한 연구에서 유사한 방법을 사용했습니다. (XNUMX)

  • Marion Nestle의 Food Politics 블로그, ILSI : 진정한 색상 공개 (10.3.19)

ILSI는 코카콜라와 연계 

ILSI는 1978 년부터 1969 년까지 코카콜라에서 일했던 전 코카콜라 수석 부사장 Alex Malaspina가 2001 년에 설립했습니다. 코카콜라는 ILSI와 긴밀한 관계를 유지해 왔습니다. 2008 년부터 2013 년까지 Coca-Cola의 글로벌 과학 및 규제 담당 부사장 인 Michael Ernest Knowles는 2009 년부터 2011 년까지 ILSI의 사장이었습니다. 2015에서, ILSI의 사장 Rhona Applebaum은 그녀의 직장에서 은퇴 Coca-Cola의 최고 보건 및 과학 책임자 (그리고 ILSI) 2015 년 이후 뉴욕 타임스 와 AP 통신 Coke는 비영리 단체 인 Global Energy Balance Network에 자금을 지원하여 비만에 대한 비난을 단 음료에서 벗어나도록 지원했다고보고했습니다.  

기업 자금 

ILSI는 기업 회원 및 기업 후원자, 선도적 인 식품 및 화학 회사를 포함합니다. ILSI는 업계로부터 자금을받는 것을 인정하지만 누가 기부하고 얼마를 기부하는지 공개하지 않습니다. 우리의 연구 결과 :

  • ILSI Global에 대한 기업 기여 2.4 년에는 2012 만 달러에 달했습니다. 여기에는 CropLife International의 528,500 달러, Monsanto의 500,000 달러, Coca-Cola의 163,500 달러가 포함되었습니다.
  • A 2013 년 ILSI 세금 환급 초안 ILSI는 Coca-Cola로부터 $ 337,000, Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience 및 BASF로부터 각각 $ 100,000 이상을 받았습니다.
  • A 2016 ILSI 북미 세금 환급 초안 PepsiCo에서 $ 317,827 기부, Mars, Coca-Cola 및 Mondelez에서 $ 200,000 이상 기부, General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill에서 기부금 $ 100,000 초과, Uniliver와 Campbell Soup.  

이메일은 ILSI가 업계 견해를 촉진하기 위해 정책에 영향을 미치는 방법을 보여줍니다. 

A 2020 년 XNUMX 월 공중 보건 영양 연구 ILSI가 식품 산업의 선두 그룹이라는 증거를 추가합니다. 주 공공 기록 요청을 통해 미국 알 권리가 획득 한 문서를 기반으로 한이 연구는 ILSI가 논란이되는 식품 성분을 방어하고 산업에 불리한 견해를 억제하는 ILSI의 역할을 포함하여 식품 및 농화학 산업의 이익을 어떻게 촉진하는지 보여줍니다. Coca-Cola와 같은 기업은 특정 프로그램을 위해 ILSI에 기부 할 수 있습니다. ILSI가 권위를 위해 학계를 사용하지만 출판물에서 업계의 숨겨진 영향력을 허용하는 방법.

이 연구는 또한 어떤 회사가 ILSI와 그 지점에 자금을 지원하는지에 대한 새로운 세부 정보를 보여 주며, 선도적 인 정크 푸드, 탄산 음료 및 화학 회사로부터 수십만 달러의 기부금을 기록했습니다.

A 2019 년 XNUMX 월 세계화 및 건강 논문 ILSI가 특히 산업 친화적 인 과학과 정책 입안자들에게 논쟁을 장려함으로써 식품 산업의 이익을 증진시키는 방법에 대한 몇 가지 예를 제공합니다. 이 연구는 주 공공 기록법을 통해 미국 알 권리가 획득 한 문서를 기반으로합니다.  

연구원들은 다음과 같이 결론을 내 렸습니다.“ILSI는 국내 및 국제적으로 개인, 직책 및 정책에 영향을 미치고 있으며, 기업 회원들은이를 전 세계적으로 이익을 증진하기위한 도구로 배포합니다. ILSI에 대한 우리의 분석은 글로벌 보건 거버넌스에 관여하는 사람들이 잠재적으로 독립적 인 연구 그룹을 경계하고 자금 지원 연구에 의존하거나 그러한 그룹과의 관계에 참여하기 전에 실사를 실행하도록주의하는 역할을합니다.”   

ILSI는 중국에서 비만 싸움을 약화시켰다

2019 년 XNUMX 월 하버드 교수 Susan Greenhalgh 비만과 관련된 문제에 대해 중국 정부에 대한 ILSI의 강력한 영향력을 밝혔다. 이 논문은 코카콜라와 다른 기업들이 ILSI의 중국 지부를 통해 수십 년 동안 비만 및 제 2 형 당뇨병 및 고혈압과 같은식이 관련 질병에 대한 공공 정책에 영향을 미치기 위해 어떻게 협력했는지 기록합니다. 논문 읽기 :

ILSI는 중국에서 매우 잘 배치되어 베이징에있는 정부의 질병 통제 및 예방 센터 내부에서 운영되고 있습니다.

Geenhalgh 교수의 논문은 코카콜라와 기타 서구 식음료 거대 기업이 ILSI를 통해“비만 및식이 요법 관련 질병에 대한 수십 년간의 중국 과학 및 공공 정책을 형성하여 서부를 휩쓸고있는 식품 규제와 탄산 음료 세에 대한 움직임이 증가하고 있습니다.”라고 New York Times는 보도했습니다.  

ILSI에 대해 알 권리가있는 미국의 추가 학술 연구 

UCSF 담배 산업 문서 아카이브는 ILSI 관련 문서 6,800 개.  

ILSI 설탕 연구 "담배 업계의 플레이 북 바로"

공중 보건 전문가들은 ILSI 기금을 비난했습니다. 설탕 연구 2016 년 저명한 의학 저널에 "설탕을 덜 먹으라는 글로벌 건강 조언에 대한 비판적인 공격"이라고 발표했습니다. New York Times에서 Anahad O'Connor를 보도했습니다.. ILSI가 자금을 지원 한 연구는 설탕을 줄이라는 경고가 약한 증거에 근거한 것이며 신뢰할 수 없다고 주장했습니다.  

타임즈의 기사는 ILSI 연구에서 영양 연구에 대한 이해 상충을 연구하는 뉴욕 대학교의 교수 인 Marion Nestle을 인용했습니다. "이것은 담배 산업의 플레이 북에서 나온 것입니다. 과학에 의문을 던졌습니다."Nestle이 말했습니다. “이것은 산업 자금이 어떻게 의견을 편향시키는 지 보여주는 전형적인 예입니다. 부끄러운 일입니다.” 

담배 회사는 정책을 방해하기 위해 ILSI를 사용했습니다. 

2000 년 XNUMX 월 세계 보건기구 (WHO)의 독립위원회가 발표 한 보고서에는 WHO의 의사 결정에 영향을 미치고 건강에 미치는 영향을 둘러싼 과학적 논쟁을 조작하기 위해 과학 그룹을 이용하는 등 담배 업계가 WHO 담배 통제 노력을 약화시키려는 여러 가지 방법이 설명되어 있습니다. 담배 보고서에 동봉 된 ILSI 사례 연구에 따르면 ILSI는 이러한 노력에 핵심적인 역할을했습니다. "조사 결과에 따르면 특정 담배 회사에서 담배 통제 정책을 방해하기 위해 ILSI를 사용했습니다. ILSI의 고위직 책임자들이 이러한 조치에 직접 참여했습니다.”라고 사례 연구에 따르면 보다: 

UCSF 담배 산업 문서 아카이브는 ILSI와 관련된 6,800 개 이상의 문서

ILSI 지도자들은 핵심 패널의 위원장으로서 글 리포 세이트를 방어하는 데 도움을주었습니다 

2016 년 XNUMX 월 ILSI는 ILSI 유럽의 부회장 인 Alan Boobis 교수가 몬산토의 화학 물질을 발견 한 UN 패널의 의장이기도했다는 사실을 알게 된 후 조사를 받았습니다. 글 리포 세이트 다이어트를 통해 암 위험을 초래할 가능성이 낮았습니다. UN 농약 잔류 물에 관한 UN 공동 회의 (JMPR)의 공동 의장 인 Angelo Moretto 교수는 ILSI의 건강 및 환경 서비스 연구소의 이사였습니다. JMPR 위원장 중 누구도 ILSI 리더십 역할을 이해 상충으로 선언하지 않았습니다. ILSI가받은 상당한 재정적 기여 몬산토와 농약 산업 무역 그룹으로부터. 보다: 

미국 질병 통제 및 예방 센터에서 ILSI의 아늑한 관계  

6 월 2016에서는, 미국 알 권리보고 심장병과 뇌졸중 예방을 담당하는 CDC 부서의 이사 인 Barbara Bowman 박사는 ILSI의 창립자 인 Alex Malaspina가 설탕 소비를 줄이기위한 정책을 철회하도록 세계 보건기구 관리들에게 영향을 주도록 도왔습니다. Bowman은 Malaspina가 대화 할 사람과 그룹을 제안하고 CDC 보고서 요약에 대한 의견을 구했습니다. (궁수 밟은 우리의 첫 번째 기사가 이러한 관계에 대한보고를 게시 한 후.)

2019 년 XNUMX 월 Milbank Quarterly에서 공부 Dr. Bowman에 대한 Malaspina의 주요 이메일을 설명합니다. 이 주제에 대한 자세한보고는 다음을 참조하십시오. 

미국식이 지침 자문위원회에 대한 ILSI의 영향

비영리 단체 기업 책임 보고서 ILSI가 미국식이 지침 자문위원회의 침투를 통해 미국식이 지침에 미치는 주요 영향을 문서화합니다. 이 보고서는 코카콜라, 맥도날드, 네슬레 및 펩시코와 같은 식음료 다국적 기업의 만연한 정치적 간섭과 이들 기업이 국제 생명 과학 연구소를 활용하여 전 세계 영양 정책의 진전을 무너 뜨리는 방법을 조사합니다.

인도의 ILSI 영향 

New York Times는“인도에서 ILSI의 영향력”이라는 제목의 기사를 통해 보도했습니다.그림자 산업 그룹이 전 세계 식량 정책을 형성합니다. "

ILSI는 일부 인도 정부 공무원과 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 중국에서와 마찬가지로 비영리 단체는 코카콜라와 유사한 메시지 및 정책 제안을 추진했습니다. 비만의 원인으로서 설탕과 식단의 역할을 경시하고 해결책으로 신체 활동 증가를 장려합니다. , 인도 리소스 센터에 따르면. 

ILSI India의 이사회 구성원으로는 Coca-Cola India의 규제 담당 이사와 Nestlé 및 식품 첨가물 회사 인 Ajinomoto의 대표, 식품 안전 문제를 결정하는 과학 패널에서 일하는 정부 관리가 포함됩니다.  

ILSI에 대한 오랜 우려 

ILSI는이 그룹이 산업 로비 그룹이 아니라고 주장하지만 그룹의 산업 친화 입장과 조직 리더 간의 이해 상충에 대한 우려와 불만이 오랫동안 지속되고 있습니다. 예를 들어 다음을 참조하십시오.

식품 산업의 영향 풀기, 자연 의학 (2019)

식품 기관은 이해 상충 주장을 거부합니다. 그러나 업계 관계에 대한 비난은 유럽 단체의 명성을 더럽힐 수 있습니다, 자연 (2010)

큰 음식 대. Tim Noakes : 마지막 십자군, Keep Fitness Legal, by Russ Greene (1.5.17) 

시험판에 실제 음식, Tim Noakes 및 Marika Sboros 박사 (Columbus Publishing 2019). 이 책은“저명한 과학자이자 의사 인 Tim Noakes 교수의 전례없는 기소와 박해를 XNUMX 년 이상에 걸친 수백만 랜드 사건에서 설명합니다. 영양에 대한 그의 의견을 단 하나의 트윗에 담았습니다.”