- 2011 년부터 2013 년까지 AAAS의 사장 겸 이사회 의장 인 Fedoroff 박사는 농약 산업 정책 목표를 발전 시켰습니다. 그녀는 현재 로비 회사에서 일하고 있습니다.
- US Right to Know에서 입수 한 문서는 독립적 인 것처럼 보이는 농화학 산업, 전면 그룹 및 학계의 배후에서 홍보 및 로비 활동이 어떻게 조정되는지 보여줍니다.
Nina Fedoroff, PhD는 유전 공학 식품의 증식과 규제 완화를 옹호하는 가장 영향력있는 과학자 중 한 명입니다. 그녀는 미국 과학 진흥 협회 (2011-2012)의 전 회장이자 AAAS 이사회 (2012-2013)의 전 회장입니다. 그녀는 선임 과학 고문 2015 년부터 고객이 포함 된 로비 회사 인 OFW Law에서 신젠타 그리고 생명 공학 정보위원회, Bayer (Monsanto 소유), BASF, Corteva (DowDuPont의 사업부) 및 Syngenta를 대표하는 무역 그룹.
2007 년부터 2010 년까지 Fedoroff 박사는 George W. Bush 및 Obama 행정부에서 국무 장관 및 USAID 관리자의 과학 및 기술 고문으로 근무했습니다. 그 전에 그녀는 이사 다국적 화학 및 생명 공학 회사 인 Sigma-Aldrich Corporation의; 그리고 자문위원 제휴 한 생명 공학 기업 Evogene의 듀폰, 신젠타, 바이엘 와 Monsanto.
미국 과학 및 보건위원회를 홍보하기위한 2017 년 행사 "정크 과학"책 Fedoroff 박사와 기후 과학을 부정하는 그룹에 소속 된 두 명의 과학자.
힐러리 국무 장관으로서 클린턴의 "과학 황제, "Fedoroff 박사는"GMO 끝까지”미국 외교 정책의 추진력, Tom Philpott는 2008 년과 2009 년 Grist에서보고했습니다. 북미의 Pesticide Action Network는 Fedoroff 박사를“말 그대로 미국 대사 "라는 유전 공학. 그린피스에 따르면 Fedoroff 박사는 GM의 글로벌 확산을위한 열렬한 지지자 그녀의 커리어 내내 (유전자 변형 된) 식품.”
AAAS 회장 겸 회장 재임 기간 동안 세계에서 가장 큰 다 학문적 과학 사회 인 Fedoroff 박사는 이러한 역할을 활용하여 농업 화학 산업에 정치적 지원을 제공했습니다. 예를 들어, AAAS 이사회는 회장직하에있는 AAAS 이사회가 2012 년 GMO 표시에 반대하는 정치적 성명을 발표했습니다. , Fedoroff 박사는 아래에 설명 된 이메일에 따르면 GMO 작물에 대한 추가 건강 및 안전 데이터가 필요한 미국 EPA 제안을 무효화하는 데 도움을주었습니다. 보다, Nina Fedoroff, AAAS 및 농화학 산업 로비. Fedoroff 박사와 AAAS는 응답 요청에 응답하지 않았습니다.
기만적인 업계 전선 그룹 및 홍보 활동과의 제휴
Fedoroff 박사는 몬산토를 도운 두 그룹을 포함하여 대중을 오도하는 방식으로 농업 화학 산업의 배후에서 일하지만 과학에 대해 독립적 인 목소리를 내고 있다고 주장하는 그룹을 홍보하고 정당화하는 데 도움을주었습니다. 신용을 떨어 뜨리려고 세계 보건기구의 국제 암 연구 기관 (IARC) 전문가 패널에서 글 리포 세이트를 가능한 인간 발암 물질 2015 인치
미국 과학 및 보건위원회 (ACSH) 에 의해 자금이 지원됩니다 화학, 제약 및 담배 회사, 에 따라 유출 된 내부 문서 그룹이 제품 방어 캠페인을 위해 기업에 서비스를 제공하는 방법을 문서화합니다. 법원 절차를 통해 공개 된 이메일은 몬산토가 ACSH 자금 조달에 동의 2015, 그리고 그룹에 대해 작성하도록 요청 글 리포 세이트에 대한 IARC 암 보고서; ACSH 나중에 주장 암 보고서는 "과학적 사기"였습니다.
Fedoroff 박사는 2017 년에이 그룹을 합법적 인 과학 출처로 홍보하는 데 도움을주었습니다. 전국 프레스 클럽 행사 ACSH의 "정크 과학의 작은 검은 책"을 시작합니다. 언론 행사에서 Fedoroff 박사와 함께 출연 한 두 명의 과학자는 기후 과학을 부정하다 와 담배 제품 로비:
유전 적 문해력 프로젝트 : Fedoroff 박사가 등록되었습니다. 이사로서 독립적이라고 주장하는 그룹 인 Genetic Literacy Project의 웹 사이트에서 몬산토와 PR 및 로비 프로젝트 파트너, US Right to Know에서 획득 한 문서에 따르면. 법원 서류에 공개 된 문서는 몬산토는이 그룹을 "업계 파트너" IARC의 글 리포 세이트 평가에 대해“Roundup의 평판과 FTO를 보호”하기 위해“오케스트레이션”전략에 참여할 계획이었습니다. Genetic Literacy Project는 이후 200 항목 글 리포 세이트 보고서에 관련된 과학자들에 대한 수많은 인신 공격을 포함하여 암 연구 기관을 비판하며 음모, 사기, 거짓말하는, 부패, 비밀, "이익과 허영.”??
에서 수상 경력에 빛나는 시리즈 언론인 인 스테판 푸카 르트와 스테판 호렐은 몬산토의 "가능한 방법으로 UN 암 기관을 파괴하려는 노력"에 대해 르 몽드에서 유전자 문맹 퇴치 프로젝트와 ACSH를 "유명한 선전 웹 사이트"로 묘사했으며 GLP는 살충제와 생명 공학 산업.” GLP는 2011 년 홍보 회사를 소유 한 Jon Entine에 의해 시작되었습니다. 당시 몬산토를 고객으로 삼 았던.
Fedoroff 박사를“이사회 구성원”으로 나열한 Genetic Literacy Project 웹 사이트에서 암 연구자에 대한 공격 :
학업 검토 : Fedoroff 박사는 2012 년 기사에서 Academics Review를 신뢰할 수있는 과학 소스로 홍보했습니다. 유전학의 동향 2016 년 워싱턴 심사관과의 인터뷰에서 열악한 과학 저널리즘. US Right to Know에서 획득 한 문서는 Academics Review가 프런트 그룹으로 설정 몬산토의 도움으로 유전 공학과 살충제에 대한 비판을 불신하는 한편 기업의 지문을 숨기고. 그룹, 주장 독립적이지만 농약 회사의 자금 지원 공격했다 유기농 산업을 "마케팅 사기"로 간주합니다.
생명 공학 문맹 퇴치 부트 캠프 : Fedoroff 박사는 핵심 교수진 2015 년 UC Davis에서 개최 된 Biotech Literacy Project“boot camp”의 행사입니다. 유전자 리터러시 프로젝트 와 학업 검토, "GMO와 글 리포 세이트의 독성에 대한 논쟁의 틀을 잡도록 과학자와 언론인을 교육"하기 위해 농화학 회사에서 비밀리에 자금을 지원했습니다. 프로그레시브에서. 연사는 다음과 같은 친숙한 업계 PR 동맹 목록을 포함했습니다. 제이 번, 존 엔틴, 브루스 차시, 데이비드 부족, ACSH의 행크 캠벨 및 기조 by "Sci Babe."
AgBioWorld : 그녀의 2012 Trends and Genetics에서 기사, Fedoroff 박사는 AgBioWorld 웹 사이트를 과학에 대해 배울 수있는 "또 다른 귀중한 자원"으로 홍보했습니다. 2002 년 가디언 기사, George Monbiot는 몬산토의 PR 팀이 어떻게 AgBioWorld 웹 사이트와 가짜 소셜 미디어 계정을 사용하여 GM 작물에 대한 우려를 제기 한 과학자와 환경 주의자들의 신용을 떨어 뜨리는 방법을 설명했습니다. Monbiot는 다음과 같이보고했습니다.
“작년 말에 [Monsanto의] 인터넷 홍보 담당 이사였던 Jay Byrne은 다른 여러 회사에 몬산토에서 사용한 전술을 설명했습니다. 그는 일을 시작하기 전에 인터넷 검색 엔진에 나열된 최상위 GM 사이트가 모두 기술에 대해 비판적인 방식을 보여주었습니다. 그의 개입에 따라 상위 사이트는 모두 지원 사이트였습니다 (그 중 XNUMX 개는 몬산토의 PR 회사 인 Bivings에서 설립). 그는 그들에게 '인터넷을 탁자 위의 무기로 생각하라'고 말했다. 당신이 그것을 집거나 경쟁자가 집어 들지만 누군가가 죽을 것입니다. '
몬산토에서 일하는 동안 Byrne은 인터넷 뉴스 레터 Wow에 생명 공학에 대한 웹 토론에 '시간과 노력을 쏟는다'고 말했습니다. 그는 AgBioWorld 사이트를 선정하여 '그의 회사가 적절한 플레이를 할 수 있도록합니다.' AgBioWorld는 [가짜 온라인 인물 인 Mary] Smetacek이 캠페인을 시작한 사이트입니다. "
그린피스에 대한 공격 : Fedoroff 박사 말하다 그룹을위한 2016 년 언론 이벤트 "정밀 농업 지원,”는 GMO에 반대하는 그린피스를 비판하는 100 명 이상의 노벨상 수상자들이 서명 한 편지를 제출했습니다. 농화학 산업 동맹 캠페인을 도왔고 몬산토의 전 커뮤니케이션 이사 포함 제이 번; 전 생명 공학 무역 그룹 VP 발 Giddings; 자금을 지원하는 Matt Winkler PR 그룹 유전 문맹 퇴치 프로젝트 및 이사 그룹 웹 사이트에서 Dr. Fedoroff와 함께. 독립적으로 추정되는 "Support Precision Agriculture"웹 사이트의 .com 버전 Genetic Literacy Project로 리디렉션 됨 몇 년 동안 (2019 년에주의를 환기시킨 후 연결이 끊어졌습니다). 에 2011 년 이메일, Byrne은 몬산토를 위해 개발하고있는 "목표"목록에서 그린피스를 표지 뒤에서 마주 할 수있는 업계 비평가의 이름으로 확인했습니다. 산업 자금 지원 학술 그룹 독립적 인 것처럼 보였습니다.
GMO 답변의 친구 : Fedoroff 박사는 독립 전문가 GMO Answers의 경우 케첨 홍보팀이 개발 한 홍보 캠페인, 어떤 기만적인 전술 사용의 역사 대중에게 영향을 미치기 위해. Ketchum이 GMO Answers 캠페인을 주장했지만 "투명도를 재정의"하고 그룹 스크립트 답변 "독립적 인"전문가를 위해 "업계 파트너"로 선정되었습니다. 몬산토의 홍보 계획 암 문제로부터 Roundup을 보호하기 위해. 에이 "리소스"섹션 (4 페이지)은 "글 리포 세이트는 발암 성이 아닙니다"라는 회사 메시지를 전달하는 GMO Answers 및 몬산토 링크를 가리 켰습니다. 2016 년 Fedoroff 박사 GMO Answers, Scientific American 및 과학 코넬 연합 업계 친화적 인 언론인이 출연하는 과학 미디어 보도에 대해 키스 클로 어 와 타마르 하 스펠. 보다 "몬산토의 미디어 머신이 워싱턴에 온다,”Paul Thacker.
산학 관계를 밝히기위한 반대 조사
2015 년에 Fedoroff 박사와 두 명의 AAAS 전 사장 인 Peter Raven과 Phillip Sharp는 AAAS 리더십 역할을 승진 시켰습니다. 하지만 업계 관계를 공개하지 않았고 가디언에서 op-ed 농약 회사, PR 그룹 및 공적 자금을 지원받는 교수 간의 미공개 파트너십 및 재정적 합의를 밝히려는 공개 기록 조사에 반대합니다. 그만큼 미국 알 권리에 의한 조사 이 사실 자료에 설명 된 주요 문서 중 일부를 발견했습니다.
가디언이 나중에 추가했지만 폭로 Fedoroff 박사가 로비 회사 OFW Law에서 근무하고 있다는 사실을 공개하지 않았습니다. 당시 OFW 법률의 고객 농약 산업 무역 그룹은 회원사들이 공공 기록 조사의 초점이었습니다. 전직 AAAS 회장들은 그들의 논평에서 밝혀지지 않은 산학적인 이해 상충을 밝히기위한 조사가“Climategate 플레이 북에서 한 페이지를 빼내고”“과학 부정주의”를 포함한다고 주장했습니다. 같은 주장 이 팩트 시트에 설명 된 업계 PR 그룹에서 만든 것입니다.
AAAS를 사용하여 농화학 산업 정책 목표를 발전시킵니다.
2011 년부터 2012 년까지 미국 과학 진흥 협회 (AAAS) 회장으로 재직하고 2012 년부터 2013 년까지 이사회 의장으로 재직하는 동안 Fedoroff 박사는 주요 정책 목표 인 유전 적 유지를 발전시키기 위해 농화학 산업 동맹국과 협력했습니다. 농약으로 분류 된 유전자 조작 작물의 건강 및 환경 영향에 대한 추가 데이터를 요구했던 미국 환경 보호국의 제안에 라벨이 지정되지 않은 가공 식품.
AAAS는 유권자들이 GMO 라벨링에 반대하도록 설득하는 데 도움을주었습니다.
2012 년, Fedoroff 박사의 의장직하에있는 AAAS 이사회는 캘리포니아의 유권자들이 GMO에 라벨을 붙이는 투표 이니셔티브 인 발의안 37을 결정하기 위해 여론 조사에 참석하기 불과 XNUMX 주 전에 논쟁적인 정치 문제에 대한 입장을 취하는 특이한 조치를 취했습니다. AAAS가 작성한 많은 정치적 성명을 검토 한 결과 주 선거에 앞서 유권자에게 영향을 미치려는 조직의 다른 예는 발견되지 않았습니다. (AAAS와 Fedoroff 박사는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 또한 공개 : USRTK 공동 책임자가 프로 라벨링 캠페인에 참여했습니다.)
AAAS 이사회 성명서 GMO 라벨링에 반대하는 것은 논란의 여지가 있습니다. 그것 부정확성 포함, AAAS의 오랜 회원들에 따르면 라벨링 방지 성명을 비난 중요한 과학적, 규제 적 맥락을 생략하여 대중을 오도 한 소비자 권리에 대한“가부 적”공격으로. 당시 AAAS 대변인 인 진저 핀 홀스터 (Ginger Pinholster)는이 비판을“불공평하고 공로가 없다”고 말했다. 그녀는 기자에게 말했다 이사회가 다음과 같은 성명을 통과 시켰을 때 그녀는 방에있었습니다.“우리는 옹호 단체가 아닙니다. 우리는 과학적 증거를 바탕으로 진술을합니다.”라고 Pinholster는 말했습니다. "저는 우리의 진술이 외부 조직의 작업이 아니며 외부 조직의 영향을받지 않았다고 말할 수 있습니다."
일부 관찰자들은 AAAS에서 사용하는 언어의 유사점과 산업 기금 캠페인 발의안 37을 무효화합니다.“주요 과학 그룹이 몬산토에 걸림돌이되고 있습니까?”Michele Simon이 Grist에서 물었습니다. Simon은 이사회의 성명을“비 과학적이지만 매우 인용 할 가치가있다”고 설명하고 AAAS 보도 자료와 함께 37 개의 캠페인 문헌에서 No와 일치하는“요점”이 포함되었습니다.
"투명하지 않은 것처럼 보이는 것은 과학계에 정말 나쁜 생각입니다."
안에 2013 과학 잡지에 보내는 편지, 11 명의 과학자로 구성된 또 다른 그룹은 GMO 식품에 대한 AAAS 이사회의 성명이 "역효과를 일으킬 수있다"는 우려를 제기했습니다. 그들은 다음과 같이 썼습니다.“우리는 AAA의 입장이 과학 커뮤니케이션에 대한 정보가 부족한 접근 방식을 나타내는 것으로 우려됩니다. 투명하지 않은 것처럼 보이는 것은 과학계에 정말 나쁜 생각입니다.”
Fedoroff 박사는 업계의 지원을받는 No on 37 캠페인의 초기 지지자였으며 2012 년 XNUMX 월 웹 사이트에 그녀를 네 과학자 GMO 라벨링에 반대 한 "과학 및 학술 커뮤니티"를 대표합니다. 이 캠페인은 나중에 Fedoroff 박사에게 그들의 목적에 더 많은 학자를 모집하도록 도와달라고 요청했고, 그녀는 1 년 2012 월 XNUMX 일 이메일 BCF Public Affairs의 Meghan Callahan에게“[학술 지원자 요청]을 국제 생명 공학 지원 학계 그룹에 전달했습니다. 나는 당신이 세계 곳곳에서 들릴 것이라고 생각합니다.”라고 Fedoroff 박사는 썼습니다.
살충제 생산 식물에 대한 데이터 요구 사항을 죽이는 데 도움이 됨
2011 년 AAAS 사장으로 재직하는 동안 Fedoroff 박사는 농약 업계 동맹 및 산업 로비스트와 협력하여 미국 환경 보호국이 농약으로 분류 된 유전자 조작 식품에 대한 추가 건강 및 안전 데이터를 기업이 제공하도록 요구하는 것을 막았습니다. 아래에서 묘사 되어진.
EPA 제안은 2009 년 EPA 과학 자문 패널 토론에서 비롯되었습니다. 규제 결정을 내리는 기관의 능력을 향상시키는 방법 살충제를 생산하거나 함유하도록 유전자 조작 된 식물에 대해 설명합니다. EPA는 "식물 통합 보호제"(PIP)라고합니다. 패널 구성원은 다음 영역에서 PIP에 대한 현재 및 제안 된 EPA 데이터 요구 사항을 평가하도록 요청 받았습니다.
- PIP와 알레르겐, 독소, 항 영양소 및 기타 유해 단백질 간의 잠재적 유사성을 평가하기위한 데이터
- 두 개 이상의 GMO 형질이 결합 된 경우 건강 및 비 표적 유기체에 대한 시너지 효과 테스트 (누적 형질 GMO)
- 토양 생태계의 미생물 개체군에 대한 잠재적 영향; 과
- 유전자 흐름의 영향을 더 잘 다루기위한 데이터.
에 따르면 2009 년 XNUMX 월 EPA 회의 메모, 제안 된 규칙은 "현재 사례별로 적용되는 기존 데이터 요구 사항을 대부분 성문화"하고 제품 특성화, 인체 건강, 비 표적 효과, 환경 적 운명 및 저항의 다섯 가지 범주의 데이터 및 정보를 포함합니다. 조치. EPA 제안 된 규칙 발표 2011 년 XNUMX 월 연방 관보에 등록되었습니다.
공개 기록 요청을 통해 미국의 알 권리가 획득 한 이메일은 업계 동맹이 제안을 무너 뜨리기 위해 어떻게 동원했는지 보여줍니다.
이메일은 당시 일리노이 대학 교수였던 Bruce Chassy와 몬산토의 Eric Sachs, 그리고 Fedoroff 박사와 관련된 활동과 회의에 대해 논의하는 다른 업계 담당자 간의 대화를 보여줍니다. Chassy는 이메일 (페이지 66) EPA 데이터 요구 사항에 반대하기위한 노력에서 업계와 학계 간의 연락 수단으로 사용됩니다. Sachs에게 보낸 이메일에는 몬산토가 Chassy의 "생명 공학 지원 및 교육 활동"을 지원하기 위해 일리노이 대학교 재단에 수표를 보냈는지에 대한 질문이 산재 해있었습니다. (Chassy가 생명 공학을 홍보하면서 수년간 몬산토로부터받은 미공개 기금에 대한 자세한 내용은 WBEZ에서 Monica Eng의보고 와 New York Times에서 게시 한 이메일.)
5 월 XNUMX 일, Dr. Chassy Monsanto의 Eric Sachs에게 이메일을 보냈습니다. Fedoroff 박사가 EPA에 보내는 편지 60 명의 국립 과학 아카데미 회원이 공동 서명 한 서명을 통해 "Nina는 정말 공을 집어 필드 아래로 옮겼습니다."Chassy가 썼습니다. 그는 EPA 제안을“열차 사고”라고 설명했습니다.
이메일은 19 월 XNUMX 일에 업계 무역 그룹 대표가 놀랍고 기쁘다 (19 페이지) 뉴욕 타임즈를보기 위해 op-ed 유전 공학에 대한 규정에 반대하는 Fedoroff 박사로부터; "누가 니나의 작전을 받았습니까?" BIO의 Adrienne Massey는 Dr. Chassy와 두 명의 다른 업계 동맹 자들에게 물었습니다. 헨리 밀러 와 발 Giddings. Chassy는 다음과 같이 응답했습니다.
Massey는 BIO가 EPA에 보낸 편지 인 Chassy 박사를 "학자들의 편지를 기반으로 작성하고 그 편지에 대한 EPA의 기각적인 응답을 단락시키기를 희망합니다"라고 전달했습니다. 그들의 노력은 그들이 바라던대로 성공하지 못했습니다. 24 월 XNUMX 일 Dr. Chassy가 Eric Sachs에게 편지를 썼습니다 (14 페이지). Fedoroff 박사는 "EPA로부터 모욕적 인 반응을 받았습니다." 그는 압력을 높이려는 계획을 설명했습니다.
XNUMX 월, 채시 전화 회의를 조직 Fedoroff, Monsanto의 Eric Sachs, BIO의 Adrienne Massey, 로비스트 Stanley Abramson 등이 있습니다. Chassy에 따르면 통화 메모,“EPA 제안이 결코 빛을 보지 못하도록하는 방법을 찾는 것이 우리가 바라는 최상의 결과가 될 것입니다. 차선책은 그것이 DOA인지 확인하는 것이지만, 필요하다면 우리는 기꺼이 싸움을 계속해야합니다.”
그는 또한 다음과 같은 문제를 공유했습니다.“EPA는 학계가 제안 된 규칙 제정에 지속적으로 반대 할 수 있다고 믿지 않습니다. 그들은 단지 소수만이 청원 뒤에 있고 대부분의 서명자들이이 문제에 전념하지 않는다고 믿습니다.” 그룹은 "사실이 문제에 대해 기꺼이 발언하고 시간을 할애 할 의사가있는 주요 과학자의 핵심을 구축"해야한다고 결정했습니다.
XNUMX 월이되자 그룹은 더 희망적이었습니다. Chassy가 Sachs에게 이메일을 보냈습니다. "놀랍도록 생산적인"회의에 대해보고하기 위해 그와 Fedoroff 박사는 EPA의 Steve Bradbury와 함께 참석했습니다. 회의는 Massey와 로비스트 Abramson이 설정했습니다. GMO PIP에 대한 데이터를 요구하는 EPA 제안은 결코 빛을 보지 못했습니다.
UCSF 산업 문서 라이브러리를 통한 전체 이메일 체인 :
관련보고
"나는 Monsanto Ties와의 PR 컨설턴트에 의해 노벨상 수상자 기자 회견에서 금지되었습니다.,”Tim Schwab, Food & Water Watch (2016)
"학계의 꼭두각시,”by Jonathan Latham, PhD, Independent Science News (2015)
"20 년 후 : 생명 공학 여단이 행진하다,”Pesticide Action Network (2012)
"누구를위한 엔지니어링 식품?” Marcia Ishii-Eitemann, PhD, Pesticide Action Network North America (2011)
"죄송합니다. NY Times : GMO는 여전히 세상을 구할 수 없습니다,”Anna Lappe, Grist (2011)
"나는 GMO에 대해 H. Clinton의 과학 황제와 정면으로 맞서고 있습니다.,”Tom Philpott, Grist (2009)
"유전자 변형 외교관 : 미국 외교 정책 GMO,”Tom Philpott, Grist (2008)
English
Arabic
Bengali
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Danish
Dutch
English
Filipino
French
German
Hawaiian
Hindi
Indonesian
Italian
Japanese
Korean
Malay
Marathi
Norwegian
Persian
Portuguese
Punjabi
Russian
Spanish
Swahili
Swedish
Tamil
Thai
Turkish
Vietnamese
Xhosa
Zulu
