살충제 오염 공장 폐쇄; AltEn 네오 니코 티 노이드 문제에 관한 네브라스카 규제 문서를 참조하십시오.

인쇄 Email 공유 트윗

업데이트 – 신고 후 약 한 달 후 XNUMX 월, 네브라스카 주 규제 당국은 알텐 공장의 살충제 처리 종자 사용 관행의 위험성을 밝혔습니다. 공장 폐쇄 명령.  

만나다 이번 10 월 XNUMX 일 이야기 The Guardian에서는 네브래스카의 작은 지역 사회를 오염시키는 위험한 수준의 살충제와 규제 당국의 상대적 무 활동을 최초로 폭로했습니다.

네브래스카 주 미드에있는 에탄올 공장 인 AltEn에 대한 우려는 수많은 커뮤니티 불만의 원인 바이오 연료 생산에 사용하기위한 살충제 코팅 된 종자의 사용과 일반적으로 안전하다고 간주되는 수준보다 훨씬 높은 수준의 유해한 네오 니코 티 노이드 및 기타 살충제를 포함하는 것으로 나타났습니다.

Mead의 우려는 네오 니코 티 노이드의 영향에 대한 전 세계적 공포의 최근 사례 일뿐입니다.

여기에서 논란과 관련된 일부 규제 문서를 참조하십시오. 기타 배경 자료 :

웨트 케이크 증류기 곡물 분석

폐수 분석 

2018 년 XNUMX 월 시민 불만

2018 년 XNUMX 월 불만 사항에 대한 주 응답

불만에 대한 2018 년 XNUMX 월 주 대응

AltEn 중지 사용 및 판매 편지 2019 년 XNUMX 월

허가를 거부하고 문제를 논의하는 주 편지

2018 년 XNUMX 월 폐기물을 퍼뜨리는 농부 목록

2018 년 XNUMX 월 종자 처리되는 wetcake 토론

2020 년 XNUMX 월 편지가 사진과 함께 다시 유출됩니다.

2020 년 XNUMX 월 비준수 편지

주에서 찍은 사이트의 항공 사진

네오 니코 티 노이드가 꿀벌을 죽이는 방법

1999-2015 년 미국 식품 및 물에 잔류하는 네오 니코 티 노이드 농약의 경향

네오 니코 티 노이드에 대한 건강 전문가가 EPA에 보내는 편지

네오 니코 티 노이드에 대해 내분비 학회에서 EPA에 보내는 편지 

네오 니코 티 노이드 살충제는 미국 시장에 남아있을 수 있다고 EPA는 말합니다.

신생아 처리 된 종자 규제를위한 캘리포니아 청원

사라지는 꿀벌 : 과학, 정치 및 꿀벌 건강 (Rutgers University Press, 2017)

국제 생명 과학 연구소 (ILSI)는 식품 산업 로비 그룹입니다.

인쇄 Email 공유 트윗

국제 생명 과학 연구소 (ILSI)는 워싱턴 DC에 본사를 둔 기업 자금을 지원하는 비영리 조직으로 전 세계에 17 개의 지부가 있습니다. ILSI 묘사하다 "공익을위한 과학"과 "인간의 건강과 웰빙을 개선하고 환경을 보호"하는 그룹으로. 그러나 학계, 언론인 및 공익 연구자들의 조사에 따르면 ILSI는 공중 보건이 아닌 식품 산업의 이익을 보호하는 로비 그룹입니다.

최근 뉴스:

  • 코카콜라는 ILSI와의 오랜 관계를 끊었습니다. 이러한 움직임은“설탕에 찬 연구와 정책으로 유명한 강력한 식품 조직에 타격을 입혔습니다.” 블룸버그 통신 1월 2021 인치  
  • ILSI는 Coca-Cola Company가 중국에서 비만 정책을 형성하는 데 도움이되었다고 2020 년 XNUMX 월 Journal of Health Politics, Policy and Law 하버드 교수 Susan Greenhalgh. “편향되지 않은 과학에 대한 ILSI의 공개 서사와 정책 옹호가없는 기업은 기업의 이익을 증진하는 데 사용되는 숨겨진 채널의 미로를 만들었습니다. 이러한 채널을 통해 작업하면서 Coca Cola는 문제 구성에서 공식 정책 초안 작성에 이르기까지 정책 프로세스의 모든 단계에서 중국의 과학 및 정책 입안에 영향을 미쳤습니다.”라고 논문은 결론지었습니다.

  • US Right to Know에서 획득 한 문서는 ILSI가 식품 산업 최전방 그룹이라는 증거를 더 추가합니다. 2020 년 XNUMX 월 공중 보건 영양 연구 문서에 따르면 "ILSI가 회의, 저널 및 기타 활동에서 업계 입지를 강화하고 업계에서 개발 한 콘텐츠를 홍보하기 위해 과학자와 학자의 신뢰를 활용하려는 활동 패턴"이 드러났습니다. The BMJ의 취재를 참조하십시오. 식음료 산업은 과학자와 학계에 영향을 미치려고 노력했다.  (5.22.20)

  • Corporate Accountability의 2020 년 XNUMX 월 보고서 식음료 기업이 ILSI를 활용하여 미국식이 지침 자문위원회에 침투하고 전 세계 영양 정책의 진전을 방해하는 방법을 조사합니다. The BMJ의 취재를 참조하십시오. 식품 및 청량 음료 산업은 미국식이 지침에 너무 많은 영향을 미친다고 보고서는 말합니다. (4.24.20) 

  • 뉴욕 타임즈 조사 by Andrew Jacobs는 업계에서 자금을 지원하는 비영리 ILSI의 수탁자가 건강에 해로운 식품에 대한 경고 라벨을 붙이지 않도록 인도 정부에 권고했다고 밝혔습니다. 타임즈 설명 된 ILSI "그림자 산업 그룹"및 "당신이 들어 본 적이없는 가장 강력한 식품 산업 그룹"으로. (9.16.19) Times는 세계화와 건강 XNUMX 월 연구 US Right to Know의 Gary Ruskin이 공동 저자로 ILSI가 식품 및 살충제 산업 자금 제공자의 로비 역할을하고 있다고보고했습니다.

  • 그리고, 뉴욕 타임즈 공개 붉은 고기와 가공육이 심각한 건강 문제를 일으키지 않는다고 주장하는 10.4.19 개의 최근 연구의 공동 저자 인 Bradley C. Johnston의 공개되지 않은 ILSI 관계. Johnston은 설탕이 문제가 아니라고 주장하기 위해 ILSI 자금을 지원 한 연구에서 유사한 방법을 사용했습니다. (XNUMX)

  • Marion Nestle의 Food Politics 블로그, ILSI : 진정한 색상 공개 (10.3.19)

ILSI는 코카콜라와 연계 

ILSI는 1978 년부터 1969 년까지 코카콜라에서 일했던 전 코카콜라 수석 부사장 Alex Malaspina가 2001 년에 설립했습니다. 코카콜라는 ILSI와 긴밀한 관계를 유지해 왔습니다. 2008 년부터 2013 년까지 Coca-Cola의 글로벌 과학 및 규제 담당 부사장 인 Michael Ernest Knowles는 2009 년부터 2011 년까지 ILSI의 사장이었습니다. 2015에서, ILSI의 사장 Rhona Applebaum은 그녀의 직장에서 은퇴 Coca-Cola의 최고 보건 및 과학 책임자 (그리고 ILSI) 2015 년 이후 뉴욕 타임스 와 AP 통신 Coke는 비영리 단체 인 Global Energy Balance Network에 자금을 지원하여 비만에 대한 비난을 단 음료에서 벗어나도록 지원했다고보고했습니다.  

기업 자금 

ILSI는 기업 회원 및 기업 후원자, 선도적 인 식품 및 화학 회사를 포함합니다. ILSI는 업계로부터 자금을받는 것을 인정하지만 누가 기부하고 얼마를 기부하는지 공개하지 않습니다. 우리의 연구 결과 :

  • ILSI Global에 대한 기업 기여 2.4 년에는 2012 만 달러에 달했습니다. 여기에는 CropLife International의 528,500 달러, Monsanto의 500,000 달러, Coca-Cola의 163,500 달러가 포함되었습니다.
  • A 2013 년 ILSI 세금 환급 초안 ILSI는 Coca-Cola로부터 $ 337,000, Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience 및 BASF로부터 각각 $ 100,000 이상을 받았습니다.
  • A 2016 ILSI 북미 세금 환급 초안 PepsiCo에서 $ 317,827 기부, Mars, Coca-Cola 및 Mondelez에서 $ 200,000 이상 기부, General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill에서 기부금 $ 100,000 초과, Uniliver와 Campbell Soup.  

이메일은 ILSI가 업계 견해를 촉진하기 위해 정책에 영향을 미치는 방법을 보여줍니다. 

A 2020 년 XNUMX 월 공중 보건 영양 연구 ILSI가 식품 산업의 선두 그룹이라는 증거를 추가합니다. 주 공공 기록 요청을 통해 미국 알 권리가 획득 한 문서를 기반으로 한이 연구는 ILSI가 논란이되는 식품 성분을 방어하고 산업에 불리한 견해를 억제하는 ILSI의 역할을 포함하여 식품 및 농화학 산업의 이익을 어떻게 촉진하는지 보여줍니다. Coca-Cola와 같은 기업은 특정 프로그램을 위해 ILSI에 기부 할 수 있습니다. ILSI가 권위를 위해 학계를 사용하지만 출판물에서 업계의 숨겨진 영향력을 허용하는 방법.

이 연구는 또한 어떤 회사가 ILSI와 그 지점에 자금을 지원하는지에 대한 새로운 세부 정보를 보여 주며, 선도적 인 정크 푸드, 탄산 음료 및 화학 회사로부터 수십만 달러의 기부금을 기록했습니다.

A 2019 년 XNUMX 월 세계화 및 건강 논문 ILSI가 특히 산업 친화적 인 과학과 정책 입안자들에게 논쟁을 장려함으로써 식품 산업의 이익을 증진시키는 방법에 대한 몇 가지 예를 제공합니다. 이 연구는 주 공공 기록법을 통해 미국 알 권리가 획득 한 문서를 기반으로합니다.  

연구원들은 다음과 같이 결론을 내 렸습니다.“ILSI는 국내 및 국제적으로 개인, 직책 및 정책에 영향을 미치고 있으며, 기업 회원들은이를 전 세계적으로 이익을 증진하기위한 도구로 배포합니다. ILSI에 대한 우리의 분석은 글로벌 보건 거버넌스에 관여하는 사람들이 잠재적으로 독립적 인 연구 그룹을 경계하고 자금 지원 연구에 의존하거나 그러한 그룹과의 관계에 참여하기 전에 실사를 실행하도록주의하는 역할을합니다.”   

ILSI는 중국에서 비만 싸움을 약화시켰다

2019 년 XNUMX 월 하버드 교수 Susan Greenhalgh 비만과 관련된 문제에 대해 중국 정부에 대한 ILSI의 강력한 영향력을 밝혔다. 이 논문은 코카콜라와 다른 기업들이 ILSI의 중국 지부를 통해 수십 년 동안 비만 및 제 2 형 당뇨병 및 고혈압과 같은식이 관련 질병에 대한 공공 정책에 영향을 미치기 위해 어떻게 협력했는지 기록합니다. 논문 읽기 :

ILSI는 중국에서 매우 잘 배치되어 베이징에있는 정부의 질병 통제 및 예방 센터 내부에서 운영되고 있습니다.

Geenhalgh 교수의 논문은 코카콜라와 기타 서구 식음료 거대 기업이 ILSI를 통해“비만 및식이 요법 관련 질병에 대한 수십 년간의 중국 과학 및 공공 정책을 형성하여 서부를 휩쓸고있는 식품 규제와 탄산 음료 세에 대한 움직임이 증가하고 있습니다.”라고 New York Times는 보도했습니다.  

ILSI에 대해 알 권리가있는 미국의 추가 학술 연구 

UCSF 담배 산업 문서 아카이브는 ILSI 관련 문서 6,800 개.  

ILSI 설탕 연구 "담배 업계의 플레이 북 바로"

공중 보건 전문가들은 ILSI 기금을 비난했습니다. 설탕 연구 2016 년 저명한 의학 저널에 "설탕을 덜 먹으라는 글로벌 건강 조언에 대한 비판적인 공격"이라고 발표했습니다. New York Times에서 Anahad O'Connor를 보도했습니다.. ILSI가 자금을 지원 한 연구는 설탕을 줄이라는 경고가 약한 증거에 근거한 것이며 신뢰할 수 없다고 주장했습니다.  

타임즈의 기사는 ILSI 연구에서 영양 연구에 대한 이해 상충을 연구하는 뉴욕 대학교의 교수 인 Marion Nestle을 인용했습니다. "이것은 담배 산업의 플레이 북에서 나온 것입니다. 과학에 의문을 던졌습니다."Nestle이 말했습니다. “이것은 산업 자금이 어떻게 의견을 편향시키는 지 보여주는 전형적인 예입니다. 부끄러운 일입니다.” 

담배 회사는 정책을 방해하기 위해 ILSI를 사용했습니다. 

2000 년 XNUMX 월 세계 보건기구 (WHO)의 독립위원회가 발표 한 보고서에는 WHO의 의사 결정에 영향을 미치고 건강에 미치는 영향을 둘러싼 과학적 논쟁을 조작하기 위해 과학 그룹을 이용하는 등 담배 업계가 WHO 담배 통제 노력을 약화시키려는 여러 가지 방법이 설명되어 있습니다. 담배 보고서에 동봉 된 ILSI 사례 연구에 따르면 ILSI는 이러한 노력에 핵심적인 역할을했습니다. "조사 결과에 따르면 특정 담배 회사에서 담배 통제 정책을 방해하기 위해 ILSI를 사용했습니다. ILSI의 고위직 책임자들이 이러한 조치에 직접 참여했습니다.”라고 사례 연구에 따르면 보다: 

UCSF 담배 산업 문서 아카이브는 ILSI와 관련된 6,800 개 이상의 문서

ILSI 지도자들은 핵심 패널의 위원장으로서 글 리포 세이트를 방어하는 데 도움을주었습니다 

2016 년 XNUMX 월 ILSI는 ILSI 유럽의 부회장 인 Alan Boobis 교수가 몬산토의 화학 물질을 발견 한 UN 패널의 의장이기도했다는 사실을 알게 된 후 조사를 받았습니다. 글 리포 세이트 다이어트를 통해 암 위험을 초래할 가능성이 낮았습니다. UN 농약 잔류 물에 관한 UN 공동 회의 (JMPR)의 공동 의장 인 Angelo Moretto 교수는 ILSI의 건강 및 환경 서비스 연구소의 이사였습니다. JMPR 위원장 중 누구도 ILSI 리더십 역할을 이해 상충으로 선언하지 않았습니다. ILSI가받은 상당한 재정적 기여 몬산토와 농약 산업 무역 그룹으로부터. 보다: 

미국 질병 통제 및 예방 센터에서 ILSI의 아늑한 관계  

6 월 2016에서는, 미국 알 권리보고 심장병과 뇌졸중 예방을 담당하는 CDC 부서의 이사 인 Barbara Bowman 박사는 ILSI의 창립자 인 Alex Malaspina가 설탕 소비를 줄이기위한 정책을 철회하도록 세계 보건기구 관리들에게 영향을 주도록 도왔습니다. Bowman은 Malaspina가 대화 할 사람과 그룹을 제안하고 CDC 보고서 요약에 대한 의견을 구했습니다. (궁수 밟은 우리의 첫 번째 기사가 이러한 관계에 대한보고를 게시 한 후.)

2019 년 XNUMX 월 Milbank Quarterly에서 공부 Dr. Bowman에 대한 Malaspina의 주요 이메일을 설명합니다. 이 주제에 대한 자세한보고는 다음을 참조하십시오. 

미국식이 지침 자문위원회에 대한 ILSI의 영향

비영리 단체 기업 책임 보고서 ILSI가 미국식이 지침 자문위원회의 침투를 통해 미국식이 지침에 미치는 주요 영향을 문서화합니다. 이 보고서는 코카콜라, 맥도날드, 네슬레 및 펩시코와 같은 식음료 다국적 기업의 만연한 정치적 간섭과 이들 기업이 국제 생명 과학 연구소를 활용하여 전 세계 영양 정책의 진전을 무너 뜨리는 방법을 조사합니다.

인도의 ILSI 영향 

New York Times는“인도에서 ILSI의 영향력”이라는 제목의 기사를 통해 보도했습니다.그림자 산업 그룹이 전 세계 식량 정책을 형성합니다. "

ILSI는 일부 인도 정부 공무원과 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 중국에서와 마찬가지로 비영리 단체는 코카콜라와 유사한 메시지 및 정책 제안을 추진했습니다. 비만의 원인으로서 설탕과 식단의 역할을 경시하고 해결책으로 신체 활동 증가를 장려합니다. , 인도 리소스 센터에 따르면. 

ILSI India의 이사회 구성원으로는 Coca-Cola India의 규제 담당 이사와 Nestlé 및 식품 첨가물 회사 인 Ajinomoto의 대표, 식품 안전 문제를 결정하는 과학 패널에서 일하는 정부 관리가 포함됩니다.  

ILSI에 대한 오랜 우려 

ILSI는이 그룹이 산업 로비 그룹이 아니라고 주장하지만 그룹의 산업 친화 입장과 조직 리더 간의 이해 상충에 대한 우려와 불만이 오랫동안 지속되고 있습니다. 예를 들어 다음을 참조하십시오.

식품 산업의 영향 풀기, 자연 의학 (2019)

식품 기관은 이해 상충 주장을 거부합니다. 그러나 업계 관계에 대한 비난은 유럽 단체의 명성을 더럽힐 수 있습니다, 자연 (2010)

큰 음식 대. Tim Noakes : 마지막 십자군, Keep Fitness Legal, by Russ Greene (1.5.17) 

시험판에 실제 음식, Tim Noakes 및 Marika Sboros 박사 (Columbus Publishing 2019). 이 책은“저명한 과학자이자 의사 인 Tim Noakes 교수의 전례없는 기소와 박해를 XNUMX 년 이상에 걸친 수백만 랜드 사건에서 설명합니다. 영양에 대한 그의 의견을 단 하나의 트윗에 담았습니다.”

네오 니코 티 노이드 : 증가하는 관심사

인쇄 Email 공유 트윗

10 월 XNUMX 일 The Guardian은 이 이야기 네오 니코 티 노이드로 코팅 된 옥수수 종자와 관련된 오염으로 최소 XNUMX 년 동안 고군분투해온 네브래스카 시골의 작은 마을에 대한 것입니다. 소스는 무료로 자체 마케팅해온 지역 에탄올 공장입니다. "재활용" 살충제로 처리 된 종자의 과잉 공급을 제거 할 장소가 필요한 바이엘, 신젠타 및 기타 종자 회사의 위치. 그 결과, 인간과 동물 모두에게 질병을 촉발시킨 네오 니코 티 노이드 잔류 물이 놀랍도록 높은 수준으로 엮인 풍경이 만들어 졌다고 마을 사람들은 말합니다. 그들은 그들의 땅과 물이 이제 돌이킬 수 없을 정도로 오염 된 것을 두려워합니다.

주 환경 공무원은 네오 니코 티 노이드 수준을 엄청난 427,000ppb (ppb) 에탄올 공장 부지에있는 거대한 폐기물 언덕 중 하나를 테스트했습니다. 이는 수준이 안전하다고 간주 되려면 70ppb 미만이어야한다는 규제 벤치 마크와 비교됩니다.

만나다 이 페이지 자세한 내용과 문서는.

미국 여러 대학의 환경 옹호자들과 연구자들에 따르면, 네브래스카 주 미드 지역 사회의 피해에 대한 이야기는 네오 니코 티 노이드에 대한 주 및 연방 규제 감독을 강화해야한다는 최신 신호일뿐입니다.

네오 니코 티 노이드 (네오 니코 티 노이드)로 알려진 살충제 종류에 대한 논란은 최근 몇 년간 증가하고 있으며, 네오 니코 티 노이드를 판매하는 기업 거물들과 살충제가 광범위한 환경과 인간 건강을 책임 진다고 말하는 소비자 그룹 사이의 세계적인 갈등이되었습니다. 해.

1990 년대에 도입 된 이래 네오 니코 티 노이드는 해충을 통제하고 농업 생산을 보호하기 위해 최소 120 개국에서 판매되는 세계에서 가장 널리 사용되는 살충제 등급이되었습니다. 살충제는 식물에 뿌릴뿐만 아니라 종자에도 코팅됩니다. 네오 니코 티 노이드는 쌀, 면화, 옥수수, 감자 및 대두를 포함한 다양한 유형의 작물 생산에 사용됩니다. 2014 년 기준 네오 니코 티 노이드는 전 세계 살충제의 25 % 연구자들에 따르면 시장.

저널에 실린 2019 년 논문에 따르면 클래스 내에서 클로 티 아니 딘과 이미다클로 프리드가 미국에서 가장 일반적으로 사용됩니다. 환경 보건.

2020 년 XNUMX 월 환경 보호국은 acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid 및 티아 메 톡삼, 네오 니코 티 노이드 클래스 내의 특정 살충제. EPA는 "잠재적 인 생태 학적 위험"과 관련된 작물에 사용되는 양을 줄이기 위해 노력하고 있으며, 농약이 개화 작물에 적용될 수있는시기를 제한하고 있다고 말했습니다.

점점 더 많은 과학적 증거가 네오 니코 티 노이드가 널리 퍼진 요인임을 나타냅니다. 꿀벌의 식민지 붕괴 장애, 이는 식량 생산에 필수적인 수분 매개체입니다. 그들은 또한 적어도 부분적으로 비난하는 것으로 간주됩니다. “곤충 종말. 살충제는 또한 심각한 결함과 관련이 있습니다 흰 꼬리 사슴, 사람을 포함한 대형 포유류에 해를 끼칠 수있는 화학 물질의 잠재력에 대한 우려가 심화됩니다.

유럽 ​​연합은 2018 년에 신생아 클로 티 아니 딘, 이미다클로 프리드 및 티아 메 톡삼의 야외 사용을 금지했습니다. 유엔 말한다 신생아는 매우 위험하여 "심각하게"제한되어야합니다. 그러나 미국에서는 신생아가 널리 사용됩니다.

Bayer의 Shady PR 회사 : FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

인쇄 Email 공유 트윗

2019 년 2020 월에 처음 게시되었습니다. XNUMX 년 XNUMX 월 업데이트 됨

이 게시물에서 US Right to Know는 농약 거대 기업인 Bayer AG와 Monsanto가 제품 방어 캠페인에 의존 한 PR 회사 인 FTI 컨설팅, Ketchum PR 및 FleishmanHillard와 관련된 공개 속임수 스캔들을 추적하고 있습니다. 이 회사 살충제, 담배 및 석유 산업 방어 캠페인을 포함하여 고객의 정치적 의제를 홍보하기 위해기만적인 전술을 사용한 오랜 역사를 가지고 있습니다.

최근 스캔들

NYT는 석유 산업에 대한 FTI 컨설팅 회사의 그늘진 전술을 폭로합니다. 안에 11 년 2020 월 XNUMX 일 뉴욕 타임즈 기사, Hiroko Tabuchi는 FTI Consulting이 "화석 연료 이니셔티브에 대한 풀뿌리 지원을 대표하는 것처럼 보일 수있는 에너지 회사가 자금을 지원하는 조직 및 웹 사이트를 설계, 직원 및 운영하는 데 도움을주었습니다"라고 밝힙니다. XNUMX 명의 전직 FTI 직원과 수백 건의 내부 문서와의 인터뷰를 기반으로 Tabuchi는 FTI가 환경 운동가를 모니터링하고, 인공 잔디 정치 캠페인을 운영하고, 두 개의 뉴스 및 정보 사이트에 직원을 배치하고, 파쇄, 기후 소송 및 기타 핫에 대한 산업계 기사를 썼다고보고합니다. -Exxon Mobile의 지시와 관련된 버튼 문제.

몬산토와 그 PR 회사는 암 연구자들을 위협하기 위해 GOP 노력을 조율했습니다. 리팡 인터셉트보고 2019 년에 몬산토가 규제 기관에 적대하고 세계 최고의 제초제 인 글 리포 세이트 연구를 형성하기 위해 압력을 가했다는 문서를 작성했습니다. 이 이야기는 FTI Consulting이 GOP 선임 의원이 서명 한 글 리포 세이트 과학에 대한 서신 초안을 작성하는 방법을 포함하여기만적인 PR 전술에 대해보고합니다.

몬산토 문서는 공익 조사의 신용을 떨어 뜨리는 전술을 밝힙니다. 2019 년 XNUMX 월 소송을 통해 공개 된 내부 몬산토 문서는 회사와 PR 회사가 살충제 및 GMO에 대한 우려를 제기하고 미국 알 권리의 활동에 대한 조사에 대응하려고 시도한 언론인 및 기타 영향력있는 사람들을 표적으로 삼는 데 사용한 다양한 전술을 공개했습니다.

우리 조사에서 얻은 문서를 바탕으로 농약 산업 방어를 지원하는 제 XNUMX 자 동맹에 대해보고 한 USRTK의 사실 자료도 참조하십시오. 농약 산업 선전 네트워크 추적.

2019 년 XNUMX 월, 우리는 바이엘의 PR 회사와 관련된 몇 가지 스캔들에 대해보고했습니다.

'몬산토 파일'스캔들

언론인 Le Monde는 9 월 XNUMX 일에“Monsanto File”을 획득했다고보고했습니다. 홍보 회사 인 FleishmanHillard는 프랑스의 글 리포 세이트에 대한 토론에 영향을 미칠 것으로 생각되는 200 명의 언론인, 정치인, 과학자 및 기타 사람들에 대한 "다양한 정보"를 나열한 목록을 작성했습니다. 르 몽드 불평을 제기했다 파리 검찰청은이 문서가 개인 정보의 불법 수집 및 처리와 관련이 있다고 주장하며 검찰청은 범죄 수사를 시작하다. “강한 목소리를 침묵시키는 객관적인 전략이 있음을 보여주기 때문에 이것은 매우 중요한 발견입니다. 그들이 나를 고립 시키려고하는 것을 볼 수 있습니다.” 명단에 오른 세골렌 로열 전 프랑스 환경부 장관은 프랑스 24 TV에.

"이것은 강한 목소리를 침묵시키는 객관적인 전략이 있음을 보여주기 때문에 매우 중요한 발견입니다."

환경 운동가 인 Francois Veillerette도 프랑스 24에 몬산토와 관련된 개인 연락처, 의견 및 참여 수준이 포함되어 있다고 말했습니다. "이것은 프랑스에서 큰 충격입니다."라고 그는 말했습니다. "우리는 이것이 정상이라고 생각하지 않습니다." 바이엘은 이후 FleishmanHillard가 " '를 작성했다고 인정했습니다.살충제 또는 반 농약 수치의 감시 목록유럽 ​​XNUMX 개국에서 AFP는 보도했다. 이 목록에는 언론인, 정치인 및 기타 이익 단체에 대한 정보가 포함되어 있습니다. AFP는 일부 언론인이 프랑스에서 공개 된 명단에 포함되어 있기 때문에 프랑스 규제 기관에 불만을 제기했다고 밝혔다.

바이엘 사과 그리고 그것을 말했다 관계를 중단했다 FleishmanHillard 및 Publicis Consultants를 포함한 관련 회사와 조사를 기다리고 있습니다. "우리의 최우선 과제는 투명성을 만드는 것입니다." 바이엘은 말했다. "우리는 회사에서 비 윤리적 인 행동을 용납하지 않습니다." (회사는 나중에 바이엘이 고용 한 로펌에 의해 불법 행위가 해결되었습니다.)

추가 읽기 :

몬산토 재판에서 기자로 위장 

바이엘의 PR 문제에 덧붙여 AFP는 18 월 XNUMX 일 다른“위기 관리”PR 회사의 직원이 바이엘 및 몬산토와 협력 — FTI Consulting — 적발 프리랜서 기자로 가장 샌프란시스코에서 열린 연방 재판에서 80 억 XNUMX 만 달러의 판결 글 리포 세이트 암 문제에 대한 바이엘 반대.

FTI Consulting 직원 인 Sylvie Barak이 재판에서 이야기 아이디어에 대해 기자들과 대화를 나누는 것이 목격되었습니다. 그녀는 BBC에서 일한다고 주장했으며 실제로 PR 회사에서 일했다고 밝히지 않았습니다.

추가 읽기 :

Ketchum과 FleishmanHillard, GMO PR 일제 실행

2013 년에 농화학 산업은 Omnicom이 소유 한 FleishmanHillard와 Ketchum을 이미지 회복을위한 PR 공격 전장 된 GMO 및 살충제 제품의 몬산토 선택 FleishmanHillard는 명성을 "재 형성"합니다. 홈즈 보고서에 따르면 유전자 변형 식품에 대한“격렬한 반대”속에서. 비슷한시기에 FleishmanHillard도 바이엘의 홍보 대행사, 및 생명 공학 정보위원회 (CBI) — 무역 그룹 의해 설립되다 Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta 및 BASF — Ketchum 홍보 회사를 고용하여 GMO Answers라는 마케팅 캠페인.

이러한 회사에서 사용하는 스핀 전술에는 "구애 엄마 블로거""독립적 인 "전문가의 목소리를 사용하여"혼란과 불신을 해소하다”GMO에 대해. 그러나 PR 회사가 일부 "독립"전문가를 편집하고 스크립트를 작성했다는 증거가 나타났습니다. 예를 들어, US Right to Know에서 획득 한 문서는 Ketchum 스크립트 서명 한 GMO 답변 게시물 플로리다 대학교 교수 그는 PR 프로젝트에서 몬산토와 함께 무대 뒤에서 일하면서 독립적이라고 주장했습니다. FleishmanHillard의 수석 부사장 연설을 편집UC Davis 교수 와 그녀를 코치했다 "방에있는 사람들을이기는"방법 대중을 설득하기위한 IQ2 토론 GMO를 수락합니다. 케 첨도 교수에게 요점을 주었다 과학 연구에 대한 라디오 인터뷰를 위해.

학계는 GMO 라벨링에 반대하는 업계 로비 활동에 중요한 메신저 였다고 2015 년 New York Times. Ketchum의 부사장 인 Bill Mashek은“교수 / 연구원 / 과학자들은이 논쟁에서 정치인에서 생산자에 이르기까지 자신의 주에서 큰 백의를 갖고 있습니다. 플로리다 대학 교수에게 썼다. "계속해!" 세무 기록에 따르면 업계 무역 그룹 CBI는 11 년부터 Ketchum의 GMO Answers에 2013 만 달러 이상을 지출했습니다.

GMO는 '위기 관리'성공에 답합니다

PR 스핀 도구로서의 성공의 신호로 GMO Answers는 CLIO 광고상 후보 2014 년 '위기 관리 및 문제 관리'부문에서 이 비디오에서 CLIO의 경우 Ketchum은 GMO의 긍정적 인 미디어 관심을 거의 두 배로 늘리고 트위터에서 "상호 작용의 80 % 균형을 잡았다"고 자랑했습니다. 이러한 온라인 상호 작용의 대부분은 독립적으로 보이는 계정에서 발생하며 업계의 PR 캠페인과의 연관성을 공개하지 않습니다.

Ketchum 비디오는 GMO Answers가 "필터링되거나 검열 된 내용과 침묵하는 목소리가없는"전문가의 정보로 "투명성을 재정의"할 것이라고 주장했지만 몬산토 PR 계획에 따르면 회사는 GMO Answers를 사용하여 제품을 긍정적으로 전환 할 수 있다고 제안합니다. 그만큼 2015 년 문서 나열된 GMO 답변 "업계 파트너"중 암 문제로부터 Roundup을 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다. 4 페이지의 "리소스"섹션에서 계획은 "글 리포 세이트는 발암 성이 아닙니다"라는 회사 메시지를 전달할 수있는 몬산토 문서와 함께 GMO 답변에 대한 링크를 나열했습니다.

이 Ketchum 동영상은 CLIO 웹 사이트에 게시되었으며주의를 환기시킨 후 삭제되었습니다.

추가 읽기 :

Omnicom의 FleishmanHillard와 Ketchum : 속임수의 역사

어떤 회사가 FleishmanHillard 또는 Ketchum을 신뢰를 고취시키려는 노력 앞에 두는 이유는 문서화 된 속임수의 역사를 고려할 때 이해하기 어렵습니다. 예를 들면 :

2016 년까지 Ketchum은 러시아 및 블라디미르 푸틴 홍보 회사. 에 따르면 ProPublica에서 얻은 문서, Ketchum은 다양한 뉴스 매체에 "겉보기에 독립적 인 전문가"라는 이름으로 프로 푸틴 특집 기사를 게재했습니다. 2015 년에는 전투를 벌인 온두라스 정부가 케첨을 고용 수백만 달러의 부패 스캔들 이후에 명성을 되찾기 위해 노력했습니다.

Mother Jones에게 유출 된 문서 Ketchum은“1990 년대 후반부터 최소 2000 년까지 그린피스 및 기타 환경 단체를 염탐하고, 쓰레기통에서 문서를 훔치고, 그룹 내 비밀 요원을 심고, 사무실에서 활동가의 전화 기록을 수집하고, 기밀 회의에 침투합니다.” FleishmanHillard는 또한 담배 회사 RJ Reynolds를 대신하여 공중 보건 및 담배 통제 옹호자들에 대한 비 윤리적 간첩 전술을 사용하여 적발되었다고 Ruth Malone의 연구에 따르면 공중 보건 저널. PR 회사는 심지어 비밀리에 담배 통제 회의와 회의를 오디오 테이프로 녹음했습니다.

FleishmanHillard는 The Tobacco Institute의 홍보 회사, 1996 년 동안 담배 업계의 주요 로비 조직입니다. XNUMX 년 Washington Post 기사에서 Morton Mintz 이야기를 회상했다 FleishmanHillard와 Tobacco Institute가 간접 흡연의 위험성에 대한 대중의 우려를 없애기 위해 Healthy Buildings Institute를 담배 산업의 최전선 그룹으로 전환 한 방법에 대해 설명합니다. 케첨 또한 담배 산업을 위해 일했습니다.

두 회사는 때때로 문제의 양면에서 일했습니다. FleishmanHillard는 금연 캠페인을 위해 고용. 2017 년 Ketchum은 Cultivate라는 스핀 오프 회사 Ketchum의 GMO Answers가 유기농 식품을 비난하면서 성장하는 유기농 식품 시장을 현금화하기 위해 소비자는 전통적으로 재배 된 식품보다 낫지 않은 식품에 대해 "엄청난 프리미엄"을 지불한다고 주장했습니다.

추가 읽기 :

FTI 컨설팅 : 기후 속임수와 더 많은 담배 관계

FTI 컨설팅, "위기 관리" 바이엘과 함께 일하는 PR 회사 그리고 누구의 직원은 기자를 사칭하다 적발 최근 샌프란시스코에서 열린 Roundup 암 실험에서 FleishmanHillard 및 Ketchum과 은밀한 전술 사용, 투명성 부족 및 담배 업계와의 협력 역사를 포함하여 몇 가지 유사점을 공유합니다.

이 회사는 기후 변화에 대한 책임을 회피하려는 ExxonMobil의 노력의 핵심 주자로 알려져 있습니다. Elana Schor와 Andrew Restuccia로 2016 년 Politico에보고 됨:

“[Exxon] 자체를 제외하고, 그린에 대한 가장 큰 저항은 화석 연료 방어에서 GOP를 통합하는 데 도움을 준 공화당 보좌관으로 가득 찬 회사 인 FTI Consulting에서 나왔습니다. 미국 독립 석유 협회 (Independent Petroleum Association of America)를 위해 운영하는 프로젝트 인 Energy in Depth의 기치 아래, FTI는 녹색 활동가와 주 AG 간의 "공모"를 제안하는 이메일을 기자들에게 보내며 InsideClimate의 Rockefeller 보조금에 대해 질문을 제기했습니다.

FTI Consulting 직원은 이전에 언론인을 사칭하여 적발되었습니다. Karen Savage는 2019 년 XNUMX 월 기후 책임 뉴스,“Exxon을 대표하는 두 명의 홍보 전략가는 최근 기후 변화 관련 피해에 대해 Exxon을 고소하는 콜로라도 지역 사회를 대표하는 변호사를 인터뷰하기 위해 언론인으로 위장했습니다. 전략가 인 Michael Sandoval과 Matt Dempsey는 석유 및 가스 산업과 오랫동안 연계 된 회사 인 FTI Consulting에 고용되어 있습니다.” Climate Liability News에 따르면 두 사람은 석유 이해 관계자가 운영하는 웹 사이트 Western Wire의 작가로 등재되었으며 FTI Consulting의 전략가로 구성되어 있습니다.이 웹 사이트는 화석 연료“연구, 교육 및 공공 봉사 캠페인.”

Energy In Depth는 소규모 에너지 공급 업체를 대표하는“엄마와 팝 샵”으로 자리 매김했지만 규제 완화를 위해 로비하기 위해 주요 석유 및 가스 회사에서 만들었습니다. 2011 년에보고 된 DeSmog 블로그. 그린피스 그룹은 2009 년 업계 메모 설명 Energy In Depth는 BP, Halliburton, Chevron, BP, Halliburton, Chevron을 포함한 주요 석유 및 가스 분야의“조기 재정적 약속 없이는 불가능할 것”이라는“새로운 산업 전반에 걸친 캠페인… Shell, XTO Energy (현재 ExxonMobil 소유).

이 모든 회사와 공통된 또 다른 특징은 담배 산업의 관계입니다. FTI Consulting은 "담배 산업과의 오랜 역사"를 가지고 있습니다. Tobacco Tactics.org. UCSF 담배 산업 문서 라이브러리 검색 2,400 개 이상의 문서를 가져옵니다. FTI 컨설팅 관련.

추가 읽기 :

바이엘의 PR 스캔들에 대한 더 많은보고

프랑스어 범위 :

영어 범위 :

Cornell Alliance for Science는 농화학 산업을위한 홍보 캠페인입니다.

인쇄 Email 공유 트윗

학문적으로 들리는 이름과 Ivy League 기관과의 제휴에도 불구하고 과학 코넬 연합 (CAS)는 Bill & Melinda Gates Foundation이 자금을 지원하는 홍보 캠페인으로, 전 세계의 동료들이 자국에서 유전자 조작 작물과 농약을 홍보하고 방어하도록 교육합니다. 수많은 학자, 식품 정책 전문가, 식품 및 농업 그룹이 CAS 직원이 산업 농업에 대한 우려와 대안을 불신하기 위해 사용한 부정확 한 메시지와기만적인 전술을 언급했습니다.

XNUMX 월에 CAS 발표 게이츠 재단의 새로운 자금으로 천만 달러를 제공하여 총 게이츠를 가져옴 22 만 달러에 자금 지원 새로운 기금은 게이츠 재단이 아프리카 농업, 식량 및 종교 단체의 반발에 직면 아프리카의 농업 개발 계획에 수십억 달러를 지출하여 굶주림을 완화하거나 소농을 키우지 못하는 증거, 그들은 사람들보다 기업에 이익이되는 농업 방법을 확고히합니다. 

이 팩트 시트는 CAS 및 그룹 관련 사람들의 잘못된 정보에 대한 많은 예를 문서화합니다. 여기에 설명 된 예는 CAS가 코넬의 이름, 명성 및 권위를 사용하여 세계 최대 화학 및 종자 기업의 PR 및 정치적 의제를 발전시키고 있다는 증거를 제공합니다.

산업별 미션 및 메시징

CAS는 2014 년에 5.6 만 달러의 Gates Foundation 보조금으로 출시되었으며 다음과 같이 약속합니다.탈분극”논쟁 GMO 주변. 그룹 그것의 임무를 말한다 농업 생명 공학의 이점에 대해 지역 사회를 교육하기 위해 전 세계의 "과학 동맹"을 교육함으로써 GMO 작물 및 식품에 대한 "접근을 촉진"하는 것입니다.

농약 산업 그룹, CAS 홍보 

CAS 전략의 핵심 부분은 채용 및 교육입니다. 글로벌 리더십 펠로우 커뮤니케이션 및 홍보 전술에서 생명 공학 산업에 대한 대중의 반대가있는 지역, 특히 GMO 작물에 저항 한 아프리카 국가에 초점을 맞추고 있습니다.

CAS 임무는 다음과 매우 유사합니다. 생명 공학 정보위원회 (CBI), 농약 산업 자금을 지원하는 홍보 이니셔티브 CAS와 제휴. 산업 그룹은 동맹을 맺다 먹이 사슬을 가로 질러 제삼자를 훈련시키다, 특히 학계와 농민들이 GMO를 받아들이도록 대중을 설득합니다.

CAS 메시징은 살충제 산업 PR과 밀접하게 연계됩니다. 위험과 문제를 경시하거나 무시하거나 거부하면서 유전자 조작 식품의 가능한 미래 이점을 선전하는 데 근시안적인 초점을 맞 춥니 다. 산업 홍보 활동과 마찬가지로 CAS는 건강 또는 환경 문제를 제기하는 과학자 및 언론인을 포함하여 농화학 제품에 대한 비판을 공격하고 비판하는 데 크게 집중합니다.

광범위한 비판

CAS와 그 작가들은이 그룹이 부정확하고 오해의 소지가있는 메시지를 장려하고 비 윤리적 인 전술을 사용한다고 말하는 학계, 농부, 학생, 커뮤니티 그룹 및 식량 주권 운동으로부터 비판을 받았습니다. 예를 들어 :

오해의 소지가있는 메시지의 예

유전 공학, 생물학, 농 생태학 및 식품 정책의 전문가들은 CAS라는 이름으로 농화학 제품을 방어하는 수십 개의 기사를 작성한 코넬의 방문 펠로우 인 Mark Lynas의 부정확 한 주장의 많은 예를 문서화했습니다. 예를 들어 그의 Genetic Literacy Project에서 홍보하는 많은 기사, PR 그룹 몬산토와 협력. Lynas의 2018 년 책은 아프리카 국가들이 GMO를 수용 할 것을 주장하고 몬산토를 방어하는 데 한 장을 바칩니다.

GMO에 대한 부정확 한 주장

수많은 과학자들이 Lynas를 비판했습니다. 거짓 진술, “비과학적이고 비논리적이며 터무니없는”인수, 데이터와 연구에 대한 교리를 장려 GMO에 대해 업계의 요점을 다시 해싱, 살충제에 대해 "과학적으로 무지하다, 또는 의심을 일으키기위한 적극적인 노력.”

"GMO와 과학 모두에 대해 Mark Lynas가 잘못한 점에 대한 세탁 목록은 방대하며 세계 유수의 농 생태 학자 및 생물 학자들에 의해 한 점씩 반박되었습니다." Eric Holt-Giménez 작성, 2013 년 XNUMX 월 Food First의 전무 이사 (Lynas는 그해 말에 방문 펠로우로 Cornell에 합류했습니다).  

"분명하고 진실하지 않은"

아프리카에 기반을 둔 그룹은 리나 스를 길게 비판했습니다. 아프리카 전역의 40 개 이상의 식량 및 농업 그룹으로 구성된 연합 인 아프리카 식량 주권 연합은 Lynas는 "아프리카 사람들, 관습 및 전통에 대한 경멸이 틀림없는" "비행 전문가". Million Belay, AFSA 이사, 설명 된 Lynas "산업 농업 만이 아프리카를 구할 수 있다는 이야기를 추진하는 인종 차별 주의자".

2018 년 보도 자료, 남아프리카에 기반을 둔 아프리카 생물 다양성 센터는 Lynas가 탄자니아에서 생명 공학 로비 의제를 홍보하기 위해 사용한 비 윤리적 전술을 설명했습니다. 아프리카 생물 다양성 센터 (African Center for Biodiversity) 전무 이사 인 Mariam Mayet은“잘못된 정보와 그들이 극도로 불명예스럽고 진실하지 않은 방식으로 인해 책임 성과 과학을위한 코넬 연맹 (Cornell Alliance for Science)을 통치하는 데 확실히 문제가 있습니다. 안에 2020 년 XNUMX 월 웨비나.

Lynas의 작업에 대한 자세한 비평은이 게시물의 끝에있는 기사와 Mark Lynas 팩트 시트.

농 생태학 공격

최근 부정확 한 메시징의 예는 CAS에 대한 널리 퍼진 기사입니다. 웹 사이트 Lynas는“농 생태학은 가난한 사람들에게 해를 끼칠 위험이 있습니다.”라고 주장합니다. ?? Academics는이 기사를“과학 논문에 대한 선동적이고 비과학적인 해석, ""심각하지 않은, ""순수한 이데올로기”와“부끄러움 과학적이라고 주장하려는 사람에게는정말 결함이있는 분석“?? 그게 "포괄적 인 일반화“?? 그리고“거친 결론.”일부 비평가 ~을 요구했다 a 취소.

2019 기사 CAS 동료 Nassib Mugwanya가 농 생태학 주제에 대해 잘못된 콘텐츠의 또 다른 예를 제공합니다. “전통적인 농업 관행이 아프리카 농업을 변화시킬 수없는 이유”라는 기사는 CAS 자료의 전형적인 메시징 패턴을 반영합니다. GMO 작물을“친 과학적”입장으로 제시하고“농업 개발의 ​​대안 형태를 '반 과학, '근거없고 해롭다.' 분석에 따르면 시애틀에 기반을 둔 글로벌 정의를위한 커뮤니티 연합에 의해.

"이 기사에서 특히 주목할만한 것은 은유의 강력한 사용 (예 : 수갑에 비유 된 농 생태학), 일반화, 정보 누락 및 많은 사실적 부정확성입니다."

몬산토 플레이 북을 사용하여 살충제 방어

오해의 소지가있는 업계 정렬 CAS 메시징의 또 다른 예는 그룹의 글 리포 세이트 기반 Roundup 방어에서 찾을 수 있습니다. 제초제는 GMO 작물의 핵심 성분입니다. 미국에서 재배 된 옥수수와 콩의 90 % Roundup을 견디도록 유 전적으로 설계되었습니다. 2015 년 세계 보건기구 (WHO)의 암 연구 패널이 글 리포 세이트가 인체 발암 가능성이 있다고 말한 후 몬산토는 라운드 업의 평판을 보호하기 위해 독립적 인 과학 패널에 대해“외침을 조율”하기 위해 동맹국을 조직했습니다. 내부 몬산토 문서.

몬산토의 PR 플레이 북 : 암 전문가를 '활동가'로 공격

Mark Lynas는 CAS 플랫폼 몬산토 메시지를 확대하기 위해 글 리포 세이트에 대한 암 위험을보고함으로써 "과학을 남용"하고 "과학과 자연 정의의 명백한 왜곡"을 저지른 "반 몬산토 활동가"가 조율 한 "마녀 사냥"으로 암 보고서를 설명합니다. Lynas는 똑같이 사용했습니다. 잘못된 주장 및 업계 소스 미국 과학 및 건강 협의회로서 프론트 그룹 몬산토 지불 암 보고서를 작성하는 데 도움이됩니다.

과학의 편이라고 주장하면서 Lynas는 몬산토 문서의 충분한 증거를 무시했습니다. 널리 보도 된 언론에서 몬산토 간섭 + 과학 연구, 조작 된 규제 기관 그리고 다른 사용 강력한 전술 Roundup을 보호하기 위해 과학적 과정을 조작합니다. 2018 년에 배심원은 몬산토가“악의, 억압 또는 사기로 행동”Roundup의 암 위험을 은폐했습니다.

하와이의 살충제 및 GMO에 대한 로비

주요 지리적 초점은 아프리카이지만 CAS는 살충제를 방어하고 하와이의 공중 보건 옹호자들의 신용을 떨어 뜨리는 살충제 업계의 노력을 지원합니다. 하와이 제도는 GMO 작물에 대한 중요한 시험장이며 살충제 노출 와 살충제 관련 건강 문제에 대한 우려, 선천적 결함, 암 및 천식 포함. 이러한 문제는 수년간의 싸움을 조직하는 주민들 농약 노출을 줄이고 농업 분야에서 사용되는 화학 물질의 공개를 개선하기 위해 더 강력한 규제를 통과합니다.

"악의적 인 공격 시작"

이러한 노력이 주목을 받으면서 CAS는 살충제의 건강 위험에 대한 "커뮤니티 우려를 침묵시키기 위해 고안된 대규모 홍보 허위 정보 캠페인"에 참여했다고 Hawaii Alliance for Progressive Action의 커뮤니티 조직자인 Fern Anuenue Holland는 말합니다. Cornell Daily Sun에서 Holland는“과학 전문 지식을 가장 한 유료 Cornell Alliance for Science 펠로우가 어떻게 악의적 인 공격을 시작했는지 설명했습니다. 그들은 소셜 미디어를 사용하고 영향을받은 커뮤니티 회원과 발언 할 용기가있는 다른 지도자를 비난하는 수십 개의 블로그 게시물을 작성했습니다. "

Holland는 자신과 조직의 다른 구성원이 CAS 계열사에 의해 "인격 암살, 허위 진술 및 개인적 및 직업적 신뢰성에 대한 공격"을 당했다고 말했습니다. “나는 개인적으로 가족과 평생의 우정이 찢어지는 것을 목격했습니다.”라고 그녀는 썼습니다.

대중의 알 권리 반대     

CAS 디렉터 Sarah Evanega, 박사,있다 그녀의 그룹은 산업과 무관 :“우리는 산업을 위해 글을 쓰지 않으며 산업 소유 제품을 옹호하거나 홍보하지 않습니다. 우리 웹 사이트가 명확하고 완전하게 공개하기 때문에 우리는 업계로부터 자원을받지 않습니다.” 그러나 US Right to Know에서 얻은 수십 개의 이메일은 현재 UCSF 화학 산업 문서 라이브러리, CAS 및 Evanega가 농약 업계 및 홍보 이니셔티브에 대한 전면 그룹과 긴밀히 협력하고 있음을 보여줍니다. 예는 다음과 같습니다.

업계 그룹과의 CAS 파트너십에 대한 더 많은 예는이 팩트 시트 하단에 설명되어 있습니다.  

전면 그룹 및 신뢰할 수없는 메신저 승격

농업을위한 "과학 기반"솔루션으로 GMO를 홍보하려는 노력의 일환으로 Cornell Alliance for Science는 업계 선두 그룹과 악명 높은 기후 과학 회의론자에게 플랫폼을 제공했습니다.

Trevor Butterworth와 과학 / 통계에 대한 감각: CAS는 Sense About Science / STATS와 협력하여 "언론인을위한 통계 상담”그리고 준 친교 그룹의 이사 인 Trevor Butterworth에게 화학, 수압 파쇄, 정크 푸드마약 산업. Butterworth는 이전 플랫폼 인 통계 평가 서비스 (STATS)와 합병 한 Sense About Science USA의 창립 이사입니다.

언론인들은 STATs와 Butterworth를 화학 및 제약 산업 제품 방어 캠페인의 핵심 플레이어라고 설명했습니다 (참조 통계 뉴스, 밀워키 저널 파수꾼, 요격 와 대서양). 몬산토 문서 식별 "산업 파트너"의 과학에 대한 감각 그것은 암에 대한 우려로부터 Roundup을 방어하는 데 의지했습니다.

기후 과학 회의론자 인 Owen Paterson : 2015 년 CAS는 영국의 보수당 정치인이자 잘 알려진 오웬 패터슨을 기후 과학 회의론자 누구 지구 온난화 완화 노력을위한 자금 삭감 영국 환경부 장관으로 재직하는 동안. Paterson은 Cornell 단계를 사용하여 환경 단체가 GMO에 대해 우려를 제기한다고 주장했습니다.수백만의 죽음을 허용합니다.”농약 업계 그룹은 50 년 전에 유사한 메시지를 사용하여 레이첼 카슨을 불신 DDT에 대한 우려를 제기 해 주셔서 감사합니다.

Lynas 및 과학에 대한 감각: CAS의 Lynas는 오랜 자문위원으로 Sense About Science와 제휴하고 있습니다. 2015 년에 Lynas는 기후 과학 회의론자 인 Owen Paterson Paterson과 파트너십을 맺었습니다. 그가 부르는 것을 시작 기업 중심의“경제 운동”, 항 규제 균주 "환경주의"의.

Hawaii Alliance for Science 메신저

2016 년에 CAS는 Hawaii Alliance for Science라는 제휴 그룹, 그 목적은 "섬에서 증거 기반 의사 결정과 농업 혁신을 지원하는 것"이라고 말했습니다. 메신저에는 다음이 포함됩니다.

사라 톰슨, a Dow AgroSciences의 전 직원, 조정 하와이 과학 연합, "Cornell Alliance for Science와 관련된 커뮤니케이션 기반의 비영리 풀뿌리 조직"이라고 설명했습니다. (웹 사이트는 더 이상 활성 상태로 나타나지 않지만 그룹은 페이스 북 페이지.)

Hawaii Alliance for Science와 코디네이터 Thompson의 소셜 미디어 게시물은 농화학 산업에 대한 비평가를 다음과 같이 설명했습니다. 거만하고 무지한 사람들, 축하 옥수수와 콩 단작방어 된 네오 니코 티 노이드 살충제 어느 많은 연구 와 과학자들은 말한다. 벌을 해치고 있습니다.

조안 콘로 우, CAS 편집장, 그녀에 대한 기사를 씁니다. 개인 웹 사이트, 각각 "Kauai Eclectic"블로그 그리고 업계 선두 그룹을 위해 유전자 리터러시 프로젝트 신용을 떨어 뜨리려고 건강 전문가, 커뮤니티 그룹하와이의 정치인 더 강력한 살충제 보호를 옹호하고 및 언론인 농약 문제에 대해 글을 쓰는 사람. Conrow는 기소 된 환경 단체 탈세 및 식품 안전 그룹 비교 KKK에.

Conrow는 항상 Cornell 소속을 공개하지 않았습니다. 하와이의 Civil Beat 신문은 Conrow를 그녀를 비판했습니다. 투명성이 부족하고 2016 년에 그녀를 인용했습니다. 신문이 주석 정책을 변경 한 이유의 예입니다. Conrow는 저널리즘 교수 인 Brett Oppegaard는“자신의 직업을 GMO 동조 론자로서 명시 적으로 언급하지 않고 종종 GMO 찬성 관점을 주장했습니다. "Conrow는 또한 이러한 문제에 대한 그녀의 작업 분위기 때문에 GMO 문제에 대해 공정하게보고하기 위해 언론의 독립성과 신뢰성을 잃었습니다."

조니 카미야, 2015 년 CAS 글로벌 리더십 펠로우 그녀의 웹 사이트에서 살충제 규정에 반대한다 하와이 농부의 딸,에 미디어 또한 업계 선두 그룹을 위해 유전자 리터러시 프로젝트. 그녀는 “대사 전문가” 농약 산업 자금 지원 마케팅 웹 사이트 GMO Answers. Conrow와 마찬가지로 Kamiya는 하와이에서 살충제 노출을 주장합니다. 문제 없어및 선출직 공무원의 신용을 떨어 뜨리려고 와 "환경 극단 주의자" 살충제를 규제하고 싶은 사람.

Cornell Alliance for Science 직원, 고문

CAS는 스스로를 "비영리 기관인 Cornell University에 기반을 둔 이니셔티브"라고 설명합니다. 이 그룹은 예산, 지출 또는 직원 급여를 공개하지 않으며 Cornell University는 세금 신고시 CAS에 대한 정보를 공개하지 않습니다.

웹 사이트 목록 20 직원, 이사 포함 Sarah Evanega, 박사, 편집자 관리 조안 콘로 우 (Mark Lynas 또는 보상을받을 수있는 다른 펠로우는 나열되지 않음). 웹 사이트에 나열된 다른 주목할만한 직원은 다음과 같습니다.

CAS 자문위원회에는 PR 활동으로 농화학 산업을 정기적으로 지원하는 학자들이 포함됩니다.

게이츠 재단 : 농업 개발 전략에 대한 비판 

2016 년부터 게이츠 재단은 농업 개발 전략에 4 억 달러 이상을 지출했으며, 그 중 대부분은 아프리카에 집중되었습니다. 재단의 농업 개발 전략은 Rob Horsch가 이끄는 (최근 은퇴), a 몬산토 베테랑 25 년. 이 전략은 아프리카에서 GMO 및 농약을 홍보하는 것에 대한 비판을 불러 일으켰습니다. 아프리카 기반 그룹의 반대 아프리카 전역의 유전자 조작 작물에 대한 많은 우려와 의구심에도 불구하고

농업 개발 및 자금에 대한 게이츠 재단의 접근 방식에 대한 비판은 다음과 같습니다.

더 많은 CAS- 산업 협력 

US Right to Know에 의해 FOIA를 통해 얻은 수십 개의 이메일이 현재 UCSF 화학 산업 문서 라이브러리, CAS가 농업 화학 산업 및 그 홍보 그룹과 긴밀히 협력하여 이벤트 및 메시징을 조정하는 것을 보여줍니다.

Mark Lynas에 대한 더 많은 비평 

GMO Answers는 농약 회사를위한 마케팅 및 홍보 캠페인입니다.

인쇄 Email 공유 트윗

업데이트 :

케첨 gmo 답변

GMO 답변 포럼으로 청구됩니다. 소비자는 유전자 조작 식품에 대해 독립적 인 전문가로부터 직접적인 답변을 얻을 수 있으며 일부 언론인은이를 편견없는 출처로 진지하게 받아들입니다. 그러나이 웹 사이트는 GMO를 긍정적 인 시각으로 돌리는 단순한 산업 마케팅 도구입니다.

GMO Answers가 신뢰성이 부족한 위기 관리 선전 도구라는 증거입니다.

GMO Answers는 GMO를 위해 여론을 흔들기위한 수단으로 만들어졌습니다. 몬산토와 그 동맹국들이 2012 년 캘리포니아 주 몬산토에서 GMO에 라벨을 붙이는 투표 이니셔티브를 물리 친 직후 발표 된 계획 GMO의 명성을 재편하기위한 새로운 홍보 캠페인을 시작합니다. 그들은 홍보 회사 인 FleishmanHillard (Omnicom 소유)를 고용했습니다. XNUMX 자리 캠페인.

이러한 노력의 일환으로 생명 공학 정보위원회 (Council for Biotechnology Information)에서 PR 회사 인 Ketchum (Omnicom 소유)을 고용했습니다. Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont 및 Syngenta의 자금 지원 – GMOAnswers.com을 만듭니다. 약속 된 사이트 혼란을 해소하고 불신을 해소 소위 '독립 전문가'의 편집되지 않은 목소리를 사용하여 GMO에 대해 설명합니다.

하지만 그 전문가들은 얼마나 독립적입니까?

이 웹 사이트는 건강 및 환경 위험을 경시하거나 무시하면서 GMO에 대한 긍정적 인 이야기를 전달하는 신중하게 만들어진 요점을 찾아냅니다. 예를 들어, GMO가 살충제 사용을 증가시키는 지 묻는 질문에 사이트는 동료 검토 데이터에도 불구하고 예, 사실 그들은.

“Roundup Ready”GMO 작물은 글 리포 세이트 사용을 증가 시켰습니다. 잠재적 인 인간 발암 물질, by 수억 파운드. 디캄 바와 관련된 새로운 GMO / 살충제 계획으로 인해 미국 전역의 콩 작물, FDA는 올해 XNUMX 배 사용 2,4-D에 저항하도록 설계된 새로운 GMO 작물로 인해 오래된 독성 제초제입니다. GMO Answers에 따르면이 모든 것은 걱정할 필요가 없습니다.

안전에 대한 질문은 "세계의 모든 선도적 인 보건 기관이 GMO의 안전을 뒷받침합니다"와 같은 잘못된 진술로 답변됩니다. 우리는 300 명의 과학자, 의사 및 학자들이 서명 한 성명에 대해 언급하지 않았습니다.GMO 안전성에 대한 과학적 합의가 없습니다.”그리고 우리는 성명서에 대해 게시 한 질문에 대한 답변을받지 못했습니다.

사례는 그 이후로 밝혀졌습니다. Ketchum PR은 일부 GMO 답변을 스크립팅했습니다. "독립 전문가"가 서명했습니다.

위기 관리 홍보 대상 후보

추가 증거로 사이트가 스핀 수단입니다. 2014 년 GMO Answers는 CLIO 광고상 후보 "홍보 : 위기 관리 및 문제 관리"범주에서

그리고 GMO Answers를 만든 PR 회사는 언론인에게 미치는 영향을 자랑했습니다. CLIO 웹 사이트에 게시 된 동영상에서 Ketchum은 GMO Answers가 "GMO의 긍정적 인 미디어 보도를 거의 두 배로 늘 렸습니다"라고 자랑했습니다. 이 동영상은 US Right to Know가주의를 환기시킨 후 삭제되었지만 여기에 저장.

기자들이 Ketchum이 설계 한 마케팅 수단을 신뢰할 수있는 출처로 신뢰하는 이유는 이해하기 어렵습니다. Ketchum은 2016 년까지 러시아 PR 회사, 관련되었습니다 비영리 단체에 대한 스파이 활동 GMO에 대한 우려. 불신을 해소하는 데 도움이되는 역사는 아닙니다.

GMO Answers는 GMO를 판매하는 회사가 만들고 자금을 지원하는 마케팅 도구이므로 다음과 같은 질문을하는 것이 공정한 게임이라고 생각합니다. 웹 사이트에 대한 신뢰성을 제공하는 "독립 전문가"가 있습니까?이 중 일부는 공립 대학에서 일하고 납세자가 지불합니다. – 진정으로 독립적이고 공익을 위해 일하는가? 아니면 기업 및 홍보 회사와 협력하여 대중에게 스핀 스토리를 판매하고 있습니까?

이러한 답변을 찾아서 미국 알 권리 정보 자유 법 요청 제출 GMOAnswers.com에 글을 쓰거나 다른 GMO 홍보 활동에 참여한 공적 자금 지원 교수의 서신을 구합니다. FOIA는 개인 정보 나 학술 정보를 다루지 않는 좁은 요청이지만 GMO를 홍보하고 라벨 부착과 싸우기 위해 고용 된 교수, GMO를 판매하는 농약 회사, 무역 협회, PR 및 로비 회사 간의 연결을 이해하려고합니다. 그래서 우리는 우리가 먹는 것에 대해 어둠 속에 갇혀 있습니다.

결과를 따르십시오 미국 알 권리 조사.

우리를 참조하십시오 농약 산업 선전 추적기 화학 산업 홍보 활동의 주요 업체에 대한 자세한 내용은

알 권리 조사를 확장하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 오늘 세금 공제 기부금 만들기

독립 여성 포럼 : 코흐 기금 그룹, 살충제, 석유, 담배 산업 방어

인쇄 Email 공유 트윗

그리고, 독립 여성 포럼 비영리 단체입니다. 몬산토와 파트너, 식품 및 소비재의 독성 화학 물질을 방어하고 기업의 힘을 억제하는 법률에 반대합니다. 기후 과학 부정을 추진하는 우익 재단의 자금으로 IWF 1991 년 현재 대법관 (그리고 전 몬산토 변호사)을 변호하기위한 노력으로 시작되었습니다. Clarence Thomas는 성희롱 혐의에 직면했습니다. 2018 년에도 그룹은 변호받은 대법관 Brett Kavanaugh는 성폭력 혐의에 맞서고 Kavanaugh는 “여성 챔피언."

보다: "Koch Brothers의 더러운 일을하는 '페미니스트'를 만나보세요.” 작성자 : Joan Walsh, The Nation 

예산 연간 약 2 백만 달러에 달하는 독립 여성 포럼은 이제 "자유를 강화"하는 정책에 효과가 있다고 말합니다. 그 프로그램에는 독성 제품의 규제 완화를위한 로비 및 옹호, 오염 기업과 개인의 책임에 대한 건강 및 환경 적 피해에 대한 비난이 포함됩니다. 2017 년에 그룹의 워싱턴 DC에서 열리는 연례 축제, IWF 이사회 위원 Kellyanne Conway를 여성 챔피언으로 축하했으며 화학 및 담배 회사의 후원을 받았습니다.

갈라와 스폰서에 대한 자세한 내용은 허프 포스트에서 "불임과 암의 정치,”Stacy Malkan. 

우익 억만 장자 및 기업의 자금 지원

여성 독립 포럼의 알려진 기부자들은 대부분 남성입니다. 미디어 및 민주주의 센터에보고. IWF는 규제 완화와 기업의 자유 통제를 촉진하는 우익 재단으로부터 15 만 달러 이상을 받았습니다. Greenpeace USA에서 수집 한 데이터. 기부금이 5 만 달러 이상인 IWF의 주요 기부자는 Donors Trust 및 Donors Capital Funds입니다. 비밀 "다크 머니"자금 기름 거물과 연결 찰스와 데이비드 코흐. 이 기금은 기업을 포함한 익명의 기부자의 자금을 기업 이익을 위해 로비하는 제 XNUMX 자 그룹.

IWF의 최고 펀더 : 공개되지 않은 기부자의 다크 머니

Koch 가족 재단은 $ 844,115 이상을 직접 기부했으며 다른 최고 기금에는 Sarah가 포함됩니다. Scaife 재단브래들리 재단, 랜돌프 재단 ( 리처드슨 재단), 그리고 Searle 자유 신뢰 — 모든 주요 펀더 기후 과학 부정 노력과 캠페인 살충제를 방어하고 규제되지 않도록 유지하십시오. 

엑손 모빌필립 모리스 또한 IWF에 자금을 지원했으며 담배 회사는“잠재적 인 타사 참조"및"우리의 견해를 존중하는 사람들.” Rush Limbaugh는 IWF에 최소 XNUMX 만 달러를 기부했습니다.그가 성 차별적 인 횡포에 돌입 할 때마다 그를 방어한다,”라고 The Nation의 Eli Clifton의 기사에 따르면.

IWF 리더

헤더 리차드슨 히긴스, IWF 이사회 의장 IWF의 로비 부문 인 Independent Women 's Voice의 CEO는 다음을 포함한 수많은 우익 재단에서 고위직을 역임했습니다. 랜돌프 재단스미스 리차드슨 재단 그리고 자선 원탁 회의.

켈리 앤 콘웨이, 백악관 고문이자 전 트럼프 캠페인 관리자는 IWF 이사회 멤버. 명예 이사 포함 Lynne V. Cheney, Dick Cheney의 아내와 킴벌리 오 데니스, 이사회 회장 기부자 신뢰 사장 겸 CEO Searle 자유 신뢰.

Nancy M. Pfotenhauer, 전 Koch Industries 로비스트가 Koch Industries를 떠나 IWF 회장 2001 년에 그녀는 나중에 IWF 이사회 부회장을 역임했습니다. 그녀는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 더러운 에너지 촉진 오염 산업의 규제 완화를 추진합니다.

IWF의 의제는 담배, 석유 및 화학 산업의 관심사에 대한 로비 및 메시징 의제를 밀접하게 따릅니다. 다음은 몇 가지 예입니다.

기후 과학 거부

2019 트윗 및 기사 독립 여성 포럼에서 트럼프 대통령이 기후 변화를 억제하기 위해 행동하지 않는 '실용주의'를 칭찬했습니다. 

그린피스 IWF를 "Koch Industries Climate Denial Group"으로 설명 "기후 과학에 대한 잘못된 정보를 퍼 뜨리고 기후 거부자들의 작업을 선전했습니다." 

Jane Mayer는 뉴요커 2010 년 :“(Koch) 형제들은 미국 공립학교에서 지구 온난화를 과학적 사실로 제시하는 것을 반대하는 독립 여성 포럼과 같은 더 모호한 그룹에도 돈을 기부했습니다. 2008 년까지이 그룹은 Koch Industries의 전 로비스트였던 Nancy Pfotenhauer가 운영했습니다. Koch 자회사의 부사장 인 Mary Beth Jarvis가 그룹 이사회에 있습니다.”

학교에서 기후 과학 교육 반대

그리고, 덴버 포스트 2010 년 IWF는“지구 온난화를 '정크 과학'이라고 생각하고이를 가르치는 것이 학생들을 불필요하게 두렵게한다”고보고했습니다. IWF는“모두를위한 균형 잡힌 교육”이라는 캠페인을 통해 학교의 기후 과학 교육에 반대했습니다. ~로 서술 된 “경보 주의자 지구 온난화 주입.”

IWF 회장 캐리 루카스 에 대해 씁니다. “기후 변화에 대한 회의론이 커지고있다”며“대중이 히스테리에 대한 대가를 치를 수있다”고 주장한다.

몬산토와의 파트너

21 년 2016 월 XNUMX 일 몬산토에 제안, IWF는 회사가 수로에서 유해 화학 물질을 배출하는 것을 금지하고 소비자에게 독성 화학 물질 노출에 대해 알리도록 요구하는 캘리포니아 법안 43,300에 대한 정치적 지원을 약화시키기 위해 고안된“과학의 슈퍼 여성”행사에 65 달러를 기부하도록 몬산토에 요청했습니다. 제안 된 이벤트는 IWF의“Culture of Alarmism”프로젝트의 일환으로“우리가 사용하는 제품, 우리가 먹는 음식 및 가족을 둘러싼 환경에서 미국인들이 직면하는 위험에 대해 언론의 과대 광고를 폭로하기 위해”만들어졌습니다. 

2017 년 XNUMX 월 몬산토는“음식과 공포 : 오늘날의 경보주의 문화에서 사실을 찾는 방법”이라는 제목의 이벤트에서 IWF와 파트너 관계를 맺었습니다. IWF 팟 캐스트 그 달에는“활동가들이 몬산토를 어떻게 악용하는지”에 대해 논의했습니다.

IWF는 GMO와 살충제를 홍보하고, 유기농 식품을 선택하는 엄마와 유기농 식품을 선택하는 엄마를 공격하며, 식품 라벨의 투명성을 반대하는 등 몬산토와 화학 산업의 요점을 강조합니다. 예는 다음과 같습니다.

  • 버몬트의 GMO 라벨링 법은 어리 석습니다. (스펙 테이터)
  • 불길한 GMO 라벨링은 식료품 비용을 치 솟게합니다. (IWF)
  • Anti-GMO 과대 광고는 가족의 안녕에 대한 진정한 위협입니다. (국립 검토)
  • 합리적인 엄마는 엄마의 수치심과 유기농 식품 이야기를 넘어 뜨리는 죄책감을 뒤로 미뤄야합니다. (IWF 팟 캐스트)
  • GMO 비평가는 잔인하고 헛되고 엘리트이며 도움이 필요한 사람들을 거부합니다. (뉴욕 포스트)

“진보와 혁신을위한 프로젝트”로 이름이 변경된 이래“경보주의의 문화”프로젝트는 공중 보건 보호 및 보호에 반대하는 블로그를 자주 쓰는 Julie Gunlock이 운영합니다. 기업 방어. 그녀는“FDA의 전자 담배 홍보 거부”를“공중 보건 위기.

'필립스 모리스 PR'주장

2017 년 XNUMX 월 IWF 로비 FDA Philip Morris '승인 IQOS 전자 담배, 여성들이 일반 담배를 끊는 데 도움이되는 다양한 생물학적 이유로 제품이 필요하다고 주장합니다.

“분명히 FDA는 여성을 단순히 성별 때문에 처벌 할 의도가 없습니다. 그러나 여성이 기존의 담배를 끊는 데 필요한 도움을 생물학적으로 제공 할 수없는 금연 제품으로 여성이 제한된다면 일어날 일입니다.”라고 IWF는 썼습니다.

IWF 서한에 대한 응답으로 UCSF 담배 통제 연구 및 교육 센터의 의학 교수 인 Stanton Glantz는 다음과 같이 말했습니다.“이것은 표준 Philip Morris PR입니다. IQOS가 담배보다 안전하거나 금연에 도움이된다는 독립적 인 확인은 없습니다.”

기업 친화적 인“음식의 자유”를 옹호합니다.

IWF는 미국 식품의 약국을 "정부 유모"로 공격합니다. 예를 들어이 기관은 "음식 마르크스 주의자"및"완전히 통제 불능”발행 자발적인지도 나트륨 수치를 낮추기 위해 식품 제조업체에

2017 년 XNUMX 월 IWF 행사는 공중 보건지도에 대한 두려움을 불러 일으켰습니다.

2012 년 IWF는“식량 자유를위한 여성”프로젝트는 음식 선택에 대한“유모 상태를 뒤로 밀고 개인적인 책임을 장려”합니다. 의제에는 "식품 규정, 탄산 음료 및 스낵 식품 세, 정크 과학 및 식품 및 가정 용품 공포, 비만 및 기아에 대한 잘못된 정보, 학교 급식을 포함한 기타 연방 식품 프로그램"반대가 포함되었습니다.

비만에 대해 IWF는 기업의 책임에서 벗어나 개인적인 선택으로 관심을 돌리려고합니다. 이것에 Thom Hartmann과의 인터뷰, IWF의 Julie Gunlock은 기업이 미국의 비만 문제에 대한 책임이 아니라 "사람들이 나쁜 선택을하고 있고 부모가 완전히 체크 아웃하고 있다고 생각한다"고 주장합니다. 해결책은 부모가 비만 문제가 더 심하기 때문에 특히 가난한 부모가 더 많이 요리하는 것입니다.

살충제 노출을 줄이기 위해 엄마를 공격합니다.

IWF는 살충제에 대해 걱정하는 엄마를 배척하기 위해 은밀한 전술을 사용하여 업계 메시지를 푸시합니다. 대표적인 예가 2014 New York Post입니다. 기사, Naomi Schafer Riley의 "유기농 엄마 마피아의 압제". "엄마 부끄러움"에 대해 불평하는 모습으로 라일리는 IWF 펠로우 그러나 독자들에게는 공개하지 않았습니다. 유기농 식품을 선택하는 엄마를 수치스럽게하고 비난하려고합니다. Riley의 기사는 전적으로 업계 선두 그룹 및 그녀가 독립적으로 잘못 제시 한 출처에서 제공했습니다. Academics Review, 몬산토 프론트 그룹; 식량 농업 연합 그리고 IWF의“Culture of Alarmism Project”의 Julie Gunlock도 기사에서 IWF의 직원으로 확인되지 않았습니다. 이 주제에 대한 자세한 내용은 "유기물에 대한 공격 : 과학을 무시하고 화학 농법을 주장하다”(FAIR, 2014).

화학 산업 전면 그룹과 파트너

IWF는 다음과 같은 다른 기업 전면 그룹과 협력합니다. 미국 과학 및 건강위원회, 독성 화학 물질의 선도적 인 방어자 몬산토의 자금 지원신젠타, 기타 화학, 제약 및 담배 기업 및 산업 그룹.

  • 2017 년 XNUMX 월 IWF 팟 캐스트, ACSH와 IWF는 "독성 화학 물질에 대한 Rachel Carson의 경고를 폭로했습니다"
  • ACSH는 IWF의 "경고문의 문화”소비자 제품에서 유해 화학 물질을 제거하려는 노력에 반대합니다.
  • 이 "유해한 양육"과 같이 독성 화학 물질에 대해 우려하는 엄마를 공격하는 IWF 이벤트 행사, 추천 ACSH의 Josh Bloom 및 화학 산업 홍보 작가 트레버 버터 워스.

추가 읽기 :

요격, "Koch Brothers Operatives가 최고의 백악관 위치를 차지합니다", Lee Fang (4 년 4 월 2017 일)

민족,“Meet the 'Feminists'Doing the Koch Brothers 'Dirty Work,”by Joan Walsh (8/18/2016)

미디어 및 민주주의 센터, "자립 여성 포럼의 가장 유명한 기부자는 남성입니다", Lisa Graves (8 년 24 월 2016 일)

미디어 및 민주주의 센터, "확인 : 그다지 독립적이지 않은 여성 포럼은 Clarence Thomas와 극우를 방어하기 위해 탄생했습니다", Lisa Graves와 Calvin Sloan (4 년 21 월 2016 일)

슬레이트,“Confirmation Bias : How 'Women for Judge Thomas'가 보수적 인 강국이 된 방법”, Barbara Spindel (4 년 7 월 2016 일)

진실, Lisa Graves, Calvin Sloan 및 Kim Haddow의 "독립 여성 포럼은 오해의 소지가있는 브랜딩을 사용하여 우익 의제 추진"(8 년 19 월 2016 일)

자선 활동 내부,"여전히 문화 전쟁에 맞서 싸우는 보수적 여성 단체의이면에있는 돈,"필립 Rojc (9 년 13 월 2016 일)

민족,”어떤 여성 그룹 러시 림보가 수십만 달러를 기부했는지 맞춰보세요? 힌트 : 그가 성 차별적 인 횡포에 돌입 할 때마다 그를 방어하는 것이 바로 엘리 ​​클리프톤 (6 년 12 월 2014 일)

뉴요커, "The Koch Brothers Covert Operations,"by Jane Mayer (8 년 30 월 2010 일)

옥스포드 대학 출판부, "올바른 페미니즘 : 보수적 여성과 미국 정치", Ronnee Schreiber (2008)

내부 자선 활동,”Look Who 's Funding This Top Conservative Women 's Group,”by Joan Shipps (11/26/2014)

보고의 공정성 및 정확성,“보수적 여성은 미디어 주류에 적합합니다. 미디어는 마침내 사랑할 여성을 찾았습니다.”Laura Flanders (3 년 1 월 1996 일)

원래 6 년 2018 월 2020 일 게시되었고 XNUMX 년 XNUMX 월에 업데이트되었습니다.

Nina Fedoroff : 미국 과학 권위를 동원하여 몬산토를 지원

인쇄 Email 공유 트윗
  • 2011 년부터 2013 년까지 AAAS의 사장 겸 이사회 의장 인 Fedoroff 박사는 농약 산업 정책 목표를 발전 시켰습니다. 그녀는 현재 로비 회사에서 일하고 있습니다.
  • US Right to Know에서 입수 한 문서는 독립적 인 것처럼 보이는 농화학 산업, 전면 그룹 및 학계의 배후에서 홍보 및 로비 활동이 어떻게 조정되는지 보여줍니다.

Nina Fedoroff, PhD는 유전 공학 식품의 증식과 규제 완화를 옹호하는 가장 영향력있는 과학자 중 한 명입니다. 그녀는 미국 과학 진흥 협회 (2011-2012)의 전 회장이자 AAAS 이사회 (2012-2013)의 전 회장입니다. 그녀는 선임 과학 고문 2015 년부터 고객이 포함 된 로비 회사 인 OFW Law에서 신젠타 그리고 생명 공학 정보위원회, Bayer (Monsanto 소유), BASF, Corteva (DowDuPont의 사업부) 및 Syngenta를 대표하는 무역 그룹.

2007 년부터 2010 년까지 Fedoroff 박사는 George W. Bush 및 Obama 행정부에서 국무 장관 및 USAID 관리자의 과학 및 기술 고문으로 근무했습니다. 그 전에 그녀는 이사 다국적 화학 및 생명 공학 회사 인 Sigma-Aldrich Corporation의; 그리고 자문위원 제휴 한 생명 공학 기업 Evogene의 듀폰, 신젠타, 바이엘Monsanto.

미국 과학 및 보건위원회를 홍보하기위한 2017 년 행사 "정크 과학"책 Fedoroff 박사와 기후 과학을 부정하는 그룹에 소속 된 두 명의 과학자.

힐러리 국무 장관으로서 클린턴의 "과학 황제, "Fedoroff 박사는"GMO 끝까지”미국 외교 정책의 추진력, Tom Philpott는 2008 년과 2009 년 Grist에서보고했습니다. 북미의 Pesticide Action Network는 Fedoroff 박사를“말 그대로 미국 대사 "라는 유전 공학. 그린피스에 따르면 Fedoroff 박사는 GM의 글로벌 확산을위한 열렬한 지지자 그녀의 커리어 내내 (유전자 변형 된) 식품.”

AAAS 회장 겸 회장 재임 기간 동안 세계에서 가장 큰 다 학문적 과학 사회 인 Fedoroff 박사는 이러한 역할을 활용하여 농업 화학 산업에 정치적 지원을 제공했습니다. 예를 들어, AAAS 이사회는 회장직하에있는 AAAS 이사회가 2012 년 GMO 표시에 반대하는 정치적 성명을 발표했습니다. , Fedoroff 박사는 아래에 설명 된 이메일에 따르면 GMO 작물에 대한 추가 건강 및 안전 데이터가 필요한 미국 EPA 제안을 무효화하는 데 도움을주었습니다. 보다, Nina Fedoroff, AAAS 및 농화학 산업 로비. Fedoroff 박사와 AAAS는 응답 요청에 응답하지 않았습니다.

기만적인 업계 전선 그룹 및 홍보 활동과의 제휴

Fedoroff 박사는 몬산토를 도운 두 그룹을 포함하여 대중을 오도하는 방식으로 농업 화학 산업의 배후에서 일하지만 과학에 대해 독립적 인 목소리를 내고 있다고 주장하는 그룹을 홍보하고 정당화하는 데 도움을주었습니다. 신용을 떨어 뜨리려고 세계 보건기구의 국제 암 연구 기관 (IARC) 전문가 패널에서 글 리포 세이트를 가능한 인간 발암 물질 2015 인치

미국 과학 및 보건위원회 (ACSH) 에 의해 자금이 지원됩니다 화학, 제약 및 담배 회사, 에 따라 유출 된 내부 문서 그룹이 제품 방어 캠페인을 위해 기업에 서비스를 제공하는 방법을 문서화합니다. 법원 절차를 통해 공개 된 이메일은 몬산토가 ACSH 자금 조달에 동의 2015, 그리고 그룹에 대해 작성하도록 요청 글 리포 세이트에 대한 IARC 암 보고서; ACSH 나중에 주장 암 보고서는 "과학적 사기"였습니다.     

Fedoroff 박사는 2017 년에이 그룹을 합법적 인 과학 출처로 홍보하는 데 도움을주었습니다. 전국 프레스 클럽 행사 ACSH의 "정크 과학의 ​​작은 검은 책"을 시작합니다. 언론 행사에서 Fedoroff 박사와 함께 출연 한 두 명의 과학자는 기후 과학을 부정하다담배 제품 로비:

유전 적 문해력 프로젝트 : Fedoroff 박사가 등록되었습니다. 이사로서 독립적이라고 주장하는 그룹 인 Genetic Literacy Project의 웹 사이트에서 몬산토와 PR 및 로비 프로젝트 파트너, US Right to Know에서 획득 한 문서에 따르면. 법원 서류에 공개 된 문서는 몬산토는이 그룹을 "업계 파트너" IARC의 글 리포 세이트 평가에 대해“Roundup의 평판과 FTO를 보호”하기 위해“오케스트레이션”전략에 참여할 계획이었습니다. Genetic Literacy Project는 이후 200 항목 글 리포 세이트 보고서에 관련된 과학자들에 대한 수많은 인신 공격을 포함하여 암 연구 기관을 비판하며 음모, 사기, 거짓말하는, 부패, 비밀, "이익과 허영.”??

에서 수상 경력에 빛나는 시리즈 언론인 인 스테판 푸카 르트와 스테판 호렐은 몬산토의 "가능한 방법으로 UN 암 기관을 파괴하려는 노력"에 대해 르 몽드에서 유전자 문맹 퇴치 프로젝트와 ACSH를 "유명한 선전 웹 사이트"로 묘사했으며 GLP는 살충제와 생명 공학 산업.” GLP는 2011 년 홍보 회사를 소유 한 Jon Entine에 의해 시작되었습니다. 당시 몬산토를 고객으로 삼 았던.

Fedoroff 박사를“이사회 구성원”으로 나열한 Genetic Literacy Project 웹 사이트에서 암 연구자에 대한 공격 :

학업 검토 : Fedoroff 박사는 2012 년 기사에서 Academics Review를 신뢰할 수있는 과학 소스로 홍보했습니다. 유전학의 동향 2016 년 워싱턴 심사관과의 인터뷰에서 열악한 과학 저널리즘. US Right to Know에서 획득 한 문서는 Academics Review가 프런트 그룹으로 설정 몬산토의 도움으로 유전 공학과 살충제에 대한 비판을 불신하는 한편 기업의 지문을 숨기고. 그룹, 주장 독립적이지만 농약 회사의 자금 지원 공격했다 유기농 산업을 "마케팅 사기"로 간주합니다.

생명 공학 문맹 퇴치 부트 캠프 : Fedoroff 박사는 핵심 교수진 2015 년 UC Davis에서 개최 된 Biotech Literacy Project“boot camp”의 행사입니다. 유전자 리터러시 프로젝트학업 검토, "GMO와 글 리포 세이트의 독성에 대한 논쟁의 틀을 잡도록 과학자와 언론인을 교육"하기 위해 농화학 회사에서 비밀리에 자금을 지원했습니다. 프로그레시브에서. 연사는 다음과 같은 친숙한 업계 PR 동맹 목록을 포함했습니다. 제이 번, 존 엔틴, 브루스 차시, 데이비드 부족, ACSH의 행크 캠벨기조 by "Sci Babe."

AgBioWorld : 그녀의 2012 Trends and Genetics에서 기사, Fedoroff 박사는 AgBioWorld 웹 사이트를 과학에 대해 배울 수있는 "또 다른 귀중한 자원"으로 홍보했습니다. 2002 년 가디언 기사, George Monbiot는 몬산토의 PR 팀이 어떻게 AgBioWorld 웹 사이트와 가짜 소셜 미디어 계정을 사용하여 GM 작물에 대한 우려를 제기 한 과학자와 환경 주의자들의 신용을 떨어 뜨리는 방법을 설명했습니다. Monbiot는 다음과 같이보고했습니다. 

“작년 말에 [Monsanto의] 인터넷 홍보 담당 이사였던 Jay Byrne은 다른 여러 회사에 몬산토에서 사용한 전술을 설명했습니다. 그는 일을 시작하기 전에 인터넷 검색 엔진에 나열된 최상위 GM 사이트가 모두 기술에 대해 비판적인 방식을 보여주었습니다. 그의 개입에 따라 상위 사이트는 모두 지원 사이트였습니다 (그 중 XNUMX 개는 몬산토의 PR 회사 인 Bivings에서 설립). 그는 그들에게 '인터넷을 탁자 위의 무기로 생각하라'고 말했다. 당신이 그것을 집거나 경쟁자가 집어 들지만 누군가가 죽을 것입니다. '

몬산토에서 일하는 동안 Byrne은 인터넷 뉴스 레터 Wow에 생명 공학에 대한 웹 토론에 '시간과 노력을 쏟는다'고 말했습니다. 그는 AgBioWorld 사이트를 선정하여 '그의 회사가 적절한 플레이를 할 수 있도록합니다.' AgBioWorld는 [가짜 온라인 인물 인 Mary] Smetacek이 캠페인을 시작한 사이트입니다. "

그린피스에 대한 공격 : Fedoroff 박사 말하다 그룹을위한 2016 년 언론 이벤트 "정밀 농업 지원,”는 GMO에 반대하는 그린피스를 비판하는 100 명 이상의 노벨상 수상자들이 서명 한 편지를 제출했습니다. 농화학 산업 동맹 캠페인을 도왔고 몬산토의 전 커뮤니케이션 이사 포함 제이 번; 전 생명 공학 무역 그룹 VP 발 Giddings; 자금을 지원하는 Matt Winkler PR 그룹 유전 문맹 퇴치 프로젝트 및 이사 그룹 웹 사이트에서 Dr. Fedoroff와 함께. 독립적으로 추정되는 "Support Precision Agriculture"웹 사이트의 .com 버전 Genetic Literacy Project로 리디렉션 됨 몇 년 동안 (2019 년에주의를 환기시킨 후 연결이 끊어졌습니다). 에 2011 년 이메일, Byrne은 몬산토를 위해 개발하고있는 "목표"목록에서 그린피스를 표지 뒤에서 마주 할 수있는 업계 비평가의 이름으로 확인했습니다. 산업 자금 지원 학술 그룹 독립적 인 것처럼 보였습니다.

GMO 답변의 친구 : Fedoroff 박사는 독립 전문가 GMO Answers의 경우 케첨 홍보팀이 개발 한 홍보 캠페인, 어떤 기만적인 전술 사용의 역사 대중에게 영향을 미치기 위해. Ketchum이 GMO Answers 캠페인을 주장했지만 "투명도를 재정의"하고 그룹 스크립트 답변 "독립적 인"전문가를 위해 "업계 파트너"로 선정되었습니다. 몬산토의 홍보 계획 암 문제로부터 Roundup을 보호하기 위해. 에이 "리소스"섹션 (4 페이지)은 "글 리포 세이트는 발암 성이 아닙니다"라는 회사 메시지를 전달하는 GMO Answers 및 몬산토 링크를 가리 켰습니다. 2016 년 Fedoroff 박사 GMO Answers, Scientific American 및 과학 코넬 연합 업계 친화적 인 언론인이 출연하는 과학 미디어 보도에 대해 키스 클로 어타마르 하 스펠. 보다 "몬산토의 미디어 머신이 워싱턴에 온다,”Paul Thacker.

산학 관계를 밝히기위한 반대 조사

2015 년에 Fedoroff 박사와 두 명의 AAAS 전 사장 인 Peter Raven과 Phillip Sharp는 AAAS 리더십 역할을 승진 시켰습니다. 하지만 업계 관계를 공개하지 않았고 가디언에서 op-ed 농약 회사, PR 그룹 및 공적 자금을 지원받는 교수 간의 미공개 파트너십 및 재정적 합의를 밝히려는 공개 기록 조사에 반대합니다. 그만큼 미국 알 권리에 의한 조사 이 사실 자료에 설명 된 주요 문서 중 일부를 발견했습니다.

가디언이 나중에 추가했지만 폭로 Fedoroff 박사가 로비 회사 OFW Law에서 근무하고 있다는 사실을 공개하지 않았습니다. 당시 OFW 법률의 고객 농약 산업 무역 그룹은 회원사들이 공공 기록 조사의 초점이었습니다. 전직 AAAS 회장들은 그들의 논평에서 밝혀지지 않은 산학적인 이해 상충을 밝히기위한 조사가“Climategate 플레이 북에서 한 페이지를 빼내고”“과학 부정주의”를 포함한다고 주장했습니다. 같은 주장 이 팩트 시트에 설명 된 업계 PR 그룹에서 만든 것입니다.

AAAS를 사용하여 농화학 산업 정책 목표를 발전시킵니다.

2011 년부터 2012 년까지 미국 과학 진흥 협회 (AAAS) 회장으로 재직하고 2012 년부터 2013 년까지 이사회 의장으로 재직하는 동안 Fedoroff 박사는 주요 정책 목표 인 유전 적 유지를 발전시키기 위해 농화학 산업 동맹국과 협력했습니다. 농약으로 분류 된 유전자 조작 작물의 건강 및 환경 영향에 대한 추가 데이터를 요구했던 미국 환경 보호국의 제안에 라벨이 지정되지 않은 가공 식품.

AAAS는 유권자들이 GMO 라벨링에 반대하도록 설득하는 데 도움을주었습니다.

2012 년, Fedoroff 박사의 의장직하에있는 AAAS 이사회는 캘리포니아의 유권자들이 GMO에 라벨을 붙이는 투표 이니셔티브 인 발의안 37을 결정하기 위해 여론 조사에 참석하기 불과 XNUMX 주 전에 논쟁적인 정치 문제에 대한 입장을 취하는 특이한 조치를 취했습니다. AAAS가 작성한 많은 정치적 성명을 검토 한 결과 주 선거에 앞서 유권자에게 영향을 미치려는 조직의 다른 예는 발견되지 않았습니다. (AAAS와 Fedoroff 박사는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 또한 공개 : USRTK 공동 책임자가 프로 라벨링 캠페인에 참여했습니다.)

AAAS 이사회 성명서 GMO 라벨링에 반대하는 것은 논란의 여지가 있습니다. 그것 부정확성 포함, AAAS의 오랜 회원들에 따르면 라벨링 방지 성명을 비난 중요한 과학적, 규제 적 맥락을 생략하여 대중을 오도 한 소비자 권리에 대한“가부 적”공격으로. 당시 AAAS 대변인 인 진저 핀 홀스터 (Ginger Pinholster)는이 비판을“불공평하고 공로가 없다”고 말했다. 그녀는 기자에게 말했다 이사회가 다음과 같은 성명을 통과 시켰을 때 그녀는 방에있었습니다.“우리는 옹호 단체가 아닙니다. 우리는 과학적 증거를 바탕으로 진술을합니다.”라고 Pinholster는 말했습니다. "저는 우리의 진술이 외부 조직의 작업이 아니며 외부 조직의 영향을받지 않았다고 말할 수 있습니다."

일부 관찰자들은 AAAS에서 사용하는 언어의 유사점과 산업 기금 캠페인 발의안 37을 무효화합니다.“주요 과학 그룹이 몬산토에 걸림돌이되고 있습니까?”Michele Simon이 Grist에서 물었습니다. Simon은 이사회의 성명을“비 과학적이지만 매우 인용 할 가치가있다”고 설명하고 AAAS 보도 자료와 함께 37 개의 캠페인 문헌에서 No와 일치하는“요점”이 포함되었습니다.

"투명하지 않은 것처럼 보이는 것은 과학계에 정말 나쁜 생각입니다."

안에 2013 과학 잡지에 보내는 편지, 11 명의 과학자로 구성된 또 다른 그룹은 GMO 식품에 대한 AAAS 이사회의 성명이 "역효과를 일으킬 수있다"는 우려를 제기했습니다. 그들은 다음과 같이 썼습니다.“우리는 AAA의 입장이 과학 커뮤니케이션에 대한 정보가 부족한 접근 방식을 나타내는 것으로 우려됩니다.  투명하지 않은 것처럼 보이는 것은 과학계에 정말 나쁜 생각입니다.”

Fedoroff 박사는 업계의 지원을받는 No on 37 캠페인의 초기 지지자였으며 2012 년 XNUMX 월 웹 사이트에 그녀를 네 과학자 GMO 라벨링에 반대 한 "과학 및 학술 커뮤니티"를 대표합니다. 이 캠페인은 나중에 Fedoroff 박사에게 그들의 목적에 더 많은 학자를 모집하도록 도와달라고 요청했고, 그녀는 1 년 2012 월 XNUMX 일 이메일 BCF Public Affairs의 Meghan Callahan에게“[학술 지원자 요청]을 국제 생명 공학 지원 학계 그룹에 전달했습니다. 나는 당신이 세계 곳곳에서 들릴 것이라고 생각합니다.”라고 Fedoroff 박사는 썼습니다.

살충제 생산 식물에 대한 데이터 요구 사항을 죽이는 데 도움이 됨

2011 년 AAAS 사장으로 재직하는 동안 Fedoroff 박사는 농약 업계 동맹 및 산업 로비스트와 협력하여 미국 환경 보호국이 농약으로 분류 된 유전자 조작 식품에 대한 추가 건강 및 안전 데이터를 기업이 제공하도록 요구하는 것을 막았습니다. 아래에서 묘사 되어진.

EPA 제안은 2009 년 EPA 과학 자문 패널 토론에서 비롯되었습니다. 규제 결정을 내리는 기관의 능력을 향상시키는 방법 살충제를 생산하거나 함유하도록 유전자 조작 된 식물에 대해 설명합니다. EPA는 "식물 통합 보호제"(PIP)라고합니다. 패널 구성원은 다음 영역에서 PIP에 대한 현재 및 제안 된 EPA 데이터 요구 사항을 평가하도록 요청 받았습니다.

  • PIP와 알레르겐, 독소, 항 영양소 및 기타 유해 단백질 간의 잠재적 유사성을 평가하기위한 데이터
  • 두 개 이상의 GMO 형질이 결합 된 경우 건강 및 비 표적 유기체에 대한 시너지 효과 테스트 (누적 형질 GMO)
  • 토양 생태계의 미생물 개체군에 대한 잠재적 영향; 과
  • 유전자 흐름의 영향을 더 잘 다루기위한 데이터.

에 따르면 2009 년 XNUMX 월 EPA 회의 메모, 제안 된 규칙은 "현재 사례별로 적용되는 기존 데이터 요구 사항을 대부분 성문화"하고 제품 특성화, 인체 건강, 비 표적 효과, 환경 적 운명 및 저항의 다섯 가지 범주의 데이터 및 정보를 포함합니다. 조치. EPA 제안 된 규칙 발표 2011 년 XNUMX 월 연방 관보에 등록되었습니다.

공개 기록 요청을 통해 미국의 알 권리가 획득 한 이메일은 업계 동맹이 제안을 무너 뜨리기 위해 어떻게 동원했는지 보여줍니다.

이메일은 당시 일리노이 대학 교수였던 Bruce Chassy와 몬산토의 Eric Sachs, 그리고 Fedoroff 박사와 관련된 활동과 회의에 대해 논의하는 다른 업계 담당자 간의 대화를 보여줍니다. Chassy는 이메일 (페이지 66) EPA 데이터 요구 사항에 반대하기위한 노력에서 업계와 학계 간의 연락 수단으로 사용됩니다. Sachs에게 보낸 이메일에는 몬산토가 Chassy의 "생명 공학 지원 및 교육 활동"을 지원하기 위해 일리노이 대학교 재단에 수표를 보냈는지에 대한 질문이 산재 해있었습니다. (Chassy가 생명 공학을 홍보하면서 수년간 몬산토로부터받은 미공개 기금에 대한 자세한 내용은 WBEZ에서 Monica Eng의보고New York Times에서 게시 한 이메일.)

5 월 XNUMX 일, Dr. Chassy Monsanto의 Eric Sachs에게 이메일을 보냈습니다. Fedoroff 박사가 EPA에 보내는 편지 60 명의 국립 과학 아카데미 회원이 공동 서명 한 서명을 통해 "Nina는 정말 공을 집어 필드 아래로 옮겼습니다."Chassy가 썼습니다. 그는 EPA 제안을“열차 사고”라고 설명했습니다.

이메일은 19 월 XNUMX 일에 업계 무역 그룹 대표가 놀랍고 기쁘다 (19 페이지) 뉴욕 타임즈를보기 위해 op-ed 유전 공학에 대한 규정에 반대하는 Fedoroff 박사로부터; "누가 니나의 작전을 받았습니까?" BIO의 Adrienne Massey는 Dr. Chassy와 두 명의 다른 업계 동맹 자들에게 물었습니다. 헨리 밀러발 Giddings. Chassy는 다음과 같이 응답했습니다.

Massey는 BIO가 EPA에 보낸 편지 인 Chassy 박사를 "학자들의 편지를 기반으로 작성하고 그 편지에 대한 EPA의 기각적인 응답을 단락시키기를 희망합니다"라고 전달했습니다. 그들의 노력은 그들이 바라던대로 성공하지 못했습니다. 24 월 XNUMX 일 Dr. Chassy가 Eric Sachs에게 편지를 썼습니다 (14 페이지). Fedoroff 박사는 "EPA로부터 모욕적 인 반응을 받았습니다." 그는 압력을 높이려는 계획을 설명했습니다.

 

XNUMX 월, 채시 전화 회의를 조직 Fedoroff, Monsanto의 Eric Sachs, BIO의 Adrienne Massey, 로비스트 Stanley Abramson 등이 있습니다. Chassy에 따르면 통화 메모,“EPA 제안이 결코 빛을 보지 못하도록하는 방법을 찾는 것이 우리가 바라는 최상의 결과가 될 것입니다. 차선책은 그것이 DOA인지 확인하는 것이지만, 필요하다면 우리는 기꺼이 싸움을 계속해야합니다.”

그는 또한 다음과 같은 문제를 공유했습니다.“EPA는 학계가 제안 된 규칙 제정에 지속적으로 반대 할 수 있다고 믿지 않습니다. 그들은 단지 소수만이 청원 뒤에 있고 대부분의 서명자들이이 문제에 전념하지 않는다고 믿습니다.” 그룹은 "사실이 문제에 대해 기꺼이 발언하고 시간을 할애 할 의사가있는 주요 과학자의 핵심을 구축"해야한다고 결정했습니다.

XNUMX 월이되자 그룹은 더 희망적이었습니다. Chassy가 Sachs에게 이메일을 보냈습니다. "놀랍도록 생산적인"회의에 대해보고하기 위해 그와 Fedoroff 박사는 EPA의 Steve Bradbury와 함께 참석했습니다. 회의는 Massey와 로비스트 Abramson이 설정했습니다. GMO PIP에 대한 데이터를 요구하는 EPA 제안은 결코 빛을 보지 못했습니다.

UCSF 산업 문서 라이브러리를 통한 전체 이메일 체인 :

관련보고 

"나는 Monsanto Ties와의 PR 컨설턴트에 의해 노벨상 수상자 기자 회견에서 금지되었습니다.,”Tim Schwab, Food & Water Watch (2016)

"학계의 꼭두각시,”by Jonathan Latham, PhD, Independent Science News (2015)

"20 년 후 : 생명 공학 여단이 행진하다,”Pesticide Action Network (2012)

"누구를위한 엔지니어링 식품?” Marcia Ishii-Eitemann, PhD, Pesticide Action Network North America (2011)

"죄송합니다. NY Times : GMO는 여전히 세상을 구할 수 없습니다,”Anna Lappe, Grist (2011)

"나는 GMO에 대해 H. Clinton의 과학 황제와 정면으로 맞서고 있습니다.,”Tom Philpott, Grist (2009)

"유전자 변형 외교관 : 미국 외교 정책 GMO,”Tom Philpott, Grist (2008)

몬산토는 이러한 "파트너"에 의존하여 최고의 암 과학자들을 공격했습니다

인쇄 Email 공유 트윗

관련 : 몬산토의 암 과학자와의 전쟁을 드러내는 비밀 문서, 작성자 : Stacy Malkan

이 팩트 시트는 몬산토의 기밀 홍보 계획 Roundup 제초제의 명성을 보호하기 위해 세계 보건기구의 암 연구 부서 인 IARC (International Agency for Research on Cancer)의 신용을 떨어 뜨 렸습니다. 2015 년 XNUMX 월 IARC 패널의 국제 전문가 그룹은 Roundup의 핵심 성분 인 글 리포 세이트가 인간에게 암을 유발할 수 있습니다.

몬산토 계획은 회사 경영진이 Roundup의 명성을 보호하고, "근거없는"암 주장이 대중의 여론이되는 것을 방지하기위한 노력에 대해 "정보 / 접종 / 참여"할 계획 인 XNUMX 개 이상의 "산업 파트너"그룹을 지정합니다. 규제 기관을위한 커버.” 파트너에는 학계뿐만 아니라 화학 및 식품 산업 전면 그룹, 무역 그룹 및 로비 그룹이 포함되었습니다. 아래 링크를 따라 파트너 그룹에 대한 자세한 정보를 제공하는 팩트 시트를 참조하십시오.

함께이 팩트 시트는말뭉치의 깊이와 폭IARC 암 전문가에 대한 공격nse of M온산 토의 가장 많이 팔리는 제초제.

글 리포 세이트에 대한 IARC 발암 성 등급을 처리하기위한 몬산토의 목표 (5 페이지).

배경

2017 년에 발표 된 주요 문서 법적 절차 몬산토에 대하여는 세계의 글 리포 세이트에 대한 IARC 암 분류에 대한 회사의 "준비 및 참여 계획"을 설명합니다. 가장 널리 사용되는 농약. 그만큼 내부 몬산토 문서 — 23 년 2015 월 20 일 일자 — 2 명 이상의 몬산토 직원을 "결정의 영향 중립화", "규제자 지원", "MON POV 보장"및 " 'IARC는 누구인가'의 리드 보이스 플러스 20B 분노"를 포함한 목표에 할당합니다. 2015 년 2 월 XNUMX 일 IARC는 글 리포 세이트를 그룹 XNUMXA 발암 물질로 분류하기로 결정했다고 발표했습니다.인간에게 발암 가능성이 있음. "

자세한 배경 정보는 다음을 참조하십시오.몬산토가 예상했던 화학 암 분류에서 분노를 제조 한 방법,”by Carey Gillam, Huffington Post (9 년 19 월 2017 일)

몬산토의 Tier 1-4 "산업 파트너"

페이지 5 / 몬산토 문서 몬산토 경영진이 IARC 대비 계획에 참여하기로 계획 한 XNUMX 가지 계층의 "산업 파트너"를 식별합니다. 이들 그룹은 함께 기업 이익을 보호하는 암 위험에 대한 이야기를 추진하는 데 광범위한 영향력과 영향력을 가지고 있습니다.

계층 1 산업 파트너는 농화학 산업이 자금을 지원하는 로비 및 PR 그룹입니다.

Tier 2 산업 파트너는 종종 독립적 인 출처로 인용되는 프론트 그룹이지만 홍보 및 로비 캠페인의 배후에서 화학 산업과 협력합니다.

계층 3 산업 파트너는 식품 산업 자금을 지원하는 비영리 및 무역 그룹입니다. 이 그룹은 "이해 관계자 참여 팀 (IFIC, GMA, CFI)을 통해 식품 회사에 '접종 전략'을 통해 글 리포 세이트 잔류 수준에 대한 조기 교육을 제공하고 과학 기반 연구와 의제 기반 가설을 설명합니다"라는 메시지를 받았습니다. 패널.

계층 4 산업 파트너는 "주요 재배자 협회"입니다. 이들은 옥수수, 콩 및 기타 산업 재배자 및 식품 제조업체를 대표하는 다양한 무역 그룹입니다.

글 리포 세이트에 대한 암 보고서에 대한 항의 조율

몬산토의 PR 문서는 "IAC 결정에 대한 항의를 조율"하기 위해 강력한 미디어 및 소셜 미디어 홍보를 수행하려는 계획을 설명했습니다.

그것이 어떻게 진행되었는지는 업계 파트너의 저술에서 볼 수 있습니다. 일반적인 메시지와 출처를 사용하여 암 연구 기관을 잘못한 것으로 비난하고 글 리포 세이트 보고서에 참여한 과학자들의 신용을 떨어 뜨리려고 시도한 그룹.

공격 메시지의 예는 Genetic Literacy Project 웹 사이트에서 볼 수 있습니다. 이 그룹은 과학에 대한 독립적 인 출처라고 주장하지만 미국 알 권리 쇼에서 얻은 문서 Genetic Literacy Project는 이러한 공동 작업을 공개하지 않고 PR 프로젝트에서 Monsanto와 협력합니다. Jon Entine은 Monsanto가 자신의 PR 회사의 고객이었던 2011 년에 그룹을 시작했습니다. 이것은 고전적인 프론트 그룹 전술입니다. 독립적이라고 주장하지만 그렇지 않은 그룹을 통해 회사의 메시지를 이동합니다.

계획은 "산업 대응을 주도"하기 위해 Sense About Science를 제안합니다.

몬산토의 PR 문서는“IAC 결정으로 항의를 조율”하기 위해 강력한 미디어 및 소셜 미디어 홍보를 수행 할 계획을 논의합니다. 이 계획은 Sense About Science 그룹 (물음표로 괄호 안에 있음)이 "업계 반응을 주도하고 IARC 관찰자 및 업계 대변인을위한 플랫폼을 제공합니다"를 제안합니다.

Sense About Science는 런던에 기반을 둔 공공 자선 단체입니다. 주장하다 과학에 대한 대중의 이해를 증진 시키지만 그룹은 과학적 공감대를 지키거나 위해에 대한 새로운 증거를 기각,”Liza Gross가 The Intercept에서보고했습니다. 2014 년 Sense About Science는  오랜 역사를 가진 작가 트레버 버터 워스 독성 화학 물질에 대한 건강 문제를 제기하는 과학.

과학에 대한 감각은 과학 미디어 센터, 런던의 과학 홍보 대행사로 기업 자금을 받고 있으며 과학에 대한 기업 관점 추진. 기자 과학 미디어 센터와 긴밀한 관계, Kate Kelland는 로이터에 IARC 암 기관을 비판하는 여러 기사를 발표했습니다. 허위 이야기부정확 한 불완전한보고. Reuters 기사는 몬산토의 "산업 파트너"그룹에 의해 크게 홍보되었으며 근거 정치적 공격 IARC 반대.

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

  • "IARC는 Reuters 기사에서 허위 주장을 거부합니다." IARC 성명 (3 / 1 / 18)
  • Reuters의 Aaron Blair IARC 이야기는 잘못된 내러티브를 조장합니다. USRTK (7 / 24 / 2017)
  • IARC가 조사 결과를 "편집"했다는 Reuters의 주장도 거짓입니다. USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "기업 관계가 과학 범위에 영향을 미치나요?" 보고의 공정성 및 정확성 (7 / 24 / 2017)

"헨리 밀러 참여"

Monsanto PR 문서 2 페이지는 계획 및 준비를위한 최초의 외부 결과물을 식별합니다.

"고품질 초안으로 시작할 수 있다면 좋겠습니다."

Hoover Institution의 연구원이자 FDA 생명 공학 사무소의 창립 이사 인 Henry I. Miller, MD는 긴 문서화 된 역사 위험 제품을 방어하기 위해 기업과 협력합니다. 몬산토 계획은 작업의 "MON 소유자"를 몬산토의 과학, 기술 및 홍보 책임자 인 Eric Sachs로 식별합니다.

나중에 문서 뉴욕 타임스 보도 Sachs가 Miller에게 이메일을 보냈습니다. 밀러가“논란의 여지가있는 결정”에 대해 글을 쓰는 데 관심이 있는지 물어보기 위해 IARC 글 리포 세이트 보고서 일주일 전에. 밀러는“고품질 초안으로 시작할 수 있다면 좋겠다”고 답했습니다. 23 월 XNUMX 일, Miller 기사를 게시 타임즈에 따르면 몬산토가 제공 한 초안을 "대부분 반영"한 포브스에 대해. Forbes는 대필 스캔들에 이어 Miller와의 관계를 끊고 그의 기사를 삭제했습니다. 사이트에서.

미국 과학 및 건강위원회 

몬산토 PR 문서에는 기업이 자금을 지원하는 미국 과학 및 건강위원회 (ACSH)의 "업계 파트너"중 소송을 통해 공개 된 이메일은 Monsanto가 미국 과학 및 건강위원회에 자금을 지원하고 그룹에 IARC 글 리포 세이트 보고서에 대해 작성하도록 요청했습니다.. 이메일에 따르면 몬산토 경영진은 ACSH와 함께 일하는 것이 불편했지만 어쨌든 그렇게했습니다. "우리는 지지자가 많지 않고 우리가 가진 소수를 잃을 여유가 없습니다."

몬산토의 선임 과학 책임자 인 Daniel Goldstein은 동료들에게 다음과 같이 썼습니다. "내가 ACSH에 대해 별다른 눈을 뗄 수는 없습니다. 그들은 사마귀가 많이 있습니다.하지만 ACSH보다 달러 가치가 더 높지는 않을 것입니다."(그의 강조) Goldstein은 GMO 및 살충제를 "매우 유용"하다고 설명하는 수십 개의 ACSH 자료에 대한 링크를 보냈습니다.

참조 : 농화학 산업 선전 네트워크 추적 

식품 산업 그룹과 학계 간의 협력에 대한 미국 알 권리와 언론 보도의 결과를 따르십시오. 우리 조사 페이지. USRTK 문서는 화학 산업 문서 라이브러리 UCSF에서 호스팅합니다.

Geoffrey Kabat의 담배 및 화학 산업 그룹과의 관계

인쇄 Email 공유 트윗

Geoffrey Kabat, PhD는 암 역학자이며 서적 살충제, 전자기장, 간접 담배 연기 및 기타 환경 노출의 건강 위험은“크게 과장된.” 그는 종종 언론에서 암 위험에 대한 독립적 인 전문가로 인용됩니다. Kabat 박사를 출처로 사용하는 기자들은 담배 산업에 대한 그의 오랜 관계와 홍보 및 로비 캠페인에 대한 화학 산업과 파트너 관계를 맺고있는 그룹과의 관계를 알고 있어야합니다.

프론트 그룹 리더 및 고문

Dr. Kabat는 이사회 과학 문맹 퇴치 프로젝트의 부모 그룹 몬산토와 함께 무대 뒤에서 작동하는 유전자 문맹 퇴치 프로젝트 농약 제품을 홍보하고 방어합니다. Dr. Kabat는 또한 과학 고문위원회미국 과학 및 건강위원회 (ACSH), 자금을 받다 화학, 담배 및 제약 회사.

Genetic Literacy Project와 ACSH는 모두 Monsanto와 협력하여 몬산토의 Roundup 제초제의 주성분 인 글 리포 세이트가 인간 발암 물질 일 가능성이 있다는보고에 대해 IARC (International Agency for Research on Cancer)의 신용을 떨어 뜨리려고 시도했습니다. 소송을 통해 공개 된 문서에 따르면 :

  • 몬산토 PR 계획 (2015 년 XNUMX 월) "업계 파트너" 몬산토는 IARC 보고서의“영향을 중화”하기위한 노력에 참여할 계획이었습니다. 몬산토의 계획의 목표는“Roundup의 평판과 FTO를 보호”하고“규제 기관에 커버를 제공하는 것”이었습니다. 이후 GLP는 암 기관에 대해 비판적인 기사를 200 개 이상 게시했습니다.
  • 2015 년 XNUMX 월 이메일 몬산토가 지속적으로 ACSH에 자금을 지원했으며 글 리포 세이트에 대한 IARC 보고서에 대한 몬산토 정보의 "전체 배열"을 ACSH에 제공하기 위해 연락했음을 보여줍니다. 이메일에서 몬산토 직원들은 살충제에 대한 ACSH 물질의 유용성에 대해 논의했고, 한 사람은 "당신은 ACSH보다 달러 가치가 더 높지 않을 것입니다."라고 썼습니다. (원본 강조)
  • ACSH 직원은 몬산토에 IARC 글 리포 세이트 보고서가 레이더에 올라 왔다고 말하면서 "우리는 농약, DINP [프탈레이트] 및 디젤 배기 가스에 관한 IARC의 전면 재판에 참여하고 있습니다."라고 말했습니다.

이 그룹은 유사한 메시지를 사용하여 IARC 암 연구자들을 "과학적 사기"및"내 화학성 환경”누가“거짓말”과“허위 진술을 위해 음모”글 리포 세이트에 대한 과학. 그들은 Kabat 박사를 주요 출처 IARC가 "불신 인"및 "환경 광신자 만”암 위험에 대한보고에주의하십시오. Dr. Kabat는 다음과 같이 썼습니다. 말 그대로 더 이상 연구하지 않습니다 우리는 글 리포 세이트가 안전하다는 것을 보여주기 위해 할 수 있습니다.” 회견 익명의 전문가와 함께.

암 문제를 제기하는 과학자 공격

Kabat 박사가 몬산토 관련 그룹을 지원하는 방법에 대한 또 다른 예는 2019 년 XNUMX 월에 글 리포 세이트에 대한 암 우려를 제기 한 다른 과학자 그룹을 불신하려는 그의 노력에서 찾을 수 있습니다. 메타 분석. EPA가 글 리포 세이트에 대한 전문 과학 자문위원회에서 활동하기 위해 세 명의 과학자가 공동 저술 한 메타 분석은 글 리포 세이트 기반 제초제 노출과 비호 지킨 림프종의 위험 증가 사이의 "강력한 연관성"을보고했습니다.

Kabat 박사는 Forbes에 처음 게시되었지만 나중에 발표 된 기사에서 분석을 꼬집었습니다. 제거 Forbes 편집자들이 Kabat가 ACSH와의 관계에 대해 공개하지 않았다는 불만을 접수 한 후. 이 문제에 대해 질문을 받았을 때 Forbes는이 기사가 Forbes 표준을 위반하고 Kabat가 더 이상 Forbes에 기여하지 않을 것이기 때문에 기사를 뽑았다 고 말했습니다.

Kabat 박사의 삭제 된 Forbes 기사는 여전히 읽기 Science 2.0에서 ACSH의 전 이사가 운영하는 웹 사이트, 그리고 Genetic Literacy Project에 버전이 나타납니다. GLP 전무 이사 인 Jon Entine은 과학자들이 약속했을 수도있는 제안과 함께 Kabat 박사의 기사를 홍보했습니다.고의적 인 사기. "

 
Jon Entine 트윗Entine은 또한 미국 과학 및 건강위원회. 2011 년에는 신젠타로부터 자금 받기, ACSH 엔틴의 책 출판 신젠타에서 제조 한 살충제 인 아트라진을 방어합니다.

IARC에 대한 업계 통합 공격에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

카 바트 박사의 오랜 담배 관계

Kabat 박사는 담배 산업이 자금을 지원하는 담배 산업에 유리한 여러 논문을 발표했습니다. 그와 그의 공동 저자 인 James Enstrom (수탁자 미국 과학 및 건강 협의회)는 담배 산업과 오랜 관계를 유지하고 있습니다. BMJ Tobacco Control의 2005 년 논문에 따르면.

널리 인용 된 2003 년 종이 BMJ에서 Kabat와 Enstrom은 간접 흡연이 폐암과 심장병의 위험을 증가시키지 않는다는 결론을 내 렸습니다. 이 연구는 담배 산업 그룹 인 실내 공기 연구 센터 (CIAR)가 부분적으로 후원했습니다. 자금이 공개되었지만 후속 분석은 BMJ 담배 통제 Kabat와 Enstrom이 제공 한 공개 내용은 저널의 기준을 충족했지만 "독자에게 담배 산업이 연구 저자와의 관계에 대한 전체적인 그림을 제공하지는 않았습니다. 담배 산업 문서는 저자가 담배 산업과 오랫동안 재정적 및 기타 업무 관계를 유지하고 있음을 보여줍니다.” 

Enstrom은 이러한 주장을 역학 관점과 혁신의 2007 년 기사, 그의 자금과 경쟁하는 이해 관계는 2003 년 BMJ 논문에 명확하고 정확하게 설명되었으며 담배 산업 자금은 그의 연구에 영향을 미치지 않았다고 주장했습니다. Enstrom은“현재까지 검토 과정에서 부적절 성, 편견 또는 누락이 확인되지 않았으며 결과에서 오류가 확인되지 않았습니다. 캘리포니아 대학교는 연구원의 담배 산업 자금 지원을 금지하지 않지만 지금은 연구원이 자금을 요청하는 것을 금지 담배 산업에서.

BMJ 담배 규제 보고서에보고 된 담배 산업과의 재정적 관계는 다음과 같습니다. 

출처: https://tobaccocontrol.bmj.com/content/14/2/118

2019 년에는 UCSF 담배 산업 문서의 Geoffrey Kabat 다음을 포함하여 800 개 이상의 문서를 가져옵니다. Phillip Morris에게 보내는 2007 송장 시간당 $ 20,000에 청구되는 "저수율 담배의 건강 영향에 대한 컨설팅"에 대해 $ 350 이상.

2008 년 Kabat와 Enstrom은 종이 부분적으로 Phillip Morris가 자금을 지원하여 이전 평가에서 환경 담배 연기와 관상 동맥 심장 질환 간의 연관성의 강도를 과대 평가 한 것으로 나타났습니다.

2012 년에 Dr. Kabat는 종이 멘톨이 함유 된 담배가 식도암의 중요한 원인이 아니라는 사실을 발견했습니다. 이 논문에서 Kabat 박사는 "멘톨 담배의 건강에 미치는 영향에 대해 법률 회사와 컨설팅 회사의 컨설턴트로 일했습니다"라고 선언했습니다.

식품 및 화학 회사와의 미공개 관계를 가진 전면 그룹 및 학계에 대한 미국 알 권리의 자세한 정보는 농약 산업 선전 추적기.