공중 보건을위한 진실과 투명성 추구

미래 라운드 업 암 주장을 해결하기위한 바이엘의 계획은 광범위한 반대에 직면 해 있습니다.

인쇄 Email 공유 트윗

수십 개의 미국 로펌이 새로운 2 억 달러에 맞서 싸우기 위해 연합을 결성했습니다. 합의 제안 Roundup 제초제가 비호 지킨 림프종 (NHL)으로 알려진 유형의 암을 유발한다는 주장과 관련된 회사의 지속적인 책임을 억제하는 것을 목표로하는 Monsanto 소유주 Bayer AG에 의해.

이 합의는 Roundup 제품에 노출 된 적이 있고 이미 NHL을 보유하고 있거나 향후 NHL을 개발할 수 있지만 아직 소송을 제기하기위한 조치를 취하지 않은 사람들을 보상하기 위해 고안되었습니다.

바이엘과 함께이 계획을 수립 한 소규모 변호사 그룹은 "생명을 구하고"회사의 제초제 제품에 노출되어 암이 발병했다고 믿는 사람들에게 실질적인 혜택을 제공 할 것이라고 말했습니다.

그러나이 계획을 비판하는 많은 변호사들은이 계획이 승인되면 강력한 기업의 제품이나 관행으로 인해 다친 많은 사람들과 관련된 다른 유형의 소송에 대해 위험한 선례가 될 것이라고 말합니다.

바이엘의 계획에 반대하기 위해 60 개 이상의 다른 로펌과 합류 한 변호사 Gerald Singleton은“이것은 우리가 민사 사법 제도가 가기를 원하는 방향이 아닙니다. "원고에게 이것이 좋은 시나리오는 없습니다."

바이엘의 합의안은 3 월 XNUMX 일 캘리포니아 북부 지방 법원에 제출되었으며, 효력을 발휘하려면 미국 지방 판사 Vince Chhabria의 승인을 받아야합니다. 작년에 제출 된 이전 정산 계획은 차 브리아에 의해 경멸 그리고 철회. 판사는 미국 전역에서 온 수천 명의 원고가 관련된 연방 다 지구 라운드 업 소송을 감독하고 있습니다.

합의 계획에 대한 응답은 3 월 31 일까지이며 문제에 대한 청문회는 XNUMX 월 XNUMX 일로 설정됩니다.

주요 우려 사항은 암에 걸릴 수 있고 향후 소송을 제기하려는 현재 Roundup 사용자가 특정 기간 내에 공식적으로 합의를 거부하지 않는 한 자동으로 집단 합의 조건의 적용을 받는다는 것입니다. 그들이 적용되는 조건 중 하나는 향후 소송에서 징벌 적 손해 배상 청구를 금지하는 것입니다.

Singleton에 따르면 이러한 용어 및 기타 규정은 농장 근로자와 회사의 제초제 제품에 노출되어 향후 암에 걸릴 것으로 예상되는 사람들에게 전적으로 불공평합니다. 이 계획은 바이엘에게 이익이되며 계획을 설계하기 위해 바이엘과 협력 한 XNUMX 개의 로펌에“혈액 자금”을 제공한다고 그는 말했다.

계획의 초안을 작성하고 관리하기 위해 Bayer와 협력하는 기업은 계획이 발효되면 170 억 XNUMX 천만 달러를 제안 받게됩니다.

새로 제안 된 합의안을 만든 변호사 중 한 명인 Elizabeth Cabraser는 비판이 합의에 대한 공정한 설명이 아니라고 말했습니다. 사실이 계획은 몬산토의 라운드 업 제초제에 노출되었지만 아직 비호 지킨 림프종 (NHL)이 발병하지 않은 사람들에게“중요하고 긴급하게 필요한 지원, 교육, 의료 서비스 및 보상 혜택을 제공합니다”라고 그녀는 말했습니다.

“우리는이 합의가 조기 진단을 통해 생명을 구하고 삶의 질을 향상시키고, 사람들을 돕고… 그들에게 알리고, Roundup과 NHL 사이의 연관성에 대한 대중의 인식을 높이기 때문에 승인을 구하고 있습니다…

바이엘 대변인은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

새로 제안 된 합의 미래의 사례를 겨냥하고 있으며 기존 미국 라운드 업 암 청구를 해결하기 위해 바이엘이 책정 한 11 억 달러와는 별개입니다. 집단 합의 제안의 영향을받는 사람들은 Roundup에 노출되었지만 아직 소송 중이 아니며 소송에 대한 조치를 취하지 않은 개인입니다.

바이엘은 2018 년 몬산토를 인수 한 이래로 라운드 업 암 소송을 종식시킬 방법을 찾기 위해 고군분투하고 있습니다. 회사는 현재까지 진행된 XNUMX 건의 재판 모두를 잃었고 재판 손실을 뒤집 으려는 초기 항소를 잃었습니다.

각 재판에서 배심원들은 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제 암을 유발할뿐만 아니라 몬산토는 위험을 숨기는 데 수십 년을 보냈습니다.

제안 된 화해 안은 "이전, 철회 된 화해와 관련하여 법원이 제기 한 네 가지 우려를 다루고있다"고 명시하고 있지만, Singleton과 반대에 관련된 다른 변호사들은 새로운 화해 제안이 첫 번째 제안만큼 나쁘다고 말했다.

집단 구성원이 징벌 적 손해 배상 청구권을 갖지 않을 것이라는 우려 외에도 비평가들은 새로운 소송 제기를 차단하는 150 년의 "정지"기간에도 반대합니다. 비평가들은 또한 사람들에게 집단 정착을 알리는 계획이 충분하지 않다고 말합니다. 개인은 수업을 "탈퇴"할 수있는 통지 후 XNUMX 일이 소요됩니다. 옵트 아웃하지 않으면 자동으로 수업에 포함됩니다.

비평가들은 또한“미래에 대한 보상 옵션의 확장”을위한“지침”역할을하고 바이엘 제초제의 발암 성 여부에 대한 증거를 제공 할 과학 패널의 제안 된 구성에 반대합니다. 몬산토가 과학적 발견을 조작하는 문서화 된 역사를 감안할 때 과학 패널 작업은 의심 스러울 것이라고 Singleton은 말했다.

초기 결제 기간은 최소 200 년 동안 지속되며 그 기간 이후에 연장 될 수 있습니다. 바이엘이 초기 정산 기간 이후에 보상 기금을 계속 사용하지 않기로 결정하면 보상 기금에 대한 "종료 지불"로 XNUMX 억 달러를 추가로 지불 할 것이라고 정산 요약에 나와 있습니다.

"상당한 보상"제공

바이엘과의 계약 초안을 작성한 로펌은 잠재적 인 원고에게 잠재적 인 원고에게 비호 지킨 림프종이 발생하는 경우 "상당한 보상"에 대한 옵션을 포함하여 "가장 이익이되는 것"을 제공하도록 구성되어 있다고 법원에 제출했습니다. .

이 계획은 개별 학급 구성 원당 $ 10,000에서 $ 200,000 사이의 상을 수여하기위한 보상 기금의 설립을 요구합니다. $ 5,000의 "빠른 지불 상"은 노출과 진단을 보여주는 것만으로도 신속하게 이용할 수 있습니다.

진단을 받기 최소 12 개월 전에 Roundup 제품에 처음 노출 된 사람들은 상을받을 수 있습니다. "특별한 상황"에 대해 $ 200,000 이상의 상을받을 수 있습니다. 1 년 2015 월 10,000 일 이전에 NHL 진단을받은 자격을 갖춘 반원은 $ XNUMX 이상의 상을받지 못합니다. 계획에 따라. 

화해는 무료 법률 자문을 제공하고 "집단 구성원이 화해 혜택을 탐색, 등록 및 신청할 수 있도록 지원"을 제공합니다.

또한이 제안은 합의가 NHL의 진단 및 치료에 대한 의학 및 과학 연구에 자금을 지원할 것이라고 명시합니다.

특히,이 계획은 보상 기금에서 보상을 받기로 선택하지 않는 한 아무도 소송 할 권리를 잃지 않을 것이며, 개별 집단 구성원이 NHL 진단을받을 때까지 아무도 그 선택을 할 필요가 없다고 명시하고 있습니다. 그들은 징벌 적 손해 배상을 구할 수 없지만 다른 보상을 구할 수 있습니다.

“청구를 제기하지 않고 개별 보상을 수락하는 모든 집단 구성원은 개인 상해, 사기, 허위 진술, 과실, 사기 은닉, 과실 허위 진술, 보증 위반, 허위 광고를 포함하여 법적 이론에 대한 보상 손해에 대해 몬산토를 고소 할 권리를 보유합니다. , 그리고 소비자 보호 또는 불공정하고기만적인 행위 또는 관행 법규를 위반합니다.

집단 소송 합의에 대해 사람들에게 경고하기 위해 회사의 제초제를 사용할 수있는 266,000 개의 농장, 기업 및 조직 및 정부 기관과 비호 지킨 림프종을 앓고있는 41,000 명의 사람들에게 정보 수신을 요청한 통지문이 우편 / 이메일로 발송됩니다. 그들의 질병에 대해. 추가로 포스터는 2,700 개 매장에 우편으로 발송되어 집단 소송 합의 통지를 게시 할 것을 요청합니다.

제안 된 합의의 일환으로 바이엘은 과학적 연구 및 글 리포 세이트에 대한 기타 정보에 대한 링크를 제공하는 라운드 업과 같은 글 리포 세이트 기반 제품의 라벨에 정보를 추가하기 위해 환경 보호국 (EPA)의 허가를 구할 것이라고 말했습니다. 안전. 그러나 비평가들은 웹 사이트 링크를 제공하는 것은 부적절하며 바이엘은 잡초 제거 제품에 암 위험에 대한 직접적인 경고를해야한다고 말합니다.

제안 된 집단 소송 합의는 미국 헌법에 따라 Roundup에 노출 된 "수십만 또는 수백만"의 사람들에게 영향을 미치고 "독특하고 심오한 질문을 제기"하는 것으로 위협합니다. 법원 제출 원고의 변호사 엘리자베스 그레이엄이 만든 바이엘 계획에 반대합니다.

그레이엄은이 계획이 승인되면 "이 소송뿐만 아니라 대량 불법 행위 소송의 미래에도 극적인 영향을 미칠 수있다"고 법원에 말했다.

흑인 농부

 NBFA (National Black Farmers Association)는 수요일에이 문제를 다루며 긴 서류 100,000 만 명 이상의 회원 중 "상당한 비율"이 "라운드 업과 그 활성 성분 인 글 리포 세이트에 노출되어 잠재적으로 부상을 입었다"고 주장하는 Chhabria 법원과 함께.

많은 농민들이 이미 Roundup 사용을 비난하는 비호 지킨 림프종을 개발했으며“조만간 증상이 나타날 것이라는 더 큰 비율의 두려움”이라고 NBFA 제출은 말합니다.

NBFA는 상거래에서 제거 된 Roundup 제품이나 농민을 보호하기위한 기타 변경 사항을보고자합니다.

특히 Bayer가“Roundup에 노출되었지만 아직 개발되지 않은 모든 농부들의 미래 이익을 대변한다고 주장하는 일련의 변호사와 집단 소송을 해결하기 위해 법원에서 NBFA의 우려를 해결해야합니다. 그것이 일으키는 암.”

호주에서의 소송

Bayer는 미국에서 Roundup 소송을 종식시키기 위해 노력하고 있으며, 회사는 또한 호주의 농부들과 다른 사람들의 유사한 주장을 다루고 있습니다. Monsanto에 대한 집단 소송이 진행 중이며 Roundup을 농장 작업의 일부로 적용한 원고 John Fenton 수석이 진행 중입니다. 펜턴은 2008 년 비호 지킨 림프종 진단을 받았습니다.

일련의 주요 날짜가 설정되었습니다. 몬산토는 1 월 4 일까지 원고의 변호사에게 발견 문서를 제공해야하며 30 월 2022 일은 전문가 증거 교환 마감일입니다. 양측은 XNUMX 월 XNUMX 일까지 중재를 시작하고, 해결되지 않으면 XNUMX 년 XNUMX 월에 재판을 받게된다.

Fenton은 재판에 가서 자신의 이야기를 전할 수있는“기회를 사랑”하지만 중재가 문제를 해결할 수 있기를 희망한다고 말했습니다. “미국에서 벌어지고있는 일들 덕분에 합의가 바뀌기 시작했다고 생각합니다. 농부들은 더 잘 알고 있으며 예전보다 더 많은 예방 조치를 취한다고 믿습니다.

펜턴은 바이엘이 궁극적으로 몬산토의 글 리포 세이트 제초제에 경고 라벨을 붙이기를 희망한다고 말했다.

"적어도 경고가 있으면 사용자는 자신이 어떤 PPE (개인 보호 장비)를 착용할지 결정할 수 있습니다."

Monsanto Roundup 및 Dicamba Trial Tracker

인쇄 Email 공유 트윗

18 년 2019 월 XNUMX 일 : Jurors Want to Hear F다시 원고

오늘은 Hardeman V. Monsanto Roundup 암 재판의 XNUMX 주가 시작되는 날이며, 배심원들은 재판의 첫 번째 단계를 종료하고 잠재적으로 두 번째 단계로 이동하기 위해 답변해야하는 유일한 질문에 대해 여전히 심의 중이었습니다.

XNUMX 명의 배심원은 Vince Chhabria 판사가 고의로 원고인 Edwin Hardeman의 증언을 다시 읽어주기를 원한다고 금요일에 판사에게 알 렸습니다. 차 브리아는 이것이 월요일 아침에 가장 먼저 일어날 것이라고 말했다.

몬산토의 요청에 따라 시험은 두 단계로 나뉘어졌습니다. 첫 번째 단계는 배심원이 Hardeman이 Roundup에 노출 된 것이 그의 비호 지킨 림프종을 유발하는 "실질적인 요인"이라는 사실을 발견했는지 여부에 대한 질문만을 다룹니다.

배심원들이 만장일치로 그 질문에 예라고 답하면, 재판은 Hardeman의 변호사가 몬산토가 Roundup의 암 위험을 알고 있었지만 부분적으로는 조작을 통해 소비자로부터 해당 정보를 숨기려고 적극적으로 노력했다는 증거를 제시하는 두 번째 단계로 이동합니다. 과학적 기록.

 재판이 두 번째 단계로 넘어 가면 원고는  결핍 주요 전문가 증인 인 Charles Benbrook은 판사는 판결 그는 몬산토의 기업 행동에 대한 Benbrook의 증언을 급격히 제한 할 것이라고 말했습니다.

 Hardeman의 수석 변호인 Aimee Wagstaff와 그녀의 공동 변호인 Jennifer Moore는 배심원이 다시 차 브리아 판사의 분노를 불러 일으킨 후 심의를 진행하면서 월요일 법원에서 하루를 보낼 계획입니다. Chhabria는 금요일 Hardeman의 증언을 다시 듣기 위해 모든 당사자가 배심원의 요청을 처리하기 위해 소집해야한다는 통지를받은 후 변호사가 법원에 도착할 것으로 예상보다 오래 걸린 것에 짜증을 냈습니다.

차 브리아 승인 된 Wagstaff 재판 첫 주에 그는“개회 진술 중 여러 가지 위법 행위”라고 불렀습니다. Chhabria에 따르면 그녀의 범법 중 하나는 배심원들에게 그녀의 의뢰인과 그의 암 진단에 대해 너무 많은 시간을 보내고 있었다고합니다.  

15 년 2019 월 XNUMX 일 : Google Ads, 지오 펜싱에 대한 우려 제기

(태평양 시간 오후 3시 30 분 업데이트-판결에 다시 실패한 다음 날 퇴임하는 배심원. 원고 Edwin Hardeman의 증언은 월요일 아침 배심원의 요청에 따라 다시 읽어야합니다. 차 브리아 판사는 원고의 변호사에게 짜증이 나고 금요일 오후 법정에 도착하는 데 걸린 시간.)

배심원들은 목요일 쉬는 날 이후 심의를 재개하기 위해 오늘 법정으로 돌아 왔습니다. 그들이 대답해야 할 질문은 한 가지뿐입니다. "Hardeman 씨는 Roundup에 대한 노출이 그의 비호 지킨 림프종을 유발하는 실질적인 요인이라는 증거를 우세하게 증명 했습니까?"

판사는 배심원들에게 휴무일에 그 질문을 숙고한다면 라운드 업의 안전에 대한 정보를 구하거나 그 문제에 대한 뉴스 기사 나 과학적 연구를 읽어서는 안된다고 권고했습니다. 그들은 재판에서 제시된 증거만을 고려하도록 제한해야합니다.

흥미롭게도 어제 샌프란시스코 지역에서 Google 광고가 스마트 폰과 컴퓨터에 팝업되어 Roundup의 안전을 홍보했습니다. 특히 한 사이트 – 현명하게 제초 – "오해로 인한 '화학 물질'결과에 대한 두려움"및 "글 리포 세이트 제초제의 공포 전술이 아닌 과학을보십시오."와 같은 헤드 라인을 제공하면서 일부 Google 사이트의 상단에 올랐습니다. 또한 이것은 "위드 킬러 과대 광고는 과학적 지원이 부족합니다." 

 
구글 광고는 몬산토와 바이엘이 특정 지리적 영역에있는 개인에게 특정 메시지를 전달하는 전술을 설명하는 데 사용되는 용어 인 지오 펜싱에 관여 할 수 있다는 두려움을 새롭게했습니다. 
 
지난달 Hardeman의 변호사 Jennifer Moore는 몬산토가 이전에 지오 펜싱에 참여했을 수도 있고 배심원에게 영향을 미치기 위해 다시 그렇게 할 것이라는 Hardeman의 법무 팀이 보유한 두려움에 대해 Chhabria 판사에게 경고했습니다.  무어는 판사에게 말했다 그들은“몬산토가 어떤 종류의 지오 펜싱을 금지하거나 소셜 미디어 또는 클릭당 지불 광고를 통해 배심원을 표적으로 삼는 것을 금지하기 위해 임시 금지 명령을 제출할지 여부를 고려하고있었습니다. 그래서 저는 그렇게하지 말라고 부탁 할 것입니다. 우리 편이 아니라 배심원, 소셜 미디어 또는 인터넷 수단을 표적으로 삼는 것을 원하지 않습니다.”
 
Chhabria는“그렇지 않습니까? 그것은 완전히 부적절 할 것이라는 말도없이 진행되지 않습니까? 분명히 어느 쪽에도 아무도 없습니다. 어느쪽에서든 XNUMX 마일 이내의 어느 누구도 어떤 종류의 메시지로든 배심원이나 예비 배심원을 표적으로 삼을 수 없습니다.”
 
지오 펜싱은 광고 비용을 지불하는 회사 또는 그룹에서 지정한 특정 지역 내의 모든 사람에게 특정 메시징 / 콘텐츠를 제공하는 인기있는 광고 기술입니다. 예를 들어이 지역은 특정 주소 주변 XNUMX 마일 반경으로 매우 작을 수 있습니다. 또는 훨씬 더 클 수 있습니다. 그런 다음 날씨 앱이나 게임과 같은 스마트 폰의 앱을 사용하는 지정된 지역 내의 모든 사람에게 광고가 게재됩니다. 
 
몬산토가 배심원에게 영향을 미치기 위해 전술을 사용했는지 여부는 증명하기가 거의 불가능합니다. 몬산토 변호사 Brian Stekloff는 지난달 제기 된 우려 사항과 지오 펜싱에 대한 판사의 경고에 대해“저는 혐의가있을 수 있음을 이해합니다.하지만 그러한 주장을 받아들이지는 않습니다… .. 물론 우리는 그것을 준수 할 것입니다…”라고 말했습니다.  
 
 특정 검색어에 대한 Google 광고 게재가 반드시 지오 펜싱으로 배심원을 표적으로 삼은 사람이 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그리고 Google 광고 구매는 새로운 Roundup 고객을 찾고있는 원고의 변호사들이 사용하는 인기있는 전략이었습니다. 
 

14 년 2019 월 XNUMX 일 : 재판 및 배심원 휴무 

배심원은 오늘 쉬지 만 변호사는 쉬지 않습니다. Chhabria는 두 번째 단계가 진행되는 경우 두 번째 단계의 범위를 논의하기 위해 태평양 표준시로 오후 12시 30 분에 양측 변호사와 청문회를 열고 있습니다.

논의해야 할 문제 중 원고의 변호사는 출판 후 프랑스 과학자 Gilles-Éric Séralini를 불신하려는 몬산토의 노력에 대한 증언을 제출할 수 있도록 요청을 갱신하고 있습니다. 그의 2012 년 연구 결과 중 Roundup이 투여 된 물을 먹인 쥐에 대해. 내부 몬산토 기록은 Seralini 논문을 철회하기위한 협력적인 노력을 보여줍니다. 이 이메일 문자열.

몬산토 직원들은 Seralini에 대해 "최대한 부정적인 홍보를 위해 고안된 멀티미디어 이벤트"라고 부르는 것을 너무나 자랑스러워서 인정할 가치가있는 "업적"으로 지정했습니다.

증거는“세 랄리 니 이야기가 몬산토가 여론을 조작하려는 노력뿐만 아니라 테스트에 실패한 데 핵심적이라는 것을 보여줍니다.”라고 Edwin Hardeman의 변호사는 주장합니다. 또한 그들은 말한다 그들의 법원 제출, "증언은 몬산토가 Séralini 박사를 훼손하고 신용을 떨어 뜨리려고 시도함으로써 연구에 응답했음을 보여줍니다. 이는"몬산토가 자사 제품이 실제로 사람들에게 암을 유발하는지 특별히 신경 쓰지 않는다는 증거 "이지만"[초점] 여론을 조작하고 문제에 대해 진실하고 정당한 우려를 제기하는 사람을 훼손합니다.” ”  

Hardeman의 변호사들은“Séralini 이야기는 과학자들이 글 리포 세이트에 대한 우려를 제기하는 몬산토의 노력과 관련이 있습니다.

Hardeman의 변호사는 전문가 증인 Charles Benbrook을 원합니다. 허락 된 Hardeman이 Roundup 사용을 중단 한 후 발생한 몬산토의 행동을 의미하는 몬산토의 기업 행동 "사용 후"사례에 대해 증언합니다.

차 브리아 판사는 세 랄리 니의 신용을 떨어 뜨리려는 노력에 대한 증거를 소개 할 수 없다고 판결했습니다. 이러한 노력은 Hardeman의 Roundup 사용이 종료 된 후에 이루어 졌기 때문에 그에게 영향을 미치지 않았기 때문입니다. 

수요일에 차 브리아 또한 통치 몬산토가 글 리포 세이트를 발암 가능성이있는 물질로 분류 한 후 국제 암 연구 기관의 신용을 떨어 뜨리려는 노력의 증거는 Hardeman의 Roundup 사용이 종료 된 후 발생했기 때문에 임상 XNUMX 단계에서 제외 될 것입니다.  

양측이 두 번째 단계를 준비하더라도 빠른 배심원 결정의 부재는 Hardeman에게 좋은 징조가 아닙니다. 그의 변호사는 배심원들의 찬성으로 빠른 만장일치 결정을 기대하고있었습니다. 배심원의 모든 결정은 만장일치로 이루어져야합니다. 그렇지 않으면 사건이 잘못된 것으로 선언 될 수 있습니다.

13 년 2019 월 XNUMX 일 : 심사 위원 심의

(동영상 업데이트)

(태평양 시간 오후 5:45 업데이트 – 배심원은 평결없이 저녁에 은퇴했습니다. 금요일 재개를위한 심의가 있습니다.) 

차 브리아 판사는 오늘 아침 배심원이 평결을 내고 돌아 오면 오늘 재판의 두 번째 단계에 대한 개시 성명을 발표 할 준비가되어 있다고 양측 변호사들에게 지시했습니다. 그러나 두 번째 단계는 배심원이 인과 문제만을 다룬 첫 번째 단계에서 원고 Edwin Hardeman을 만장일치로 만장일치로 찾은 경우에만 발생합니다.

답해야 할 질문 배심원 평결 양식에 매우 간단합니다.

Hardeman 씨는 Roundup에 대한 노출이 호 지킨이 아닌 림프종을 유발하는 중요한 요인이라는 증거를 우세하게 증명 했습니까?

재판이 계속 되려면 XNUMX 명의 배심원 모두가 그 질문에 예라고 답해야합니다. 배심원이 질문에 답하는 방식이 엇갈 리면 판사는 그가 잘못을 선언하겠다고 말했습니다.

판사는 배심원에게 질문을 고려하는 방법과 제시된 증거를 평가하는 방법을 안내했습니다. 17 페이지의 지침 목록.

배심원은 특정 전시물 및 증거물 열람을 요청할 수 있지만 전날 증언의 사본을 볼 수는 없습니다. 판사는 배심원이 특정 증인의 증언을 검토하려는 경우 해당 증인의 증언 또는 증인의 증언의 일부를 요청하면 다시 읽어 주지만 변호사와 판사가 참석해야한다고 말했습니다.

배심원이 수요일 오후에 Hardeman에 찬성하는 평결을 반환하면 XNUMX 단계에 대한 개시 성명은 금요일에 진행됩니다. 

차 브리아는 화요일 마감 논쟁에 대해 엄격한 고삐를 지켰으며, Hardeman의 수석 변호사 Aimee Wagstaff가 마감 슬라이드 프레젠테이션에서 Hardeman과 그의 아내의 사진을 보여주는 것을 금지했습니다. 그는 Wagstaff에게 사진이 "관련성이 없음"이라고 말했고 "듣지 않아도된다"고 말했습니다.
그것에 대한 추가 논쟁.” 그녀가 그의 이론적 근거를 물었을 때, 차 브리아는 단순히 그것이 적절하지 않다는 그의 믿음을 반복했습니다.  

몬산토는 지시 된 평결에 대한 동의 화요일, Hardeman이 "불충분 한 일반적인 원인 증거"를 제시했으며 Hardeman의 전문가 증인 중 한 명인 병리학 자 Dennis Weisenburger의 신뢰성을 특별히 공격했다고 주장했습니다. 차 브리아 판사 동의를 거부했습니다. 

별도로 다가오는 Pilliod V. Monsanto 케이스 오클랜드의 알라 메다 카운티 고등 법원에서 200 명이 넘는 상당한 규모의 배심원 풀을 조사했습니다. 그들은 17 명의 배심원과 12 명의 대안으로 27 명을 선발 할 계획입니다. 배심원 선발 절차가 길어 28 월 XNUMX 일 또는 XNUMX 월 XNUMX 일까지 소송이 시작되지 않을 수 있습니다. 

12 년 2019 월 XNUMX 일 : 심사위 원단 지침에 대한 우려

(오늘의 의사록)

(업데이트, 태평양 표준시 오후 3시 – 마감 논쟁이 완료되었습니다. 심사위 원단이 심의 지침을 받았습니다.)

마감 논쟁이 화요일에 진행되었습니다. Hardeman V. Monsanto의 첫 번째 단계에서 원고 Edwin Hardeman의 변호사는 인과 문제를 고려하는 방법에 대해 배심원에게 지시하려는 Vince Chhabria 판사의 계획에 대해 강력한 반대를 표명했습니다.

Chhabria가 그의 지시를 표현한 방식은 Hardeman이 제니퍼 무어 변호사의 승소를 "불가능"하게 만듭니다. 편지에 ​​썼다 판사에게. 캘리포니아 법률은 물질 또는 행동이 결과를 유발하는 "실질적인 요인"일 때 원인이 결정된다는 지침을 설정합니다. 그러나 판사의 지시에 따라 배심원들은 Roundup이 Hardeman의 비호 지킨 림프종을 유발 한 유일한 요인이라는 것을 알아 내야한다고 Moore는 주장했습니다.

차 브리아 판사는 대답했다 원고의 변호사가 Hardeman의 암이 여러 요인으로 인한 것이라는 증거를 제시하지 못했기 때문에 그는 "표준 캘리포니아 다중 인과 지침"을 제공 할 수 없다고 말했습니다. 그러나 그는 우려 사항을 해결하기 위해 지침을 약간 수정할 수 있다고 말했습니다. 에서 마지막 지시차 브리아는 실질적인 요인이“해를 끼치는 유일한 원인이 될 필요는 없다”는 문구를 추가했습니다.

몬산토는 하르만의 암이 글 리포 세이트 기반 제초제에 노출 된 것이 아니라 하르만이 수년 동안 가지고 있었던 C 형 간염 때문일 가능성이 더 높다고 주장했습니다.

이것은 또한 배심원 지침에서 흥미로운 작은 덩어리입니다.

한편, 곧 Pilliod V. Monsanto 케이스, 예비 배심원에 대한 동의 청문회 및 고난 청구에 대한 논의는 다음 주 오클랜드의 Alameda 카운티 고등 법원에서 시작됩니다. 샌프란시스코 시내에서 멀지 않은 곳에 Hardeman 사건이 XNUMX 단계로 진행될 경우 여전히 진행될 수 있습니다.

Pilliod 재판의 개시 진술은 21 월 25 일에 시작될 수 있지만 배심원 선정 과정에 걸리는 시간에 따라 XNUMX 월 XNUMX 일 이후에 발생할 가능성이 더 높습니다.

 
11 년 2019 월 XNUMX 일 : C 형 간염 및… 휴 그랜트?
 
몬산토 법무 팀은 월요일에 City of Hope 종합 암 센터의 혈액 학자 / 종양학자인 Alexandra Levine 박사의 증언을 제출하여 배심원 단에게 글 리포 세이트 기반 제초제에 대한 노출이 하르만 암의 원인이 아니라는 사실을 설득하기 위해 노력했습니다. 요인은 Hardeman이 수년 동안 가지고 있었던 C 형 간염입니다. Levine은 그녀가“비호 지킨 림프종을 가진 수많은 환자”를 목격했으며 실제로 그 특정 질병의 전문가로 간주되고 있다고 증언했습니다.
 
Chhabria 판사는 지난주 재판의 첫 번째 단계가 이번 주 초에 마무리되는 것을보고 싶다고 말했습니다. 즉,이 사건은 곧 배심원과 함께해야한다는 것을 의미합니다. 평결은 XNUMX 명의 배심원 모두가 Hardeman의 Roundup 노출이 그의 암을 유발하는 "실질적인 요인"인지 여부에 대해 만장일치로 조사 할 것을 요구합니다. 판사는 배심원에게 그것이 의미하는 바를 정의 할 것입니다. (자세한 내용은 금요일 항목을 참조하십시오.)
 
배심원 단이 만장일치로 Hardeman이나 Monsanto를 결정하지 않으면 사건은 잘못된 것입니다. Chhabria는 또한 그럴 경우 XNUMX 월에 재 시도를 고려하고 있다고 말했습니다.
 
배심원이 인과 관계에서 Hardeman을 찾으면 재판은 동일한 배심원을 사용하여 XNUMX 단계로 빠르게 이동합니다. 그리고 그것이 정말 흥미로워지기 시작하는 곳입니다. Hardeman의 변호사 전화 할 계획 전 몬산토 회장 겸 CEO 휴 그랜트를 비롯한 여러 몬산토 임원들이 증언을했습니다. Grant는 회사에서 35 년 이상을 보냈으며 2003 년에 CEO로 임명되었습니다. 그는 지난 여름 Bayer AG가 인수 할 때까지 회사를 이끌었습니다.
 
또한 Hardeman의 변호사는 과학 저널의 편집자 인 Roger McClellan에게 전화를 걸 계획입니다.독성학에 대한 비판적 리뷰(CRT)는 2016 년 XNUMX 월 국제 암 연구 기관 (IARC)이 글 리포 세이트가 인체 발암 가능성이 있다는 사실을 발견 한 것을 비난하는 일련의 논문을 발표했습니다. 독립적 인 과학자들이 쓴 것으로 추정되는이 논문은 증거의 무게로 인해 잡초 살인자가 사람들에게 발암 위험을 초래할 가능성이 없다는 것을 발견했습니다.
 
그러나, 내부 몬산토 문서논문이 처음부터 IARC의 신용을 떨어 뜨리기위한 몬산토의 전략으로 개념화되었음을 보여줍니다. 몬산토 최고의 과학자 중 한 명원고를 검토그러나 CRT에서 공개하지 않았지만 초안을 작성하고 편집하는 데 도움이되었습니다.
 
Hardeman의 변호사는 추가로 전화 할 계획이라고 말했습니다. 도린 맨체스터, 농화학 산업의 로비 조직인 Croplife America의 CropLife에서 Manchester의 역할은 "농약 규제 문제를 지원하기 위해 연방 및 주 소송을 주도"하는 데 도움이되었습니다.
 
8 년 2019 월 1 일 : XNUMX 단계가 거의 끝 나가고, 심사 위원 Ponders 심사 위원 지침
 
원고인 Edwin Hardeman의 변호사는 금요일에 사건을 중단하여 몬산토가 사건의 첫 단계에서 자신의 증인을 제출할 수있는 기회를 제공했습니다.
 
차 브리아 판사는 다음 주 초까지 재판의 첫 번째 단계가 마무리되는 것을보고 싶다고 밝혔으며 양측이 토론하고 토론 할 준비를 할 수 있도록 변호사를 명령했습니다 제안 된 두 가지 지침 세트 "원인"의 정의에 대한 심의를 위해 배심원에게
 
Hardeman의 사건이 손해 배상을받을 수있는 2 단계로 진행되도록하려면, XNUMX 명의 배심원 그룹이 Roundup이 그의 비호 지킨 림프종을 유발했음을 발견하는 데 만장일치로 이루어져야합니다. 따라서 인과 요소가 정의되는 방법에 대한 판사의 지침 중요한 점입니다.
 
판사의 첫 번째 옵션은 다음과 같습니다. “의학적 인과 관계 문제를 해결하기 위해 Hardeman 씨는 Roundup이 그의 비호 지킨 림프종을 유발하는 실질적인 요인이라는 증거를 우세하게 증명해야합니다. 실질적인 요인은 합리적인 사람이 피해에 기여했다고 간주 할 수있는 요인입니다. Hardeman 씨가 Roundup에 대한 노출이 NHL을 유발하는 실질적인 요인임을 입증했다고 결론을 내렸다면 Hardeman 씨를 찾아야합니다.다른 위험 요인도 상당한 요인이라고 생각했습니다. "
심판의 두 번째 옵션은 첫 번째 옵션과 동일한 처음 세 줄이 있지만 다음을 추가합니다. “행동은 그 행위 없이도 동일한 피해가 발생한다면 피해를 입히는 실질적인 요소가 아닙니다.. "
 
옵션 2는 지침의 마지막 줄도 다음과 같이 변경합니다.“그러나 Mr. Hardeman이 Roundup에 대한 노출만으로 NHL을 유발하기에 충분하다는 것을 입증했다고 결론을 내리면 다른 위험 요소도 NHL을 유발하기에 충분하다고 생각하더라도 Mr. Hardeman을 찾아야합니다.”
 
몬산토 방어의 큰 부분은 제안하다 다른 요인들이 C 형 간염과의 투쟁을 포함하여 Hardeman의 암의 원인이 될 수 있다는 것을. Hardeman의 팀은 그가 2006 년에 C 형 간염으로 치료되었다고 말했지만 Monsanto의 팀은 간염으로 인한 세포 손상이 그의 암의 잠재적 인 원인이라고 주장합니다.
 
몬산토 전문가 증인 Daniel Arber 박사 그의 재판 전 보고서에서 Hardeman은 NHL에 대한 많은 위험 요소를 가지고 있다고 썼고 다음과 같이 말했습니다.“Roundup이 NHL의 개발에 어떤 역할도했다는 징후는 없습니다.
그의 림프종의 원인을 암시하는 병리학 적 특징이 없습니다.”
 
Chhabria 판사는 Arber가 C 형 간염이 Hardeman의 NHL을 유발했다고 증언 할 수 없다고 판결했지만 목요일 통치Arber는 Hardeman이 C 형 간염에 오랫동안 노출되어 바이러스가 성공적으로 치료 된 후에도 NHL에 걸릴 위험이 있다고 설명 할 수 있습니다.
 
증거 및 배심원 지침과 관련하여 양 당사자가 몇 가지 새로운 문서를 제출했습니다. 그들을 참조하십시오 Monsanto Papers Hardeman 페이지.
 
7 년 2019 월 XNUMX 일 : 판사, 몬산토에 대한 가혹한 말
 
빈스 차 바리 아 판사 따끔한 반응을 보였다 목요일에 몬산토의 약식 판결 신청에 따라 회사의 글 리포 세이트 제초제 인 라운드 업 (Roundup)이 원고인 에드윈 하르만의 암을 유발할 수 있다는 충분한 증거가 있다고 명령했습니다.
 
“한 가지 예를 들자면, De Roos (2003) 연구는 글 리포 세이트가 NHL의 위험 요소라는 결론을 뒷받침하지만 몬산토는 그 움직임을 언급하지 않았습니다. 몬산토는 단순히 방대한 양의 증거를 무시하는 것으로 즉결 판결 신청을 이길 수 없습니다.”
 
그는 또한 배심원이 Hardeman을 찾는다면 몬산토에 대한 징벌 적 손해 배상금을지지 할“충분한 증거”가 있다고 말했다.
 
"원고는 몬산토가 제품의 안전성에 대해 책임 있고 객관적인 접근 방식을 취하지 않았다는 많은 증거를 제시했습니다"라고 Chhabria 판사는 판결에서 말했습니다.
 
판사는“라운드 업이 암을 유발한다는 증거가 매우 모호하지만, 몬산토는 자사 제품이 실제로 사람들에게 암을 유발하는지 여부를 특별히 신경 쓰지 않고 여론을 조작하고 그 사람을 훼손하는 데 초점을 맞추고 있는지 여부를 특별히 신경 쓰지 않는다는 강력한 증거가 있습니다. 이 문제에 대해 진실하고 합법적 인 우려를 제기합니다.”
 

7 년 2019 월 XNUMX 일 : 오늘은 재판이 없지만 마지막 재판에 대한 이야기

(업데이트 – Tim Litzenburg 참조 반대 주장파업 동의)

지난 여름 캘리포니아 그라운드 키퍼 인 Dewayne“Lee”Johnson이 Monsanto와 새로운 소유주 인 Bayer를 상대로 역사적인 승리를 거두었으며 Johnson의 변호사 중 일부를 법조계에서 가상 유명인 사로 만들어 상과 국제적인 명성을 얻었습니다.

그러나 승리의 배후에서, 최초의 라운드 업 암 재판의 여파로 존슨의 변호사들은 자기 거래, 마약 사용 및“불충실하고 비정상적인 행위”에 대한 혐의가 휩싸이면서 자신의 혹독한 법적 싸움에 빠졌습니다.

소송에서 버지니아의 오렌지 카운티 순회 법원에 제기 된 반소, Miller Law Firm은 자신을 Johnson의 수석 재판 변호사로 묘사 한 변호사 Tim Litzenburg가 회사를 설립 할 의도로 회사의 기밀 고객 정보를 훔쳤다고 비난합니다. 별도의 로펌 존슨 재판 준비 회의에 참석하지 못했지만 불만은 또한 Litzenburg가 Johnson 재판에서 약물 사용을 인정했다고 주장합니다.

“Mr. Johnson의 재판 팀의 여러 구성원은 Litzenburg가 법정에서 혼란스럽고 광란하게 행동하는 것을 목격했습니다. “법원에서 동의를 주장 할 수있게되었을 때…. 그의 배달은 혼란스럽고 일관성이 없었습니다. 재판 팀원들은 Litzenburg 씨가 법정에서 적극적으로 마약의 영향을 받고 있다고 우려했습니다…”

재판 자체는 다른 변호사에 의해 처리되었고 Litzenburg는 재판이 끝나거나 배심원이 몬산토에 대해 289 억 XNUMX 만 달러의 판결을 내린 날에 참석하지 않았습니다.

대략 한 달 후인 11 년 2018 월 XNUMX 일, 밀러 회사는 리첸 버그의 고용을 해고했다고 소송에 따르면.

현재 회사와 제휴 한 Litzenburg Kincheloe, Litzenburg 및 Pendleton는 자신의 새 회사에서 일하면서“불행한 산만 함”이라고 말하는 것 외에는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 과거의 논평에서 Litzenburg는 회사 설립자 중 한 명인 Mike Miller와의 오해로 인해 Miller Firm과의 분리를 설명했습니다.

다음은 소송에서 발췌 한 내용입니다.

 Litzenburg는 그에 대한 Miller Firm의 주장이 "명쾌하고 종종 순전히 허구 적"이라고 주장하며, 그들이 Litzenburg의 새로운 회사에 Roundup 고객을 잃을 것이라는 The Miller Firm의 두려움 때문이라고 주장합니다. 그는 회사 창립자 인 Mike Miller가 자신의 Roundup 고객으로부터 물러나도록 1 만 달러를 제안했지만 제안을 거절했다고 주장합니다. 

6 년 2019 월 XNUMX 일 : 첫 번째 단계의 끝

(오늘의 성적표 소송 절차)

원고 Dennis Weisenburger 박사의 전문가 증인은 암 희생자 Edwin Hardeman에 대한 광범위한 직접 증언 후 몬산토 변호사에 의해 수요일 교차 조사를 받고 있습니다. Hardeman의 변호사는 사건 발표의 첫 번째 단계가 거의 끝 나가고 있다고 말했습니다.

비호 지킨 림프종의 원인을 연구하는 병리학 자 Weisenburger는 화요일에 2016 시간 이상 증언하면서 과학적 증거를 통해 배심원 단을 보며 몬산토의 라운드 업 제초제가 노출 된 사람들에게 암의 "실질적인 원인"임을 보여 주었다고 말했습니다. 그는 XNUMX 년 암 진단을 받기 전에 수십 년 동안 라운드 업 사용에 대해 직접 조사한 후 XNUMX 시간도 채 안되는 시간 동안 Hardeman의 증언을 따랐습니다.

가디언 Hardeman의 증언을 요약한 달에 한 번 라운드 업을 자신의 집 주변에 한 번에 XNUMX ~ XNUMX 시간 동안 뿌렸고 때로는 화학 미스트가 피부에 부는 것처럼 느껴 졌다고합니다.

원고의 변호사는 오늘 자신의 사건을 중단 할 것으로 예상했지만 Weisenburger의 증언이 너무 길어서 법원이 금요일에 재개되면 사건을 중단 할 계획입니다. 목요일에는 진행될 예정이 없습니다.

다음에서 증언과 관련된 문서를 참조하십시오. 몬산토 논문 페이지.

이와는 별도로 변호사들은 18 월 XNUMX 일 시작을 앞두고“Sargon”심리를 위해 인근 Alameda 카운티 고등 법원에 모였습니다. Pilliod V. Monsanto. Pilliod 사건은 Roundup 제품의 발암 성 주장에 대해 Monsanto와 새로운 소유주 인 Bayer에 도전하는 세 번째 재판이 될 것입니다. Pilliod 사례 문서보기 이 링크에서.

5 년 2019 월 XNUMX 일 : Hardeman to Testify, Sick Juror or Not

(오늘의 의사록)

월요일 아픈 배심원으로 인해 증언이 중단 된 후, 암 희생자 인 Edwin Hardeman은 오늘 샌프란시스코 연방 법원에서 진행중인 Roundup 암 재판에서 입장을 취할 예정입니다. 그의 간증은 한 시간도 채 걸리지 않을 것으로 예상됩니다.

Chhabria 판사는 만약 그녀가 병에 걸렸다면 여성 배심원없이 오늘 재판이 진행될 것이라고 말했습니다. 사건이 진행되기 위해서는 XNUMX 명의 배심원 만이 필요하며 현재 XNUMX 명입니다.

Hardeman의 직접 조사를 위해 그의 변호사는 그가 몇 년 동안 Roundup을 자신의 재산에 적용한 방법을 보여주기 위해 2 갤런의 펌프 식 분무기를 법정에 가져올 계획입니다. 그의 반복적 인 노출이 실제로 어떻게 발생했는지. 월요일 몬산토 변호사들은 "분무기 사용이 어떻게 노출에 영향을 미칠 수 있었는지에 대해 배심원 단을 초대하여 어떤 종류의 추측을 할 것인지"라고 주장하면서 분무기 시연 계획을 거부하려했습니다. 분무기로 시연. 그는 심지어 약간의 농담을했습니다.

법원 : 지금 제가 제공 할 수있는 유용한 지침 중 하나는 원고가 분무기로 분무 할 수 없다는 것입니다.
MS. MATTHEWS (몬산토 변호사) : 좋습니다.
법원 : 그리고 그들은 분무기로 나에게 스프레이를 뿌릴 수 없습니다.

Hardeman의 법무 팀이 박수를 보낸 또 다른 움직임에서 Chhabria는 월요일“Parry 보고서”에 대한 증언을 배심원에게 제시 할 수 있다고 말했습니다. 몬산토는 이의를 제기했지만 판사는 글 리포 세이트 제초제에 대한 유전 독성의 증거에 대해 이의를 제기하려는 몬산토의 노력에 의해“패리 보고서의 문이 열렸습니다”라는 원고의 변호인에 동의했습니다. James Parry 박사는 1990 년대에 외부 과학자들에 의해 제기 된 유전 독성 문제를 다루기 위해 몬산토가 고용 한 컨설턴트였습니다. 패리의 보고서 몬산토는 글 리포 세이트의 "잠재적 인 유전 독성 활성을 명확히하기 위해"추가 연구를 수행 할 것을 권장했습니다.

이 스 니펫보기 월요일 토론 이 주제의 :

법원 : 좋아요. 글쎄요, 몬산토는 의사의보고를 받았습니다
고용했다는 것입니다.
글 리포 세이트의 유전 독성. 그래서 당신은-당신은 이미 배심원에게 말한 것-우리가 당신의 두 번째에 도달하기 전에
요점, 당신은 이미 내부 몬산토 문서에 의해 어느 정도 모순되는 것을 배심원에게 말했습니다. 그리고 왜 그들은 몬산토가 의사를 고용했거나 고용했음을 확인함으로써 유전 독성이 중요하지 않다는 몬산토의 주장을 배심원에게 의심 할 수 없어야합니다.
전문가가 90 년대 후반에 유전 독성 문제를 조사하고 전문가가 유전 독성에 대한 우려를 제기 했습니까? … 내 말은, 몬산토는 유전 독성을 조사했습니다 – 누군가를 고용하여 유전 독성을 조사했고, 그 사람은 유전 독성 가능성이 있다는 결론을 내 렸습니다.

Hardeman의 증언 후 전문가가 되십시오. Dennis Weisenburger 목격자, 네브래스카 주 오마하에있는 City of Hope 의료 센터 병리학과 교수.

4 년 2019 월 XNUMX 일 : 암 피해자의 입장 (안됨)

(오늘의 의사록)

원고 Edwin Hardeman은 오늘 전문가와 함께 입장 할 예정이었습니다. Dennis Weisenburger 목격자, 네브래스카 주 오마하에있는 City of Hope 의료 센터 병리학과 교수.

그러나 한 배심원은 너무 아파서 긴 재판 일을 견디지 못해 증언이 연기되고 있습니다.

비호 지킨 림프종 (NHL) 연구를 전문으로하는 Weisenburger는 50 년 전 Vince Chhabria 판사 앞에서 증언을했을 때 일반 원고 풀의 주요 증인이었습니다. 암 주장은 앞으로 나아갑니다. Weisenburger는 NHL의 원인에 대해 동료 검토 저널에 XNUMX 편 이상의 논문을 발표했습니다.

재판 지연 소식이 있기 전에 원고는 수요일까지 몬산토의 증인이 입장을 취하고 화요일에 사건을 중단 할 것으로 예상했습니다. 재판의 첫 번째 단계 전체가 금요일이나 월요일에 끝날 것으로 예상된다고 변호사들은 말했다.

이 사건은 배심원들이 Hardeman이 Roundup에 노출 된 것이 그의 비호 지킨 림프종의 원인이라는 데 처음 동의하는 경우에만 두 번째 단계로 진행됩니다.

Hardeman은 Roundup을 사용하여 소노마 카운티에 소유 한 56 에이커 부지의 잡초와과 성장을 처리했습니다. 그는 1986 년부터 2012 년까지 Roundup 및 / 또는 관련 Monsanto 브랜드를 사용했다고보고했습니다. Hardeman은 2015 년 XNUMX 월에 B 세포 NHL 진단을 받았습니다.

배심원이 참석하지 않은 상태에서 판사는 Hardeman의 변호사가 첫 번째 단계에서 소개하고자하는 몇 가지 증거에 대해 논의하는 데 초점을 맞추고 몬산토가 다른 방법으로는 허용되지 않는 증거에 대해“문을 열었다”고 주장했습니다. 참조 원고의 논의 1980 년대의 논란이 많은 마우스 연구와 관련된 증거를 소개하고 유전 독성 문제 몬산토 컨설턴트에 의해 제기 된 것과 대조적으로몬산토의 입장 마우스 연구 및 유전 독성 문제.

전 세계 사람들이 재판 절차를 따르고 있으며, 지난주 Hardeman의 수석 변호사 인 Aimee Wagstaff를 제재하기로 한 판사의 결정으로 인해 판사의 조치에 대해 지원을 제공하고 분노를 표명하는 변호사 및 기타 개인으로부터 많은 이메일이 촉발되었습니다.

1 년 2019 월 XNUMX 일 : 씹을 수있는 것

(오늘의 의사록)

주말에 씹을 수있는 흥미로운 정보가 있습니다. Vince Chhabria 판사가 연방 법원에서 첫 번째 Roundup 암 소송을 비정상적으로 처리하고 (분기 및 기타 배경에 대한 이전 항목 참조) 원고 Edwin Hardeman의 법률 고문에 대해 언급 한 비 트리 올에 비추어 많은 관찰자들은 질문 – 무엇을 제공합니까? 분기, 원고의 수석 변호인을 제재하기로 한 그의 결정, 사건을 완전히 기각하겠다는 그의 위협, 그리고 원고의 증거가 얼마나 "흔들리는 지"에 대한 그의 반복적 인 발언은 분명히 적어도 재판 초기 단계에서 몬산토의 변호를 선호하는 것으로 보입니다. . 차 브리아와 몬산토 사이에 어떤 연관성이 있을까요?

Chhabria는 꽤 별 배경을 가지고 있습니다. 캘리포니아에서 태어나고 자란 그는 1998 년 캘리포니아 대학교 버클리 법대에서 법학 학위를 취득하여 우등으로 졸업했습니다. 그는 연방 판사 2005 명과 대법원 Stephen Breyer의 법률 서기를 역임했으며, 2013 년부터 2013 년까지 샌프란시스코시 검사실에 합류하기 전에 XNUMX 개의 로펌에서 변호사로 일했습니다. 그는 오바마 대통령이 자리를 지명했습니다. XNUMX 년 여름에 개최됩니다.

하지만 흥미롭게도 차 브리아가 일했던 로펌 중 하나가 눈썹을 올렸습니다.코 빙턴 & 벌링, LLP는 Monsanto Covington을 포함한 다양한 기업 이익의 잘 알려진 수호자입니다. 소문에 의하면 몬산토가 유제품 산업의 우려 rBGH (재조합 소 성장 호르몬 용) 또는 브랜드 이름 Posilac으로 알려진 회사의 합성 소 성장 호르몬 보충제를 통해

차 브리아는 포실 락에 대한 몬산토의 법적 싸움이 고조된시기 인 2002 년에서 2004 년 사이에 회사에서 일했습니다. 이 문제에 관련된 것으로 알려졌다부분적으로는 "거의 모든 미국 유제품 가공 업체에 편지를 보내 소비자 제품을"rbGH-Free "라고 표시하면 잠재적 인 법적 처벌에 직면 할 수 있음을 경고합니다.

Covington은 아마도 담배 산업을위한 일로 가장 잘 알려져 있습니다. 1997 년 미네소타 판사 회사가 흡연이 건강에 미치는 영향에 대해 대중을 오도하고 대중의 관점에서 해로운 과학적 연구를 숨기기 위해 담배 업계가 40 년 동안 음모에 참여했다는 주장과 관련된 특정 문서를 넘겨 달라는 법원 명령을 고의로 무시했습니다.

오바마가 연방 판사로 차 브리아를 선택하기 직전에 에릭 홀더 법무 장관과 부 참모 본부를 포함한 전 Covington & Burling 변호사들이 행정부에 자리를 잡았습니다. 다니엘 술레이 만. t가보고되었다 로펌의 직원이 오바마의 캠페인에 340,000 만 달러 이상을 기부했다.

확실히 Covington에서 Chhabria의 임기는 짧았습니다. 차 브리아가 몬산토의 이익을 직접 대변 한 적이있는 명백한 증거는 없습니다. 그러나 그는 또한 기업의 힘과 영향력의 세계에 대해 낯선 사람이 아니며이 경우 이러한 점들이 어떻게 연결되는지는 지금까지 불분명합니다.

28 년 2019 월 XNUMX 일 : 평가판이 시작됩니다

목요일은 Roundup 암 재판의 '어두운'날입니다. 즉, 변호사, 배심원 및 증인이 숨을 고르고 재편성하는 날이 있습니다. 그리고 빠르고 격렬한 재판 첫 XNUMX 일이 지나면 휴식 시간을 사용할 수있을 것입니다.

수요일 아침에 다른 배심원을 잃은 후 재판이 진행되었다 원고의 전문가 증인이자 전 미국 정부 과학자 인 크리스토퍼 포 티어의 증언과 함께. 증언은 지난주 호주에서 녹화 된 비디오를 통해 제공되었습니다.

Portier의 증언에서 오후 휴식 시간 동안 Chhabria 판사는 화요일에 원고의 수석 변호인 Aimee Wagstaff에게 한 특정 의견에 대해 잠시 시간을내어 설명했습니다. 그녀를 제재 그가 배심원 단에 대한 그녀의 개회 성명에서 위법 행위라고 말한 것입니다. (자세한 내용은 이전 블로그 항목을 참조하십시오.)

다음은 간략한 발췌입니다.

법원 : 배심원을 불러 오기 전에
Ms. Wagstaff에게 간단하게 진술하십시오.
어젯밤 OSC 청문회에 대해 생각 해봤는데
한 가지를 명확히하고 싶었습니다. 나는 왜 내가
당신의 행동이 의도적이라고 생각했고 그 이유 중 하나는
당신이 미리 준비한 것 같았습니다.
재판 전 위반으로 어려움을 겪을 것
판결. 설명 할 때 '강철'이라는 단어를 사용했고
내가 의미하는 바를 명확히하고 싶습니다.
나는 steely를 형용사로 사용했습니다.
어려운 일에 대비하고
불쾌한. 내 요점은 내가 당신의
부품; 변호사는 일반적으로 놀라는 것처럼 보이기 때문에
나와 관련이있는 재판 전 판결 위반 혐의로 기소
의도의 문제. 그러나“강철”은 또 다른 의미를 가지고 있습니다.
음, 훨씬 더 부정적입니다. 그리고 나는 당신에게 확신하고 싶습니다
그게 내가 사용했던 의미도 아니고
당신의 일반적인 성격 특성에 대해 무엇이든 제안합니다.
그래서 나는 당신이 내 판결에 계속 동의하지 않는다는 것을 알고 있습니다.
의도에 대한 결과를 얻었지만 그 점을
분명.
MS. WAGSTAFF : 감사합니다, 재판장 님.

27 년 2019 월 XNUMX 일 : 사법 위협 및 판사 농담

(업데이트 – 다른 배심원이 방금 해고되었습니다. XNUMX 명의 여성 배심원 중 한 명이 아침 절차에서 해고되었습니다. 이로 인해 남성 XNUMX 명과 여성 XNUMX 명이 남습니다. 총 XNUMX 명의 배심원이 필요하며 모두 만장일치로 평결을 내려야합니다.)

몬산토의 검거 제품이 암을 유발할 수 있다는 주장에 대한 첫 번째 연방 재판에서 XNUMX 일째가 열리자 미국 지방 판사 인 빈스 차 브리아 (Vince Chhabria)는 원고인 Edwin Hardeman의 법무 팀을 좋아하지 않는다는 점을 분명히했습니다.

화요일에 차 브리아 판결을 내렸다 Hardeman의 수석 변호인 인 Aimee Wagstaff는 판사가 "여러 가지 위법 행위"로 간주 한 것에 대해 제재하고, $ 500의 벌금을 부과하고, 그녀의 개회 진술서 초안 작성에 참여한 다른 모든 팀원의 목록을 제공하도록 명령하여 해당 변호사들도 제재를받을 수 있습니다. .

문제-Chhabria 판사가 배심원이들을 수있는 증거에 대해 그가 설정 한 엄격한 제한을 초과했다고 Wagstaff가 한 다양한 발언. 차 브리아는 배심원들이 특정 과학적 발견에 대한 과학적 기록과 지식에 영향을 미치려는 몬산토의 행위에 대한 맥락없이 과학적 증거에 대해서만 듣기를 원합니다. 또한 원고 Hardeman을 배심원에게 소개하는 것과 관련하여 제한이 없었음에도 불구하고 판사는 Wagstaff의 소개 방식과 그가 비호 지킨 림프종에 걸렸다는 사실을 알게 된 방법에 대해 문제를 제기했습니다.

월요일 절차에서 판사는 Wagstaff에 대한 그의 분노를 분명히했고, 그녀가 배심원에게 연설하면서 그녀를 여러 번 방해하고 그녀의 발표를 변경하라고 명령했습니다. 그는 또한 배심원들에게 Wagstaff의 말을 증거로 간주하지 말라고 한 번 이상 지시했습니다.

화요일 법정에서 그는 Wagstaff를 꾸짖으며 그녀의 행동이 그녀의 첫 성명에서 월요일 법정에서 "그녀에게 열심히 다가가는 것"으로 시들지 않았기 때문에 의도적으로 그의 지시를 어기려는 목적임을 알고 있다고 말했다.

아래는 그 일부입니다 화요일부터의 절차(무어에 대한 언급은 Hardeman 사건의 공동 변호사 인 Jennifer Moore를 의미합니다.)

법원 : 모든 화살표는 이의 제기에 대한 Wagstaff의 반응을 포함하여 이것이 나쁜 믿음임을 가리 킵니다. 그녀는 분명히 준비가되어있었습니다. 그녀는 내가 그녀에게 세게 내려올 것이라는 사실을 분명히 알고 있었다. 그리고 그녀는 그녀의 신용에 대해 아마도 그녀는 그것이 다가올 것이라는 것을 알고 그녀가 그것을 위해 자신을 견디기 때문에 그녀에게 열심히 내려 오는 것에 대한 그녀의 반응에 매우 강건했습니다.

MS. 무어 : 글쎄요, 재판장 님, 그건 불공평하다고 생각합니다. 그리고 그것은 법원 측의 가정에 기초합니다.

법원 : 그것은 신체 언어와 표정에 대한 나의 관찰을 기반으로합니다.

MS. WAGSTAFF : 글쎄요, 재판장 님, 잠시 그 ​​이야기를하고 싶습니다. 배심원 앞에서 내려 오는 당신을 처리 할 수 ​​있다는 사실이 저에게 불리하게 사용되어서는 안됩니다. 나는 지금, XNUMX 년 동안 당신 앞에 왔습니다. 그래서 저는이 커뮤니케이션에 익숙합니다. 그리고 당신이 나에게 말해야 할 모든 것에 대해 내가 준비되어 있었다는 사실과 당신이 내 서두를 몇 번 연속으로 방해했다는 사실을 저에게 불리하게 사용해서는 안됩니다. 당신이 나를 공격 할 때 내가 침착하다는 사실을 나에게 사용해서는 안됩니다.

법원 : 나는 당신을 공격하지 않았습니다. 나는 규칙, 재판 전 규칙을 시행하고있었습니다.

MS. WAGSTAFF : 방금 제가 작곡 할 수 있었다는 사실이 의도의 증거라고 말씀 하셨는데, 그건 공정하지 않습니다.

사건에 대한 원고의 변호사는 재판을 두 단계로 나누고 배심원에게 제시 할 수있는 증거를 급격히 제한하라는 판사의 지시가 몬산토에게 매우 유리하며 사건의 증거 책임을 충족하는 능력에 불리하다고 생각합니다. 그들은 또한 어떤 증거가 들어올 수 있고 무엇이 들어올 수 없는지에 대한 판사의 지침이 혼란 스럽다고 말합니다. 그리고 그들은 몬산토의 변호사가 성명서에서도 제재를받지는 않았지만 판사가 금지 한 증거를 소개했다고 지적합니다.

아래는 화요일의 절차:

법원 : 그리고 그것은 의도와 관련이 있습니다. 그것은 나쁜 믿음과 관련이 있습니다. 원고가이 정보를 XNUMX 단계로 가져 오기를 간절히 원할 정도로 분명히했다는 사실은이 정보를 개회 진술에 넣은 것이 실수가 아니라는 증거입니다.

MS. 무어 : 재판장 님, 저는 우리가 절망적이라고 말하지 않았습니다. 제가 설명하려는 것은 재판이 설정되는 방식이 특이하다는 것입니다. 그리고 재판장 님, 분기 명령이 나간 후에 당신이 인식하고 있다고 생각합니다. 이와 같은 제품 사례에 대해 XNUMX 단계에서 과학으로 만 이야기 할 때 시험을 제한하는 독특한 상황이고 통로 양쪽에 혼란을 불러 일으켰습니다.

그건 확실합니다.

오늘의 농담 – 이름을 밝히지 않기를 원하는 변호사가 저에게 말했습니다.

Q :“몬산토 최고의 변호사는 누구입니까?”

A :“차 브리아 판사.”

F25 년 2019 월 XNUMX 일 : 법원보고(여기에 역 연대순으로 표기된 트위트)

Hardeman 재판의 1 일차 문서가 여기에 게시됩니다.

절차 기록을 참조하십시오.

만나다 원고의 오프닝 슬라이드 덱몬산토의 오프닝 슬라이드 데크

3 : 30의 오후 – 판사는 판사에 의해 해고되었지만 Roundup 암 재판의 변호사들은 여전히 ​​증거를 사용할 수있는 방법과 사용할 수 없는지를 논의하고 있습니다. 그는 여전히 원고의 변호사 인 Aimee Wagstaff가 글 리포 세이트에 대한 암 우려를 보여주는 1983 @EPA dox에 대해 과감하게 이야기하는 것에 대해 분노하고 있습니다.

판사는 에이미 와그 스태프에게 다시 한번 그녀의 $ 1,000와 원고의 법무 팀 전체를 제재하고 싶다고 말했습니다. 그녀의 행동을 "엄청나게 바보"라고 부릅니다.

2 : 30오후 점심 식사 후 업데이트 :

  • Monsanto Roundup 암 재판이 재개됨에 따라 원고의 전문가 증인 인 Beate Ritz가 배심원들에게 암 과학의 위험 비율, 신뢰 구간 및 통계적 중요성에 대해 이야기합니다. 메타 분석의 가치를 강조합니다. 바이엘
  • Ritz 박사는 글 리포 세이트 노출로 인한 암 위험 증가를 보여주는 다양한 연구에 대해 증언하고 있습니다.
  • 원고 Edwin Hardeman과 그의 아내는 조용히 지켜 보지만, 휴식 시간 동안 Chhabria 판사가 배심원이 듣고있는 증거를 제한하고 있다는 사실에 대해 좌절감을 표현합니다.
  • Roundup 암 재판에서 @Bayer Monsanto 변호사로부터 이의를 제기하는 확실한 방법 : 발암 가능성이있는 글 리포 세이트의 @IARCWHO 과학적 분류를 언급합니다.
  • @Bayer Monsanto Roundup 암 실험의 첫날은 글 리포 세이트 제초제 노출로 인한 NHL의 위험을 보여주는 연구를 통해 배심원을 걷는 과학자 Beate Ritz의 오랜 증언 후 마무리됩니다. 세심한 배심원에게 감사합니다. 미디어에서 멀리 떨어지라고 말합니다.

  • 단 하루 만에 Roundup 암 재판이 배심원을 잃고 있습니다. 배심원 두 사람 중 한 명이 고난을 당한다고 주장합니다. 그는 월급을 잃을 여유가 없습니다. 그러면 7 명의 여성과 1 명의 남성이 사건을 결정하게됩니다. 원고가이기려면 평결이 만장일치로 이루어져야합니다.

11 : 38 AM연방 라운드 업 암 재판의 개막 라운드에서 판사의 분노에 대한 증거 : 원고의 변호사에 대한 사전 재판 명령 오늘 밤 8 시까 지 제재를 받아서는 안되는 이유를 보여 주려고 요

11 : 10 AM Monsanto / Bayer는 개장을 마무리하고 이제 첫 번째 증인 인 원고 과학자 Beate Ritz를 준비합니다. 개회사에서 더 많은 업데이트 :

  • 원고의 변호사는 그 진술이 재판 전 명령에 의해 금지되었지만 판사가 그녀를 무시하기 때문에 사이드 바를 요구합니다.
  • 이제 몬산토 변호사는 글 리포 세이트 사용이 수십 년에 걸쳐 증가했지만 NHL의 비율은 그렇지 않다는 차트를 보여줍니다. 그런 다음 그는 @EPA 및 외국 규제 기관에서 발암 가능성이있는 글 리포 세이트로 @IARCWHO 분류에도 불구하고 동의하지 않는다고 말합니다.
  • Monsanto @Bayer의 변호인이 출석합니다. 배심원들에게 글 리포 세이트와 비호 지킨 림프종 사이의 연관성을 보여주지 않은 농업 건강 연구에 대해 모두 이야기했습니다. 변호사는 몬산토가 연구와 관련이 없다고 지적합니다.
10 : 45 AM이제 @바이엘 몬산토의 진술 개시 – 변호사 Brian Stekloff는 배심원들에게“라운드 업은 Mr. Hardeman의 비호 지킨 림프종을 유발하지 않았습니다.”라고 말합니다.
 
  • 판사는 다른 몬산토 @바이엘 슬라이드 제거, 변호인 개시 진술 중단. 양측과 강경을한다.
  • 원고의 변호사가 몬산토 변호사 슬라이드 중 하나에 반대합니다. 판사가 동의하고 슬라이드가 제거됩니다. Hardeman의 C 형 간염 병력이 그의 NHL을 비난 할 가능성이있는 변호인.
  • 그는 배심원들에게 NHL이 일반적인 암 유형이며 대부분의 NHL 피해자는 Roundup 사용자가 아니라고 말합니다. 환자에게 자신의 질병이 Roundup에 의해 발생했는지 여부를 알리기 위해 의사가 실행할 수있는 검사는 없습니다.

10 : 15 원고 변호사 Aimee Wagstaff의 개회사에 대한 업데이트 :

  • 판사는 이제 원고의 변호사를 제재하겠다고 위협하고 배심원이 원고의 슬라이드를 보는 것을 거부해야하는지 고민하고 있습니다. @Bayer Monsanto 변호사는 그렇다고 말합니다. Aimee는 그의 우려 사항을 해결해달라고 요청합니다. 판사가 그녀를 차단합니다.
  • 판사는 이제 배심원 단을 휴식으로 해고 한 다음 원고의 변호사를 RIPS합니다. 그녀는“선을 넘었고”그녀의 첫 진술에서“완전히 부적절하다”고 말했습니다. 이것이 그녀의“최종 경고”라고 말합니다. @에서 결코 지루한 순간바이엘몬산토 라운드 업 암 시험.
  • 판사는 또한 그녀가 @를 설명하려고 할 때 "계속 진행"하라고 말합니다.EPA전체 제품이 아닌 글 리포 세이트 만 평가합니다.
  • 그녀는 @에 대해 간단히 언급 할 수 있습니다.IARCWHO글 리포 세이트를 잠재적 인 인간 발암 물질로 분류하지만 판사는 그녀가 많은 것을 말하기 전에 그녀를 차단합니다.
  • @에 대한 여는 문에서바이엘Monsanto Roundup 암 재판 원고의 변호사는 암과의 강력한 연관성을 보여주는 새로운 메타 분석을 지적합니다. 가디언 스토리).
  • Roundup 암 재판에 대한 개시 성명에서 원고의 변호사는 1980 년대부터 읽었습니다 @EPA메모 "글 리포 세이트는 의심 스러워요"& 몬산토가 EPA 우려의 반전을 어떻게 설계했는지에 대한 이야기를 다룹니다. 배심원들은이 모든 과학적인 것들에 약간 혼란스러워 보입니다.

9 : 35 AM 이제 원고 변호사는 @EPAscientists가 글 리포 세이트 암을 유발하는 것을 발견하게 한 1983 년 마우스 연구의 이야기를 들려줍니다. 몬산토가 그들을 설득하기 전에. 죄송합니다. 판사는 그녀를 다시 차단합니다. 사이드 바. @BayerMonsanto는 이것을 좋아해야합니다. 1983 년 마우스 연구에 대한 자세한 내용은 2017 년 기사 "생쥐, 몬산토 및 신비한 종양."

9 : 30 AM 오늘 아침 주요 주제는 판사가 원고의 변호사에게 자유를주지 않는다는 것입니다. @careygillam을 통해 :

8 : 49 AM Chhabria 판사는 이번 Roundup 암 재판에 대해 초기에 엄격한 고삐를 보여주고 있습니다. 그는 그녀가 사이드 바를 열기 위해 몇 분 안에 원고의 변호사 인 에이미 와그 스태프를 막았습니다. Wagstaff는 원고의 아내를 소개하면서 문을 열었고 그들의 삶과 Hardeman이 목에서 덩어리를 발견 한 이야기를하기 시작했습니다. 판사는 Wagstaff에게 인과 관계만을 다루는 의견을 고수하라고 중단했습니다.

8 : 10 AM "법원은 현재 세션 중입니다". 법정은 Roundup 암 재판의 개시 진술을 위해 가득 차 있습니다. 방망이를 벗어난 몬산토 바이엘과 원고의 변호사는 이미 소개 될 증거에 대해 갈등을 겪고 있습니다.

8 : 00 AM 그리고 우리는 떨어져 있습니다. 캘리포니아 배심원이 몬산토의 제초제를 결정한 지 XNUMX 개월 후 그라운드 키퍼 암을 일으켰고다른 캘리포니아 배심원은 몬산토에 대한 유사한 주장을들을 준비를하고 있습니다.

이 시간 경우 주 법원이 아닌 연방 법원에서 심리 중입니다. 중요한 것은, 판사가 몬산토의 잠재적 과실 및 기만적 행위에 대한 증거를 두 단계로 진행해 달라는 몬산토의 요청에 동의하여 배심원이 여부에 관한 증거에만 집중할 수 있도록 첫 번째 단계에서 보류했습니다. 이 회사의 제품은 원고의 암 때문이었습니다.

Plainitiff Edwin Hardeman은 2015 년 XNUMX 월에 몬산토의 Roundup 및 기타 제초제 브랜드의 핵심 성분 인 글 리포 세이트를 분류하기 한 달 전인 XNUMX 년 XNUMX 월에 진단 된 B 세포 비호 지킨 림프종을 앓고 있습니다. 인간 발암 가능성이 있습니다.

Hardeman은 Roundup 제품을 정기적으로 사용하여 Sonoma 카운티에서 소유 한 56 에이커 부지의 잡초와과 성장을 처리했습니다. Hardeman 재판과 관련하여 연방 법원에 제출 된 문서는 여기에서.

Hardeman 사건을 듣기 위해 XNUMX 명의 여성과 XNUMX 명의 남성이 배심원으로 선정되었습니다. 판사는이 사건이 XNUMX 월 말까지 진행되어야한다고 말했다. 어제 차 브리아 판사는 몬산토의 약식 판결 신청을 거부했습니다.

20 년 2019 월 XNUMX 일 : 심사 위원 선정

변호사들은 수요일에 다음 주 재판 시작을위한 배심원을 선택하는 데 시간을 낭비하지 않았습니다. 심사위 원단은 7 명의 여성과 XNUMX 명의 남성으로 구성됩니다. 원고인 Edwin Hardeman이 소송에서이기려면 배심원 판결이 만장일치로 이루어져야합니다.

이 사건은 두 단계로 진행되고 있습니다. 배심원이 첫 번째 단계에서 원고를지지하지 않는 경우 두 번째 단계는 없습니다. 두 단계의 차이점에 대한 자세한 설명은 아래 10 년 2019 월 XNUMX 일 게시물을 참조하십시오.

재판을 앞두고 양측의 변호사는 소송 과정에서 증거로 소개하거나 소개 할 계획 인 전시품의 공동 목록을 제출했습니다. 이 목록은 463 페이지로 구성되며 수십 년 된 EPA 메모 및 몬산토와의 이메일 교환부터 최근 과학 연구에 이르기까지 다양한 기록을 포함합니다.

19 년 2019 월 XNUMX 일 : 마지막 순간 이동

몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제가 암을 유발한다는 비난에 대한 25 월 XNUMX 일 연방 민사 재판에서 성명을 발표하기까지 일주일도 채 안 남았고, 양측 변호사들은 수요일부터 시작되는 배심원 선발을 준비하고있었습니다.

재판 전 절차에서 원고 Edwin Hardeman의 변호사와 현재 Bayer AG의 부서 인 Monsanto를 대표하는 법무 팀은 예비 배심원이 제공 한 서면 답변만을 기반으로 배심원 선발에 대해 이미 논쟁을 벌이고 있으며 많은 사람들이 이미 US District에 의해 피해를 입었습니다. 원인에 대한 Vince Chhabria 판사.

수요일에는 변호사가 예비 배심원에게 직접 질문 할 것입니다. 몬산토의 변호사들은 특히 지난 여름 몬산토가 패소 한 사건에 대해 알고있는 잠재적 배심원에 대해 우려하고 있습니다. 그 재판에서 원고 Dewayne“Lee”Johnson 만장일치 배심원 평결에서 승리 Hardeman 's와 유사한 주장 – Monsanto의 제초제가 그의 비호 지킨 림프종을 유발했으며 Monsanto는 위험에 대해 경고하지 않았다는 것입니다. Johnson은 배심원들로부터 289 억 78 만 달러를 받았지만 판사는 판결을 XNUMX 만 달러로 줄였습니다.

이 경우에는 위험이 높습니다. 첫 번째 손실은 바이엘을 강타했다. 평결과 투자자들이 여전히 우스꽝 스럽기 때문에 주가는 거의 30 % 하락했다. 법정에서의 또 다른 손실은 회사의 시가 총액에 또 다른 타격을 줄 수 있습니다. 특히 약 9,000 명의 다른 원고가 법정에서 하루를 기다리고 있기 때문입니다.

월요일 오전 시범 개장을 대비하여 차 브리아 판사는 말했다그는 15 월 XNUMX 일 청문회에서 몬산토 명단에있는 모든 배심원 후보자들을 분리 할 것이라고 밝혔다. 그는 그 사건에 대한 그들의 지식에 대한 구체적인 질문에 대해 존슨 사건에 대해 들었다고 말한다.

서면 설문지에 근거하여 이미 배심원 풀에서 피해를 입은 사람들 중에는 몬산토에 대해 부정적인 인식을 갖고 있다고 답한 여러 사람이있었습니다. 판사가 배심원 풀에서 그 사람들을 제거해 달라는 몬산토의 요청에 동의했지만, 그는 반대 의견을 말한 예비 배심원을 파업하라는 원고의 변호사 요청을 거부했습니다. 배심원은“그 (몬산토)는 일반적으로 매우 정직하고 사회에 도움이됩니다.”그는 몬산토의 라운드 업 제초제가 안전하다고 믿었다 고 말했습니다.

차 브리아 판사는“베이 지역의 누구도 그렇게 느끼지 않았다고 생각했습니다…”라고 말했습니다.

다른 재판 전 소송에서 양측 변호사들은 원고의 전문가 증인 인 Christopher Portier의 증언을 준비하기 위해 호주에있었습니다. Portier는 직접 및 반대 심문을 통해 사전에 비디오 녹화 증언을 제공하고 있습니다. 그는 재판을 위해 직접 법정에 출두 할 예정 이었지만 XNUMX 월에 심장 마비를 앓 았으며 직접 출두해야 할 장거리 항공 여행에 대해 조언을 받았습니다.

Portier는 원고의 스타 증인 중 한 명입니다. 그는 전 국립 환경 보건 센터 및 독성 물질 및 질병 등록 기관의 전 이사이자 국립 환경 보건 과학 연구소의 전 과학자입니다.

다른 재판 전 조치에서 차 브리아 판사는 월요일에 어떤 증거가 허용되고 무엇이 배제 될 것인지를 다루는 양측의 동의에 대해 판결을 내 렸습니다. 차 브리아는 증거가 인과 관계로 제한되는 재판의 첫 단계가있을 것이라고 판결했습니다. 배심원이 몬산토 제품이 Hardeman의 암을 일으킨다는 사실을 발견하면 몬산토가 제품의 위험을 은폐하는 데 관여했다는 원고 변호사의 주장과 관련된 증거가 소개 될 수있는 두 번째 단계가있을 것입니다.

차 브리아의 증거 판결:

원고의 변호사가 주장하는 증거에 따르면 과학 문헌 대필에 종사하는 몬산토는 재판의 첫 단계에서 제외됩니다.

  • 증거 또는 몬산토의 마케팅 자료는 두 단계 모두에서 제외됩니다.
  • 몬산토와 담배 산업 간의 비교는 제외됩니다.
  • 몬산토가 미국 과학 및 보건위원회와의 작업을 논의하는 이메일은 첫 번째 단계에서 제외됩니다.
  • 글 리포 세이트가 "세상을 먹여 살리기"위해 필요하다는 주장은 두 단계 모두에서 제외됩니다.
  • 특정 EPA 문서는 제외됩니다.
  • 글 리포 세이트를 잠재적 인 인체 발암 물질로 분류하는 국제 암 연구 기관의 분석은 "제한적"입니다.

원고의 변호사가 도입 할 계획 인 증거 중 하나는 새로운 메타 분석입니다. 새로운 과학적 분석 글 리포 세이트 제초제의 암 유발 가능성. 연구에 따르면 제초제에 많이 노출 된 사람들은 비호 지킨 림프종 (NHL)에 걸릴 위험이 41 % 증가했습니다.

연구 저자, 환경 보호국이 고문으로 사용한 최고의 과학자, 증거를 말했다글 리포 세이트 기반 제초제 노출과 NHL 위험 증가 사이의 "강력한 연결을 지원"합니다.

8 년 2019 월 XNUMX 일 : 증거 및 문제 – 위험 부담이 큰 첫 번째 연방 라운드 업 암 재판이 25 월 XNUMX 일에 빠르게 다가옴에 따라 몬산토와 그 소유주 인 바이엘 AG의 변호사들은 긴 증거 및 문제 목록그들은 재판에서 소개되기를 원하지 않습니다.

회사가 재판에서 제시하기를 원하지 않는 사항은 다음과 같습니다. 몬산토를 상대로 한 기타 소송에 대한 언급; 회사의 홍보 활동에 관한 증거; 담배 산업과의 비교; Agent Orange 및 PCB와 같은 "논란의 여지가있는 제품"과 회사의 연관성에 대한 정보; 몬산토의“부”에 대한 정보; 및 "제 XNUMX 차 세계 대전에서 바이어의 역할"에 대한 정보.

몬산토가 재판에서 배제하기를 바라는 증거는 제초제가 원고의 비호 지킨 림프종을 유발했는지 여부와 관련이 없다고 회사의 변호사는 판사에게 말했다.

원고의 변호사는 배심원에게 공개하지 않기를 바라는 자체 목록을 가지고 있습니다. 그중 : Roundup 소송에서 원고를위한 변호사 광고에 대한 정보; 원고 Edwin Hardeman의“관련없는 병력”; 그리고 외국 규제 결정에 대한 증거.

한편, 6 월 314 일 양측은 배심원 단에게 제시 할 예정이거나 제시 할 수있는 모든 증거를 자세히 설명하는 "공동 재판 전시 목록"을 제출했습니다. 이 목록은 XNUMX 페이지로 구성되며 다양한 전문가 증인의 규제 문서, 과학 연구 및 보고서뿐만 아니라 내부 몬산토 문서의 호스트를 포함합니다.

바이엘은 몬산토 라운드 업 방어 팀에 다른 멤버를 추가했습니다. 8 월 XNUMX 일, Shook Hardy & Bacon 변호사 James Shepherd는 연방 법원의 Roundup Products Liability Litigation에 출두 통지를 제출했습니다. Shepherd는 바이엘의 콜레스테롤 저하제와 관련된 부상 및 자궁 내 장치 (IUD)로 인한 피해에 대한 주장을 포함하여 다양한 소송에서 바이엘을 변호했습니다.

또한 양측은 최근 증언, 사진, 이메일, 규제 문서, 과학 연구 등을 포함하여 재판에서 소개 할 각 계획의 공동 전시회 목록을 제출했습니다. 목록은 320 페이지를 실행합니다.

Vince Chhabria 판사는 4 월 XNUMX 일 청문회에서 배심원이 분기 된 재판의 첫 번째 단계에서 원고를 찾으면 배심원이 몬산토의 제초제가 Edwin Hardeman의 암의 원인이라고 판단하면 재판의 두 번째 단계가 다음날 시작하십시오. 두 번째 단계는 몬산토의 행위와 잠재적 인 징벌 적 손해에 초점을 맞출 것입니다.

모든 관련 문서는 몬산토 논문 페이지.

29 년 2019 월 XNUMX 일 – 우리는 시작일로부터 한 달도 채 안 남았습니다. 첫 번째 연방 재판Roundup 제품 책임 소송에서 양측은 변론과 전시의 점수와 함께 법원 파일을로드하고 있습니다. 최근 제출에는 몇 가지 주목할만한 몬산토 내부 문서가 포함되어 있습니다. 아래에 몇 가지가 강조 표시되어 있습니다. 법원 문서의 더 완전한 게시는 주 USRTK에서 찾을 수 있습니다. 몬산토 논문 페이지.

  • 일어나서 글 리포 세이트를 외치십시오.내부 몬산토 이메일 1999 년에 작성된 회사의 "과학적 지원"작업과 "운전 과학, 규제 기관, 여론 등에 영향을 미치는 외부 과학 전문가"의 글로벌 네트워크를 개발하려는 노력에 대해 자세히 설명합니다. 계획은 사람들이 몬산토를 대신하여 "직간접 적으로 / 뒤에서"일하도록 요구했습니다. 이 회사는 이메일 스레드에 따르면 "사람들이 일어나서 글 리포 세이트는 독성이 없습니다"라고 외치길 원했습니다. 작업 계획을 위해 그들은“몬산토와 전문가와의 직접적인 관계에서 이혼해야 할 수도 있습니다. 그렇지 않으면이 사람들이 청구하는 일일 $ 1,000를 낭비 할 것입니다.”
  • 2015 년 XNUMX 월의 흥미로운 이메일 스레드 비호 지킨 림프종의 일종 인 털이 많은 세포 백혈병 진단을 받았다고 회사에보고 한 은퇴 한 몬산토 공장 근로자에 ​​대해 설명합니다. 그는 은퇴하기 전에 "불규칙한 혈구 수"가 있었다고 썼고, 그의 진단이 회사 공장에서 "모든 화학 물질을 다루는 것과 관련이 있는지"궁금해했습니다. 회사의 "부작용 팀"은 그의 사례를 검토했고 몬산토 "보건 간호사"는 그의 "의학적 상태"와 그가 일했던 공장의 화학 물질 사이에 연관성을 찾지 못했다고 말했습니다. 또한 EPA에 통지 할 필요가 없음을 이메일 스레드에 표시합니다. 21 년 2014 월 XNUMX 일자 유해 영향 팀의 "Monsanto 직원"에게 광범위하게 작성된 이메일 중 하나는 EPA가 부상 또는 건강 문제와 같은 농약 제품의 유해 영향에 대한 정보를보고해야하지만 직원이 EPA에 신고해서는 안된다는 사실을 직원에게 알립니다. 그러한 문제를 알게되면 직원은 대신 회사의 부작용 부서에 정보를 "즉시 전달"해야합니다.
  • 몬산토가 AHS 연구에 협력 했습니까? 몬산토와 새로운 소유주 인 바이엘은 글 리포 세이트와 비호 지킨 림프종 사이에 연관성이 없다는 것을 발견 한 미국 정부 지원 농업 건강 연구 (AHS)의 업데이트 인 한 연구를 선전함으로써 글 리포 세이트 제초제와 암 사이의 연관성을 보여주는 여러 연구에 반박하려고했습니다. . AHS는 Roundup 제품 책임 소송에서 회사 방어의 기본 부분입니다. 그러나 AHS 업데이트시기에 대해 많은 질문이있었습니다. AHS 업데이트는 피어 리뷰 저널의 논문보다 훨씬 빠르게 피어 리뷰를 진행했습니다. 업데이트 라운드 업 암 소송에서 비판적인 법원 청문회와 같은 날인 9 년 2017 월 XNUMX 일 아침에 공개되었습니다. 그것은 몬산토 인용 그 청문회에서“중요한 발전”과 절차를 연기하는 이유로. A 11 년 2015 월 XNUMX 일 내부 Monsanto“IARC 회의 이후 과학 프로젝트 제안”는“AHS 협업”의 잠재력에 대해 설명합니다. 몬산토는 몬산토가 연구와 "다소 거리가있는"것처럼 보이기 때문에 제안을 "가장 매력적"이라고 불렀습니다.
  • “800 건의 연구에 대해”글 리포 세이트 몬산토의 안전성이 인정됨 짧은 서류로"12 년 29 월 2017 일에 미국에서 판매 된 글 리포 세이트 함유 제형에 대해 수행 한 XNUMX 개월 이상의 만성 독성 연구를 확인하지 않았습니다."

별도의주의 사항 –원고의 전문 과학 증인 인 크리스토퍼 포 티어 박사는 계획대로 재판에서 증언하기 위해 샌프란시스코에 오지 않을 것입니다. Portier는 XNUMX 월 초 호주를 여행하는 동안 심장 마비를 앓 았으며 여전히 회복 중입니다.

그리고 원고의 변호사들이 환영하는 움직임에서 미국 판사 Vincent Chhabria는 월요일에 몇 가지 증거를 허용 할 수 있습니다 재판의 두 번째 단계가 발생할 때까지 증거를 유지하려는 몬산토의 노력에도 불구하고 다가오는 재판의 첫 번째 단계에 대한 몬산토의 과학 연구 대필 주장에 대해. 규제 기관과 과학자들에게 영향을 미치려는 몬산토의 노력에 대한 증거는 첫 번째 단계에서도 허용 될 수 있다고 차 브리아는 말했다. 차 브리아는 재판을 분기 할 것을 명령했다. 즉, 첫 번째 단계는 인과 혐의만을 다룰 것임을 의미한다. 배심원이 몬산토의 제초제가 원고인 에드윈 하르만의 암을 일으킨다는 사실을 발견하면 몬산토의 행동을 조사하기위한 두 번째 단계가 진행될 것입니다.

18 년 2019 월 XNUMX 일 —큰 사건이 다가 오면 시간이 흘러갑니다. 미국 지방 판사 Vince Chhabria는 현지 시간으로 28 월 9 일 오전 2시에 샌프란시스코의 연방 법원에서 그날 오후 XNUMX시에 "Daubert"청문회를 열도록 증거 청문회를 마련했습니다. 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제가 암을 유발할 수 있으며 몬산토가 위험을 감추었다는 주장을 제기하는 최초의 연방 시험의 핵심이 될 증거와 전문가를 고려합니다. 절차의 비디오 녹화가 허용됩니다.

Chhabria는 몬산토를 대표하는 변호사와 그 소유자 인 Bayer AG의 재판을 분기 해 달라는 요청에 동의하는 특이한 조치를 취했습니다. 몬산토의 요청에 따라 첫 번째 단계는 원고인 Edwin Hardeman에 의해 해당 제품이 암을 유발 한 경우 증거와 관련된 원인만을 다룰 것입니다. 규제 기관과 과학 문헌을 조작하려는 몬산토의 노력과 다양한 기사 "유령 글쓰기"에 대한 증거는 첫 번째 단계의 배심원이 제초제가 Hardeman의 암을 유발하는 실질적인 요인임을 발견하는 경우에만 두 번째 단계의 시험에서 제시 될 것입니다.

당사자들은 인과 관계 단계에서 정확히 어떤 증거를 허용해야하는지에 대해 의견이 분분합니다.

몬산토는 구체적으로 판사에게 증거에서 제외하도록 요청했습니다.

  • 그해에 발표 된 독립적 인 역학 연구에 관한 내부 토론을 자세히 설명하는 2001 년 이메일.
  • 글 리포 세이트 제품에 대한 안전 메시지를 홍보하기 위해 업계에서 독립적이라고 주장하는 그룹 인 미국 과학 및 보건위원회 (American Council on Science and Health)와 회사의 관계 및 자금 지원에 관한 2015 년 내부 이메일.
  • 글 리포 세이트 제형 제품에서 계면 활성제의 역할에 대한 몬산토 과학자 Bill Heydens의 내부 논평을 포함한 2015 년 이메일 체인.

요점 1의 경우, Hardeman의 변호사는“몬산토가 문을 열지 않는 한”증거를 소개하려고하지 않는다고 말했습니다.

포인트 2의 경우, 그들은 또한 글 리포 세이트 기반 제제의 "발암성에 관한 몬산토가 어떤 식 으로든 ACSH의 정크 과학 입장에 의존하지 않는 한"ACSH 서신을 도입 할 의도가 없다고 말했습니다. "또는 IARC의 글 리포 세이트 분류에 대한 공격".

2015 년 Heydens 이메일 체인의 경우 Hardeman의 변호사는 서신이 인과 관계 질문을 조명한다고 주장합니다. Heydens의 이메일은 George et al.이라고하는 2010 년 연구 결과를 참조하며, 공식화 된 Roundup 제품에 노출 된 후 설치류의 피부에 종양이 통계적으로 유의하게 증가한다는 사실을 발견했습니다. 이 연구는 원고의 일반 인과 전문가가 의존하는 연구입니다.

상대방의 입장을 설명하는 편지 요약 여기에.

별도의 문제에서 – 지속적인 정부 폐쇄는 Hardeman 사건에 대한 25 월 XNUMX 일 재판 날짜에 영향을 미칠 수 있습니다. 차 브리아 판사는 배심원들에게 임금을받지 않고 재판에 참석하도록 요구할 의도가 없다고 말했습니다.

16 년 2019 월 9 일 – (2019 년 XNUMX 월 XNUMX 일 업데이트 됨) 연방 법원에 제출 된 새로운 문서는 글 리포 세이트를 발암 가능성이있는 물질로 분류 한 암 과학자 Aaron Blair와 IARC (International Agency for Research on Cancer)에 대한 잘못된 내러티브를 유도 한 몬산토의 꼭두각시 역할을 한 로이터 통신 기자 케이트 켈 랜드를 폭로하겠다고 위협하고 있습니다.

2017 년에 Kelland는 논란의 여지가있는 이야기 "법원 문서"에 기인 한 것으로, 회사가 원하는 몇 가지 핵심 사항을 유용하게 제공 한 몬산토 임원이 실제로 그녀에게 제공 한 것으로 보입니다. Kelland가 인용 한 문서는 법정에 제출되지 않았고, 그녀가 이야기를 썼을 당시에는 공개적으로 볼 수 없었지만, 그녀의 이야기가 법정 문서에 기반을두고 있다는 글을 쓰는 것은 그녀가 이야기를 주도하는 데있어 몬산토의 역할을 공개하지 않도록했습니다.

이야기가 나왔을 때 암 과학자 Aaron Blair는 IARC의 글 리포 세이트와 암 사이의 연관성을 찾지 못한“중요한 정보”를 숨기고있는 것으로 묘사했습니다. Kelland는 블레어 총리가 전체 증언을 검토 한 결과 블레어가 그렇게 말하지 않았음에도 불구하고 "데이터가 IARC의 분석을 변경했을 것이라고 말했다"고 썼다.

Kelland는 자신이 인용 한 문서에 대한 링크를 제공하지 않았기 때문에 독자가 자신이 정확성과 얼마나 멀리 떨어져 있는지 직접 확인할 수 없었습니다.

이 이야기는 전 세계의 언론 매체에 의해 전달되었으며 몬산토와 화학 산업 동맹국이 홍보했습니다. 이야기를 홍보하는 Google 광고도 구매했습니다.

지금, 새로운 정보 법원 서류에서 밝혀진 것은 몬산토의 손이 내러티브를 밀어 붙이는 데 얼마나 무거운 지 보여줍니다. 15 월 XNUMX 일 법원 제출에서 원고의 변호사는 내부 몬산토 서신 27 년 2017 월 XNUMX 일자 그들은 몬산토의 임원 인 Sam Murphey가 원하는 이야기를 Kelland에 요점 슬라이드 데크 그리고 법정에 제출되지 않은 블레어 증언의 일부. 변호사들은이 서신이 몬산토 임원이 블레어 박사가 IARC를 속였다고 비난하는 기사를 출판 해달라고 요청하는 것을 보여준다고 말했습니다.

몬산토와 바이엘 변호사는 켈 랜드와의 서신을 공개적으로 봉인하려고 노력했으며 로이터 기자와 몬산토 사이의 일부 이메일은 아직 공개되지 않았습니다.

원고의 변호사는 또한 몬산토의 내부 문서에 따르면 Kelland가 IARC의 신용을 떨어 뜨리려는 노력에있어 주요 언론 담당자로 여겨졌다 고 편지 브리핑을 작성했습니다.

회사 자체에서 회사에 도움이되는 스토리 제안을받는 것은 본질적으로 잘못된 것이 아닙니다. 항상 발생합니다. 그러나 기자들은 기업 선전이 아니라 사실을 발표하는 데 부지런해야합니다.

이 이야기는 몬산토의 노력을 포함하여 여러 전선에서 IARC를 공격하기 위해 몬산토가 사용했습니다. 의회가 자금을 제거하도록 IARC에서.

최소한 Kelland는 독자들에게 정직하고 몬산토가 그녀의 출처임을 인정해야했습니다. 로이터는 전 세계와 IARC에 사과를 빚지고 있습니다.이 주제에 대한 자세한 배경 정보는 이 기사를 보아라..

1 월 10, 2019 -몬산토의 내부 커뮤니케이션 및 첫 번째 연방 재판에서 나온 행동과 관련된 대량의 증거를 제한하기로 한 연방 법원 판사의 결정에 대한 추론 및 결과에 대한 자세한 내용을 원하는 사람들을 위해, 이 성적표이 문제에 대한 4 월 XNUMX 일 청문회는 유익합니다.

다음은 원고의 변호사 Brent Wisner와 Vince Chhabria 판사가 원고의 변호사가 직접적인 인과 관계에 대한 증거의 한계에 대해 가지고있는 좌절감과 두려움을 설명하는 교환입니다. 판사는 첫 번째 단계의 배심원이 몬산토의 라운드 업 제품이 원고의 암에 실질적으로 기여했다는 사실을 발견 한 경우에만 재판의 두 번째 단계에서 증거가 나올 것이라고 말했습니다.

  1. 위스너 : 여기에 좋은 예가 있습니다. 몬산토의 수석 독성 학자,

Donna Farmer, 그녀는 전자 메일에 다음과 같이 씁니다. 우리는 Roundup을 말할 수 없습니다.

암을 유발하지 않습니다. 필요한 테스트를하지 않았습니다.

공식화 된 제품에.

법원 : 그것은 오지 않을 것입니다 — 내 직감 반응

그것은 첫 번째 단계에서 오지 않을 것이라는 것입니다.

  1. 위스너 : 말 그대로 몬산토의

독물 학자 — Roundup에 대해 더 많은 지식을 가진 사람

세계 어느 누구보다

법원 : 문제는 그것이 암을 유발하는지 여부입니다.

몬산토가 말할 수있는 것에 대한 농부의 의견이나

말 하지마. 과학이 실제로 보여주는 것에 관한 것입니다.

  1. WISNER : 물론입니다. 그녀는 말 그대로

그들이하지 않은 과학.

법원 : 제 직감은 실제로

상당히 쉬운 질문에 대한 대답은

질문은 이것이 첫 번째 단계에 들어오지 않는다는 것입니다.”

계속 지켜봐주세요….

1 월 9, 2019 - Roundup Products Liability Litigation의 첫 번째 연방 재판은 아직 한 달 이상 남았지 만 달력은 양측 변호사들에게 바쁘다. 어제 제출 된 명령에서 판사가 정한 일정 아래를 참조하십시오.

사전 주문 번호. 63 : BELLWETHER 시험 마감일.

  • 1 년 28 월 2019 일 오전 09시 샌프란시스코, 법정 00, 04 층 빈스 차 브리아 판사 앞에서 증거 청문회가 열렸습니다.
  • Shustov 박사 도버트 Vince Chhabria 판사 앞에서 샌프란시스코, 법정 1, 28 층에서 2019 년 02 월 00 일 오후 04 시로 청문회가 설정되었습니다.
  • 샌프란시스코에서 2 년 13 월 2019 일 오전 08시 30 분으로 설정된 배심원 사무실 (기록 또는 법정이 아님)에서 추가 설문지를 작성하기위한 배심원 선택.
  • 2 년 15 월 2019 일 오전 10시 30 분 샌프란시스코, 법정 04, 17 층에서 Vince Chhabria 판사 앞에서 배심원 선정 (고난 및 고난을 유발하는 고문 및 법원과 심리)이 설정되었습니다.

1 월 7, 2019 - 바이엘 유닛이 라운드 업 및 기타 글 리포 세이트 기반 제초제가 암을 유발한다는 주장에 대해 두 번째 실험을 시작하면서 새해는 몬산토에게 강력한 출발을 맞이합니다. 안에3 월 XNUMX 일 판결, 미국 지방 판사 Vince Chhabria는 암 피해자를 대변하는 변호사의 주장을 거부하고 원고가 재판의 첫 번째 단계에서 규제 기관을 조작하고 영향력을 행사하려는 몬산토의 노력을 보여주는 증거의 상당 부분을 배심원이 듣지 못하도록 몬산토의 편을 들었습니다. 재판을 분기하기로 결정하면서 차 브리아는 배심원들이 몬산토의 제초제가 원고의 비호 지킨 림프종 (NHL)의 원인에 크게 기여했다는 데 처음 동의하는 경우에만 그러한 증거를들을 것이라고 말했다.

“원고 사건의 상당 부분은 규제 기관에 영향을 미치고 글 리포 세이트에 대한 여론을 조작하려는 몬산토에 대한 공격과 관련이 있습니다. 이러한 문제는 징벌 적 손해 및 일부 책임 질문과 관련이 있습니다. 그러나 글 리포 세이트가 원고의 NHL을 유발했는지 여부와 관련하여 이러한 문제는 대부분주의를 산만하게하고 중요한 문제입니다.”라고 판사의 명령은 말합니다.

그는“원고가 몬산토가 과학 연구의 결과를 조작했다는 증거를 가지고 있다면 그러한 연구에 대한 기관의 결정이나 여론과는 반대로, 그 증거는 인과 관계 단계에서 인정 될 수 있습니다.”라고 경고했습니다.

배심원 선발은 20 월 25 일부터 시작될 예정이며 재판은 XNUMX 월 XNUMX 일 샌프란시스코에서 진행될 예정입니다. 사건은 Edwin Hardeman v. Monsanto.

한편 원고 리 존슨은 지난 XNUMX 월 만장일치로 배심원 판결을 받아 몬산토를 재판에 올린 최초의 암 희생자이기도 한 그의 요청 몬산토의 배심원 상고에 대한 항소를 신속하게 처리하기 위해 제 1 지구 항소 법원에 제출했습니다. 몬산토는 존슨의 '캘린더 선호'요청에 반대했지만 법원은 27 월 60 일에 몬산토에게 개회 브리핑을 제출할 수있는 XNUMX 일의 요청을 승인했습니다.

12 월 20, 2018 - 빈스 차 브리아 미국 지방 판사는 XNUMX 월에 진행될 첫 번째 연방 재판의 분기 문제에 대해 XNUMX 월까지 통치하지 않을 것이라고 밝혔다. 원고 및 몬산토 변호사 주문되었다 Chhabria의 결정을 돕기 위해 21 월 XNUMX 일 금요일까지 모든 전문가의 보고서를 제출했습니다.

12 월 18, 2018 -몬산토 / 바이어 변호사들은 지난 금요일 수백 개의 내부 몬산토 기록에 관한 지정 취소 요청에 대응하여 원고 변호사의 요청에 반대하여 대부분을 봉인하려고했습니다. 회사 변호사들은 이번 주에 공개 될 수있는 일부 내부 문서 공개에 동의했습니다.

한편 양측은 미국 지방 법원 Vince Chhabria 판사의 판결을 기다리고 있습니다. 몬산토 변호사의 동의 대량 라운드 업 암 소송에서 첫 번째 연방 법원 재판을 역 분류합니다. 이 재판은 25 월 XNUMX 일에 시작될 예정이며 다른 사건이 어떻게 진행되고 / 또는 해결되는지에 대한 단계를 설정할 종소리로 간주됩니다.

몬산토는 연방 법원 재판이 두 단계 (의학적 원인에 초점을 맞춘 첫 번째 단계)로 수행되기를 원합니다. 회사의 제초제가 특정 원고의 암을 유발했는지, 두 번째 단계는 원고가 첫 번째 단계에서 승소 한 경우에만 책임을 해결하는 것입니다.

인과 관계 및 손해 배상 문제는“몬산토의 과실 및 회사 행동과는 별개이며 별개이며 다른 증인의 증언을 포함 할 것”이라고 회사는 주장했다. 분기는 "이 사건을 해결하는 데 과도한 지연"을 방지합니다.

원고의 변호사 분기에 대한 반대 이 아이디어는 현대 복합 지구 소송 (MDL)에서“전례가없는 것”이라고 말하며, 이것이 바로 Chhabria가 감독하고있는 것입니다. 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제가 원고의 암을 유발했으며 몬산토는 소비자에게 제품의 위험성에 대해 경고하지 않았다는 600 건 이상의 소송이 그의 법원에 계류 중입니다.

원고의 변호인은 13 월 10,000 일 법정 소송에서“단순히 행해지 지 않았고 정당한 이유가있다”고 주장했다. “벨 웨더 재판의 목적은 양측이 실제 배심원을 상대로 자신의 이론과 증거를 테스트 할 수 있도록하고, 사건의 강점과 약점에 대한 중요한 정보를 배우고 집단적 해결을 알리는 것입니다. 일방적 인 절차상의 장애물 (미국 전역에서 진행되는 4 건의 사건에 대해 사실상 이상 치가 될 것)을 부과하는 것은 그 목표를 달성하지 못합니다. 어느 쪽이 우세하든이 MDL의 모든 평결은 도움이되지 않습니다.” 사건의 다음 심리는 XNUMX 월 XNUMX 일로 설정됩니다.

14 년 2018 월 XNUMX 일 – 원고는 건강이 악화됨에 따라 몬산토의 항소에 대한 신속한 처리를 추구합니다.

회사의 글 리포 세이트 기반 제초제가 암을 유발한다고 주장하는 첫 번째 원고인 Dewayne "Lee"Johnson은 그의 팔 중 하나에서 새로운 암 성장을 제거하기 위해 오늘 수술을받을 예정입니다.

존슨의 건강은 지난 78 월 임상 시험이 끝나고 보험 혜택이 일시적으로 상실되어 치료가 중단 된 이후 악화되고 있습니다. 그는 존슨 법정 승리 후 몬산토가 제기 한 항소로 인해 소송에서 자금을받지 못했습니다. 몬산토는 289 만 달러의 판결에 항소하고 있는데, 이는 배심원의 XNUMX 억 XNUMX 만 달러의 상금에서 재판 판사가 감액 한 금액입니다.

Johnson은 XNUMX 월 법원에 감액 된 보상을 수락하겠다는 통지를 제출했습니다. 그러나 몬산토가 항소했기 때문에 존슨의 변호사들도 배심원 상을 되찾기 위해 항소를 제출했습니다.

캘리포니아 주 항소 법원, 1st Appellate District, 케이스 번호는 A155940. Johnson의 변호사들은 항소에 대한 신속한 처리를 찾고 있으며 2019 월까지 브리핑이 완료되기를 희망한다고 말했습니다. "존슨 씨가 XNUMX 년에 사망 할 가능성이 매우 높습니다." 원고의 동의 상태. 수술 후 면역 요법을 다시 시작할 계획 인 존슨은 반드시 동의하지는 않습니다.

"나는 죽는 것에 대해 생각하는 것이 싫다"고 말했다. 인터뷰에서 Time Magazine에 게재되었습니다. “죽어가는 기분이들 때도 그냥 지나치게합니다. 나는 당신이 그것에, 진단, 질병에 굴복 할 수 없다고 느낍니다. 왜냐하면 당신은 정말로 죽었 기 때문입니다. 나는 죽음의 구름, 어두운 생각, 두려움을 어지럽히 지 않습니다. 좋은 삶을 계획하고 있어요.”

13 년 2018 월 XNUMX 일 – 더 많은 몬산토 신발 (문서) 출시 예정

지난 XNUMX 월 몬산토에 대한 원고 드웨인 리 존슨의 역사적인 승리를 기록하기 위해 밀러 펌과 파트너 관계를 맺은 Baum Hedlund Aristei & Goldman의 로펌은 발견을 통해 얻은 수백 페이지의 내부 몬산토 기록의 지정을 취소하려고합니다. 그러나 지금까지 봉인 된 상태로 유지되었습니다.

Baum Hedlund는 작년에 글 리포 세이트 기반 제초제에 대한 과학적 우려를 고객에게 경고하지 않음으로써 몬산토가“악의적”으로 행동 한 것으로 판결 된 만장일치 배심원 판결에 영향을 준 이메일, 메모, 문자 메시지 및 기타 커뮤니케이션을 포함하는 수백 개의 다른 내부 몬산토 기록을 발표했습니다. . 배심원 소식통은 이러한 내부 기록이 몬산토에 대한 250 억 39 천만 달러의 징벌 적 손해 배상금에 매우 큰 영향을 미쳤으며,이 사건의 판사는 총 78 만 달러에 대해 XNUMX 만 달러로 줄였습니다.

예정된 두 번의 재판에서 원고의 변호사는 이전에 공개되지 않은 몬산토 기록이 재판에서 소개 할 새로운 증거의 일부가 될 것이라고 말합니다.

또한 오늘은 캘리포니아 북부 지역에있는 미국 지방 법원에 대해 설정된 25 월 11 일 재판을“역 분할”하라는 몬산토의 동의에 원고 변호사가 응답해야하는 마감일입니다. (자세한 내용은 아래 XNUMX 월 XNUMX 일 항목 참조)

12 년 2018 월 XNUMX 일 – Pilliod 사건에서 새로운 판사 임명

2017 년 이상 라운드 업 암 소송에 참여하고 21 년 XNUMX 월 연방 법원 청문회에서 원고와 방위 전문가의 과학적 증거 발표를 다녀온 Alameda 카운티 고등 법원 판사 Ioana Petrou는 사건에서 벗어납니다. . Jerry Brown 캘리포니아 주지사는 XNUMX 월 XNUMX 일 Petrou가 제 XNUMX 항소 법원의 XNUMX 부 부 판사로 임명되었다고 발표했습니다.

위니 프레드 스미스 판사는 8 월 2000 일 캘리포니아 오클랜드에서 재판을받을 예정인 Pilliod V. Monsanto 사건을 감독하기 위해 Petrou를 대신하도록 지명되었습니다. Smith는 XNUMX 년 XNUMX 월 Grey Davis 주지사에 의해 임명되었으며 임명되기 전에는 샌프란시스코의 법무부 차관보로 재직했습니다.

Pilliod 사건은 대규모 라운드 업 대량 불법 행위 소송에서 세 번째로 재판을 받게 될 것입니다. Alva Pilliod와 그의 아내 Alberta Pilliod는 70 대이고 48 년 동안 결혼 한 이들의 암은 비호 지킨 림프종의 형태 인 그들의 암이 Roundup에 오래 노출 되었기 때문이라고 주장합니다. 그들의 고령과 암 진단은 신속한 시험을 보장합니다. 법원 서류에 따르면 그들의 변호사에 의해. 몬산토는 신속한 재판 날짜에 대한 그들의 요청에 반대했지만 페트로 우는 부부의 질병과 나이가 선호되는 것을 발견했습니다. 앨버타는 뇌암에 걸렸고 알바는 골반과 척추를 침범 한 암에 걸렸습니다. Alva는 2011 년에 진단되었고 Alberta는 2015 년에 진단되었습니다. 그들은 대략 1970 년대 중반부터 불과 몇 년 전까지 Roundup을 사용했습니다.

Pilliod 소송은“Monsanto가 정부 기관, 농부 및 일반 대중에게 Roundup이 안전하다는 것을 확신시키기 위해 장기간의 잘못된 정보 캠페인을 주도했습니다.”라고 주장하는 다른 사람들을 반영합니다.

11 년 2018 월 XNUMX 일 – 변호사, 다음 재판을 앞두고 출격

25 월 XNUMX 일 샌프란시스코에서 열린 대규모 라운드 업 암 소송의 다음 재판에서 몬산토와 원고의 변호사는 XNUMX 월과 XNUMX 월까지 XNUMX여 건 이상의 증언을 제출하기 위해 노력하고 있습니다. 조직하십시오.

10 월 XNUMX 일 몬산토 변호사는 다음 재판을“역 분할”신청을했습니다. Edwin Hardeman V. Monsanto (3 : 16-cv-00525). 몬산토는 배심원이 특정 의학적 원인에 초점을 맞춘 증거만을 먼저 듣기를 원합니다 – 제초제가 원고의 암을 유발 했습니까 – 두 번째 단계는 배심원이 첫 번째 단계에서 원고에게 유리한 것으로 판명 된 경우에만 필요한 몬산토의 책임과 손해를 해결합니다. 보다 여기서 몬산토의 주장. Chhabria 판사는 원고의 변호사에게 목요일까지 답변을 제출할 수 있도록 요청했습니다.

Edwin Hardeman과 그의 아내는 56 년대부터 자라 난 풀과 잡초를 처리하기 위해 정기적으로 Roundup 제품을 사용했던 캘리포니아 소노마 카운티에있는 1980 에이커의 이전 이국적인 동물 피난처에서 수년을 보냈습니다. 그는 2015 년 XNUMX 월에 B 세포 비호 지킨 림프종 진단을 받았으며, 이는 국제 암 연구 기관이 글 리포 세이트가 인간 발암 가능성이 있다고 선언하기 불과 한 달 전입니다.

Hardeman의 사건은 Vince Chhabria 판사 앞에서 샌프란시스코 (캘리포니아 북부 지역)의 연방 법원에서 처음으로 재판을받은 사건으로 선정되었습니다. 콜로라도 덴버의 변호사 Aimee Wagstaff는이 사건에 대한 원고의 변호인입니다. 로스 앤젤레스의 Baum Hedlund 법률 사무소의 Brent Wisner 변호사와 변호사는 Dewayne Lee Johnson의 역사적인 XNUMX 월 몬산토에 대한 승리에서 승리를 이끈 것으로 인정했으며,이 사건을 시도하는 데 도움이 될 것으로 예상되었지만 이제 XNUMX 월에 시작될 또 다른 사건이 예정되어 있습니다. 그 사건은 Alameda 카운티 고등 법원의 Pilliod, et al V. Monsanto입니다. 관련 문서를 참조하십시오. Monsanto Papers 메인 페이지.

몬산토의 새로운 소유주 인 바이엘 AG는 존슨 사건을 잃은 몬산토의 재판 팀에 의존하는 것에 만족하지 않고 자체 법률 방어 팀을 데려오고 있습니다. 독일 회사가 Xarelto 혈액 희석제에 대한 소송에서 승리하도록 도왔던 Bayer 팀에는 이제 Arnold & Porter Kaye Scholer의 Pamela Yates와 Andrew Solow와 Wilkinson Walsh Eskovitz의 Brian Stekloff가 포함됩니다.

특정 원인 문제에 대한 청문회는 4 월 6 일, 11 일, 13 일, 20 일의 Hardeman 사건에서 설정되며, 25 월 XNUMX 일에 배심원 선발이 예정되어 있습니다. 현재 일정에 따라 개회식은 XNUMX 월 XNUMX 일에 시작됩니다.

6 년 2018 월 XNUMX 일 – 예정된 몬산토 평가판 날짜

2 년 25 월 2019 일 – 연방 법원 – Hardeman

3 년 18 월 2019 일 – CA JCCP – Pilliod (원고 2 명)

4 년 1 월 2019 일 – St. Louis City Court – 홀

4 년 22 월 2019 일 – St. Louis County Court – Gordon

5 년 25 월 2019 일 – 연방 법원 – Stevick 또는 Gebeyehou

9/9/2019 – St. Louis County Court – 4 명의 원고

1 년 21 월 2020 일 – St. Louis City Court – 원고 10 명

3 년 23 월 2020 일 – St. Louis City Court

21 년 2018 월 XNUMX 일 – Lee Johnson 인터뷰

Dewayne "Lee"Johnson은 Roundup 제초제에 노출되어 비호 지킨 림프종이 발생했으며 회사가 위험을 감추었다 고 주장하면서 몬산토를 법정에 처음으로 데려 간 사람입니다. 2018 년 289 월 샌프란시스코의 한 배심원은 몬산토가 라운드 업 제초제 및 관련 제품의 발암 성 위험에 대해 경고하지 않았 음을 만장일치로 발견하고 Johnson에게 78 억 XNUMX 만 달러를 수여했습니다. 판사는 나중에 그 금액을 XNUMX 만 달러로 줄였습니다. Carey Gillam은 TIME 잡지 인터뷰에서 그의 사건의 여파에 대해 Johnson과 이야기했습니다.나는 역사적인 소송에서 이겼지 만 돈을 가지지 못할 수도있다

 

EPA의 화학 물질 평가는 자체 과학자들로부터 비판을 받고 있습니다.

인쇄 Email 공유 트윗

환경 보호국 (EPA)에서 일하는 많은 미국 과학자들은 2020 년에 실시 된 직원 설문 조사에 따르면 기관의 고위 지도자들이 정직하다고 믿지 않으며 법 위반을 신고 할 경우 보복을 두려워한다고 말합니다.

에 따르면 2020 년 연방 직원 관점 설문 조사미국 인사 관리국에서 실시한 조사에 응답 한 National Program Chemicals Division의 EPA 직원 75 %는 기관의 고위 경영진이 "높은 수준의 정직성 및 성실성"을 유지한다고 생각하지 않는다고 답했습니다. 위험 평가과에서 응답 한 근로자의 XNUMX %가 같은 방식으로 응답했습니다.

또한 놀랍게도 EPA의 위험 평가 부서 응답자의 53 %는 보복에 대한 두려움 없이는 의심되는 법률 또는 규정 위반 사실을 공개 할 수 없다고 답했습니다. 오염 방지 및 독성 관리국 (OPPT)에서 응답 한 EPA 직원의 XNUMX %가 같은 방식으로 응답했습니다.

PEER (Public Employees for Environmental Responsibility)에 따르면 설문 조사 결과에 반영된 부정적인 감정은 EPA의 화학 평가 프로그램 내에서 불법 행위에 대한보고가 늘어나는 것과 일치합니다.

"중요한 공중 보건 문제를 다루는 EPA 화학자 및 기타 전문가의 절반 이상이 문제를 신고하거나 위반 사항을 신고하는 것을 자유롭게 느끼지 못한다는 것은 심각한 우려가 될 것입니다."라고 전 EPA 집행 변호사 인 Tim Whitehouse가 말했습니다. 성명서.

이달 초 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미 EPA는 말했다독성 물질 관리법의 틀 내에서의 위험 평가 관행은 "심각하게 낮은 품질"이었습니다.

Whitehouse는“EPA의 새로운 지도부는이 침몰선을 완전히 바로 잡을 것입니다.

지난 XNUMX 월 취임 한 조 바이든 대통령은 바이든 하의 EPA가 도널드 트럼프 전 대통령이 내린 결정과 여러 화학 물질에 대한 입장이 다를 수 있다는 행정 명령을 내렸다.

In 일치 21 월 XNUMX 일자 EPA 법률 고문실은 다음과 같이 말했습니다.

“20 년 2021 월 20 일 발행 된 기후 위기 해결을위한 공중 보건 및 환경 보호 및 과학 복원에 관한 Biden 대통령의 집행 명령 (Health and Environment EO)에 따라, 이것은 미국 환경 보호국 ( EPA) 미국 법무부 (DOJ)가 2017 년 20 월 2021 일부터 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 사이에 발표 된 EPA 규정에 대한 사 법적 검토를 요구하거나 EPA의 기한 설정을 모색하는 계류중인 소송에서 절차의 중단 또는 유예를 구하고 획득합니다. 그러한 주제와 관련된 규정을 공포하기 위해

또 다른 Roundup 연구는 잠재적 인 인간 건강 문제와의 연관성을 찾습니다.

인쇄 Email 공유 트윗

(17 월 XNUMX 일 업데이트, 연구 비판 추가)

A 새로운 과학 논문 Roundup 제초제의 잠재적 인 건강 영향을 조사한 결과, 잡초를 죽이는 화학 물질 인 글 리포 세이트에 대한 노출과 심혈관 질환의 위험 요소로 알려진 아미노산 유형의 증가 사이의 연관성을 발견했습니다.

연구진은 임신 한 쥐와 새끼 새끼를 식수를 통해 글 리포 세이트와 라운드 업에 노출시킨 후 결정을 내 렸습니다. 그들은 글 리포 세이트 기반 제초제 (GBH)가 비뇨 대사 산물에 미치는 영향과 동물의 장내 미생물 군유 전체와의 상호 작용을 구체적으로 조사했다고 말했습니다.

연구진은 글 리포 세이트와 라운드 업에 노출 된 수컷 쥐 새끼에서 호모시스테인이라는 아미노산이 상당히 증가하는 것을 발견했다고 말했습니다.

연구진은“우리의 연구는 일반적으로 사용되는 GBH에 대한 노출이 현재 허용되는 인간 노출 용량에서 쥐 성인과 새끼 모두에서 소변 대사 산물을 수정할 수 있다는 초기 증거를 제공합니다.

"글 리포 세이트 기반 제초제의 저용량 노출은 소변 대사 체와 장내 미생물 군과의 상호 작용을 방해합니다."라는 제목의이 논문은 뉴욕 마운트 시나이에있는 아이칸 의과 대학 소속 연구원 5 명과 라마 지니 연구소 XNUMX 명이 저술했습니다. 이탈리아 볼로냐에서. XNUMX 월 XNUMX 일 Scientific Reports 저널에 게재되었습니다.

저자들은 작은 샘플 크기를 포함하여 연구에 많은 한계를 인정했지만, 그들의 연구는 "글 리포 세이트 또는 라운드 업에 대한 임신 및 초기 저선량 노출이 댐과 자손 모두에서 여러 소변 대사 체 바이오 마커를 크게 변경시켰다"고 밝혔다.

이 연구는 현재 인간에게 안전한 것으로 간주되는 용량으로 글 리포 세이트 기반 제초제에 의해 유발 된 소변 대사 체 변화에 대한 최초의 연구라고 연구원들은 말했다.

논문은 지난달 간행물을 따릅니다. 연구 저널 환경 보건 전망 글 리포 세이트와 라운드 업 제품이 건강에 좋지 않은 결과를 초래할 수있는 방식으로 장내 미생물 군유 전체의 구성을 변경할 수 있다는 사실을 발견했습니다. Ramazzini 연구소의 과학자들도이 연구에 참여했습니다.

지난달 Environmental Health Perspectives에 게재 된 논문의 저자 중 한 명인 Robin Mesnage는 새 논문의 유효성에 대해 문제를 제기했습니다. 그는 데이터 분석을 통해 글 리포 세이트에 노출 된 동물과 노출되지 않은 동물 (대조 동물)간에 차이가 발견 된 것이 무작위로 생성 된 데이터로 유사하게 검출 될 수 있음을 보여 주었다고 말했습니다.

"전반적으로 데이터 분석은 글 리포 세이트가 노출 된 동물의 소변 대사 체와 장내 미생물 총을 파괴한다는 결론을 뒷받침하지 않습니다."라고 Mesnage는 말했습니다. "이 연구는 글 리포 세이트의 독성에 대한 논쟁을 조금 더 혼란스럽게 할 것입니다."

몇 가지 최근 연구 글 리포 세이트와 라운드 업에 대한 우려가 있습니다.

2018 년에 회사를 인수했을 때 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제 브랜드와 글 리포 세이트 내성 유전자 조작 종자 포트폴리오를 물려받은 바이엘은 수십 년에 걸친 풍부한 과학 연구를 통해 글 리포 세이트가 암을 유발하지 않는다는 사실을 확인했습니다. 미국 환경 보호국 및 기타 여러 국제 규제 기관에서도 글 리포 세이트 제품을 발암 성으로 간주하지 않습니다.

그러나 2015 년 세계 보건기구 (WHO)의 국제 암 연구기구 (International Agency for Research on Cancer)는 과학적 연구 검토에서 글 리포 세이트가 인체 발암 가능성이 있다는 충분한 증거를 발견했다고 밝혔다.

바이엘은 몬산토의 제초제에 노출 된 것으로 자신의 암을 탓하는 사람들이 가져온 11 건의 임상 시험 중 100,000 건을 잃었고, 지난해 바이엘은 XNUMX 건 이상의 유사한 주장을 해결하기 위해 약 XNUMX 억 달러를 지불 할 것이라고 밝혔다.

 

 

살충제 오염 공장 폐쇄; AltEn 네오 니코 티 노이드 문제에 관한 네브라스카 규제 문서를 참조하십시오.

인쇄 Email 공유 트윗

업데이트 – 신고 후 약 한 달 후 XNUMX 월, 네브라스카 주 규제 당국은 알텐 공장의 살충제 처리 종자 사용 관행의 위험성을 밝혔습니다. 공장 폐쇄 명령.  

만나다 이번 10 월 XNUMX 일 이야기 The Guardian에서는 네브래스카의 작은 지역 사회를 오염시키는 위험한 수준의 살충제와 규제 당국의 상대적 무 활동을 최초로 폭로했습니다.

네브래스카 주 미드에있는 에탄올 공장 인 AltEn에 대한 우려는 수많은 커뮤니티 불만의 원인 바이오 연료 생산에 사용하기위한 살충제 코팅 된 종자의 사용과 일반적으로 안전하다고 간주되는 수준보다 훨씬 높은 수준의 유해한 네오 니코 티 노이드 및 기타 살충제를 포함하는 것으로 나타났습니다.

Mead의 우려는 네오 니코 티 노이드의 영향에 대한 전 세계적 공포의 최근 사례 일뿐입니다.

여기에서 논란과 관련된 일부 규제 문서를 참조하십시오. 기타 배경 자료 :

웨트 케이크 증류기 곡물 분석

폐수 분석 

2018 년 XNUMX 월 시민 불만

2018 년 XNUMX 월 불만 사항에 대한 주 응답

불만에 대한 2018 년 XNUMX 월 주 대응

AltEn 중지 사용 및 판매 편지 2019 년 XNUMX 월

허가를 거부하고 문제를 논의하는 주 편지

2018 년 XNUMX 월 폐기물을 퍼뜨리는 농부 목록

2018 년 XNUMX 월 종자 처리되는 wetcake 토론

2020 년 XNUMX 월 편지가 사진과 함께 다시 유출됩니다.

2020 년 XNUMX 월 비준수 편지

주에서 찍은 사이트의 항공 사진

네오 니코 티 노이드가 꿀벌을 죽이는 방법

1999-2015 년 미국 식품 및 물에 잔류하는 네오 니코 티 노이드 농약의 경향

네오 니코 티 노이드에 대한 건강 전문가가 EPA에 보내는 편지

네오 니코 티 노이드에 대해 내분비 학회에서 EPA에 보내는 편지 

네오 니코 티 노이드 살충제는 미국 시장에 남아있을 수 있다고 EPA는 말합니다.

신생아 처리 된 종자 규제를위한 캘리포니아 청원

사라지는 꿀벌 : 과학, 정치 및 꿀벌 건강 (Rutgers University Press, 2017)

바이엘은 미래의 라운드 업 암 주장을 막기 위해 새로운 2 억 달러 계획을 세웁니다.

인쇄 Email 공유 트윗

몬산토의 소유주 인 바이엘 AG는 수요일 잠재적 인 라운드 업 암 주장을 관리하고 해결하기 위해 다시 시도하고 있다고 밝혔다. 2 억 달러 거래 바이엘은 연방 판사로부터 승인을 받기를 희망하는 원고 변호사 그룹과 함께 이전 계획을 거부 지난 여름.

특히 이번 거래는 바이엘이 글 리포 세이트 안전에 대한 과학적 연구 및 기타 정보에 대한 링크를 제공하는 라운드 업과 같은 글 리포 세이트 기반 제품의 라벨에 정보를 추가하기 위해 환경 보호국 (EPA)의 허가를 구할 것을 요구합니다.

또한 Bayer에 따르면이 계획은 XNUMX 년 프로그램에 걸쳐 "유자격 청구자"에게 보상 할 기금의 설립을 요구합니다. 잠재적 인 미래 소송에서 증거로 사용될 수있는 자문 과학 패널 구성; 비호 지킨 림프종의 진단 및 치료에 대한 의학적 및 / 또는 과학적 연구를위한 연구 및 진단 프로그램 개발.

이 계획은 캘리포니아 북부 지방 법원의 미국 지방 판사 Vince Chhabria의 승인을 받아야합니다. Chhabria는 Roundup 다 지구 소송을 감독하고 있습니다.

바이엘은 향후 XNUMX 년 동안 자격을 갖춘 학급 구성원은 계약에 명시된 지침에 따라 보상 등급을받을 자격이있을 것이라고 말했습니다. “결산 집단”은 Roundup 제품에 노출되었지만 해당 노출로 인한 부상을 주장하는 소송을 아직 제기하지 않은 사람들을 의미합니다.

합의 집단 구성원은 $ 10,000에서 $ 200,000 사이의 보상을받을 자격이 있다고 Bayer는 말했다.
합의에 따르면 결제 자금의 분배는 다음과 같이 나옵니다.
* 보상 기금 – 최소 1.325 억 XNUMX 만 달러
* 진단 접근성 보조금 프로그램 – 210 억 XNUMX 천만 달러
* 연구 자금 지원 프로그램 – 40 천만 달러
* 합의 관리 비용, 자문 과학 패널 비용, 합의 집단 통지 비용, 세금,
및 에스크로 에이전트 수수료 및 비용 – 최대 $ 55 만
향후 집단 소송에 대한 제안 된 해결 계획은 합의 합의 바이엘은 이미 라운드 업 및 기타 몬산토 글 리포 세이트 기반 제초제에 노출 된 혐의를 제기 한 수만 명의 원고를 위해 변호사와 함께 비호 지킨 림프종을 유발했습니다.
바이엘은 2018 년 몬산토를 인수 한 이래로 라운드 업 암 소송을 종식시킬 방법을 찾기 위해 고군분투하고 있습니다. 회사는 현재까지 진행된 XNUMX 건의 재판 모두를 잃었고 재판 손실을 뒤집 으려는 초기 항소를 잃었습니다.
각 재판에서 배심원들은 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제 암을 유발할뿐만 아니라 몬산토는 위험을 숨기는 데 수십 년을 보냈습니다.

새로운 연구, 장내 미생물 군집에서 글 리포 세이트 관련 변화 발견

인쇄 Email 공유 트윗

유럽 ​​연구원 그룹의 새로운 동물 연구에 따르면 잡초를 죽이는 화학 물질 인 글 리포 세이트와 글 리포 세이트 기반 라운드 업 제품이 건강에 좋지 않은 결과를 초래할 수있는 방식으로 장내 미생물 군유 전체의 구성을 변경할 수 있음을 발견했습니다.

종이, 저널에 수요일 발행 환경 보건 전망, 런던에있는 King 's College의 의학 및 분자 유전학과 내 유전자 발현 및 치료 그룹의 책임자 인 Michael Antoniou 박사와 영국의 컴퓨터 독성학 연구 동료 인 Robin Mesnage 박사를 포함하여 13 명의 연구원이 저술했습니다. 같은 그룹. 이탈리아 볼로냐에있는 Ramazzini 연구소의 과학자들은 프랑스와 네덜란드의 과학자들처럼이 연구에 참여했습니다.

글 리포 세이트가 장내 미생물 군집에 미치는 영향은 글 리포 세이트가 잡초 및 기타 식물을 죽이는 작용을하는 것과 동일한 작용 메커니즘에 의해 발생하는 것으로 밝혀졌다.

인간의 장내 미생물에는 면역 기능과 기타 중요한 과정에 영향을 미치는 다양한 박테리아와 곰팡이가 포함되며, 그 시스템의 파괴는 다양한 질병에 기여할 수 있다고 연구진은 말했다.

“글 리포 세이트와 라운드 업 모두 장내 세균 개체군 구성에 영향을 미쳤습니다.”Antoniou 인터뷰에서 말했다.. “우리는 우리의 장에 수천 가지 종류의 박테리아가 서식하고 있으며 그 구성과 기능에있어 더 중요한 균형이 건강에 중요하다는 것을 알고 있습니다. 그래서 장내 미생물 군집을 방해하고 부정적으로 방해하는 것은… 건강에 도움이되는 균형 잡힌 기능에서 다양한 질병으로 이어질 수있는 불균형 한 기능으로 이동하기 때문에 건강을 악화시킬 가능성이 있습니다.”

장내 미생물 군집에 대한 글 리포 세이트 영향을 조사한 새로운 연구에 대한 Carey Gillam의 인터뷰 Dr. Michael Antonoiu와 Dr. Robin Mesnage를 참조하십시오.

새로운 논문의 저자들은 글 리포 세이트 사용에 대한 비판자들의 주장과는 달리, 글 리포 세이트가 장에서 필요한 박테리아를 죽이는 항생제로 작용하지 않는다고 결정했다고 말했습니다.

대신 그들은 처음으로 살충제가 실험에 사용 된 동물의 장내 세균의 shikimate 생화학 적 경로를 잠재적으로 걱정스러운 방식으로 방해한다는 것을 발견했습니다. 그 간섭은 장의 특정 물질의 변화에 ​​의해 강조되었습니다. 장과 혈액 생화학 분석을 통해 동물이 DNA 손상 및 암과 관련된 상태 인 산화 스트레스를 받고 있다는 증거가 밝혀졌습니다.

연구원들은 장내 미생물 군집 내의 장애가 대사 스트레스에 영향을 미치는지 확실하지 않다고 말했습니다.

산화 스트레스의 징후는 몬산토 소유주 인 Bayer AG의 제품인 Roundup BioFlow라고 불리는 글 리포 세이트 기반 제초제를 사용한 실험에서 더 두드러 졌다고 과학자들은 말했다.

연구 저자들은 그들이 관찰 한 산화 스트레스가 DNA를 손상시켜 암의 위험을 증가시키는 지 확인하기 위해 더 많은 연구를 수행하고 있다고 말했다.

저자들은 시키 메이트 경로의 글 리포 세이트 억제와 장내 미생물과 혈액의 기타 대사 장애가 건강에 미치는 영향을 진정으로 이해하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다고 말했습니다. 그러나 초기 발견은 역학 연구를위한 바이오 마커 개발에 사용될 수 있습니다. 글 리포 세이트 제초제가 사람에게 생물학적 영향을 미칠 수있는 경우.

이 연구에서 암컷 쥐에게 글 리포 세이트와 라운드 업 제품을 투여했습니다. 용량은 동물에게 제공되는 식수를 통해 전달되었으며 유럽 및 미국 규제 기관에서 안전하다고 간주하는 허용 가능한 일일 섭취량을 나타내는 수준으로 제공되었습니다.

Antoniou는이 연구 결과가 식품과 물에서 글 리포 세이트 및 기타 살충제의 "안전한"수준을 구성하는 것이 무엇인지 결정할 때 규제 당국이 구식 방법에 의존하고 있음을 분명히하는 다른 연구를 기반으로한다고 말했습니다. 농업에 사용되는 살충제의 잔류 물은 일반적으로 정기적으로 소비되는 다양한 식품에서 발견됩니다.

Antoniou는“규제자들은 XNUMX 세기에 들어 와서 발을 끌지 말고… 우리가이 연구에서 수행 한 분석 유형을 받아 들여야합니다. 그는 과학 분야의 일부인 분자 프로파일 링을 "OMICS"로 알려진 화학 물질 노출이 건강에 미치는 영향에 대한 지식 기반을 혁신하고 있습니다.

쥐 연구는 글 리포 세이트 및 글 리포 세이트 기반 제초제 (라운드 업 포함)가 노출 규제 기관이 안전하다고 주장하는 수준에서도 인체에 해로울 수 있는지 여부를 결정하기위한 일련의 과학 실험의 최신 버전입니다.

이러한 여러 연구에서 다음과 같은 일련의 문제가 발견되었습니다. XNUMX 월에 발행 된 것  핀란드 투르 쿠 대학의 연구자들은 인간 장내 미생물 군집의 핵심 종의 약 54 %가 글 리포 세이트에“잠재적으로 민감”하다는 것을“보수적 추정”으로 결정할 수 있었다고 말했습니다.

연구원이 점점 더 이해하려고 인간 미생물 군과 그것이 우리 건강에 미치는 역할, 장내 미생물 군집에 대한 잠재적 글 리포 세이트 영향에 대한 질문은 과학계의 논쟁뿐만 아니라 소송의 주제였습니다.

작년 바이엘 39.5 억 XNUMX 만 달러를 지불하기로 합의 몬산토가 글 리포 세이트가 식물의 효소에만 영향을 미치고 애완 동물과 사람에게도 비슷한 영향을 미칠 수 없다는 잘못된 광고를 게재했다는 주장을 해결하기 위해. 글 리포 세이트 혐의 사건의 원고는 면역 체계, 소화 및 뇌 기능을 강화하는 인간과 동물에서 발견되는 효소를 표적으로 삼았습니다.

2018 년에 회사를 인수했을 때 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제 브랜드와 글 리포 세이트 내성 유전자 조작 종자 포트폴리오를 물려받은 바이엘은 수십 년에 걸친 풍부한 과학 연구를 통해 글 리포 세이트가 암을 유발하지 않는다는 사실을 확인했습니다. 미국 환경 보호국 및 기타 여러 국제 규제 기관에서도 글 리포 세이트 제품을 발암 성으로 간주하지 않습니다.

그러나 2015 년 세계 보건기구 (WHO)의 국제 암 연구기구 (International Agency for Research on Cancer)는 과학적 연구 검토에서 글 리포 세이트가 인체 발암 가능성이 있다는 충분한 증거를 발견했다고 밝혔다.

그 이후로 바이엘은 몬산토의 제초제에 노출 된 것으로 자신의 암을 탓하는 사람들이 가져온 11 건의 임상 시험 중 100,000 건을 잃었고, 지난해 바이엘은 XNUMX 건 이상의 유사한 주장을 해결하기 위해 약 XNUMX 억 달러를 지불 할 것이라고 밝혔다.

새로운 연구는 꿀벌에 대한 Roundup 제초제 영향을 조사합니다

인쇄 Email 공유 트윗

한 그룹의 중국 연구자들이 글 리포 세이트 기반 제초제 제품이 권장 농도 이하에서 꿀벌에게 해롭다는 증거를 발견했습니다.

에 출판 된 논문에서 온라인 저널 과학 보고서, 베이징에있는 중국 농업 과학 아카데미와 중국 조경 및 임업 국과 제휴 한 연구원들은 꿀벌을 Roundup에 노출했을 때 꿀벌에 대한 다양한 부정적인 영향을 발견했다고 말했습니다. 글 리포 세이트Monsanto 소유주 인 Bayer AG가 판매하는 기반 제품.

꿀벌에 대한 기억은“라운드 업에 노출 된 후 상당히 손상되었다”는 것은 잡초 제거 화학 물질에 만성적 인 꿀벌이 노출되면 꿀벌에 의한“자원의 검색 및 수집과 먹이 찾기 활동의 조정에 부정적인 영향을 미칠 수 있음”을 시사한다고 연구원들은 말했다. .

또한 연구진은“라운드 업 권장 농도로 처리 한 후 꿀벌의 등반 능력이 크게 감소했다”고 밝혔다.

연구진은 중국 농촌 지역의 양봉가들이“보통 제초제를 뿌리기 전에는 알지 못함”과“꿀벌의 잦은 중독 사건”이 발생하기 때문에“신뢰할 수있는 제초제 살포 조기 경보 시스템”이 필요하다고 말했다.

많은 중요한 식량 작물의 생산은 수분을 위해 꿀벌과 야생 꿀벌에 의존합니다. 주목 된 감소 꿀벌 개체수는 식량 안보에 대해 전 세계적으로 우려를 불러 일으켰습니다.

Rutgers University의 논문 지난 여름에 출판 "미국 전역의 사과, 체리, 블루 베리의 수확량은 수분 매개체 부족으로 인해 감소하고 있습니다."라고 경고했습니다.

바이엘이 계속해서 라운드 업 소송을 끝내려고 노력하면서 죽음과 합의

인쇄 Email 공유 트윗

Bayer AG XNUMX 개월 후 발표 된 계획 미국 라운드 업 (Roundup) 암 소송의 전면적 인 해결을 위해 몬산토 (Monsanto Co.)의 독일 소유주는 몬산토의 잡초 제거 제품으로 인해 발생했다고 주장하는 암으로 고통받는 사람들이 제기 한 수만 건의 클레임을 해결하기 위해 계속 노력하고 있습니다. 수요일에 한 건이 더 종결 된 것처럼 보였지만 원고는 그것을보기 위해 살지 않았다.

Jaime Alvarez Calderon의 변호사는 월요일에 미국 지방 판사 Vince Chhabria 이후 바이엘이 제안한 합의에 이번 주 초에 동의했습니다. 약식 판결 거부 몬산토에 찬성하여 사건이 재판에 더 가까워 지도록합니다.

정착지는 알바레즈의 네 아들에게 갈 것입니다. 왜냐하면 65 세의 아버지, 캘리포니아 나파 카운티에서 오랜 기간 와인 양조장을 일하던 아버지가 약 XNUMX 년 전에 사망 비호 지킨 림프종에서 그는 수년간 와이너리 부지 주변에 라운드 업을 뿌리는 그의 작업을 비난했습니다.

알바레즈 가족 변호사 데이비드 다이아몬드는 수요일 연방 법원에서 열린 청문회에서 차 브리아 판사에게 화해로 사건이 종결 될 것이라고 말했다.

청문회 후 Diamond는 Alvarez가 33 년 동안 와이너리에서 일했으며 배낭 분무기를 사용하여 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제를 Sutter Home 와이너리 그룹의 넓은 면적에 그는 종종 장비의 누수와 바람에 흩 날리는 제초제로 인해 제초제에 젖은 옷을 입고 저녁에 집으로 돌아갔습니다. 그는 2014 년 비호 지킨 림프종 진단을 받았으며 2019 년 XNUMX 월 사망하기 전에 여러 차례의 화학 요법 및 기타 치료를 받았습니다.

Diamond는 사건을 해결하게되어 기쁘지만 아직 해결되지 않은 Roundup 사건이 "400 개 이상"이라고 말했습니다.

그는 혼자가 아닙니다. 적어도 2021 개의 다른 미국 법률 회사는 XNUMX 년 이후에 재판을 받고자하는 Roundup 원고를 보유하고 있습니다.

2018 년에 몬산토를 인수 한 이래 바이엘은 소송을 끝내다 여기에는 미국의 100,000 명 이상의 원고가 포함됩니다. 이 회사는 현재까지 진행된 XNUMX 건의 재판 모두를 잃었고, 재판 손실을 뒤집 으려는 초기 항소를 잃었습니다. 각 재판에서 배심원들은 몬산토의 글 리포 세이트 기반 제초제 암을 유발하고 몬산토는 위험을 숨기는 데 수십 년을 보냈습니다.

현재 보류중인 청구를 해결하기위한 노력 외에도 Bayer는 향후 비호 지킨 림프종을 개발하는 Roundup 사용자가 직면 할 수있는 잠재적 인 청구를 해결하기위한 메커니즘을 만들기를 희망합니다. 향후 소송 처리를위한 초기 계획 거부되었다 Chhabria 판사와 회사는 아직 새로운 계획을 발표하지 않았습니다.

네오 니코 티 노이드 : 증가하는 관심사

인쇄 Email 공유 트윗

10 월 XNUMX 일 The Guardian은 이 이야기 네오 니코 티 노이드로 코팅 된 옥수수 종자와 관련된 오염으로 최소 XNUMX 년 동안 고군분투해온 네브래스카 시골의 작은 마을에 대한 것입니다. 소스는 무료로 자체 마케팅해온 지역 에탄올 공장입니다. "재활용" 살충제로 처리 된 종자의 과잉 공급을 제거 할 장소가 필요한 바이엘, 신젠타 및 기타 종자 회사의 위치. 그 결과, 인간과 동물 모두에게 질병을 촉발시킨 네오 니코 티 노이드 잔류 물이 놀랍도록 높은 수준으로 엮인 풍경이 만들어 졌다고 마을 사람들은 말합니다. 그들은 그들의 땅과 물이 이제 돌이킬 수 없을 정도로 오염 된 것을 두려워합니다.

주 환경 공무원은 네오 니코 티 노이드 수준을 엄청난 427,000ppb (ppb) 에탄올 공장 부지에있는 거대한 폐기물 언덕 중 하나를 테스트했습니다. 이는 수준이 안전하다고 간주 되려면 70ppb 미만이어야한다는 규제 벤치 마크와 비교됩니다.

만나다 이 페이지 자세한 내용과 문서는.

미국 여러 대학의 환경 옹호자들과 연구자들에 따르면, 네브래스카 주 미드 지역 사회의 피해에 대한 이야기는 네오 니코 티 노이드에 대한 주 및 연방 규제 감독을 강화해야한다는 최신 신호일뿐입니다.

네오 니코 티 노이드 (네오 니코 티 노이드)로 알려진 살충제 종류에 대한 논란은 최근 몇 년간 증가하고 있으며, 네오 니코 티 노이드를 판매하는 기업 거물들과 살충제가 광범위한 환경과 인간 건강을 책임 진다고 말하는 소비자 그룹 사이의 세계적인 갈등이되었습니다. 해.

1990 년대에 도입 된 이래 네오 니코 티 노이드는 해충을 통제하고 농업 생산을 보호하기 위해 최소 120 개국에서 판매되는 세계에서 가장 널리 사용되는 살충제 등급이되었습니다. 살충제는 식물에 뿌릴뿐만 아니라 종자에도 코팅됩니다. 네오 니코 티 노이드는 쌀, 면화, 옥수수, 감자 및 대두를 포함한 다양한 유형의 작물 생산에 사용됩니다. 2014 년 기준 네오 니코 티 노이드는 전 세계 살충제의 25 % 연구자들에 따르면 시장.

저널에 실린 2019 년 논문에 따르면 클래스 내에서 클로 티 아니 딘과 이미다클로 프리드가 미국에서 가장 일반적으로 사용됩니다. 환경 보건.

2020 년 XNUMX 월 환경 보호국은 acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid 및 티아 메 톡삼, 네오 니코 티 노이드 클래스 내의 특정 살충제. EPA는 "잠재적 인 생태 학적 위험"과 관련된 작물에 사용되는 양을 줄이기 위해 노력하고 있으며, 농약이 개화 작물에 적용될 수있는시기를 제한하고 있다고 말했습니다.

점점 더 많은 과학적 증거가 네오 니코 티 노이드가 널리 퍼진 요인임을 나타냅니다. 꿀벌의 식민지 붕괴 장애, 이는 식량 생산에 필수적인 수분 매개체입니다. 그들은 또한 적어도 부분적으로 비난하는 것으로 간주됩니다. “곤충 종말. 살충제는 또한 심각한 결함과 관련이 있습니다 흰 꼬리 사슴, 사람을 포함한 대형 포유류에 해를 끼칠 수있는 화학 물질의 잠재력에 대한 우려가 심화됩니다.

유럽 ​​연합은 2018 년에 신생아 클로 티 아니 딘, 이미다클로 프리드 및 티아 메 톡삼의 야외 사용을 금지했습니다. 유엔 말한다 신생아는 매우 위험하여 "심각하게"제한되어야합니다. 그러나 미국에서는 신생아가 널리 사용됩니다.

뉴스 레터를 구독하십시오. 받은 편지함에서 매주 업데이트를 받으십시오.