Biohazards News Tracker : SARS-CoV-2 기원, 생물 실험실 및 기능 연구의 이득에 관한 최고의 기사

인쇄 Email 공유 트윗

다음은 SARS-CoV-2의 기원, 생물 안전 및 생물 전쟁 실험실의 사고 및 누출, 기능 향상 (GOF) 연구의 건강 위험에 대해 알려 졌거나 알려지지 않은 것에 대한 읽기 목록입니다. 잠재적 유행성 병원체의 숙주 범위, 전염성, 감염성 또는 병원성. 알 권리는 이 주제에 대한 연구 수행 결과를 우리의 생물 재해 블로그.

이 읽기 목록은 진행중인 작업입니다. 업데이트하겠습니다. 놓친 기록을 Sainath Suryanarayanan에 보내주십시오. sainath@usrtk.org.

주제 (드롭 링크)

최신 기사

월스트리트 저널. WHO 수사관, Covid-19 기원 조사에 대한 중간 보고서 계획 폐기. Betsy McKay, Drew Hinshaw 및 Jeremy Page. 4 년 2021 월 XNUMX 일.

워싱턴 포스트. 의견 : 미국은 우한 연구소에 대한 정보를 공개해야합니다. 편집위원회. 22 년 2021 월 XNUMX 일.

월스트리트 저널. Covid 수사관은 누구입니까? WHO 오리진 프로브의 구성원이 이해 충돌을 가짐. 편집위원회. 15 년 2021 월 XNUMX 일.

월스트리트 저널. 중국, 코로나 19 초기 사례에 대한 WHO 원시 데이터 제공 거부. 제레미 페이지와 드류 힌쇼. 12 년 2021 월 XNUMX 일.

원자 과학자의 게시판. WHO : COVID-19는 실험실에서 유출되지 않았습니다. 또한 WHO : 아마도. Filipa Lentzos. 11 년 2021 월 XNUMX 일.

워싱턴 포스트. WHO 코로나 바이러스 임무가 빈손으로 떠남에 따라 중국, 선전 승리 주장. Gerry Shih. 10 년 2021 월 XNUMX 일.

워싱턴 포스트. 전염병 기원에 대한 무한 임무 이후, WHO 팀은 실험실 누출 이론을 기각. Gerry Shih와 Emily Rauhala. 9 년 2021 월 XNUMX 일.

텔레그래프. Covid-19 바이러스가 우한 연구소에서 실제로 탈출 했습니까? Matt Ridley와 Alina Chan. 6 년 2021 월 XNUMX 일.

워싱턴 포스트. 우리는 여전히이 전염병의 기원 이야기를 놓치고 있습니다. 중국은 답에 앉아있다. 편집위원회. 5 년 2021 월 XNUMX 일.

SARS-CoV-2의 기원은 무엇입니까?

과학 국립 아카데미의 절차. 다음 대유행을 막으려면 COVID-19의 기원을 밝혀야합니다. 데이비드 A. 렐만. 11월 3, 2020.

원자 과학자의 게시판. SARS-CoV-2 바이러스는 중국 실험실의 박쥐 코로나 바이러스 연구 프로그램에서 발생 했습니까? 아마도. Milton Leitenberg. 4 년 2020 월 XNUMX 일.

월 스트리트 저널. 세계는 Covid-19의 기원에 대한 진정한 조사가 필요합니다. Alina Chan과 Matt Ridley. 15 년 2021 월 XNUMX 일.

뉴욕 매거진. 실험실 누출 가설. 니콜슨 베이커. 4 년 2021 월 XNUMX 일.

뉴스 위크. 베이징은 COVID-19의 기원에 대해 깨끗해야한다 | 의견. 제이미 메츨. 22 년 2021 월 XNUMX 일

월 스트리트 저널. Covid-19 기원 조사. 편집위원회. 23 년 2021 월 XNUMX 일.

블룸버그. 우리는 여전히 Covid-19가 어디에서 왔는지 모릅니다.. 페이 플램. 12 년 2021 월 XNUMX 일.

자연 의학. SARS-CoV-2의 기원. 안젤라 라스무센. 13 년 2021 월 XNUMX 일.

시간. 생물 무기 연구소, 코로나 바이러스 유출, 미국 관리 주장. Didi Tang. 4 년 2021 월 XNUMX 일.

워싱턴 포스트. 국무부 케이블은 박쥐 코로나 바이러스를 연구하는 우한 연구소의 안전 문제에 대해 경고했습니다.. 조쉬 로진. 14 년 2020 월 XNUMX 일.

BBC. Covid : 우한 과학자는 실험실 누출 이론을 조사하는 방문을 '환영'할 것입니다. 존 서드 워스. 22 년 2020 월 XNUMX 일.

휴스턴 크로니클. UTMB 과학자, 코로나 바이러스 연구를 수행하는 중국 연구소의 안전 위험 인정. 닉 파월. 23 년 2020 월 XNUMX 일. 

월스트리트 저널. NIH, 우한 바이러스 연구소에 대한 정보 제공을 위해 미국 비영리 단체 압박. 베시 맥케이. 19 년 2020 월 XNUMX 일.  

월스트리트 저널. 그렇다면 바이러스는 어디에서 왔습니까? 맷 리들리. 29 년 2020 월 XNUMX 일. 

프랑스 국립 과학 연구 센터 (CNRS). SARS-CoV-2의 기원이 심각하게 의문을 제기하고 있습니다.. Yaroslav Pigenet. 9 년 2020 월 XNUMX 일.

시간. Covid-19는 어떻게 시작 되었습니까? 환자 제로 사냥은 엄청난 힘의 충돌에 휘말 렸습니다. 톰 위플. 31 년 2020 월 XNUMX 일.

CNET. COVID-19의 기원과 실험실 누출 이론에 대한 뒤틀리고 지저분한 사냥. 잭슨 라이언. 19 년 2021 월 XNUMX 일.

보스턴 매거진. COVID-19가 실험실에서 탈출했을 수 있습니까? 로완 야콥 센. 9 년 2020 월 XNUMX 일. 

자연. 가장 큰 미스터리 : 코로나 바이러스 소스를 추적하기 위해 필요한 것. 데이비드 시라노 스키. 5 년 2020 월 XNUMX 일.

뉴스 위크. 논란이되는 실험과 우한 연구소, 코로나 바이러스 대유행 시작 의심. Fred Guterl, Naveed Jamali 및 Tom O'Connor. 27 년 2020 월 XNUMX 일.

워싱턴 포스트. 국무부는 코로나 바이러스가 중국 연구소에서 탈출했다는 주장을 시작하는 케이블을 공개합니다. 존 허드슨과 네이트 존스. 17 년 2020 월 XNUMX 일. 

전신. 과학자들은 바이러스 기원 조사의 일환으로 Covid가 실험실에서 유출되었을 가능성을 조사합니다.. 폴 누키. 15 년 2020 월 XNUMX 일.  

NBC 뉴스. 보고서에 따르면 휴대폰 데이터는 우한 연구소의 XNUMX 월 폐쇄를 시사하지만 전문가들은 회의적입니다. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones 및 Lorand Bodo. 9 년 2020 월 XNUMX 일. 

워싱턴 포스트. COVID-19는 어떻게 시작 되었습니까? 초기 기원 이야기는 흔들림. 데이비드 이그나티우스. 2 년 2020 월 XNUMX 일.

시간. 공개 : 광산 사망에서 우한 연구소까지 XNUMX 년간의 코로나 바이러스 흔적. George Arbuthnott, Jonathan Calvert 및 Philip Sherwell. 4 년 2020 월 XNUMX 일.

South China Morning Post. WHO의 코로나 바이러스 수사관들은 우한 시장을 공개되지 않은지도 표면으로 본다. John Power와 Simone McCarthy. 15 년 2020 월 XNUMX 일.

South China Morning Post. 코로나 바이러스 : 세계 보건기구의 우한 조사가 '유죄'정당을 찾지 않음. Agence France-Presse. 24 년 2020 월 XNUMX 일.

BBC. 무한 : 침묵의 도시; 코로나 바이러스가 시작된 곳에서 답을 찾고. 존 서드 워스. 2020 년 XNUMX 월.

뉴욕 타임즈, 전염병의 기원에 대한 질병 탐정의 8 가지 질문. William J. Broad. 8 년 2020 월 XNUMX 일.

과학. WHO가 주도하는 임무는 전염병의 기원을 조사 할 수 있습니다. 물어볼 주요 질문은 다음과 같습니다.. 존 코헨. 10 년 2020 월 XNUMX 일.

뉴욕 타임즈. 바이러스 소스를위한 사냥에서, WHO는 중국을 책임집니다. 셀람 게 브레 키단, 맷 아 푸조, 에이미 진. 11월 2, 2020.

워싱턴 포스트. 코로나 바이러스의 기원은 여전히 ​​수수께끼입니다. 우리는 완전한 조사가 필요합니다. 편집위원회. 14 년 2020 월 XNUMX 일.

독립. 코로나 바이러스 : 전 MI6 헤드, 중국 실험실에서 유행성 '사고로 시작'. 앤디 그레고리. 4 년 2020 월 XNUMX 일.

월스트리트 저널. 드물게 미국 정보 기관은 코로나 바이러스가 실험실 사고로 인해 발생했는지 조사합니다.. Warren P. Strobel 및 Dustin Volz. 30 년 2020 월 XNUMX 일.

월스트리트 저널. 중국 박쥐 전문가, 그녀의 우한 연구소는 신종 코로나 바이러스의 원인이 아니었다. 제임스 T. 아 레디. 21 년 2020 월 XNUMX 일.

ABC 뉴스. 음모 이론가들. 연구에 따르면 COVID-19는 '실험실 구조가 아닙니다'. 케이트 홀랜드. 27 년 2020 월 XNUMX 일. 

이코노미 스트. Covid-19의 기원 퍼즐 조각이 밝혀집니다. 5 월 2, 2020. 

월스트리트 저널. 무한 실험실 이론. 편집위원회. 6 년 2020 월 XNUMX 일. 

가디언. 음모 이론 무시 : 과학자들은 Covid-19가 실험실에서 만들어지지 않았다는 것을 알고 있습니다.. Peter Daszak. 9 년 2020 월 XNUMX 일. 

데일리 텔레그래프. 과학자들은 COVID-19가 실험실에서 조리되었을 수 있다고 말합니다.. 샤리 마크 슨. 1 년 2020 월 XNUMX 일.

과학. 트럼프는 '우리에게 사과해야합니다.' COVID-19 기원 이론의 중심에있는 중국 과학자가 말합니다.. 존 코헨. 24 년 2020 월 XNUMX 일.

과학. Science Magazine에 답글 달기 : Shi Zhengli Q & A. Shi Zhengli. 15 년 2020 월 XNUMX 일.

미네르바. 모순되는 진술은 중국 원시 데이터에 의문을 던진다. Aksel Fridstrøm. 10 년 2020 월 XNUMX 일. 

미네르바. 가장 논리적 인 설명은 실험실에서 나온 것입니다.. Aksel Fridstrøm 및 Nils August Andresen. 2 년 2020 월 XNUMX 일. 

뉴스 위크. Fauci 박사는 위험한 코로나 바이러스 연구를 위해 미국 달러로 논란이되는 우한 연구소를 지원했습니다.. Fred Guterl. 28 년 2020 월 XNUMX 일.

독립 과학 뉴스. 사례는 COVID-19가 실험실 기원을 가지고 있다는 것을 구축하고 있습니다.. Jonathan Latham과 Allison Wilson. 5 년 2020 월 XNUMX 일.

독립 과학 뉴스. SARS-CoV-2 및 COVID-19 대유행에 대한 제안 된 출처. Jonathan Latham과 Allison Wilson. 15 년 2020 월 XNUMX 일.

연방 주의자. 바이러스 학자가 COVID-19의 기원을 추적하기위한 탐구를 설명합니다.. 줄리안 비고. 2 년 2020 월 XNUMX 일. 

Sam Husseini 블로그. CDC에 대한 질문 : 중국의 유일한 BSL4가 우한에 있다는 것이 우연의 일치입니까? 오디오 및 비디오. 샘 후세 이니. 17 년 2020 월 XNUMX 일.

GMWatch. 우한과 미국 과학자들은 박쥐 코로나 바이러스에 대해 탐지 할 수없는 유전 공학 방법을 사용했습니다. Jonathan Matthews와 Claire Robinson. 20 년 2020 월 XNUMX 일. 

기업 범죄 기자. COVID-19의 기원에 대한 Andrew Kimbrell. 러셀 모키 버. 11 년 2020 월 XNUMX 일.

GMWatch. COVID-19 바이러스는 유 전적으로 조작 되었습니까? Jonathan Matthews. 22 년 2020 월 XNUMX 일.

GMWatch. 실험실 탈출 부정 주의자들은 왜 그런 뻔뻔스러운 거짓말을하는 걸까요? Jonathan Matthews. 17 년 2020 월 XNUMX 일. 

NBC 뉴스. 코로나 바이러스의 기원을 찾는 중국 연구소 내부. Janis Mackey Frayer와 Denise Chow. 10 년 2020 월 XNUMX 일.

요격. 코로나 바이러스에 대해 중국을 비난하려는 열심으로 트럼프 행정부는 대유행의 기원에 대한 조사를 방해하고 있습니다. 마라 히비 스텐. 5 월 19, 2020.

South China Morning Post. WHO, 코로나 바이러스 기원을 조사하는 국제 팀의 라인업 이름. Simone McCarthy. 25 년 2020 월 XNUMX 일.

Edizioni Cantagalli. Cina Covid 19. La chimera che ha cambiato il mondo (중국 COVID-19 : 세상을 바꾼 키메라). 조셉 트리 토. 2020 년 XNUMX 월. 

투명성 실패 및 COVID-19 관련 증거 억제

AP 통신. 중국, 코로나 바이러스 기원에 대한 숨겨진 사냥을 단속. Dake Kang, Maria Cheng 및 Sam McNeil. 30 년 2020 월 XNUMX 일.

월스트리트 저널. 우한의 지상에서 중국이 코로나 바이러스 기원에 대한 조사를 멈추는 징후. 제레미 페이지와 나타샤 칸. 12 년 2020 월 XNUMX 일.

뉴욕 타임즈. 세상을 바꾼 25 일 : Covid-19가 중국의 이해를 떨어 뜨리는 방법. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin 및 Javier C. Hernández. 30 년 2020 월 XNUMX 일.

뉴욕 타임즈. 중국 시민 기자, 코로나 4 신고 XNUMX 년형 선고. 비비안 왕. 28 년 2020 월 XNUMX 일.

프로 퍼블 리카. 유출 된 문서는 중국의 유료 인터넷 트롤 군대가 코로나 바이러스 검열을 어떻게 도왔는지 보여줍니다. Raymond Zhong, Paul Mozur, Aaron Krolik 및 Jeff Kao. 19 년 2020 월 XNUMX 일.

뉴욕 타임즈. 중국은 바이러스가 다른 곳에서 왔다는 생각을 밀어 붙이기 위해 허위를 행하다. 하비에르 C. 에르난데스. 6 년 2020 월 XNUMX 일.

블룸버그. 중국은 Covid가 어떻게 시작되었는지에 대한 미스터리를 풀기 어렵게 만들고 있습니다.. 12 월 30, 2020.

파이낸셜 타임즈. 중국 언론, 코 비드 기원에 대한 진흙탕 조사 캠페인 강화. 크리스천 셰퍼드. 26 년 2020 월 XNUMX 일.

스카이 뉴스 호주. 공개 된 이메일은 COVID-19의 기원에 관한 편지에서 '진실이나 투명성이 없음'을 드러냅니다. 샤리 마크 슨. 22 년 2020 월 XNUMX 일.

생물 안전 시설의 사고, 누출, 봉쇄 실패, 투명성 실패

뉴요커. 너무 많은 바이오 실험실을 짓는 위험. 엘리자베스 처마. 18 년 2020 월 XNUMX 일. 

원자 과학자의 게시판. 고생물 격리 실험실의 인적 오류 : 유행성 위협 가능성. Lynn Klotz. 25 년 2019 월 XNUMX 일. 

제임스 마틴 비확산 센터 연구. 발발 기원 조사 가이드 : 자연 대 실험실. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster 및 Filippa Lentzos. 2020 년 XNUMX 월.

프로 퍼블 리카. 다음은 UNC 연구원들이 실험실에서 만든 코로나 바이러스로 인한 XNUMX 건의 사고입니다.. 앨리슨 영과 제시카 블레이크. 17 년 2020 월 XNUMX 일. 

CBC. 캐나다 과학자는 RCMP가 조사를 요청하기 몇 달 전에 우한 연구소에 치명적인 바이러스를 보냈습니다.. 6 월 16, 2020.

프레 더릭 뉴스 포스트. CDC 검사 결과 USAMRIID 연구 중단에 대한 자세한 내용이 밝혀졌습니다.. 헤더 몽길 리오. 23 년 2019 월 XNUMX 일. 

질병 통제 및 예방 센터 (CDC) 및 미국 농무부. 미 육군 감염병 의학 연구소 (USAMRIID) : 검사 결과 정의 설명. 2019 년 XNUMX 월.

미국 정부 책임 사무소. 고 격리 실험실 : 안전을 개선하는 데 필요한 포괄적 인 최신 정책과 강력한 감독 메커니즘. 19 년 2016 월 16 일. GAO-305-XNUMX. 

USA 투데이. 미국 바이오 랩에서 발견 된 10 건의 사건. 앨리슨 영과 닉 펜젠 스타 들러. 29 년 2015 월 XNUMX 일. 

원자 과학자의 게시판. 위협받는 전염병과 실험실 탈출 : 스스로 성취하는 예언. Martin Furmanski. 31 년 2014 월 XNUMX 일.

무기 통제 및 비확산 센터. 실험실 탈출과 "자기 실현 예언"전염병. Martin Furmanski. 17 년 2014 월 XNUMX 일.

국립 연구위원회. 고 격리 생물 실험실의 글로벌 확장에 따른 생물 보안 문제 : 워크샵 요약. 2012. 워싱턴 DC : National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13315 

미국 하원. 에너지 및 상업위원회. 세균, 바이러스 및 비밀에 대한 청문회 : 미국의 바이오 연구소의 조용한 확산, 110th 국회. 10 월 4, 2007.

미국 하원. 에너지 및 상업위원회. High-Containment Biolaboratories에 대한 연방 감독에 대한 청문회, XNUMX 차 의회. 9 월 22, 2009.

BMJ. 안전 규정 위반은 최근 SARS 발생의 원인 일 수 있다고 WHO는 말합니다.. 제인 패리. 22 년 2004 월 10.1136 일. doi : 328.7450.1222 / bmj.XNUMX-b

독립 과학 뉴스. COVID-19 언론 보도에서 잠재적 유행성 병원체의 우연한 실험실 방출의 오랜 역사가 무시되고 있습니다. 샘 후세 이니. 5 년 2020 월 XNUMX 일.

GMWatch. COVID-19 : 생물 안전성에 대한 모닝콜. Jonathan Matthews. 24 년 2020 월 XNUMX 일. 

미국 투데이. CDC는 의회에 생물 테러 병원체와 관련된 실험실 사건을 공개하지 못했습니다.. 앨리슨 영. 24 년 2016 월 XNUMX 일.

세계 시간. 바이러스 연구소의 만성 관리 허점을 수정하기 위해 발행 된 생물 안전 지침. Liu Caiyu와 Leng Shumei. 16 년 2020 월 XNUMX 일.

CBS 뉴스. 조사 : 미국 회사가 에볼라 대응을 방해. AP 통신. 7 년 2016 월 XNUMX 일. 

GMWatch. 저널 검열 SARS-CoV-2에 대한 실험실 기원 이론. 클레어 로빈슨. 16 년 2020 월 XNUMX 일. 

생물 방어 및 생물 전쟁 네트워크 

가게. 이 바이러스가 실험실에서 나왔나요? 아닐 수도 있습니다. 그러나 그것은 생물 전쟁 군비 경쟁의 위협을 드러냅니다. 샘 후세 이니. 24 년 2020 월 XNUMX 일.

독립 과학 뉴스. Peter Daszak의 EcoHealth Alliance는 펜타곤 자금과 군사화 된 유행성 과학에 거의 40 천만 달러를 숨겼습니다.. 샘 후세 이니. 16 년 2020 월 XNUMX 일.

Sam Husseini 블로그. 생물 전쟁으로부터 우리의 시선을 피하십시오 : 전염병과 자기 실현 예언. 샘 후세 이니. 2020 년 XNUMX 월. 

보스턴 글로브. 바이오 무기의 유혹. Bernard Lown과 Prasannan Parthasarathi. 23 년 2005 월 XNUMX 일. 

몬터레이 국제 연구소. 생물 재해에 관한 베이징 : 생물 무기 비확산 문제에 관한 중국 전문가. Amy E. Smithson, 편집자. 2007 년 XNUMX 월. 제임스 마틴 비확산 연구 센터.

치명적인 문화 : 1945 년 이래 생물학적 무기. Mark Wheelis, Lajos Rózsa 및 Malcolm Dando (편집자). 하버드 대학 출판부, 2006.

생물 전쟁과 테러. 프랜시스 보일. 2005. Clarity Press, Inc.

생물학적 군비 경쟁 방지. Susan Wright (편집자). MIT Press, 1990. 

생물. Stephen Handelman과 Ken Alibek. 랜덤 하우스 : 뉴욕, 1999. 

기능 이득 연구에 대한 토론

National Academies Press. 기능 이득 연구의 잠재적 위험 및 이점 : 워크샵 요약. 2015. 

포브스. 과학자들이 위험한 슈퍼 바이러스를 만들도록 허용해야합니까? 스티븐 잘츠 버그. 20 년 2014 월 XNUMX 일. 

캠브리지 워킹 그룹. 잠재적 인 대유행 병원체 (PPP) 생성에 관한 Cambridge Working Group 합의 성명. 7월 14, 2014. 

mBio. 잠재적 유행성 병원체 실험의 제한된 과학적 가치가 위험을 정당화 할 수 있습니까? 마크 립시 치. 14 년 2014 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

mBio. 고병원성 H5N1 인플루엔자 바이러스에 대한 연구 : 앞으로의 길. Anthony S. Fauci. 2012 년 3 월 -5 월, 00359 (12) : e10.1128-00359. 도이 : 12 / mBio.XNUMX-XNUMX

mBio. 토끼 구멍 아래로 떨어지기 : "기능 확보"논쟁에서 어휘 정확성을 향한 탐색. W. Paul Duprex 및 Arturo Casadevall. vol. 5,6 e02421-14. 12 년 2014 월 10.1128 일, doi : 02421 / mBio.14-XNUMX

PLoS 의학. 새로운 잠재적 유행성 병원체 실험에 ​​대한 윤리적 대안. 마크 립시 치와 앨리슨 갈바니. 2014. 11 (5) : e1001646. 도이 : 10.1371 / journal.pmed.1001646  

SARS-CoV-2의 기원에 관한 과학 논문

환경 화학 편지. 코로나 바이러스 계통 발생에서 SARS-COV-2의 기원 추적 : 리뷰. Erwan Sallard, José Halloy, Didier Casane, Etienne Decroly 및 Jacques van Helden. 4 년 2021 월 10.1007 일. doi : https://doi.org/10311/s020-01151-1-XNUMX

랜싯. 중국 우한에서 2019 년 신규 코로나 바이러스에 감염된 환자의 임상 적 특징. Chaolin Huang et al. 30 년 2020 월 395 일. 497 권 : 506–XNUMX. 

자연. 박쥐 기원의 새로운 코로나 바이러스와 관련된 폐렴 발병. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… 그리고 Zheng-Li Shi. 3 년 2020 월 579 일. 7798 (270) : 273-10.1038. 도이 : 41586 / s020-2012-7-XNUMX

자연. 부록 : 박쥐 기원 일 가능성이있는 신종 코로나 바이러스와 관련된 폐렴 발생. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… 그리고 Zheng-Li Shi. 17 년 2020 월 10.1038 일. https://doi.org/41586/s020-2951-XNUMX-z

자연 의학. SARS-CoV-2의 근위 기원. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. 2020 년 26 월. 450 권, 455-XNUMX 페이지. 

의학 바이러스학 저널. SARS-CoV-2의 근위 기원에 관한 질문. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… 및 Adam M. Brufsky. 3 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

BioEssays. SARS‐CoV‐2는 동물 숙주 나 세포 배양을 통한 연속 계대를 통해 발생했을 수 있습니까? Karl Sirotkin과 Dan Sirotkin. 12 년 2020 월 XNUMX 일. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

공중 보건의 개척자. Mojiang 광부 (2012)와 광산에서 치명적인 폐렴 사례가 SARS-CoV-2의 기원에 대한 중요한 단서를 제공 할 수 있습니다.. Monali Rahalkar 및 Rahul Bahulikar. 17 년 2020 월 10.3389 일. doi : 2020.581569 / fpubh.XNUMX

바이오 에세이. SARS‐CoV‐2의 유전 적 구조는 실험실 기원을 배제하지 않습니다.. Rossana Segreto 및 유리 데이 긴. 17 년 2020 월 XNUMX 일. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. SARS-CoV-2는 인간에게 잘 적응합니다. 이것이 재 출현에 대해 무엇을 의미합니까? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. 2 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. 2019 년 코로나 바이러스 전염병은 어디서 시작되었고 어떻게 확산 되었습니까? 중국 우한 인민 해방군 병원과 우한 지하철 2 호선이 설득력있는 답변. 스티븐 칼 키. 28 년 2020 월 XNUMX 일. doi : 10.5281 / zenodo.4119262

Zenodo. 베이지안 분석은 SARS-CoV-2가 자연적인 인간 감염증이 아니라 실험실에서 파생 된 것입니다.. 스티븐 키 박사. 29 년 2021 월 XNUMX 일.

미네르바. 이것이 자연적으로 진화 한 바이러스가 아님을 시사하는 증거 : SARS-CoV-2 스파이크의 재구성 된 역사적 원인. Birger Sørensen, Angus Dalgleish, Andres Susrud 1 년 2020 월 XNUMX 일.

리서치 게이트. SARS-CoV-2의 유전자 조작 기원을 검열해야하는 음모 이론이라고 생각하고 있습니까? Rossana Segreto와 Yuri Deigin. 2020 년 10.13140 월. DOI : 2.2.31358.13129 / RG.1 / XNUMX

프리 프린트. 박쥐 코로나 바이러스 균주 RaTG13 식별 및 관련 Nature paper의 품질에 대한 주요 관심사. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. 5 년 2020 월 2020060044 일. 10.20944. doi : 202006.0044 / preprints1.vXNUMX 

프리 프린트. RaTG13 게놈 서열의 NGS 분석에 사용 된 분변 면봉 샘플의 비정상적인 특성은 RaTG13 서열의 정확성에 의문을 제기합니다. Monali Rahalkar 및 Rahul Bahulikar. 11 년 2020 월 10.20944 일. doi : 202008.0205 / preprints1.vXNUMX 

OSF 프리 프린트. COVID-19, SARS 및 박쥐 코로나 바이러스 게놈 예상치 못한 외인성 RNA 서열. Jean-Claude Perez와 Luc Montagnier. 25 년 2020 월 10.31219 일. doi : 9 / osf.io / d5eXNUMXg 

Zenodo. HIV 인간 조작 코로나 바이러스 게놈 진화 동향. Jean-Claude Perez와 Luc Montagnier. 2 년 2020 월 XNUMX 일. 

새로운 미생물 및 감염. HIV-1은 2019-nCoV 게놈에 기여하지 않았습니다. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang 및 Gao Feng. 2020. 9 (1) : 378-381. 도이 : 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. 종에 걸친 스파이크 단백질 -ACE2 결합 친화도의 in silico 비교; SARS-CoV-2 바이러스의 가능한 기원에 대한 중요성. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. 13 년 2020 월 XNUMX 일. 

자연. 말레이 천산갑에서 SARS-CoV-2 관련 코로나 바이러스 식별. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan & Wu-Chun Cao. 26 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

병원균 PLoS. 천산갑은 2019 년 신종 코로나 바이러스 (SARS-CoV-2)의 중간 숙주입니까? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. 14 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

자연. 말레이 천산갑에서 SARS-CoV-2 관련 코로나 바이러스의 분리. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao & Yongyi She. 7 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

현재 생물학. COVID-2 발병과 관련된 SARS-CoV-19의 판 골린 기원 가능성. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. 19 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. SARS-CoV-2와 거의 동일한 Spike RBD가있는 천산갑 CoV의 단일 소스. Yujia Alina Chan 및 Shing Hei Zhan. 23 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

감염, 유전학 및 진화. COVID-19 : SARS-CoV-2가 인간에게 전파 된 천산갑을 제거 할 시간. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen 및 Christian A. Devaux. 84 권, 2020 년 104493 월, XNUMX. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. 말레이시아를 통해 야생 동물 무역에 진입하는 순다 천산갑 (Manis javanica)의 코로나 바이러스 또는 기타 잠재적 인 동물성 바이러스에 대한 증거 없음. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, Hume Field, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H. Epstein, Peter Daszak. 19 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

바이러스학 아카이브. A 회 문의 SARS-CoV-2에서 복제 선택 재조합에 대한 공통 중단 점 기여자로서의 RNA 서열. 윌리엄 R. 갤러. 31 년 2020 월 XNUMX 일.

세포. SARS-CoV-2의 기원과 출현에 대한 게놈 관점. 장용 젠, 에드워드 C. 홈즈. 2020 년 181 월 2 (223) : 227-10.1016. 도이 : 2020.03.035 / j.cell.XNUMX.

과학 국립 아카데미의 절차. 과염 증 환자에서 편향된 TCR 레퍼토리로 지원되는 SARS-CoV-2 스파이크 고유 삽입물의 초 항원 특성. Mary Hongying Cheng, She Zhang, Rebecca A. Porritt, Magali Noval Rivas, Lisa Paschold, Edith Willscher, Mascha Binder, Moshe Arditi 및 Ivet Bahar. 28 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1073/pnas.2010722117

현재 생물학. SARS-CoV-2와 밀접하게 관련된 새로운 박쥐 코로나 바이러스는 스파이크 단백질의 S1 / S2 절단 부위에 자연적으로 삽입됩니다.. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi 및 Weifeng Shi. 8 년 2020 월 30 일. 2196 : 2203-XNUMX. doi : https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

aRxiv. 박쥐 코로나 바이러스 RmYN02는 S6 / S1 접합부에서 2- 뉴클레오티드 결실을 특징으로하며, 주장 된 PAA 삽입은 매우 의심 스럽다. 유리 데이 긴과 로사나 세그 레토. 1 년 2020 월 XNUMX 일.

bioRxiv. Furin 절단 부위는 SARS-CoV-2 병인의 핵심입니다. Bryan A. Johnson,… Kari Debbink, Pei Yong Shi, Alexander Freiberg 및 Vineet Menachery. 26 년 2020 월 XNUMX 일. doi : https://doi.org/10.1101/2020.08.26.268854 

bioRxiv. SARS-CoV-2 스파이크 단백질의 퓨린 절단 부위는기도 세포의 복제 강화로 인해 전파를 결정하는 핵심 요소입니다.. Thomas Peacock, Daniel H. Goldhill, Jie Zhou,… 그리고 Wendy S. Barclay. 30 년 2020 월 XNUMX 일. doi. https://doi.org/10.1101/2020.09.30.318311 

Zenodo. SARS-CoV-2 게놈의 비정상적인 특징은 자연적인 진화가 아닌 정교한 실험실 변형을 시사하고 가능한 합성 경로의 묘사. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan 및 Shanchang Hu. 14 년 2020 월 10.5281 일. doi : 4028829 / zenodo.XNUMX  

존스 홉킨스 건강 보안 센터. 응답 : Yan et al SARS-CoV-2의 기원에 대한 사전 인쇄 시험. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell 및 Gigi Kwik Gronvall. 21 년 2020 월 XNUMX 일.

제노도. 2 년 중국 윈난성 모장 (Mojiang) 광산 샘플 검토에서 SARS-CoV-2019 유출 제안. 익명. 14 년 2020 월 10.5281 일. doi : 4029544 / zenodo.XNUMX

SARS-CoV-2의 기원에 관한 조사 블로그 기사

중급. 랩 메이드? 기능 이득 연구의 렌즈를 통한 SARS-CoV-2 계보. 유리 데이 긴. 22 년 2020 월 XNUMX 일.

중급. 무시 무시한 바이러스와 그 위치. 모레노 콜 라이아 코보. 15 년 2020 월 XNUMX 일.

매체입니다. 우한에서 의심되는 초기 Covid-19 사례의 데이터 수집 급증. Gilles Demaneuf. 15 년 2020 월 XNUMX 일.

중국 과학자들은 중국과 거리를두기 위해 치명적인 코로나 바이러스의 이름을 바꾸려고 노력했습니다

인쇄 Email 공유 트윗

COVID-19 대유행 초기에 중국 정부 소속 과학자 그룹은 공식 명명에 영향을 주어 코로나 바이러스를 중국과 거리를 두려고했습니다. 과학자들은 바이러스가 중국 우한에서 처음 발견되었다는 사실에 고개를 끄덕이며이 바이러스가 "우한 코로나 바이러스"또는 "우한 폐렴"으로 알려질 까봐 두려워했다고 말했습니다. 얻은 이메일 미국 알 권리 쇼.

이메일은 중국 정부가 벌인 정보 전쟁의 초기 전선을 보여줍니다 내러티브를 형성하기 위해 신종 코로나 바이러스의 기원에 대해.

바이러스의 이름은“중국인에게 중요한 문제”였으며 우한이 우한 주민들에게“낙인을 찍고 모욕”한다고 언급 한 바이러스를 언급했다고 2020 년 XNUMX 월의 서신에 나와 있습니다.

특히 중국 과학자들은이 바이러스에 할당 된 공식 기술 이름 인 "중증 급성 호흡기 증후군 코로나 바이러스 2 (SARS-CoV-2)"는 "기억하거나 인식하기 어렵습니다"일뿐만 아니라 연결되어 있기 때문에 "정말 오해의 소지가 있습니다"라고 주장했습니다. 중국에서 시작된 2003 년 SARS-CoV 발병에 대한 새로운 바이러스.

이 바이러스는 ICTV (International Committee on Virus Taxonomy)의 Coronavirus Study Group (CSG)에 의해 명명되었습니다.

이름 변경을 주도한 Wuhan Institute of Virology 선임 과학자 Zhengli Shi 노력는 노스 캐롤라이나 대학의 바이러스 학자 인 Ralph Baric에게 보낸 이메일에서 SARS-CoV-2라는 이름에 대해“중국 바이러스 학자 간의 격렬한 논의”에 설명되어 있습니다.

Deyin Guo, 전 우한 대학교의 생명 과학부 학장이자 이름 변경 제안의 공동 저자 CSG 회원들에게“첫 발견을 포함한 바이러스 학자 [공격하다] 바이러스와 질병의 첫 번째 설명자”중국 본토에서.

"같은 종에 속하지만 매우 다른 특성을 가진 다른 모든 천연 바이러스의 이름을 지정하기 위해 하나의 질병 기반 바이러스의 이름 (예 : SARS-CoV)을 사용하는 것은 적절하지 않습니다."라고 그는 자신을 대신하여 보낸 서신에 썼습니다. 다른 XNUMX 명의 중국 과학자.

그룹은“전염성 급성 호흡기 코로나 바이러스 (TARS-CoV)”라는 대체 이름을 제안했습니다. 또 다른 옵션은 "인간 급성 호흡기 코로나 바이러스 (HARS-CoV)"일 수 있습니다.

제안 된 이름 변경을 설명하는 이메일 스레드가 CSG 의장 John Ziebuhr에게 작성되었습니다.

서신은 Ziebuhr가 중국 그룹의 논리에 동의하지 않았 음을 보여줍니다. 그는“SARS-CoV-2라는 이름은 한때이 프로토 타입의 명명에 영감을 준 질병이 아닌이 종의 프로토 타입 바이러스를 포함하여이 종의 다른 바이러스 (SARS-CoV 또는 SARSr-CoV라고 함)와이 바이러스를 연결합니다. 거의 20 년 전에 바이러스. 접미사 -2는 고유 한 식별자로 사용되며 SARS-Co V-2가 아직이 종에서 다른 (그러나 밀접하게 관련된) 바이러스임을 나타냅니다.”

중국 국영 미디어 회사 CGTN 신고 또 다른 노력 2020 년 2 월 중국 바이러스 학자들은 SARS-CoV-2019를 인간 코로나 바이러스 19 (HCoV-XNUMX)로 이름을 변경했으며, 이는 또한 CSG와 함께 소집을 통과하지 못했습니다.

세계 보건기구 (WHO)의 책임 인 전염병을 유발하는 바이러스의 이름을 지정하는 것은 종종 정치적으로 기소 된 분류 학적 분류에서 운동하십시오.

의 이전 발발에서 H5N1 독감 중국에서 발생한 바이러스에 대해 중국 정부는 WHO가 바이러스 이름을 그들의 역사나 원산지와 연결하지 않는 명명법을 만들도록 밀어 붙였습니다.

자세한 내용은

미국의 알 권리가 공개 기록 요청을 통해 획득 한 노스 캐롤라이나 대학교 Ralph Baric 교수의 이메일은 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 배치 # 2 : University of North Carolina (332 페이지)

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

이메일은 과학자들이 Covid 기원에 대한 주요 저널 편지에 참여하는 것을 가리는 것에 대해 논의했음을 보여줍니다.

인쇄 Email 공유 트윗

코로나 바이러스를 유 전적으로 조작하는 연구에 참여하는 조직의 책임자 인 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak 회장은 자신의 역할을 숨기는 것에 대해 논의했습니다. 작년에 발표 된 성명 랜싯 COVID-19 바이러스가 연구실에서 발생했을 가능성이 있다는“음모 이론”으로 비난 된 미국 Right to Know에서 얻은 이메일이 보여줍니다.

27 명의 저명한 과학자들이 서명 한 Lancet 성명은 COVID-19가 EcoHealth Alliance와 연구 제휴를 맺은 중국의 우한 바이러스 연구소와 관련이있을 수 있다는 일부 과학자들의 의혹을 완화하는 데 영향을 미쳤습니다.

Daszak은 성명서의 초안을 작성하고 다른 과학자들에게 회람하여 서명했습니다. 하지만 이메일 Daszak과 다른 두 명의 EcoHealth 제휴 과학자들은 성명서에 참여를 감추기 위해 서명해서는 안된다고 생각했습니다. 그들의 이름을 성명에서 제외하면 "우리와 다소 거리를 두어 비생산적인 방식으로 작동하지 않습니다"라고 Daszak은 썼습니다.

Daszak은 그가 서명을 위해 다른 과학자들에게“반드시 보낼”수 있다고 언급했습니다. "그런 다음 우리의 협업과 다시 연결되지 않는 방식으로이를 발표하여 독립적 인 목소리를 극대화 할 것입니다."라고 그는 썼습니다.

Daszak이 EcoHealth와 무관하게이 논문을 만들 필요성에 대해 쓴 두 과학자는 코로나 바이러스 전문가 인 Ralph Baric과 Linfa Wang입니다.

이메일에서 Baric은 서명하지 말라는 Daszak의 제안에 동의했습니다. 랜싯 "그렇지 않으면 이기적으로 보이며 영향력을 잃습니다."

Daszak은 궁극적으로 성명서에 서명했지만 주저 자나 노력의 조정자로 확인되지 않았습니다.

이메일은 Daszak이 적어도 작년 초부터 훼손하기 위해 노력하고 있음을 보여주는 US Right to Know에서 획득 한 문서의 일부입니다. 가설 SARS-CoV-2가 무한 연구소.

COVID-19가 처음으로보고 된 것은 우한시에서 발생했습니다.

미국 알 권리 이전에 Daszak이 랜싯, 조정했습니다. "어떤 조직이나 개인으로부터 오는 것으로 식별 할 수 없음" 그러나 오히려 "단순히 선도적 인 과학자들의 편지".

EcoHealth Alliance는 우한 연구소의 과학자들을 포함하여 코로나 바이러스를 유 전적으로 조작하기 위해 수백만 달러의 미국 납세자 기금을받은 뉴욕에 기반을 둔 비영리 단체입니다.

특히, Daszak은 SARS-CoV-2의 기원에 대한 공식적인 조사의 중심 인물로 부상했습니다. 그는 회원입니다 세계 보건기구신종 코로나 바이러스의 기원을 추적하는 전문가 팀 랜싯 COVID 19위원회.

이 주제에 대한 이전 보고서를 참조하십시오. 

무료 뉴스 레터에 가입하세요 생물학적 위험 조사에 대한 정기 업데이트를 수신합니다. 

박쥐 병원체 연구에 대한 콜로라도 주립 대학 문서

인쇄 Email 공유 트윗

이 게시물은 미국의 알 권리가 공개 기록 요청에서 획득 한 콜로라도 주립 대학 (CSU) 교수 인 Rebekah Kading과 Tony Schountz의 문서를 설명합니다. Kading과 Schountz는 전 세계의 핫스팟에서 박쥐 관련 병원체를 연구하는 바이러스 학자입니다. 그들은 EcoHealth Alliance, 미 국방부 (DoD) 및 미군의 연구 개발 부서 인 DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency)와 협력합니다.

이 문서는 과학자들의 군사 학술 단지 박쥐로부터 잠재적 인 유행성 병원체의 유출을 방지하는 방법을 연구하는 사람. 문서는 예를 들어 위험한 병원균에 감염된 박쥐와 쥐의 운송과 같은 전염 위험에 대한 의문을 제기합니다. 또한 다음과 같은 다른 주목할만한 항목이 포함되어 있습니다.

  1. 2017 년 XNUMX 월, 국방 위협감 소국의 협력 적 생물학적 참여 프로그램의 국방부 코디네이터 발표 새로운 글로벌 박쥐 동맹은 "안보 문제의 병원균이라는 맥락에서 박쥐와 그 생태에 대한 이해를 높이기 위해 국가 및 지역 역량을 구축하고 활용하는 것"입니다. 이와 관련하여 이메일 표시 박쥐 감염 연구를 확대하기 위해 CSU에 박쥐 연구 사이트를 구축하기 위해 CSU, EcoHealth Alliance 및 National Institutes of Health의 Rocky Mountain Laboratories 간의 협력.
  2. 글로벌 박쥐 동맹은 Bat One Health Research Network (BOHRN). 2018 년까지 BOHRN의 주요 과학자들은 PREEMPT라는 프로젝트에서 DARPA와 협력했습니다. PREEMPT의 CSU 기록 Rocky Mountain Laboratories, CSU 및 Montana State University가 박쥐 개체군을 통해 확산되는 "확장 가능한 벡터"백신을 개발하여 박쥐에서 인간 개체로 잠재적 인 유행성 바이러스의 "발생 및 확산을 방지"하고 있음을 보여줍니다. 그들의 목표는 "자가 확산 백신” -박쥐 사이에 연속적으로 퍼져 나가는-인간에게 퍼지기 전에 동물 저수지에서 병원체를 제거하기를 희망합니다. 이 연구는 우려 유전자 조작 된자가 확산 독립 체를 공개적으로 방출하는 의도하지 않은 결과와 알려지지 않은 진화, 독성 및 확산의 생태 학적 위험에 대해 설명합니다.
  3. 위험한 병원균에 감염된 박쥐와 쥐를 운송하면 의도하지 않은 사람에게 전파 될 가능성이 있습니다. Tony Schountz가 썼다 30 년 2020 월 XNUMX 일 EcoHealth Alliance 부사장 Jonathan Epstein에게 :“RML [Rocky Mountain Labs]는 Lassa 바이러스 저장소를 아프리카에서 포로 상태로 태어나 수입 한 다음 자손을 RML로 직접 수입했습니다. 말굽 박쥐가 포로 상태에서 태어날 수 있는지는 알 수 없지만 CDC 문제를 완화 할 수있는 방법이 될 수 있습니다. " 라사 바이러스 서 아프리카 고유의 쥐에 의해 전염됩니다. 인간에게 라사 열이라는 급성 질환을 일으켜 매년 약 5,000 명이 사망합니다 (사망률 1 %).
  4. 10 년 2020 월 XNUMX 일, EcoHealth Alliance 회장 Peter Daszak 이메일을 보냈다 서명자에게 초안 요청 그리고, 랜싯 성명서 "2019-nCoV가 자연적인 기원을 가지고 있지 않다는 음모 이론을 강력히 비난합니다." 이메일에서 Daszak은 다음과 같이 썼습니다. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh 및 Hume Field는 이번 발발에 맞서 싸우는 중국의 과학자, 공중 보건 및 의료 전문가를위한 간단한 지원 성명서 초안을 작성했습니다 (첨부 됨). 첫 번째 서명자로 참여해 주시기 바랍니다. ” 그는 성명 초안 작성에 자신의 관여를 언급하지 않았습니다.  우리의 이전보고 것을 보여 주었다 Daszak 에 게시 된 성명 초안 랜싯.
  5. Tony Schountz는 우한 바이러스학 연구소 (WIV)의 주요 과학자 인 Peng Zhou, Zhengli Shi 및 Ben Hu와 이메일을 교환했습니다. 에 30 년 2018 월 XNUMX 일자 이메일, Schountz는 Zhengli Shi에게 "관련 프로젝트 (예 : 아르보 바이러스 및 박쥐 매개 바이러스)에 대한 협력 및 학생 교육"을 포함하는 CSU의 절지 동물 매개 및 감염성 질병 연구소와 WIV 간의 "느슨한 연관성"을 제안했습니다. Zhengli Shi 긍정적으로 응답 Schountz의 제안에. 기록은 그러한 협력이 시작되었음을 암시하지 않습니다.

자세한 내용은

Colorado State University 문서 전체에 대한 링크는 다음에서 찾을 수 있습니다. CSU 기록

US Right to Know는 공공 정보의 자유 (FOI) 요청을 통해 얻은 문서를 게시하는 것입니다. 우리의 생물학적 위험 조사 우리 포스트에서 : SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

Colorado State의 Biolabs는 얼마나 안전합니까?

인쇄 Email 공유 트윗

자금 제안 초안 f또는 새로운 바이오 랩의 건설 콜로라도 주립 대학은 콜로라도 포트 콜린스에있는 기존 바이오 랩에서 안전과 보안에 대한 질문을 제기합니다.

제안 초안은 CSU의 "노화"인프라를 대체하기 위해 국립 보건원의 자금을 구합니다. 벡터 매개 감염증 센터, 이전에는 절지 동물 매개 및 감염증 연구소 (AIDL)로 알려졌습니다. 이 센터는 SARS, Zika, Nipah 및 Hendra 바이러스와 같은 위험한 병원체를 사용한 감염성 질병 실험을 위해 곤충 및 박쥐 식민지를 키 웁니다. 살아있는 병원체 실험은 부분적으로 수행됩니다. BSL-3 연구자들의 감염 및 확산을 방지하기위한 특수 기술을 갖춘 밀폐 된 실험실입니다.

제안서의 저자 (CSU의 Tony Schountz와 Greg Ebel 및 EcoHealth Alliance의 부사장 인 Jonathan Epstein)는“우리 건물 중 일부는 사용 수명이 훨씬 지났습니다.”라고 썼습니다. 그들은“비가 오면 누수”되는“급격하게 악화되는”시설의 증거로 곰팡이와 곰팡이가 쌓인 사진을 첨부합니다.

이 제안은 또한 실험실의 기존 설계에서는 감염된 박쥐와 곤충의 세포 샘플을 "사용하기 전에 다른 건물로 이동"해야한다고 설명합니다. 생물학적 유해 물질을 살균하는 기존의 오토 클레이브는 "자주 오작동하며 계속 그렇게 할 합법적 인 우려가 있습니다"라고 말합니다.

자금 요청을 지원하기 때문에 문제가 과장 될 수 있습니다. 다음은 이미지와 함께 자금 조달 제안에서 발췌 한 것입니다.

이 제안은 몇 가지 질문을 제기합니다. AIDL의 잘못된 장비 및 인프라로 인해 인간의 생명이 위험에 처해 있습니까? 이러한 쇠퇴로 인해 위험한 병원균이 우발적으로 누출 될 가능성이 높아 집니까? 유사하게 저하되고 안전하지 않은 다른 EcoHealth Alliance 제휴 시설이 전 세계에 있습니까? 예를 들어 EcoHealth Alliance가 자금을 지원하는 Wuhan Institute of Virology와 같은 조건이 비슷하게 안전하지 않았습니까? 그 연구소 확인되었습니다 가능한 소스로 SARS-CoV-2의, Covid-19를 유발하는 바이러스.

CSU의 기관 생물 안전위원회 기록 공개 기록 요청을 통해 획득 한 (IBC)는 CSU 바이오 랩의 안전성에 대한 우려를 강화하는 것으로 보입니다. 예 : 회의록 5 월 2020부터 CSU 연구원이 실험적으로 감염된 모기를 조작 한 후 지카 바이러스 감염 및 증상을 획득했음을 나타냅니다. IBC는 다음과 같이 언급했습니다. "대부분 COVID-19 종료 및 변경으로 인해 혼란스러운시기에 발견되지 않은 모기에 물린 것 같습니다."

역설적이게도 SARS-CoV-2에 대한 감염성 질환 연구가 증가하면 CSU에서 생물학적 안전 실패 및 사고 위험이 높아 졌을 수 있습니다. IBC 회의록 에 대한 명시 적 지원 "PPE, 실험실 공간 및 인력과 같은 자원에 부담을주는 SARS-CoV-2와 관련된 수많은 연구 프로젝트에 대해 우려가 제기되었습니다."

생물학적 위험 조사에 대한 정기 업데이트를 받고 싶다면 여기에서 주간 뉴스 레터에 가입하세요.

USRTK는 ODNI에 위험한 병원체를 저장하는 실험실의 사고에 대한 문서를 분류 해제하도록 요청합니다.

인쇄 Email 공유 트윗

미국 알 권리 (USRTK) 물었다 위험한 병원체를 저장하는 실험실에서 발생하는 생물 안전성 과실에 대한 세 가지 문서를 분류 해제하기 위해 국가 정보 국장실 (ODNI).

필수 분류 해제 검토 (MDR) 요청은 ODNI의 결정 세 가지 기밀 문서 보류 정보 자유 법 요청 USRTK 제출 8월 2020있다.

FOIA 요청은 "생물학적 인자의 ​​우발적 또는 고의적 방출, 생물 안전성 수준 (BSL) -2015, BSL-2 또는 BSL-3 연구 시설의 격리 실패 및 기타 관련 우려 사건에 대해 4 년 2 월 이후 생성 된 완성 된 정보를 찾았습니다. 캐나다, 중국, 이집트, 프랑스, ​​독일, 인도,이란, 이스라엘, 네덜란드, 러시아, 구 소련, 남아프리카 공화국의 BSL-3, BSL-4 또는 BSL-XNUMX 연구 시설에서 이중 용도 생물 안전성 연구 , 대만, 영국, 태국. "

ODNI는 이에 대한 응답으로 XNUMX 개의 문서를 찾았으며 정보 방법 및 국가 안보 관련 소스에 관한 기밀 자료 보호와 관련하여 "FOIA 면제에 따라 전체를 보류해야한다"고 결정했습니다. ODNI는 FOIA 요청에 응답 한 것 외에는 세 문서 또는 그 내용의 특성을 설명하거나 특성화하지 않았습니다.

MDR 요청에서 USRTK는 ODNI가 세 문서의 합리적으로 분리 가능한 비 면제 부분을 모두 공개하도록 요청했습니다.

USRTK는 대중이 전염병 가능성이있는 병원체가 저장되고 수정 된 실험실에서 발생한 사고, 누출 및 기타 사고에 대해 어떤 데이터가 존재하는지, 그리고 그러한 누출이 COVID-19의 기원과 관련이 있는지 알 권리가 있다고 믿습니다. 360,000 명 이상의 미국인 사망.

자세한 내용은

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

변경된 데이터 세트는 코로나 바이러스 기원에 대한 주요 연구의 신뢰성에 대해 더 많은 질문을 제기합니다.

인쇄 Email 공유 트윗

코로나 바이러스 기원에 대한 네 가지 주요 연구와 관련된 게놈 데이터 세트에 대한 수정은 이러한 연구의 신뢰성에 대한 추가 질문을 추가하여 가설에 대한 기본 지원을 제공합니다. SARS-CoV-2는 야생 동물에서 유래했습니다. 연구, Peng Zhou 외., Hong Zhou 외., Lam et al.Xiao et al., 말발굽 박쥐와 말라야 천산갑에서 SARS-CoV-2 관련 코로나 바이러스를 발견했습니다.

연구의 저자들은 다음과 같은 DNA 염기 서열 데이터를 기탁했습니다. 시퀀스 읽기, 그들은 NCBI (National Center for Biotechnology Information)에서 박쥐 및 천산갑 코로나 바이러스 게놈을 조립하는 데 사용했습니다. 시퀀스 읽기 아카이브 (SRA). NCBI는 고 처리량 시퀀싱 기술을 기반으로 한 게놈 분석의 독립적 검증을 지원하기 위해 공개 데이터베이스를 구축했습니다.

미국 알 권리는 공공 기록에 의해 획득 한 문서를 다음과 같이 요청합니다. 개정판보기 이 연구의 SRA 데이터는 출판 된 지 몇 달 후입니다. 이러한 수정은 게시 후에 발생했으며 어떠한 근거, 설명 또는 검증도 없었기 때문에 이상합니다.

예를 들어, Peng Zhou et al.Lam et al. 동일한 두 날짜에 SRA 데이터를 업데이트했습니다. 문서는 데이터를 변경 한 이유를 설명하지 않고 일부 변경 사항 만 작성했습니다. Xiao et al. 수많은 변화를 10 월 19 일에 두 개의 데이터 세트 삭제, 8 월 30 일에 새 데이터 세트 추가, 13 월 XNUMX 일에 처음 출시 된 데이터의 XNUMX 월 XNUMX 일 교체, XNUMX 월 XNUMX 일에 추가 데이터 변경을 포함하여 SRA 데이터에 추가됩니다. 이틀 후 자연 편집자의 "주의 사항"추가 연구에 대해. Hong Zhou et al. 독립적 인 검증을 가능하게하는 전체 SRA 데이터 세트를 아직 공유하지 않았습니다. 저널이 좋아하는 동안 자연 작성자는 모든 데이터를 작성해야합니다.즉시 사용 가능”발행 당시 SRA 데이터 공개 가능 출판; 그러나 출판 후 몇 달 동안 그러한 변경을하는 것은 드문 일입니다.

SRA 데이터의 이러한 비정상적인 변경으로 인해 XNUMX 개의 연구와 관련 데이터 세트가 자동으로 신뢰할 수 없게되는 것은 아닙니다. 그러나 SRA 데이터의 지연, 격차 및 변경으로 인해 독립 조립 및 검증을 방해 게시 된 게놈 서열의 질문우려 전에, 효력 다음과 같은 네 가지 연구 중

  1. SRA 데이터에 대한 정확한 게시 후 수정 사항은 무엇입니까? 왜 만들어 졌습니까? 관련 게놈 분석 및 결과에 어떤 영향을 미쳤습니까?
  2. 이러한 SRA 개정은 독립적으로 검증 되었습니까? 그렇다면 어떻게? 그만큼 NCBI의 유일한 검증 "유기체 이름"과 같은 기본 정보 외에 SRA BioProject를 게시하는 기준은 중복 될 수 없다는 것입니다.

자세한 내용은

그리고, 국립 생명 공학 정보 센터 (NCBI) 문서는 여기에서 찾을 수 있습니다. NCBI 이메일 (63 페이지)

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

저명한 코로나 바이러스 기원 연구에 대한 부록에 대한 동료 검토가 없습니까?

인쇄 Email 공유 트윗

저널 자연 17 월 XNUMX 일에 제기 된 중요한 주장의 신뢰성을 평가하지 않았습니다. 추가공부 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-2의 박쥐 기원에 대한 서신 자연 직원이 제안합니다.

3 년 2020 월 2 일, 우한 바이러스 연구소 과학자들은 RaTG13이라고하는 박쥐 코로나 바이러스 인 SARS-CoV-13의 가장 가까운 친척을 발견했다고보고했습니다. RaTGXNUMX 중심이되었다 SARS-CoV-2가 야생 동물에서 유래했다는 가설에.

부록 주소 보답 없는 질문 RaTG13의 출처에 대해. 저자 Zhou et al.은 13-2012 년에 2013 명의 광부들이 고통을 겪은 "윈난성 모장 카운티의 폐광에서"RaTGXNUMX을 발견했다고 밝혔습니다. 박쥐 대변 노출 후 급성 호흡 곤란 증후군XNUMX 명이 죽었다. 조사 병든 광부의 증상은 중요한 단서를 제공 할 수 있습니다 SARS-CoV-2의 기원에 대해. Zhou et al. 병든 광부의 저장된 혈청 샘플에서 SARS 관련 코로나 바이러스를 발견하지 못했다고보고했지만, 그들은 그들의 분석 및 실험 대조군에 대한 데이터와 방법으로 그들의 주장을 뒷받침하지 않았습니다.

부록에 핵심 데이터가 없다는 것은 추가 질문을 제기 Zhou et al.의 신뢰성에 대해. 연구. 27 월 XNUMX 일, US Right to Know 질문 자연 질문 부록의 주장에 대해 자연 Zhou et al.의 모든 지원 데이터를 게시합니다. 제공했을 수 있습니다.

12월 2에서 자연 커뮤니케이션 책임자 Bex Walton 대답 원래 Zhou et al. 연구는 "정확하지만 불명확"했으며 부록이 적절하다는 게시 후 플랫폼 설명을 위해. 그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다. 이러한 질문은 우리가 발표 한 연구와 관련이 없습니다. 그러나 우리가 언급 할 수없는 저자가 수행 한 다른 연구에 대해서는 언급 할 수 없습니다.”(우리의 것을 강조). 부록에 설명 된 연구와 관련된 질문 이후 자연 대표자의 진술은 Zhou et al.의 부록이 연구로 평가되지 않았 음을 시사합니다.

우리는 물었다 후속 질문 2 월 XNUMX 일 :“이 부록은 동료 검토 및 / 또는 편집 감독을 받았습니까? 자연?” Walton은 직접 대답하지 않았습니다. 여자 대답:“일반적으로 편집자들은 먼저 우리와 함께 제기 된 의견이나 우려 사항을 평가하고 저자와상의하고 필요하다고 생각하는 경우 동료 검토 자 및 기타 외부 전문가의 조언을 구합니다. 우리의 기밀 유지 정책은 개별 사례의 특정 처리에 대해 언급 할 수 없음을 의미합니다.”

이후 자연 부록은 포스트간행물 업데이트, 그리고 그러한 게시 후 부록을 원본 간행물과 동일한 피어 리뷰 표준에 적용하지 않는 경우 Zhou et al. 부록은 동료 검토를 거치지 않았습니다.

저자 Zhengli Shi와 Peng Zhou는 응답하지 않았습니다. 우리의 질문 그들의 자연 부록.

새 이메일은 SARS-CoV-2 기원을 논의하는 방법에 대한 과학자들의 심의를 보여줍니다. 

인쇄 Email 공유 트윗

새로 얻은 이메일은 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-2의 자연적 기원에 대한 확실성 내러티브가 어떻게 발전했는지를 엿볼 수있는 반면 주요 과학적 질문은 남아 있습니다. 내부 토론과 과학자 서신의 초기 초안은 일부 전문가가 실험실에서 바이러스가 나올 가능성에 대한 "프린지"이론을 조작하려 했음에도 불구하고 실험실 기원에 대한 지식의 격차와 답변되지 않은 질문을 논의하는 전문가를 보여줍니다.

영향력있는 과학자들과 많은 뉴스 매체들은 증거를“압도적인”바이러스는 실험실이 아닌 야생 동물에서 발생했습니다. 그러나 중국 우한시에서 처음으로 SARS-CoV-2 사례가보고 된 지 XNUMX 년 후 거의 알려져 있지 않다. 어떻게 또는 어디서 바이러스의 기원. COVID-2 질병을 일으키는 SARS-CoV-19의 기원을 이해하는 것은 다음 대유행을 예방하는 데 중요 할 수 있습니다.

코로나 바이러스 전문가의 이메일 랄프 바릭 교수 — US Right to Know의 공개 기록 요청을 통해 획득 — National Academy of Sciences (NAS) 대표와 미국 대학의 생물 보안 및 전염병 전문가 간의 대화를 보여줍니다. 에코 헬스 얼라이언스.

3 월 XNUMX 일 백악관 과학 기술 정책실 (OSTP) 질문 NSEM (National Academies of Sciences, Engineering and Medicine)은“전문가 회의를 소집하여… 미지의 문제를 해결하는 데 필요한 데이터, 정보 및 샘플을 평가하여 2019-nCoV의 진화 적 기원을 이해하고보다 효과적으로 대응하기 위해 발병과 그에 따른 잘못된 정보 모두에 대해

Baric 및 기타 전염병 전문가가 초안 작성에 참여했습니다. 응답. 이메일에는 전문가의 내부 토론과 초기 초안 4 월 XNUMX 일자

초기 초안은 "사용 가능한 게놈 데이터가 자연 진화와 일치하며 현재 바이러스가 인간에게 더 빨리 퍼지도록 설계되었다는 증거가 없다는 전문가의 초기 견해"를 설명했습니다. 이 초안 문장은 괄호 안에 질문을 던졌습니다.“[전문가에게 바인딩 사이트를 추가하도록 요청 하시겠습니까?]”괄호 안에 각주가 포함되어 있습니다. 관련 코로나 바이러스의 진화].”

In 하나의 이메일, 4 월 XNUMX 일자, 전염병 전문가 Trevor Bedford는 다음과 같이 말했습니다 :“여기서 결합 부위는 언급하지 않을 것입니다. 증거를 평가하기 시작하면 두 시나리오 모두에 대해 고려해야 할 사항이 많습니다.” "두 시나리오 모두"에서 Bedford는 실험실 기원 및 자연 기원 시나리오를 참조하는 것으로 보입니다.

결합 부위에 대한 질문은 SARS-CoV-2의 기원에 대한 논쟁에서 중요합니다. SARS-CoV-2의 스파이크 단백질에 대한 독특한 결합 부위 "거의 최적" 인간 세포로의 바이러스의 결합 및 진입은 SARS-CoV-2보다 SARS-CoV-2를 더 전염성있게 만듭니다. 과학자들은 SARS-CoV-XNUMX의 고유 한 결합 부위가 다음 중 하나의 결과로 발생했을 수 있다고 주장했습니다. 자연스러운 유출 야생에서 또는 신중한 실험실 재조합 아직 공개되지 않은 SARS-CoV-2의 자연 조상.

그리고, 마지막 편지 6 월 2 일에 발표 된 것은 결합 부위 나 실험실 기원의 가능성을 언급하지 않았습니다. SARS-CoV-XNUMX의 기원을 확인하려면 더 많은 정보가 필요하다는 것이 분명합니다. 이 편지에는“전문가들은 바이러스의 기원과 진화를 결정하기 위해 지리적으로 그리고 시간적으로 다양한 바이러스 샘플의 추가 게놈 서열 데이터가 필요하다고 우리에게 알 렸습니다. 우한 발병 당시 가능한 한 빨리 수집 된 샘플과 야생 동물 샘플이 특히 가치가있을 것입니다.”

이 이메일은 일부 전문가들이 실험실 기원의 "핵심 이론"으로 설명 된 내용에 대응하기 위해 명확한 언어의 필요성을 논의하는 것을 보여줍니다. 크리스티안 안데르센,의 주 저자 영향력있는 Nature Medicine 논문 SARS-CoV-2의 자연적 기원을 주장하면서 초기 초안은 "훌륭하지만 엔지니어링 문제에 대해 더 확고하게해야 할 필요가 있는지 궁금합니다."라고 말했습니다. 그는 계속해서 "이 문서의 주요 목적 중 하나가 이러한 주변 이론에 대응하는 것이라면, 우리가 그렇게 강력하고 평이한 언어로하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다…"

In 그의 반응, Baric은 SARS-CoV-2의 자연 기원에 대한 과학적 근거를 전달하는 것을 목표로합니다. “이 바이러스와 가장 가까운 친척 (96 %)이 중국 윈난성에있는 동굴에서 순환하는 박쥐에서 확인되었다고 말할 필요가 있습니다. 이것은 동물 기원에 대한 강력한 진술입니다.”

마지막 편지 NASEM 회장은 바이러스 기원에 대한 입장을 취하지 않습니다. 이 보고서는“2019-nCoV의 기원과 박쥐 및 다른 종에서 발견되는 바이러스와의 관계를 더 잘 이해하기위한 연구가 이미 진행 중입니다. 2019-nCoV와 가장 가까운 것으로 알려진 친척은 중국에서 수집 된 박쥐 유래 샘플에서 확인 된 코로나 바이러스 인 것으로 보입니다.” 언급 된 편지 연구 EcoHealth Alliance와 Wuhan Institute of Virology에서 수행했습니다. 둘 다 SARS-CoV-2의 자연 기원을 가정합니다.

몇 주 후, NASEM 회장의 편지는 영향력있는 과학자들의 성명 발표 랜싯 SARS-CoV-2의 기원에 대해 훨씬 더 확실하게 전달했습니다. USRTK는 이전에보고했습니다 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak 회장은 "여러 국가의 과학자들이…이 코로나 바이러스가 야생 동물에서 비롯된 것이라고 압도적으로 결론지었습니다."라고 주장하는 성명서 초안을 작성했습니다. 이 입장은“미국 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미 회장의 서한에 의해 더욱 뒷받침된다”고 성명은 지적한다.

이후 Peter Daszak 및 기타 EcoHealth Alliance 동맹국은 Lancet COVID19위원회 그리고 Daszak에 세계 보건기구의 조사 SARS-CoV-2의 기원은 이러한 노력의 신뢰성이 이해 관계의 충돌, 그리고 그들이 이미 당면한 문제를 미리 판단한 것처럼 보인다.

---

"우리가 피해야 할 문제"

Baric 이메일에는 NAS 담당자도 표시됩니다. 제안 미국 과학자들에게 그들은 중국 COVID-2 전문가들과 계획했던 양자 회의에서 SARS-CoV-19의 기원에 대한 질문을 "아마도 피해야"합니다. 2020 년 XNUMX 월과 XNUMX 월의 이메일은 회의 계획에 대해 논의했습니다. 참여하는 미국 과학자들 (대부분이 NAS 회원) 신종 전염병 및 21 세기 건강 위협에 관한 상임위원회에는 Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif 및 Peiyong Shi가 포함됩니다.

그리고, 참여하는 중국 과학자 George Gao, Zhengli Shi 및 Zhiming Yuan이 포함되었습니다. George Gao는 중국 CDC의 이사입니다. Zhengli Shi는 Wuhan Institute of Virology에서 코로나 바이러스 연구를 이끌고 Zhiming Yuan은 WIV의 이사입니다.

In 이메일 계획 세션에 대해 미국 참가자들에게 NAS 선임 프로그램 책임자 인 Benjamin Rusek은 회의의 목적을 다음과 같이 설명했습니다.“대화 배경에 대해 설명하고 주제 / 질문 (초대장에 기재 및 첨부)에 대해 토론하고 피하십시오 (원래 질문, 정치)…”

자세한 내용은

노스 캐롤라이나 대학교 Ralph Baric 교수의 이메일 링크는 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 (83,416 페이지)

미국 알 권리는 우리의 공공 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 우리의 생물학적 위험 조사. 만나다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.