새 이메일은 SARS-CoV-2 기원을 논의하는 방법에 대한 과학자들의 심의를 보여줍니다. 

인쇄 Email 공유 트윗

새로 얻은 이메일은 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-2의 자연적 기원에 대한 확실성 내러티브가 어떻게 발전했는지를 엿볼 수있는 반면 주요 과학적 질문은 남아 있습니다. 내부 토론과 과학자 서신의 초기 초안은 일부 전문가가 실험실에서 바이러스가 나올 가능성에 대한 "프린지"이론을 조작하려 했음에도 불구하고 실험실 기원에 대한 지식의 격차와 답변되지 않은 질문을 논의하는 전문가를 보여줍니다.

영향력있는 과학자들과 많은 뉴스 매체들은 증거를“압도적인”바이러스는 실험실이 아닌 야생 동물에서 발생했습니다. 그러나 중국 우한시에서 처음으로 SARS-CoV-2 사례가보고 된 지 XNUMX 년 후 거의 알려져 있지 않다. 어떻게 또는 어디서 바이러스의 기원. COVID-2 질병을 일으키는 SARS-CoV-19의 기원을 이해하는 것은 다음 대유행을 예방하는 데 중요 할 수 있습니다.

코로나 바이러스 전문가의 이메일 랄프 바릭 교수 — US Right to Know의 공개 기록 요청을 통해 획득 — National Academy of Sciences (NAS) 대표와 미국 대학의 생물 보안 및 전염병 전문가 간의 대화를 보여줍니다. 에코 헬스 얼라이언스.

3 월 XNUMX 일 백악관 과학 기술 정책실 (OSTP) 질문 NSEM (National Academies of Sciences, Engineering and Medicine)은“전문가 회의를 소집하여… 미지의 문제를 해결하는 데 필요한 데이터, 정보 및 샘플을 평가하여 2019-nCoV의 진화 적 기원을 이해하고보다 효과적으로 대응하기 위해 발병과 그에 따른 잘못된 정보 모두에 대해

Baric 및 기타 전염병 전문가가 초안 작성에 참여했습니다. 응답. 이메일에는 전문가의 내부 토론과 초기 초안 4 월 XNUMX 일자

초기 초안은 "사용 가능한 게놈 데이터가 자연 진화와 일치하며 현재 바이러스가 인간에게 더 빨리 퍼지도록 설계되었다는 증거가 없다는 전문가의 초기 견해"를 설명했습니다. 이 초안 문장은 괄호 안에 질문을 던졌습니다.“[전문가에게 바인딩 사이트를 추가하도록 요청 하시겠습니까?]”괄호 안에 각주가 포함되어 있습니다. 관련 코로나 바이러스의 진화].”

In 하나의 이메일, 4 월 XNUMX 일자, 전염병 전문가 Trevor Bedford는 다음과 같이 말했습니다 :“여기서 결합 부위는 언급하지 않을 것입니다. 증거를 평가하기 시작하면 두 시나리오 모두에 대해 고려해야 할 사항이 많습니다.” "두 시나리오 모두"에서 Bedford는 실험실 기원 및 자연 기원 시나리오를 참조하는 것으로 보입니다.

결합 부위에 대한 질문은 SARS-CoV-2의 기원에 대한 논쟁에서 중요합니다. SARS-CoV-2의 스파이크 단백질에 대한 독특한 결합 부위 "거의 최적" 인간 세포로의 바이러스의 결합 및 진입은 SARS-CoV-2보다 SARS-CoV-2를 더 전염성있게 만듭니다. 과학자들은 SARS-CoV-XNUMX의 고유 한 결합 부위가 다음 중 하나의 결과로 발생했을 수 있다고 주장했습니다. 자연스러운 유출 야생에서 또는 신중한 실험실 재조합 아직 공개되지 않은 SARS-CoV-2의 자연 조상.

그리고, 마지막 편지 6 월 2 일에 발표 된 것은 결합 부위 나 실험실 기원의 가능성을 언급하지 않았습니다. SARS-CoV-XNUMX의 기원을 확인하려면 더 많은 정보가 필요하다는 것이 분명합니다. 이 편지에는“전문가들은 바이러스의 기원과 진화를 결정하기 위해 지리적으로 그리고 시간적으로 다양한 바이러스 샘플의 추가 게놈 서열 데이터가 필요하다고 우리에게 알 렸습니다. 우한 발병 당시 가능한 한 빨리 수집 된 샘플과 야생 동물 샘플이 특히 가치가있을 것입니다.”

이 이메일은 일부 전문가들이 실험실 기원의 "핵심 이론"으로 설명 된 내용에 대응하기 위해 명확한 언어의 필요성을 논의하는 것을 보여줍니다. 크리스티안 안데르센,의 주 저자 영향력있는 Nature Medicine 논문 SARS-CoV-2의 자연적 기원을 주장하면서 초기 초안은 "훌륭하지만 엔지니어링 문제에 대해 더 확고하게해야 할 필요가 있는지 궁금합니다."라고 말했습니다. 그는 계속해서 "이 문서의 주요 목적 중 하나가 이러한 주변 이론에 대응하는 것이라면, 우리가 그렇게 강력하고 평이한 언어로하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다…"

In 그의 반응, Baric은 SARS-CoV-2의 자연 기원에 대한 과학적 근거를 전달하는 것을 목표로합니다. “이 바이러스와 가장 가까운 친척 (96 %)이 중국 윈난성에있는 동굴에서 순환하는 박쥐에서 확인되었다고 말할 필요가 있습니다. 이것은 동물 기원에 대한 강력한 진술입니다.”

마지막 편지 NASEM 회장은 바이러스 기원에 대한 입장을 취하지 않습니다. 이 보고서는“2019-nCoV의 기원과 박쥐 및 다른 종에서 발견되는 바이러스와의 관계를 더 잘 이해하기위한 연구가 이미 진행 중입니다. 2019-nCoV와 가장 가까운 것으로 알려진 친척은 중국에서 수집 된 박쥐 유래 샘플에서 확인 된 코로나 바이러스 인 것으로 보입니다.” 언급 된 편지 연구 EcoHealth Alliance와 Wuhan Institute of Virology에서 수행했습니다. 둘 다 SARS-CoV-2의 자연 기원을 가정합니다.

몇 주 후, NASEM 회장의 편지는 영향력있는 과학자들의 성명 발표 랜싯 SARS-CoV-2의 기원에 대해 훨씬 더 확실하게 전달했습니다. USRTK는 이전에보고했습니다 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak 회장은 "여러 국가의 과학자들이…이 코로나 바이러스가 야생 동물에서 비롯된 것이라고 압도적으로 결론지었습니다."라고 주장하는 성명서 초안을 작성했습니다. 이 입장은“미국 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미 회장의 서한에 의해 더욱 뒷받침된다”고 성명은 지적한다.

이후 Peter Daszak 및 기타 EcoHealth Alliance 동맹국은 Lancet COVID19위원회 그리고 Daszak에 세계 보건기구의 조사 SARS-CoV-2의 기원은 이러한 노력의 신뢰성이 이해 관계의 충돌, 그리고 그들이 이미 당면한 문제를 미리 판단한 것처럼 보인다.

---

"우리가 피해야 할 문제"

Baric 이메일에는 NAS 담당자도 표시됩니다. 제안 미국 과학자들에게 그들은 중국 COVID-2 전문가들과 계획했던 양자 회의에서 SARS-CoV-19의 기원에 대한 질문을 "아마도 피해야"합니다. 2020 년 XNUMX 월과 XNUMX 월의 이메일은 회의 계획에 대해 논의했습니다. 참여하는 미국 과학자들 (대부분이 NAS 회원) 신종 전염병 및 21 세기 건강 위협에 관한 상임위원회에는 Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif 및 Peiyong Shi가 포함됩니다.

그리고, 참여하는 중국 과학자 George Gao, Zhengli Shi 및 Zhiming Yuan이 포함되었습니다. George Gao는 중국 CDC의 이사입니다. Zhengli Shi는 Wuhan Institute of Virology에서 코로나 바이러스 연구를 이끌고 Zhiming Yuan은 WIV의 이사입니다.

In 이메일 계획 세션에 대해 미국 참가자들에게 NAS 선임 프로그램 책임자 인 Benjamin Rusek은 회의의 목적을 다음과 같이 설명했습니다.“대화 배경에 대해 설명하고 주제 / 질문 (초대장에 기재 및 첨부)에 대해 토론하고 피하십시오 (원래 질문, 정치)…”

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

노스 캐롤라이나 대학교 Ralph Baric 교수의 이메일 링크는 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 (83,416 페이지)

미국 알 권리는 우리의 공공 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 우리의 생물학적 위험 조사. 만나다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.