EPAがモンサントの除草剤とのがんのつながりについてのインプットを求めるため、真剣な調査が必要

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

キャリー・ギラム

グリホサートマニアは今週ワシントンに集まっています。 XNUMXか月の遅延の後、環境保護庁(EPA)は、世界で最も広く使用されている除草剤-グリホサート-を癌に結び付けるか、結びつけない証拠を調べることを目的として、XNUMX日間の会議を開催しています。

科学者、活動家、農業業界のリーダーはすべて、現在国際的な論争の中心にある化学物質を防御または攻撃するために現れることが期待されています。 250,000以上のパブリックコメントがEPAに提出されました 13月16日からXNUMX日までの会議、そして特別に任命された科学諮問委員会が働き始める前に、エージェンシーは10時間以上の個人的に提供されたパブリックコメントを保護しています。

パネルの割り当て:EPAが関連データを評価および解釈する方法と、それをすべてグリホサートのEPA「発がん性リスク」分類に変換する方法についてのアドバイスを提供します。

演習は意図的に学術的なものですが、強力な経済力が結果に影響を与えることを期待して働いています。 グリホサートは、モンサント社のブランドであるRoundup除草剤および世界中で販売されている他の何百もの除草剤の主成分であるXNUMX億ドルの赤ちゃんです。 また、モンサントで最も売れているグリホサート耐性の遺伝子組み換え作物の要です。

癌の懸念を認めた公式の規制は、モンサントの収益に壊滅的な影響を与える可能性があることは言うまでもありません。 66億ドルの合併を計画 バイエルAG、およびグリホサート製品を販売する他の農薬会社と。 モンサントはまた、グリホサート癌の懸念をめぐってXNUMXを超える訴訟に直面しており、裁判所の訴訟から守るためにEPAの支援を必要としています。

グリホサートと健康問題に関する質問は新しいものではありません。 数十年にわたる数多くの科学的研究により、グリホサートの有害な影響に関する懸念が生じています。 モンサント社は、グリホサートは発がん性がなく、これまで市場に提供された中で最も安全な農薬のXNUMXつであると主張する、独自の研究と支持する科学者たちのリーグに常に対抗しています。

昨年、世界保健機関(WHO)と協力している国際的な癌科学者のチームが、グリホサートを 起こりうるヒト発癌物質。 グリホサートの使用が非常に広範囲に及ぶため、政府の研究者が化学物質を「環境に蔓延、」一般的な食品にも見られる 蜂蜜のように   オートミール。 それも発見されました 尿サンプル中 農民と都市居住者の両方の。

論争は米国だけでなく、再承認の決定を遅らせましたが、 ヨーロッパでも。 イタリアやフランスを含むいくつかのヨーロッパ諸国は、グリホサート残留物が多数の食品で発見された後、グリホサートの全面禁止を要求しました。 パン製品に残留物が見つかったため、英国では「私たちのパンではない」キャンペーンが行われました。

数十年にわたる数多くの科学的研究により、グリホサートの有害な影響に関する懸念が生じています。

しかし、大西洋の両側での消費者の不安にもかかわらず、EPAは国際癌研究者が間違っているというモンサントのメッセージにほぼ同意することをすでに明らかにしました。 代理店 報告書を発行した XNUMX月に、グリホサートを「ヒトに対して発がん性がある可能性は低い」と分類することを提案する理由を説明しました。

EPAに立場の再検討を求めている多くの科学者によると、その結果を得るために、ガンとのつながりの証拠を示す多数の人間および動物の研究の結果を不適切に割り引く必要がありました。

「動物には複数の陽性結果があるため、「ヒトに対して発がん性がある可能性が高い」の分類には強い議論があります…そして他の証拠(ヒト細胞およびおそらく曝露されたヒトにおけるDNAおよび染色体損傷)によって強化された陽性の病理学的研究、イリノイ大学シカゴ校の病理学教授であるマールテン・ボスランド氏は、同機関に提出されたコメントに書いている。

ボスランドは90人以上の科学者のXNUMX人です 詳細なレポートを発行した人 グリホサートとがんを結びつける研究を特定する。 彼らは、利用可能な人間の証拠がグリホサートと非ホジキンリンパ腫の間の関連を示していると言います。 一方、実験動物では、まれな腎臓やその他の種類の腫瘍について、顕著な発がん性の影響が見られます。

歴史から、数十年にわたって安全であると宣言されている化学物質の多くの例が、現在グリホサートについて見られているような長期的な議論の後で危険であると証明されたにすぎません。 研究の結果、時として壊滅的な環境と人間の健康コストが発生するケースを構築しているにもかかわらず、化学薬品を利益として企業のプレーヤーが歯と爪を戦い、継続使用するために戦うことはよくあることです。 また、弱者の規制当局が業界の入札と同じように行うことも一般的です。

それは、EPAがグリホサートについて従った道のようです。 当局が昨年XNUMX月にこれらの会議を開くと発表して以来、農薬業界の貿易グループであるCropLife Americaは、EPAが癌の懸念を否認するように取り組んできました。 CropLifeは、EPAが会議を完全に廃止することを最初に提案し、 「科学的根拠」fまたはレビュー。 その後、協会は、EPAがパネルに参加する可能性のある科学者を選択する際に使用する基準を概説しました。 そして、パネルが設置された後、クロップライフはEPAにそれを伝えました 疫学者ピーター・インファンテ博士を削除する必要があります。 クロップライフは彼が業界に対して偏見を持っていると考えました。 EPAは、CropLifeの要請に応じてInfanteを削除し、その後、その決定を公に説明することを拒否して、Infanteの削除について問い合わせた人々に「コメントなし」を発行することで対応しました。

EPAおよびいくつかの世界団体の疫学の専門家コンサルタントを務めてきたインファンテ氏は、バイアスの申し立ては無効であり、出席する予定であるが別の立場にあると述べています。 EPAが彼を諮問パネルから解任した後、エージェンシーは、議題のパブリックコメント部分の間にパネルに取り組むために彼に数分を与えることに同意しました。 彼は木曜日の朝に話す予定です。

今年の初めに、業界の好意に関するもうXNUMXつのヒントとして、 EPAが「うっかり」公開された グリホサートの安全性を主張するウェブサイト上の内部グリホサート評価。 ドキュメントはモンサントが プレスリリースを出す 文書の調査結果を喜んで宣伝し、代理店が最終的なものではないと説明する前に、文書のコピーへのリンクを提供しました。

エージェンシーの行動は環境と消費者活動家を失望させ、EPAがグリホサートの安全性の深刻な独立した精査に耳を傾けるのではないかと疑っていました。

「彼らの実績はひどいものです」と、擁護団体Food&WaterWatchのアシスタントディレクターであるPattyLoveraは言いました。 「私たちはタオルを完全に投げたくありません。 私たちは彼らを彼らの使命に留めようと努めたいと思います。 しかし、業界の影響力の証拠は明らかです。 彼らはこれを真剣に検討しているという自信を刺激するために何もしていません。」

によると、消費者は企業の利益よりも自分の利益を優先するためにEPAに依存しており、EPAはそれを忘れてはなりません パブリックコメント提出 コロンビア大学ティーチャーズカレッジのローリーM.ティッシュセンターフォーフード、エデュケーション&ポリシーのエグゼクティブディレクター、パメラコッホによる。

「このレビューで予防原則を適用することをEPAに要請する…」コッホは書いた。 「私たちは、公衆衛生の手入れが最も重要であり、農業従事者、非農業環境でグリホサートを使用する労働者、および一般市民を保護する規制が必要であると信じています。」

この記事はもともと ヒル

Carey Gillamはベテランのジャーナリストで、以前はロイターと共同で、食品の安全性と政策問題に焦点を当てた非営利の消費者教育グループであるUS Right to Knowの研究を指揮しています。 続きます Twitterの@CareyGillam