中国にリンクされたジャーナル編集者は、Covid-19ラボ起源の仮説に反論する助けを求めました

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

中国と関係のある科学雑誌の編集長は、 解説 米国のRightto Knowが入手した電子メールによると、新しいコロナウイルスSARS-CoV-2が研究室から来たという仮説に反論すること。

解説は、SARS-CoV-2、Covid-19を引き起こすウイルスの自然起源についての確実性の科学的物語を、わずか数週間後に強化しました。 最初に報告された発生 中国武漢で。

ジャーナルが投稿から12時間以内に論評を受け入れたことは、科学出版物による表面的な査読プロセスが政治的論点を示すことを示唆しています。

米国のウイルス学者によって書かれた解説は、 科学的な レポートと ステートメント さまざまなジャーナルに発表された27人の科学者から、新しいコロナウイルスは自然起源であると主張しました。

  啓示 マサチューセッツ大学医学部の編集長であるShanLuが、ジャーナルの解説を求めたこと 新興感染症と感染症 (EMI)あったかどうかについての質問を提起します コー​​ディネーション 政治的利益と科学的利益の間で 中国政府の立場 これについて 非常に議論の多い 問題。

ジャーナルの 編集 is 取り扱い 中国のShanghaiShangyixun Cultural Communication Co.が、英国を拠点とする出版社Taylor&Francisと共同で作成しました。 ジャーナルの編集者と理事会メンバーの何人か 中国に拠点を置いています、 中国政府と提携しているものも含まれます。

EMI 復旦大学医学部のShiboJiangとSun-YatSen大学のYuelongShuはその中にいました。 中国の科学者のグループ 新しいコロナウイルスの名前を変更しようとした人 中国から距離を置く; ドンシャオピンは、中国疾病対策センターの政府高官であり、中国側の第XNUMXの専門家でした。 2020年XNUMX月共同ミッション SARS-CoV-2の起源を解明するために世界保健機関と協力しました。

2020年2月の解説は、「SARS-CoV-2の実験工学の主張を裏付ける信頼できる証拠はない」と題され、オハイオ州立大学のウイルス学者Shan-LuLiuとLindaSaifによって執筆されました。 ペンシルベニア大学のスーザンワイス。 当時ノースカロライナ大学に所属していたLishanSu。 著者らは、SARS-CoV-XNUMXがコウモリコロナウイルスの実験室での漏出に起因する可能性に反対する記事で主張しました。 RaTG13 ということでした 収容した 中国の武漢ウイルス研究所(WIV)内。

WIVは、世界有数のコロナウイルス研究施設であり、 サイトからわずか数マイル 中国の武漢で最初に報告された発生の。 著者らはまた、SARS関連ウイルスの遺伝的変化に関する懸念を退けた。 作成した ノースカロライナ大学の研究室と協力したWIVの科学者によるものは、SARS-CoV-2の情報源であった可能性があります。

現在まで、WIVの科学者と中国政府当局 与えていない 独立した科学者がアクセスする WIVのデータベース コウモリコロナウイルスの。

迅速な受け入れ

11年2020月XNUMX日 Eメール、劉は、「いくつかの噂に異議を唱えるために、2019-nCoVまたはSARSCoV-2の考えられる起源に関する解説」の「ほぼ完全な」ドラフトの共著者になるようにサイフを招待しました。 劉はメールで、編集長の招待でスーとの解説を書いたと述べた。 新興感染症と感染症.

サイフは参加することに同意しました、 知らせる:「私もこれを非難することを強く望んでいるので、このバージョンを編集して自分の名前を追加しました。」

Saifは個別に署名者でした ステートメント に発表され ランセット その電子メールショーは、EcoHealthAllianceのPeterDaszakによって調整されました。 エコヘルスアライアンスは、 数百万ドルを受け取った of 米国の納税者 への資金提供 遺伝的に操作する ウイルス、の科学者を含む 武漢ウイルス学研究所.

12年2020月XNUMX日、劉も 招聘 ワイス教授も共著者であり、彼女はすぐに同意しました。

リュー 提出された 12月12日の夕方、XNUMX時間以内に、雑誌の上海に本拠を置く編集局の原稿 一般に認められた ある査読者は次のように述べています。「これはタイムリーな解説です。 完璧に書かれています…すぐに公開することをお勧めします。」

2月2020で、 EMI さらに2つの解説を発表しましたが、そのすべてがSARS-CoV-XNUMXの起源に関する中国政府の立場に有利でした。

  • 4月XNUMX日 解説 中国の大学に所属する米国を拠点とする中国の科学者による「HIV-1は2019-nCoVゲノムに寄与しなかった」と題された。 そして
  • 28月XNUMX日 解説 「SARS-CoV-2は実験室から生まれたものですか? 中国科学院に所属する上海を拠点とする科学者による、実験室組換えによる形成の主張に対する反論。

起源論争は続く 

を作成した専門家 EMI 解説は、WIVハウスが 未発表 SARS-CoV-2の実験室起源のテンプレートとして役立つ可能性のあるSARS関連のコウモリコロナウイルス、 従った 一部の科学者に。 今日まで、ウイルスの起源の問題についての議論は残っています 開いた、そしてあります 成長 呼び出し 調べる 自然なシナリオとラボ起源のシナリオ。

スタンフォード大学のデビッド・レルマン教授 書いた PNAS 意図的なエンジニアリングシナリオに反対する議論は、「13つ以上のまだ開示されていない祖先(つまり、RaTG02およびRmYN2よりも近位の祖先)がすでに発見されており、実験室で研究されている可能性を認めていない。 SARS-CoV-2バックボーンとスパイクタンパク質受容体結合ドメイン、およびSARS-CoV-XNUMX多塩基性フューリン切断部位を持つ他のドメイン。 組換えウイルスの特性について疑問に思い、それを実験室で作成することは、論理的な次のステップだったでしょう。」

詳細は

オハイオ州立大学のリンダサイフ教授の電子メールは、米国の知る権利が公記録の要求を通じて入手したものであり、次の場所にあります。 Saifがバッチ#1にメールを送信:オハイオ州立大学 (303ページ)

米国の知る権利は、バイオハザード調査のための公記録要求からの文書を投稿しています。 見る: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

背景ページ SARS-CoV-2の起源に関する米国の知る権利に関する調査。