著名なコロナウイルス起源研究の補遺に関するピアレビューはありませんか?

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

ジャーナル 自然 17月XNUMX日に行われた重要な主張の信頼性を評価しなかった 補遺研究 新規コロナウイルスSARS-CoV-2のコウモリ起源について、 自然 スタッフが提案します。

3年2020月2日、武漢ウイルス研究所の科学者は、RaTG13と呼ばれるコウモリコロナウイルスであるSARS-CoV-13の最も近い既知の親類を発見したと報告しました。 RaTGXNUMX 中心になりました SARS-CoV-2は野生生物に由来するという仮説に。

補遺アドレス 未回答 質問 RaTG13の出所について。 著者のZhouらは、13年から2012年に「雲南省墨江郡の廃坑で」RaTG2013を発見したことを明らかにしました。そこではXNUMX人の鉱夫が苦しんでいました。 コウモリの糞にさらされた後の急性呼吸窮迫症候群XNUMX人が死亡した。 の調査 病気の鉱夫の症状は重要な手がかりを提供する可能性があります SARS-CoV-2の起源について。 周ら。 病気の鉱夫の保存された血清サンプルでSARS関連のコロナウイルスが見つからなかったと報告したが、彼らは彼らのアッセイと実験対照に関するデータと方法で彼らの主張を支持しなかった。

補遺に重要なデータがないことは さらに質問を提起した 周らの信頼性について。 調査。 27月XNUMX日、米国の知る権利が 自然 質問 補遺の主張について、そしてそれを要求した 自然 Zhou etal。が作成したすべてのサポートデータを公開します。 提供した可能性があります。

12月2上、 自然 コミュニケーション責任者BexWalton 答え その元の周ら。 研究は「正確だが不明確」であり、補遺は適切であった 出版後のプラットフォーム 明確にするために。 彼女は次のように付け加えました。「あなたの質問に関しては、論文の著者に回答を求めるように指示します。 これらの質問は、私たちが公開した研究には関係しません しかし、著者によって行われた他の研究に対しては、コメントすることはできません」(私たちを強調します)。 補遺に記載されている研究に関する質問から、 自然 代表者の声明は、周らの補遺が研究として評価されなかったことを示唆している。

我々は尋ねた フォローアップの質問 2月XNUMX日:「この補遺は、査読および/または編集上の監視の対象となりましたか? 自然?」 ウォルトンさんは直接答えませんでした。 彼女 答え:「一般的に、私たちの編集者は、最初に私たちに提起されたコメントや懸念を評価し、著者に相談し、必要に応じて査読者や他の外部専門家にアドバイスを求めます。 私たちの守秘義務ポリシーは、個々のケースの特定の取り扱いについてコメントできないことを意味します。」

Since 自然 補遺は ポスト出版物の更新、およびそのような出版後の補遺を元の出版物と同じ査読基準に従わない場合、Zhou etal。 補遺は査読を受けませんでした。

著者のZhengliShiとPengZhouは返答しなかった 私たちの質問 彼らについて 自然 補遺。