公衆衛生のために真実と透明性を追求する

バイオハザードブログ

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

米国の知る権利は、COVID-2病を引き起こす新しいコロナウイルスSARS-CoV-19の起源を含む、他の緊急の公衆衛生問題に調査作業を拡大しています。 私たちです 基本的な質問への回答を求める ウイルスが最初に人間に感染した方法、場所、理由、およびバイオセーフティラボでの漏出やその他の事故、および潜在的なパンデミック病原体の致死性または感染性を高めることを目的とした機能獲得研究のリスクに関する情報。 この調査で何が明らかになるかはまだわかりませんが、透明性を推進することは公衆衛生の保護にとって重要であると考えています。 あなたは私たちの仕事をサポートすることができます ここに寄付することによって.

このブログでは、バイオハザード調査からのドキュメントやその他の更新を投稿しています。 サイナス・スリヤナラヤナン、博士号私たちも参照してください このトピックに関する読書リスト.

<span>2019年11月1日</span>

ウイルス起源に関するランセットCOVID-19委員会タスクフォースを率いる利益相反の科学者

先週、 報告する米国の権利 SARS-CoV-27の起源について2人の著名な公衆衛生科学者が署名したランセットの影響力のある声明は、コロナウイルスを遺伝子操作するために数百万ドルの米国納税者の資金を受け取った非営利団体であるEcoHealthAllianceの従業員によって組織されました武漢ウイルス研究所(WIV)の科学者と。 

契約期間により発生する 18月XNUMX日声明 COVID-19が実験室から来た可能性があることを示唆する「陰謀説」を非難し、科学者はウイルスが野生生物に由来すると「圧倒的に結論付けた」と述べた。 USRTKが取得したメール エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック大統領が手紙を起草し、「政治声明の出現を避ける」ように調整したことを明らかにした。 

Lancetは、声明の他のXNUMX人の署名者もEcoHealth Allianceの立場にあることを明らかにしませんでした。この同盟は、ウイルスがラボで発生した可能性から質問をそらすことに金銭的な利害関係を持っています。

現在、ランセットは、パンデミックの起源に関する重要な公衆衛生問題について利益相反を抱えているグループにさらに大きな影響力を与えています。 23月XNUMX日、ランセットは 新しい12人のメンバーのパネル ランセットCOVID19委員会に。 「パンデミックの起源、早期の拡大、および将来のパンデミックの脅威に対するXNUMXつの健康ソリューション」を調査するための新しいタスクフォースの議長は、EcoHealthAllianceのPeterDaszakに他なりません。 

ダザック、ヒュームフィールド、ジェラルドクーシュ、サイキットラム、スタンリーパールマン、リンダサイフを含むタスクフォースメンバーの半数も、世界保健機関からわずか18週間後にウイルスの起源を知っていると主張する19月XNUMX日の声明に署名しました。組織は、新しいコロナウイルスによって引き起こされる病気がCOVID-XNUMXと名付けられるであろうと発表しました。 

言い換えれば、SARS-CoV-2の起源に関するランセットのCOVID委員会タスクフォースの少なくとも半分は、調査が始まる前にすでに結果を事前に判断しているようです。 これは、タスクフォースの信頼性と権限を損ないます。

SARS-CoV-2の起源は まだ謎 そして、徹底的で信頼できる調査は、次のパンデミックを防ぐために非常に重要かもしれません。 国民は、そのような利益相反に汚染されていない調査に値する。

更新(25年2020月XNUMX日): ピーター・ダザックも任命されました 世界保健機関の10人のチーム SARS-CoV-2の起源を研究しています。

<span>2019年11月1日</span>

EcoHealth Allianceは、SARS-CoV-2の「自然起源」に関する主要な科学者の声明をまとめました

米国の知る権利によって取得された電子メールは、 の声明 ランセット 「COVID-27は自然起源ではないことを示唆する陰謀説」を非難する19人の著名な公衆衛生科学者によって執筆されたのは、EcoHealthAllianceの従業員によって組織されました。 数百万ドルを受け取った of 米国の納税者 への資金提供 遺伝的に操作する コロナウイルス で科学者と 武漢ウイルス学研究所.

公記録の要求を介して取得された電子メールは、EcoHealthAllianceの社長PeterDaszakが ランセット 声明、そして彼はそれを意図したこと 「特定の組織または個人からのものであると識別できない」 むしろとして見られるために 「一流の科学者からの手紙」。 ダザックは彼が望んでいたと書いた政治声明の出現を避けるため"。

科学者の手紙はに登場しました ランセット 世界保健機関が新しいコロナウイルスによって引き起こされた病気がCOVID-18と名付けられると発表したちょうど19週間後のXNUMX月XNUMX日に。

27人の著者は「COVID-19が自然起源ではないことを示唆する陰謀説を強く非難し」、複数の国の科学者が「このコロナウイルスは野生生物に由来すると圧倒的に結論付けている」と報告した。 この手紙には、ウイルスの実験室起源の理論に反論する科学的言及は含まれていませんでした。 一人の科学者、リンダサイフ、 それが役立つかどうかをメールで尋ねた 「nCOVがラボで生成されたウイルスではなく、自然に発生している理由をサポートするために、2つまたはXNUMXつのステートメントを追加するには? そのような主張を科学的に反駁するために重要なようです!」 ダザックはこう答えた。私たちはおそらく広い声明に固執するべきだと思いますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

成長する電話 SARS-CoV-2の潜在的な発生源として武漢ウイルス研究所を調査することは 精査の強化 エコヘルスアライアンスの。 電子メールは、EcoHealth Allianceのメンバーが、SARS-CoV-2のラボ起源の可能性についての質問を「対処する必要のあるクラックポット理論」として組み立てる際に初期の役割を果たした方法を示しています。 ダザックは言った 保護者.

「EcoHealthAlliance」というフレーズは ランセット 声明は、共著者のダザックに関連して、他の何人かの共著者も利益相反として開示されなかったグループと直接の関係を持っています。 リタ・コルウェルとジェームズ・ヒューズは メンバー エコヘルスアライアンスの取締役会の ウィリアム・カレシュ グループの健康と政策担当エグゼクティブバイスプレジデントであり、 ヒュームフィールド 科学政策顧問です。

声明の著者はまた、「この発生に関するデータの迅速でオープンで透明性のある共有は、現在、その発生源に関する噂や誤った情報によって脅かされている」と主張した。 しかし、今日、 ほとんど知られていない 起源について SARS-CoV-2の分析、およびその起源の調査 世界保健機関 , ランセット COVID-19コミッション されている 秘密に包まれた とに悩まされた 利害の衝突.

ピーター・ダザック、リタ・コルウェル、そして ランセット 編集者のリチャード・ホートンは、この物語に対する私たちの要求に応えてコメントを提供しませんでした。

詳細については:

エコヘルスアライアンスの電子メールのバッチ全体へのリンクは、次の場所にあります。 EcoHealth Allianceの電子メール:メリーランド大学 (466ページ)

米国の知る権利は、情報の自由(FOI)の要求を通じて取得した文書を投稿しています。 私たちのバイオハザード調査 私たちの投稿で: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

<span>2019年11月1日</span>

ネイチャージャーナルは、パンゴリンコロナウイルスをSARS-CoV-2の起源に関連付ける研究の信頼性に関する懸念を強調する「編集者のメモ」を追加します

9年2020月XNUMX日、米国の知る権利 リリース の上級著者とのメール Liu etal。 , Xiao et al。、およびスタッフと編集者 PLoS病原体 , 自然 ジャーナル。 これらの研究は、SARS-CoV-2に密接に関連するコロナウイルスが野生で循環し、SARS-CoV-2が野生動物源を持っているという人獣共通感染症の仮説に科学的信憑性を提供しました。 11年2020月XNUMX日、 自然 Xiao et al。の論文に次の注記を追加しました。「編集者の注記:読者は、この論文で報告されたパンゴリンサンプルの正体と以前に公開されたパンゴリンサンプルとの関係について懸念が提起されていることに注意してください。 この問題が解決されたら、適切な編集措置が取られます。」

メモはここで見ることができます: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

<span>2019年11月1日</span>

自然とPLoS病原体は、パンゴリンコロナウイルスをSARS-CoV-2の起源に関連付ける重要な研究の科学的信憑性を調査します

に登録 バイオハザードブログから最新情報を受け取ります。

サイナス・スリヤナラヤナン博士 

ここでは、の上級著者にメールを提供します Liu etal。 , Xiao etal。、およびの編集者 PLoS病原体 , 自然。 また、COVID-2を引き起こす新しいコロナウイルスSARS-CoV-19の起源に関するこれらの重要な研究の妥当性を疑う、これらの電子メールによって提起された質問と懸念についての詳細な議論を提示します。 これらのメールに関するレポートをご覧ください。 疑わしいコロナウイルスの起源に関する重要な研究の妥当性; 調査している科学ジャーナル (11.9.20)


習近平博士との電子メール通信、Liuらの上級著者:


習近平博士の電子メールは、多くの懸念と質問を提起します。 

1– Liu etal。 (2020)2019つのパンゴリンからサンプリングされたコロナウイルス、2019年2019月に密輸されたバッチからの2019つのサンプル、および9年573298月に傍受された別のバッチからの12809952つのサンプルに基づいて、公開されたパンゴリンコロナウイルスゲノム配列を組み立てました。国立バイオテクノロジー情報センター(NCBI)データベース、科学者が公開された結果の独立した検証と再現性を確保するためにシーケンスデータを保管する必要がある場合、12809953年12809954月XNUMX日のサンプルのシーケンス読み取りアーカイブ(SRA)データが含まれていますが、XNUMX年XNUMX月のサンプルのデータはありません。 習近平博士がFXNUMXと特定したこの欠落したサンプルについて尋ねられたとき、習近平博士は次のように述べています。「これらXNUMXつのサンプルの生データは、NCBIアクセッション番号PRJNAXNUMXで見つけることができ、BioSample IDはSAMNXNUMX、SAMNXNUMX、およびさらに、SAMNXNUMX、 異なるバッチからの個人(F9)も陽性であり、生データはNCBI SRA SUB7661929で見ることができます。, 別のMSがあるため、まもなくリリースされます(レビュー中)」(私たちの強調)。

Liu etal。 彼らがパンゴリンコロナウイルスゲノム配列を組み立てるために使用した1つのパンゴリンサンプルのうちの3つに対応するデータを公開していません。 習近平博士も、尋ねられたときにこのデータを共有しませんでした。 科学の規範は、他の人が結果を独立して検証および再現できるようにするすべてのデータを公開および/または共有することです。 どうやって PLoS病原体 Liu etal。 重要なサンプルデータの公開を回避しますか? 習近平博士がこのXNUMX番目の鱗甲目サンプルに関するデータを共有していないのはなぜですか? なぜ劉ら。 別のジャーナルに提出された別の研究の一部として、このXNUMX番目のパンゴリンサンプルに関連する未公開のデータをリリースしたいですか? ここでの懸念は、科学者がLiu etal。から欠落しているパンゴリンサンプルを誤って帰属させることです。 別の研究に移すと、他の人がこのパンゴリンサンプルに関する重要な詳細(パンゴリンサンプルが収集された状況など)を追跡することが困難になります。

2–習近平博士は、Liu etal。 Xiao et al。(2020)と何らかの関係があった 自然 調査。 彼は次のように書いています。「私たちは14年2020月12日にネイチャーペーパー(PLOS病原体ペーパーのリファレンス16、ネイチャーでの提出日から2020年2月XNUMX日に提出)の前にPLOS病原体ペーパーを提出しました。 SARS-Cov-XNUMXはパンゴリンコロナウイルスに直接由来するものではなく、パンゴリンは中間宿主ではないことを説明します。 7年2020月XNUMX日の記者会見で彼らの仕事を知りました、そして私たちは彼らとは異なる意見を持っていますが、他の10つの論文(VirusesとNature)は、PLOS Pathogenの論文に参照論文(参照番号12とXNUMX)としてリストされています。 私たちはネイチャーペーパーの著者とは異なる研究グループであり、お互いに関係はありませんおよび 共著者としてJiejianZouとFanghuiHouの助けを借りて、広東野生生物救助センターから詳細なサンプル情報を含むサンプルを採取しました。 ネイチャーペーパーのサンプルがどこから来たのかわかりません。」 (私たちの強調)

以下の点は、上記のチェン博士の主張について疑問を投げかけています。 

a– Liu etal。 (2020)、Xiao et al(2020)およびLiu etal。 (2019)次の著者を共有しました:PingLiuとJinpingChenは2019年の著者でした ウイルス 紙と2020 PLoS病原体 論文、Xiaoらの上級著者WuChen。 (2020)は2019年の共著者でした ウイルス 論文、およびJiejianZhouとFanghuiHouは、Xiao etal。の両方の著者でした。 およびLiuetal。 

b–両方の原稿が公開プレプリントサーバーに寄託されました bioRxiv 同日:20年2020月XNUMX日。 

c– Xiao etal。 「Liuらによって最初に公開された名前が変更されたパンゴリンサンプル。 [2019]これらのサンプルを説明した元の記事として彼らの研究を引用せず、分析にこれらのサンプルからのメタゲノムデータを使用したウイルス」(チャンとザン). 

d– Liu etal。の完全なパンゴリンコロナウイルスゲノムは 99.95%同一 Xiaoらによって公開された完全なパンゴリンコロナウイルスゲノムへのヌクレオチドレベルで。 Liu etal。 Xiao et al。と99.95%同一(約15ヌクレオチドの違いのみ)の全ゲノムを生成しました。 データセットと分析を共有せずに?

異なる研究グループが独立して、特定の研究質問について同様の結論に到達すると、関連する主張の真実の可能性が大幅に高まります。 ここでの懸念は、Liu etal。 およびXiaoetal。 チェン博士が主張するように、独立して実施された研究ではありませんでした。 劉らの間に調整はありましたか? およびXiaoetal。 彼らの分析と出版物に関して? もしそうなら、その調整の範囲と性質は何でしたか? 

3–なぜLiu etal。 彼らがパンゴリンコロナウイルスゲノムを組み立てるために使用した生のアンプリコンシーケンスデータを公開しませんか? この生データがなければ、Liuらによって組み立てられたパンゴリンコロナウイルスゲノムは、Liuらの結果を独自に検証および再現することはできません。 前述のように、科学の規範は、他の人が結果を独立して検証および再現できるようにするすべてのデータを公開および/または共有することです。 習近平博士に、Liuらの生のアンプリコン配列データを共有するように依頼しました。 彼は、Liu et al。のRT-PCR産物配列の結果を共有することで応答しました。これは、パンゴリンコロナウイルスゲノムの組み立てに使用される生のアンプリコンデータではありません。 習近平博士が、他の人がLiu etal。の分析を独自に検証できるようにする生データの公開に消極的であるのはなぜですか。

4- Liu etal。 ウイルス(2019) 2019年XNUMX月に公開され、その著者はパンゴリンコロナウイルス(シーケンス読み取りアーカイブ)SRAデータをNCBIに寄託しました 9月23、2019上、しかしまで待った January 22, 2020 このデータを公にアクセス可能にするため。 科学者は通常、研究の公開後できるだけ早く、公的にアクセス可能なデータベースで生のゲノム配列データを公開します。 この方法により、他の人がそのようなデータに独立してアクセス、検証、および利用できるようになります。 なぜ劉ら。 2019年にSRAデータを公開するまで4か月待ちますか? 習近平博士は、9年2020月XNUMX日の回答で、私たちのこの質問に直接答えないことを選択しました。

スタンリー・パールマン博士とも連絡を取りました。 PLoS病原体 Liu他の編集者。 そして これは彼が言わなければならなかったことです.

特に、Perlman博士は次のことを認めました。

  • 「PLoSPathogensはこの論文をより詳細に調査しています」 
  • 彼は「出版前の査読中に2019年XNUMX月のサンプルの信憑性を検証しなかった」
  • 「[c] XNUMXつの研究間の類似性に関する懸念[Liuetal。 とXiaoet al。]は、両方の研究が発表されて初めて明らかになりました。」
  • 彼は「ピアレビュー中にアンプリコンデータを見ませんでした。 著者は、アセンブルされたゲノムのアクセッション番号を提供しました…公開後、記事のデータ可用性ステートメントにリストされているアクセッション番号が正しくないことが明らかになりました。 このエラーと生のコンティグシーケンスデータに関する質問は、現在、出版後のケースの一部として対処されています。」

連絡したとき PLoS病原体 劉らについての私たちの懸念と。 私たちは次のものを得ました PLoS PublicationEthicsチームの上級編集者からの回答:

Xiao他からのメール.

10月の28では、 の主任生物科学編集者 自然 「私たちはこれらの問題を非常に真剣に受け止め、あなたが下で提起する問題を非常に注意深く調査します」というキーワードで(以下に)答えました。 

30月XNUMX日、Xiao etal。 最後に 公開 それらの生のアンプリコン配列データ。 ただし、この記事の公開時点では、Xiao etal。によって提出されたアンプリコンシーケンスデータ。 他の人が彼らのパンゴリンコロナウイルスゲノム配列を組み立てて検証することを可能にする実際の生データファイルが欠落しています。

対処する必要のある重要な質問が残っています。 

  1. パンゴリンコロナウイルスは本物ですか? のキャプション Xiaoらの図1e。 状態:「ウイルス粒子は、コロナウイルスを示す形態で、6つのパンゴリンからの均質化された肺組織の上清を接種したVeroEXNUMX細胞培養から撮影した透過型電子顕微鏡画像の二重膜小胞に見られます。」 Xiao etal。 パンゴリンコロナウイルスを分離した場合、分離したウイルスサンプルを中国国外の研究者と共有しますか? これは、このウイルスが実際に存在し、鱗甲目組織に由来することを確認するのに大いに役立つ可能性があります。
  2. 2020年、あるいは2019年の早い時期に Liu etal。, Xiao etal。, ラム等。 , チャンら。 同じデータセットに基づいて結果を公開することに気づいていますか?
    a。 18つは20月XNUMX日にプレプリントされ、XNUMXつはXNUMX月XNUMX日にプレプリントされたことを考慮して、調整はありましたか?
    b。 なぜ劉ら。 (2019)NCBIのデータベースに寄託した日に、シーケンス読み取りアーカイブデータを公にアクセス可能にしませんか? なぜ彼らはこのパンゴリンコロナウイルス配列データを公開するために22年2020月XNUMX日まで待ったのですか。
    c。 劉らの前に。 2019年 ウイルス データは22年2020月XNUMX日にNCBIでリリースされましたが、このデータは中国の他の研究者がアクセスできましたか? もしそうなら、どのデータベースにパンゴリンコロナウイルスシーケンスデータが保存され、誰がアクセスでき、いつデータが保管されてアクセス可能になりましたか?
  3. 著者は、これらのパンゴリンサンプルの出所を追跡するための独立した調査に協力して、2年2019月からXNUMX月の密輸された動物のバッチでSARS-CoV-XNUMXのようなウイルスがさらに見つかるかどうかを確認しますか?広東野生生物救助センターでまだ生きていますか?
  4. そして、著者は、密輸業者(彼らは投獄されたのか、罰金を科されて手放されたのか)がこれらのウイルスへの定期的な曝露からSARSウイルス抗体を持っているかどうかを確認するために独立した調査に協力しますか?

<span>2019年11月1日</span>

バイオハザードブログへようこそ

2020年2月、米国の知る権利は、Covid-19病の原因となる新しいコロナウイルスSARS-CoV-XNUMXの起源について知られていることを発見するために、公的機関からのデータを求めて公記録要求の提出を開始しました。 また、パンデミックの可能性のある病原体が保管および改変されている研究所での事故、漏出、その他の事故、およびそのような病原体の宿主範囲、伝染性を高めるための実験を含む機能獲得(GOF)研究の健康リスクについても研究しています。または致死性。

このブログでは、調査から得たドキュメントやその他の開発に関する最新情報を投稿します。

米国の知る権利は 調査研究グループ 公衆衛生の透明性の促進に焦点を当てています。 私たちは、食品システム、環境、健康の完全性を脅かす企業の不正行為や政府の失敗を明らかにするためにグローバルに取り組んでいます。 2015年以来、私たちは 得た, オンライン投稿 オープンレコード法の訴訟執行を通じて取得した多くの文書を含む、何千もの業界および政府の文書について報告しました。

バイオハザードに関する私たちの研究は、サイナス・スリヤナラヤナン博士が主導しています。 彼のメールアドレスはsainath@usrtk.orgです。

バイオハザード研究の詳細については、以下を参照してください。

レビューを知る権利を得る

知る権利の調査からの最新ニュース、最高の公衆衛生ジャーナリズム、そして私たちの健康に関するその他のニュースについては、ニュースレターを購読してください。