公衆衛生のために真実と透明性を追求する

バイオハザードブログ

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

米国の知る権利は、COVID-2病を引き起こす新しいコロナウイルスSARS-CoV-19の起源を含む、他の緊急の公衆衛生問題に調査作業を拡大しています。 私たちです 基本的な質問への回答を求める ウイルスが最初に人間に感染した方法、場所、理由、およびバイオセーフティラボでの漏出やその他の事故、および潜在的なパンデミック病原体の致死性または感染性を高めることを目的とした機能獲得研究のリスクに関する情報。 この調査で何が明らかになるかはまだわかりませんが、透明性を推進することは公衆衛生の保護にとって重要であると考えています。 あなたは私たちの仕事をサポートすることができます ここに寄付することによって.

このブログでは、バイオハザード調査からのドキュメントやその他の更新を投稿しています。 サイナス・スリヤナラヤナン、博士号私たちも参照してください このトピックに関する読書リスト.

February 17, 2021

中国の科学者たちは、致命的なコロナウイルスの名前を中国から遠ざけるために変更しようとしました

COVID-19のパンデミックの初期には、中国政府に所属する科学者のグループが、正式な命名に影響を与えることにより、コロナウイルスを中国から遠ざけようとしました。 ウイルスが中国の武漢で最初に検出されたという事実にうなずいて、科学者たちは、ウイルスが「武漢コロナウイルス」または「武漢肺炎」として知られるようになるのではないかと恐れていると述べた。 取得したメール 米国の知る権利ショーによる。

電子メールは、中国政府によって行われた情報戦争の初期の前線を明らかにしています 物語を形作るために 新規コロナウイルスの起源について。

ウイルスの命名は「中国人にとって重要な問題」であり、武漢の住民を「非難し侮辱する」と述べたウイルスへの言及は、2020年XNUMX月からの通信で述べられています。

具体的には、中国の科学者たちは、ウイルスに割り当てられた正式な技術名である「重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2(SARS-CoV-2)」は、「覚えにくい」だけでなく、「本当に誤解を招く」ものであると主張しました。中国で発生した2003年のSARS-CoV発生に対する新しいウイルス。

このウイルスは、国際ウイルス分類委員会(ICTV)のコロナウイルス研究グループ(CSG)によって命名されました。

名前の変更を主導した武漢ウイルス研究所の上級科学者ZhengliShi 努力、ノースカロライナ大学のウイルス学者ラルフ・バリックへの電子メールに、SARS-CoV-2という名前で「中国のウイルス学者の間で激しい議論」が記載されています。

武漢大学生物医科学部の元学部長であり、名前変更提案の共著者であるDeyin Guoは、 書いた CSGメンバーに対して、「最初の発見を含むウイルス学者との命名決定についての協議に失敗したことを原文のまま]中国本土からのウイルスと病気の最初の記述者の」。

「XNUMXつの病気に基づくウイルスの名前(SARS-CoVなど)を使用して、同じ種に属するが非常に異なる特性を持つ他のすべての天然ウイルスに名前を付けることは適切ではありません」と彼は自分に代わって送信された通信で書いています。他のXNUMX人の中国人科学者。

このグループは、別名「伝染性急性呼吸器コロナウイルス(TARS-CoV)」を提案しました。 別の選択肢は「ヒト急性呼吸器コロナウイルス(HARS-CoV)」である可能性があると彼らは述べた。

提案された名前の変更を詳述する電子メールスレッドは、CSG議長のJohnZiebuhrに書かれました。

通信は、ジーブールが中国のグループの論理に同意しなかったことを示しています。 彼は、「SARS-CoV-2という名前は、このウイルスを、かつてこのプロトタイプの命名に影響を与えた病気ではなく、この種のプロトタイプウイルスを含むこの種の他のウイルス(SARS-CoVまたはSARSr-CoVと呼ばれる)にリンクしています。ほぼ20年前のウイルス。 接尾辞-2は一意の識別子として使用され、SARS-Co V-2がこの種の別の(しかし密接に関連した)ウイルスであることを示しています。」

中国の国営メディア会社CGTN 報告 別の努力 2020年2月、中国のウイルス学者がSARS-CoV-2019の名前をヒトコロナウイルス19(HCoV-XNUMX)に変更しましたが、これもCSGに合格しませんでした。

世界保健機関(WHO)の責任であるエピデミックの原因となるウイルスに名前を付けることは、しばしば 政治的に起訴 分類学的分類の演習。

の以前の発生では H5N1インフルエンザ 中国で発生したウイルスである中国政府は、WHOに、ウイルス名をその歴史や原産地に結び付けない命名法を作成するように促しました。

詳細は

ノースカロライナ大学のラルフ・バリック教授の電子メールは、米国の知る権利が公記録の要求を通じて入手したものであり、次の場所にあります。 バリックメールバッチ#2:ノースカロライナ大学 (332ページ)

米国の知る権利は、バイオハザード調査のための公記録要求からの文書を投稿しています。 見る: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

背景ページ SARS-CoV-2の起源に関する米国の知る権利に関する調査。

February 15, 2021

電子メールは、科学者がCovidの起源に関する主要なジャーナルレターへの関与を隠すことについて話し合ったことを示しています

コロナウイルスを遺伝子操作する研究に関与する組織の責任者であるEcoHealthAllianceの社長PeterDaszakは、 昨年発表された声明 ランセット 「陰謀説」として非難されたのは、COVID-19ウイルスが研究所で発生した可能性があることであり、米国のRight toKnowが入手した電子メールが示しています。

27人の著名な科学者によって署名されたランセット声明は、COVID-19がEcoHealthAllianceに研究提携している中国の武漢ウイルス研究所と関係がある可能性があるという一部の科学者による疑惑を和らげるのに影響を与えました。

ダザックは声明を起草し、署名するために他の科学者に回覧した。 しかし メール ダザックと他のXNUMX人のEcoHealth関連の科学者は、声明への関与を隠すために声明に署名すべきではないと考えていたことを明らかにします。 彼らの名前を声明から外すと、「私たちからある程度離れているため、逆効果にはなりません」とダザックは書いています。

ダザックは、署名するために他の科学者に「それを回して送る」ことができると述べた。 「それから、コラボレーションにリンクしない方法でそれを出し、独立した声を最大化します」と彼は書いています。

ダザックがEcoHealthから独立したように見えるようにする必要性について書いたXNUMX人の科学者は、コロナウイルスの専門家であるラルフバリックとリンファワンです。

メールの中で、バリックはダザックの署名しないという提案に同意した ランセット 「そうでなければ、それは自己奉仕的に見え、私たちは影響力を失います」と書いています。

ダザックは最終的に自分で声明に署名しましたが、彼はその主執筆者または努力のコーディネーターとして特定されませんでした。

電子メールは、ダザックが少なくとも昨年の初めから弱体化するために働いていることを示す米国の知る権利によって取得された文書のトランシェの一部です 仮説 SARS-CoV-2がから漏れた可能性があること 武漢研究所。

COVID-19の最初の報告された発生は、武漢市で発生しました。

米国の知る権利 前に ダザックが声明を起草したと報告した ランセット、およびそれを調整しました 「特定の組織または個人からのものであると識別できない」 むしろとして見られるために 「一流の科学者からの手紙」.

EcoHealth Allianceはニューヨークを拠点とする非営利団体であり、武漢研究所の科学者を含め、コロナウイルスを遺伝子操作するために数百万ドルの米国納税者の資金を受け取っています。

特に、ダザックはSARS-CoV-2の起源に関する公式調査の中心人物として浮上しています。 彼はのメンバーです 世界保健機関の専門家チームが新しいコロナウイルスの起源を追跡し、 ランセット COVID19委員会.

このトピックに関する以前のレポートを参照してください。 

無料のニュースレターにサインアップする バイオハザード調査に関する最新情報を定期的に受け取るため。 

January 21, 2021

コロラド州立大学のコウモリ病原体研究に関する文書

この投稿では、コロラド州立大学(CSU)のRebekahKading教授とTonySchountz教授の文書について説明します。これらは、米国の知る権利が公記録の要求から入手したものです。 KadingとSchountzは、世界中のホットスポットでコウモリに関連する病原体を研究しているウイルス学者です。 彼らは、EcoHealth Alliance、米国国防総省(DoD)、および米軍の研究開発部門である国防高等研究計画局(DARPA)と協力しています。

ドキュメントは、を垣間見ることができます 科学者の軍事-学術複合体 コウモリからの潜在的なパンデミック病原体の波及を防ぐ方法を研究している人。 これらの文書は、たとえば、危険な病原体に感染したコウモリやネズミの輸送などの伝染リスクについて疑問を投げかけています。 また、次のような他の注目すべきアイテムも含まれています。

  1. 2017年XNUMX月、国防脅威削減局のCooperative Biological EngagementProgramのDoDコーディネーター 発表の 新しいグローバルなコウモリ同盟は、「国や地域の能力を構築して活用し、安全保障上の懸念の病原体の文脈の中でコウモリとその生態についての理解を深める」。 これに関連して、メール 表示する CSU、EcoHealth Alliance、および国立衛生研究所のRocky Mountain Laboratoriesが協力して、コウモリの感染研究を拡大するためにCSUにコウモリの研究サイトを建設しました。
  2. 世界的なコウモリ同盟は、Bat One Health Research Network(ボーン)。 2018年までに、主要なBOHRNの科学者は、PREEMPTと呼ばれるプロジェクトでDARPAと協力していました。 PREEMPTのCSUレコード Rocky Mountain Laboratories、CSU、およびモンタナ州立大学が、コウモリからヒト集団への潜在的なパンデミックウイルスの「出現と波及を防ぐために」コウモリ集団全体に広がる「スケーラブルベクター」ワクチンを開発していることを示しています。 彼らの目標は「自己拡散ワクチン」 コウモリの間で伝染性に広がる—人間に波及する前に動物の貯水池の病原体を排除することを期待して—。 この研究は 懸念 遺伝子操作された自己拡散エンティティを公開することの意図しない結果、およびそれらの未知の進化、病原性、および拡散の生態学的リスクについて。
  3. 危険な病原体に感染したコウモリやネズミを輸送すると、人間に意図せずに波及する可能性があります。 TonySchountzは書いた 30年2020月XNUMX日、EcoHealthAllianceのVPであるJonathanEpsteinに次のように述べています。 ヒメキクガメが飼育下で生まれることができるかどうかはわかりませんが、それはCDCの懸念を軽減する手段になる可能性があります。」 ラッサウイルス 西アフリカに固有のネズミによって広がります。 それは人間にラッサ熱と呼ばれる急性の病気を引き起こし、それは毎年推定5,000人の死亡につながります(1%の死亡率)。
  4. 10年2020月XNUMX日、EcoHealthAllianceの社長PeterDaszak メールを送った の草案のために署名者を勧誘する   ランセット ステートメント 「2019-nCoVには自然の起源がないことを示唆する陰謀説を強く非難すること。」 メールの中で、ダザックは次のように書いています。 Linda Saif、Jim Hughes、Rita Colwell、William Karesh、Hume Fieldは、この発生と戦う中国の科学者、公衆衛生および医療専門家に対する簡単な支持声明を起草しました(添付)。最初の署名者としてご参加ください。 」 彼は声明の起草への彼自身の関与については言及しなかった。  以前のレポート つまり見せた ダザック で公開された声明を起草 ランセット.
  5. Tony Schountzは、武漢ウイルス研究所(WIV)の主要な科学者であるPeng Zhou、Zhengli Shi、BenHuとメールを交換しました。 に 30年2018月XNUMX日付けのメール、Schountzは、CSUの節足動物媒介感染症研究所とWIVの間の「関連プロジェクト(アルボウイルスやコウモリ媒介ウイルスなど)の協力と学生の訓練」を含む「ゆるい関係」を石正麗に提案しました。 石正麗 積極的に反応した Schountzの提案に。 記録は、そのようなコラボレーションが開始されたことを示唆していません。

詳細は

コロラド州立大学のドキュメントのバッチ全体へのリンクは、次の場所にあります。 CSUレコード

米国の知る権利は、情報の自由(FOI)の要求を通じて取得した文書を投稿しています。 私たちのバイオハザード調査 私たちの投稿で: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

コロラド州のバイオラボはどれくらい安全ですか?

資金提案案 fまたは新しいバイオラボの建設 コロラド州立大学では、コロラド州フォートコリンズにある既存のバイオラボで安全性とセキュリティについて質問しています。

提案案は、CSU内の「老朽化した」インフラストラクチャを置き換えるために国立衛生研究所からの資金提供を求めています ベクター媒介感染症センター、以前は節足動物媒介感染症研究所(AIDL)として知られていました。 センターでは、SARS、ジカ、ニパ、ヘンドラウイルスなどの危険な病原体を用いた感染症実験のために昆虫とコウモリのコロニーを飼育しています。 そこでの生きた病原体実験は、 BSL-3 施設は、研究者が感染して感染が広がるのを防ぐための特別な技術を備えた気密研究所です。

提案の著者(CSUのTonySchountzとGregEbel、およびEcoHealthAllianceの副社長であるJonathanEpstein)は、「私たちの建物のいくつかは、耐用年数をはるかに超えています」と書いています。 彼らは、「雨が降ると漏れる」施設の「急速な劣化」の証拠として、カビやカビが蓄積している写真を添付し​​ています。

この提案はまた、ラボの既存の設計では、感染したコウモリや昆虫の細胞サンプルを「使用前に別の建物に輸送する」必要があることも説明しています。 バイオハザード材料を滅菌する既存のオートクレーブは、「頻繁に誤動作し、今後もそうし続けるという正当な懸念がある」と述べています。

彼らは資金提供の要求をサポートしているので、トラブルは誇張されている可能性があります。 これは、画像付きの資金提供提案からの抜粋です。

この提案はいくつかの疑問を提起します:人命はAIDLの欠陥のある機器とインフラストラクチャから危険にさらされていますか? この不一致は、危険な病原体の偶発的な漏出の可能性を高めますか? 同様に劣化していて安全ではない他のEcoHealthAlliance関連施設が世界中にありますか? たとえば、EcoHealthAllianceが資金提供したWuhanInstitute of Virologyのように、条件は同様に危険でしたか? その研究所 識別されました 可能なソースとして SARS-CoV-2、Covid-19を引き起こすウイルス。

CSUの機関のバイオセーフティ委員会の記録 (IBC)は、公記録の要求を通じて取得され、CSUバイオラボの安全性に関する懸念を強化しているようです。 たとえば、議事録 5月からの2020 CSUの研究者が、実験的に感染した蚊を操作した後、ジカウイルスの感染と症状を獲得したことを示しています。 IBCは次のように述べています。「これは、COVID-19のシャットダウンと変更のために、混沌とした時間の間に検出されなかった蚊に刺された可能性が高いです。」

皮肉なことに、SARS-CoV-2に関する感染症研究の増加は、CSUでのバイオセーフティの失効や事故のリスクを高めた可能性があります。 IBC議事録 の明示的なサポート 「PPE、実験室スペース、人員などのリソースに負担をかけているSARS-CoV-2を含む多数の研究プロジェクトに関して懸念が提起されました。」

バイオハザード調査に関する最新情報を定期的に受け取りたい場合は、次のことができます。 こちらから週刊ニュースレターに登録してください

January 8, 2021

USRTKは、危険な病原体を保管しているラボでの事故に関する文書の分類を解除するようODNIに依頼します

米国の知る権利(USRTK) 尋ねました 国家情報長官(ODNI)のオフィスは、危険な病原体を保管している研究所で発生しているバイオセーフティの失効に関するXNUMXつの文書を分類解除します。

必須の機密解除レビュー(MDR)リクエストは、ODNIの 決定 に応じてXNUMXつの機密文書を差し控える USRTKが提出した情報公開法の要求 8月2020インチ

FOIAの要請は、「生物学的因子の偶発的または意図的な放出、バイオセーフティーレベル(BSL)-2015、BSL-2またはBSL-3研究施設での封じ込めの失敗、およびその他の関連する懸念事項について、4年2月以降に作成された完成した情報を求めました。カナダ、中国、エジプト、フランス、ドイツ、インド、イラン、イスラエル、オランダ、ロシア、旧ソビエト連邦諸国、南アフリカのBSL-3、BSL-4、またはBSL-XNUMX研究施設でのデュアルユースバイオセーフティ研究、台湾、英国、タイ。」

ODNIはその回答の中で、XNUMXつの文書を見つけたと述べ、情報公開方法と国家安全保障関連の情報源に関する機密資料の保護に関して、これらは「FOIA免除に従って完全に差し控えなければならない」と判断しました。 ODNIは、FOIAの要求に対応したことを除いて、XNUMXつの文書またはその内容の性質を説明または特徴付けていませんでした。

USRTKは、MDR要求で、ODNIがXNUMXつのドキュメントの合理的に分離可能なすべての非免除部分を解放するように要求しました。

USRTKは、パンデミックの可能性のある病原体が保管および改変されている研究所での事故、漏出、およびその他の事故についてどのようなデータが存在するか、およびそのような漏出がCOVID-19の起源に関係しているかどうかを知る権利があると信じています。 360,000人以上のアメリカ人の死。

詳細は

米国の知る権利は、バイオハザード調査のための公記録要求からの文書を投稿しています。 見る: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

背景ページ SARS-CoV-2の起源に関する米国の知る権利に関する調査。

December 29, 2020

変更されたデータセットは、コロナウイルスの起源に関する重要な研究の信頼性についてより多くの疑問を提起します

コロナウイルスの起源に関するXNUMXつの主要な研究に関連するゲノムデータセットの改訂により、これらの研究の信頼性に関する疑問がさらに追加され、仮説の基礎的なサポートが提供されます。 SARS-CoV-2が野生生物に由来すること。 研究、 Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., ラム等。Xiao etal。、馬蹄形コウモリとマレーセンザンコウでSARS-CoV-2関連コロナウイルスを発見しました。

研究の著者は、と呼ばれるDNA配列データを寄託しました シーケンス読み取り、米国国立バイオテクノロジー情報センター(NCBI)で、コウモリおよびパンゴリンコロナウイルスのゲノムを組み立てるために使用しました。 シーケンス読み取りアーカイブ (SRA)。 NCBIは、ハイスループットシーケンシングテクノロジーに基づくゲノム解析の独立した検証を支援するために公開データベースを確立しました。

公記録によって取得された文書を知る米国の権利は、 リビジョンを表示 それらが公開されてから数ヶ月後のこれらの研究のSRAデータに。 これらの改訂は、公開後に行われ、根拠、説明、または検証が行われていないため、奇妙です。

たとえば、 Peng Zhou etal。ラム等。 同じXNUMXつの日付でSRAデータを更新しました。 ドキュメントには、データが変更された理由は説明されておらず、いくつかの変更が加えられただけです。 Xiao etal。 多くの変更を加えました 10月19日の8つのデータセットの削除、30月13日の新しいデータセットの追加、XNUMX月XNUMX日に最初にリリースされたデータのXNUMX月XNUMX日の置き換え、XNUMX月XNUMX日のさらなるデータ変更などのSRAデータに— 2日後 自然 編集者の「懸念事項」を追加 研究について。 Hong Zhou etal。 独立した検証を可能にする完全なSRAデータセットをまだ共有していません。 のようなジャーナルが 自然 著者にすべてのデータを作成するよう要求する「すぐに利用可能」発行時に、SRAデータを公開できます After 出版; しかし、公開から数か月後にそのような変更を加えることは珍しいことです。

SRAデータのこれらの異常な変更によって、XNUMXつの研究とそれに関連するデータセットの信頼性が自動的に低下することはありません。 ただし、SRAデータの遅延、ギャップ、および変更には、 独立した組み立てと検証の妨げ 公開されたゲノム配列の 質問懸念 有効 次のようなXNUMXつの研究のうち:

  1. SRAデータの出版後の正確な改訂は何でしたか? なぜ作られたのですか? それらは関連するゲノム分析と結果にどのように影響しましたか?
  2. これらのSRAリビジョンは独立して検証されましたか? もしそうなら、どのように? ザ・ NCBIの唯一の検証 SRA BioProjectを公開するための基準は、「生物名」などの基本情報を超えて、複製することはできないということです。

詳細は

  国立バイオテクノロジー情報センター(NCBI) ドキュメントはここにあります: NCBIメール (63ページ)

米国の知る権利は、バイオハザード調査のための公記録要求からの文書を投稿しています。 見る: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

背景ページ SARS-CoV-2の起源に関する米国の知る権利に関する調査。

December 18, 2020

著名なコロナウイルス起源研究の補遺に関するピアレビューはありませんか?

ジャーナル 自然 17月XNUMX日に行われた重要な主張の信頼性を評価しなかった 補遺研究 新規コロナウイルスSARS-CoV-2のコウモリ起源について、 自然 スタッフが提案します。

3年2020月2日、武漢ウイルス研究所の科学者は、RaTG13と呼ばれるコウモリコロナウイルスであるSARS-CoV-13の最も近い既知の親類を発見したと報告しました。 RaTGXNUMX 中心になりました SARS-CoV-2は野生生物に由来するという仮説に。

補遺アドレス 未回答 質問 RaTG13の出所について。 著者のZhouらは、13年から2012年に「雲南省墨江郡の廃坑で」RaTG2013を発見したことを明らかにしました。そこではXNUMX人の鉱夫が苦しんでいました。 コウモリの糞にさらされた後の急性呼吸窮迫症候群XNUMX人が死亡した。 の調査 病気の鉱夫の症状は重要な手がかりを提供する可能性があります SARS-CoV-2の起源について。 周ら。 病気の鉱夫の保存された血清サンプルでSARS関連のコロナウイルスが見つからなかったと報告したが、彼らは彼らのアッセイと実験対照に関するデータと方法で彼らの主張を支持しなかった。

補遺に重要なデータがないことは さらに質問を提起した 周らの信頼性について。 調査。 27月XNUMX日、米国の知る権利が 自然 質問 補遺の主張について、そしてそれを要求した 自然 Zhou etal。が作成したすべてのサポートデータを公開します。 提供した可能性があります。

12月2上、 自然 コミュニケーション責任者BexWalton 答え その元の周ら。 研究は「正確だが不明確」であり、補遺は適切であった 出版後のプラットフォーム 明確にするために。 彼女は次のように付け加えました。「あなたの質問に関しては、論文の著者に回答を求めるように指示します。 これらの質問は、私たちが公開した研究には関係しません しかし、著者によって行われた他の研究に対しては、コメントすることはできません」(私たちを強調します)。 補遺に記載されている研究に関する質問から、 自然 代表者の声明は、周らの補遺が研究として評価されなかったことを示唆している。

我々は尋ねた フォローアップの質問 2月XNUMX日:「この補遺は、査読および/または編集上の監視の対象となりましたか? 自然?」 ウォルトンさんは直接答えませんでした。 彼女 答え:「一般的に、私たちの編集者は、最初に私たちに提起されたコメントや懸念を評価し、著者に相談し、必要に応じて査読者や他の外部専門家にアドバイスを求めます。 私たちの守秘義務ポリシーは、個々のケースの特定の取り扱いについてコメントできないことを意味します。」

Since 自然 補遺は ポスト出版物の更新、およびそのような出版後の補遺を元の出版物と同じ査読基準に従わない場合、Zhou etal。 補遺は査読を受けませんでした。

著者のZhengliShiとPengZhouは返答しなかった 私たちの質問 彼らについて 自然 補遺。

December 14, 2020

新しい電子メールは、SARS-CoV-2の起源を議論する方法に関する科学者の審議を示しています 

新たに入手した電子メールは、重要な科学的疑問が残っている一方で、新しいコロナウイルスSARS-CoV-2の自然起源について確実性の物語がどのように発展したかを垣間見ることができます。 内部の議論と科学者の手紙の初期の草案は、ウイルスが実験室から来た可能性についての「フリンジ」理論を弱めようとしたとしても、専門家が知識のギャップと実験室の起源に関する未回答の質問について話し合っていることを示しています。

影響力のある科学者や多くの報道機関は、証拠を次のように説明しています。圧倒的な」ウイルスは実験室からではなく、野生生物に由来することを。 しかし、中国の武漢市で最初に報告されたSARS-CoV-2の症例からXNUMX年後、 ほとんど知られていない どのようにまたはどこで ウイルスの起源。 COVID-2病の原因となるSARS-CoV-19の起源を理解することは、次のパンデミックを防ぐために重要かもしれません。

コロナウイルスの専門家のメール ラルフ・バリック教授 —米国のRight to Knowによる公記録の要求を通じて取得— National Academy of Sciences(NAS)の代表者と、米国の大学のバイオセキュリティおよび感染症の専門家との間の会話を示します。 エコヘルスアライアンス.

3月XNUMX日、ホワイトハウス科学技術政策局 (OSTP)尋ねた 全米科学技術医学アカデミー(NASEM)は、「専門家会議を招集し、未知数に対処するために必要なデータ、情報、サンプルを評価し、2019-nCoVの進化の起源を理解し、より効果的に対応する発生と結果として生じる誤った情報の両方に。」

バリックや他の感染症の専門家が起草に関与した 応答。 電子メールには、専門家の内部ディスカッションと 初期ドラフト 4月XNUMX日付け。

初期の草案は、「利用可能なゲノムデータは自然進化と一致しており、ウイルスが人間の間でより迅速に広がるように設計されたという証拠は現在ない」と「専門家の最初の見解」を説明しました。 このドラフト文は、括弧内に質問を投げかけました:「[専門家に結合部位を再結合する詳細を追加するように依頼しますか?]」また、括弧内に脚注を含めました:「[おそらく、これは、関連するコロナウイルスの進化]。」

In XNUMX通のメール、4月XNUMX日付け、感染症の専門家であるTrevor Bedfordは、次のようにコメントしています。「ここでは結合部位については触れません。 証拠の重み付けを開始する場合は、両方のシナリオで考慮すべきことがたくさんあります。」 「両方のシナリオ」によって、ベッドフォードは実験室起源と自然起源のシナリオを指しているように見えます。

結合部位の問題は、SARS-CoV-2の起源についての議論にとって重要です。 SARS-CoV-2のスパイクタンパク質の特徴的な結合部位は 「ほぼ最適」 ウイルスの結合とヒト細胞への侵入、およびSARS-CoV-2をSARS-CoVよりも伝染性にします。 科学者たちは、SARS-CoV-2のユニークな結合部位は、次のいずれかの結果として生じた可能性があると主張しています。 ナチュラル 波及 野生または 審議する 実験室 再結合 SARS-CoV-2のまだ公開されていない自然の祖先の。

  最後の手紙 6月2日に公開されたものは、結合部位や実験室起源の可能性については言及していませんでした。 SARS-CoV-XNUMXの起源を特定するには、より多くの情報が必要であることは明らかです。 手紙には次のように書かれています。「専門家は、ウイルスの起源と進化を決定するために、地理的および時間的に多様なウイルスサンプルからの追加のゲノム配列データが必要であることを私たちに知らせました。 武漢での発生のできるだけ早い段階で収集されたサンプルと野生生物からのサンプルは特に価値があります。」

電子メールは、ラボ起源の「クラックポット理論」と呼ばれるものに対抗するための明確な言葉の必要性について議論している専門家を示しています。 クリスチャンアンデルセン、の主執筆者 影響力のあるネイチャーメディシン紙 SARS-CoV-2の自然な起源を主張し、初期の草案は「素晴らしいが、エンジニアリングの問題についてもっとしっかりする必要があるのだろうか」と述べた。 彼は続けた。「この文書の主な目的のXNUMXつがこれらのフリンジ理論に対抗することである場合、私たちがそれを強力かつ平易な言葉で行うことが非常に重要だと思います…」

In 彼の反応、Baricは、SARS-CoV-2の自然起源の科学的根拠を伝えることを目的としています。 「このウイルスに最も近い(96%)は、中国雲南省の洞窟を循環しているコウモリから特定されたと言う必要があると思います。 これは、動物の起源を強く主張しています。」

最終 手紙 NASEMの大統領からは、ウイルスの起源についての立場をとっていません。 「2019-nCoVの起源と、それがコウモリや他の種で見つかったウイルスとどのように関連しているかをよりよく理解するための調査研究がすでに進行中です。 2019-nCoVに最も近い既知の親戚は、中国で収集されたコウモリ由来のサンプルから同定されたコロナウイルスのようです。」 参照された手紙 2 研究 これは、EcoHealthAllianceとWuhanInstitute ofVirologyによって実施されました。 どちらもSARS-CoV-2の自然起源を示しています。

数週間後、NASEMの大統領の手紙が影響力のある情報源として登場しました に掲載された科学者の声明 ランセット それはSARS-CoV-2の起源についてはるかに確実性を伝えました。 USRTKは以前に報告しました エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック社長は、「複数の国の科学者が…このコロナウイルスは野生生物に由来すると圧倒的に結論付けている」と主張する声明を起草しました。 声明によると、この立場は「全米科学技術医学アカデミーの学長からの手紙によってさらに支持されている」とのことです。

ピーター・ダザックと他のエコヘルス・アライアンスの同盟国のその後の任命 ランセットCOVID19委員会 とダザックに 世界保健機関の調査 SARS-CoV-2の起源は、これらの取り組みの信頼性が 利害の対立、そして彼らがすでに目前の問題を事前に判断しているように見えることによって。

---

「おそらく避けるべき問題」

Baricの電子メールにはNASの担当者も表示されます 示唆 米国の科学者にとって、彼らは中国のCOVID-2専門家と計画していた二国間会議でSARS-CoV-19の起源についての質問を「おそらく避ける」べきです。 2020年XNUMX月とXNUMX月の電子メールでは、会議の計画について説明されていました。 参加しているアメリカの科学者、その多くはNASのメンバーです 新興感染症と21世紀の健康への脅威に関する常任委員会、ラルフ・バリック、ピーター・ダザック、デビッド・フランツ、ジェームズ・ル・デュック、スタンリー・パールマン、デビッド・レルマン、リンダ・サイフ、ペイヨン・シーが含まれています。

  参加している中国の科学者 高福、石正麗、志明元が含まれています。 ジョージガオは中国CDCのディレクターです。 Zhengli Shiは武漢ウイルス研究所でコロナウイルス研究を主導し、ZhimingYuanはWIVの所長です。

In Eメール NASシニアプログラムオフィサーのBenjaminRusekは、計画セッションについてアメリカの参加者に次のように説明しました。「対話の背景について説明し、トピック/質問(招待状に記載して添付)とおそらく必要な問題について話し合います。避ける(元の質問、政治)…」

詳細は

ノースカロライナ大学のラルフバリック教授の電子メールへのリンクはここにあります: バリックメール (83,416ページ)

米国の知る権利は、公記録の要求からの文書を投稿しています 私たちのバイオハザード調査。 見る: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

コロナウイルスの専門家ラルフバリックのメールからのアイテム 

このページには、ラルフ・バリック教授の電子メールに記載されている文書がリストされています。これらの文書は、米国の知る権利が公記録の要求を通じて入手したものです。 バリック博士 ノースカロライナ大学チャペルヒル校(UNC)のコロナウイルスの専門家です。 彼は持っています 開発された遺伝子技術 〜へ 既存のコウモリコロナウイルスのパンデミックの可能性を高める in 石正麗博士とのコラボレーション 武漢ウイルス研究所とEcoHealthAllianceで。

メールが表示されます コロナウイルスの起源に関する主要な科学者の手紙の内部討論と初期草案、そして生物防御と感染症の米国と中国の専門家の間の関係、およびエコヘルスアライアンスや全米科学アカデミー(NAS)などの組織の役割に光を当てます。

私たちが見逃したかもしれない興味のあるものは何でもメールしてください sainath@usrtk.org、以下に含めることができるようにします。

Baricメールのアイテム

  1. カリフォルニア州ポモナにあるウェスタン健康科学大学の病理学教授、トレーシー・マクナマラ 書いた 25年2020月1日::「連邦政府は、開発途上国がパンデミックの脅威を検出/報告/対応する能力を生み出すのを支援するために、グローバルヘルスセキュリティアジェンダを支援するために200億ドル以上を費やしました。 さらに1.5億ドルが、USAIDを介して、海外のコウモリ、ネズミ、サルに出現するウイルスを探すPREDICTプロジェクトに費やされました。 そして今、Global Virome Projectは、地球上のすべてのウイルスを追い詰めるためにXNUMX億ドルを世界中で実行することを望んでいます。 彼らはおそらく資金を得るでしょう。 しかし、これらのプログラムのどれも納税者をより安全にしませんでした ここ自宅で。」 (オリジナルの強調)
  2. エコヘルスアライアンスの科学およびアウトリーチ担当副社長、ジョナサンエプスタイン博士 求め 「機密性の高いデュアルユース情報」の伝達に関する米国国防高等研究計画局(DARPA)からの要求に関するガイダンス(2018年XNUMX月)。
  3. エコヘルスアライアンス 支払われた バリック博士は、謝礼金としての未公開の金額(2018年XNUMX月)。
  4. 招待状 全米科学技術医学アカデミー(NASEM)および中国農業科学院(CAAS)へ 新興感染症、実験室の安全性、世界的な健康の安全性、およびウイルス感染症研究における遺伝子編集の使用における責任ある行動の課題に関する米国中国の対話とワークショップ、ハルビン、中国、8年10月2019〜2018日(2019年XNUMX月〜XNUMX年XNUMX月)。 準備中 メール旅行覚書 アメリカの参加者の身元を示します。
  5. NASへの招待 感染症に対抗し、世界の健康を改善するために活動している米国と中国の専門家の会議に(2017年16月)。 会議はNASとガル​​ベストン国立研究所によって召集されました。 18年2018月XNUMX〜XNUMX日にテキサス州ガルベストンで開催されました。 A 旅行覚書 アメリカの参加者の身元を示します。 後続 メール WIVのDr.ZhengliShiが会議に出席していることを示します。
  6. 27年2020月XNUMX日、バリック 書いた、「現時点で最も可能性の高い起源はコウモリであり、中間宿主が必要であると仮定するのは間違いであることに注意します。」
  7. 5年2020月XNUMX日、バリック 書いた、「このウイルスがバイオエンジニアリングされているという証拠はまったくありません。」

詳細は

ラルフ・バリック教授の電子メールへのリンクはここにあります: バリックメール (〜83,416ページ)

米国の知る権利はからの文書を投稿しています 私たちのバイオハザード調査。 見る: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

November 24, 2020

ウイルス起源に関するランセットCOVID-19委員会タスクフォースを率いる利益相反の科学者

先週、 報告する米国の権利 SARS-CoV-27の起源について2人の著名な公衆衛生科学者が署名したランセットの影響力のある声明は、コロナウイルスを遺伝子操作するために数百万ドルの米国納税者の資金を受け取った非営利団体であるEcoHealthAllianceの従業員によって組織されました武漢ウイルス研究所(WIV)の科学者と。 

  18月XNUMX日声明 COVID-19が実験室から来た可能性があることを示唆する「陰謀説」を非難し、科学者はウイルスが野生生物に由来すると「圧倒的に結論付けた」と述べた。 USRTKが取得したメール エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック大統領が手紙を起草し、「政治声明の出現を避ける」ように調整したことを明らかにした。 

Lancetは、声明の他のXNUMX人の署名者もEcoHealth Allianceの立場にあることを明らかにしませんでした。この同盟は、ウイルスがラボで発生した可能性から質問をそらすことに金銭的な利害関係を持っています。

現在、ランセットは、パンデミックの起源に関する重要な公衆衛生問題について利益相反を抱えているグループにさらに大きな影響力を与えています。 23月XNUMX日、ランセットは 新しい12人のメンバーのパネル ランセットCOVID19委員会に。 「パンデミックの起源、早期の拡大、および将来のパンデミックの脅威に対するXNUMXつの健康ソリューション」を調査するための新しいタスクフォースの議長は、EcoHealthAllianceのPeterDaszakに他なりません。 

ダザック、ヒュームフィールド、ジェラルドクーシュ、サイキットラム、スタンリーパールマン、リンダサイフを含むタスクフォースメンバーの半数も、世界保健機関からわずか18週間後にウイルスの起源を知っていると主張する19月XNUMX日の声明に署名しました。組織は、新しいコロナウイルスによって引き起こされる病気がCOVID-XNUMXと名付けられるであろうと発表しました。 

言い換えれば、SARS-CoV-2の起源に関するランセットのCOVID委員会タスクフォースの少なくとも半分は、調査が始まる前にすでに結果を事前に判断しているようです。 これは、タスクフォースの信頼性と権限を損ないます。

SARS-CoV-2の起源は まだ謎 そして、徹底的で信頼できる調査は、次のパンデミックを防ぐために非常に重要かもしれません。 国民は、そのような利益相反に汚染されていない調査に値する。

更新(25年2020月XNUMX日): ピーター・ダザックも任命されました 世界保健機関の10人のチーム SARS-CoV-2の起源を研究しています。

November 18, 2020

EcoHealth Allianceは、SARS-CoV-2の「自然起源」に関する主要な科学者の声明をまとめました

アップデート2.15.21–新しく表面化したダザックの電子メール:「「声明」ラルフに署名する必要はありません!  

米国の知る権利によって取得された電子メールは、 の声明 ランセット 「COVID-27は自然起源ではないことを示唆する陰謀説」を非難する19人の著名な公衆衛生科学者によって執筆されたのは、EcoHealthAllianceの従業員によって組織されました。 数百万ドルを受け取った of 米国の納税者 への資金提供 遺伝的に操作する コロナウイルス で科学者と 武漢ウイルス学研究所.

公記録の要求を介して取得された電子メールは、EcoHealthAllianceの社長PeterDaszakが ランセット 声明、そして彼はそれを意図したこと 「特定の組織または個人からのものであると識別できない」 むしろとして見られるために 「一流の科学者からの手紙」。 ダザックは彼が望んでいたと書いた政治声明の出現を避けるため"。

科学者の手紙はに登場しました ランセット 世界保健機関が新しいコロナウイルスによって引き起こされた病気がCOVID-18と名付けられると発表したちょうど19週間後のXNUMX月XNUMX日に。

27人の著者は「COVID-19が自然起源ではないことを示唆する陰謀説を強く非難し」、複数の国の科学者が「このコロナウイルスは野生生物に由来すると圧倒的に結論付けている」と報告した。 この手紙には、ウイルスの実験室起源の理論に反論する科学的言及は含まれていませんでした。 一人の科学者、リンダサイフ、 それが役立つかどうかをメールで尋ねた 「nCOVがラボで生成されたウイルスではなく、自然に発生している理由をサポートするために、2つまたはXNUMXつのステートメントを追加するには? そのような主張を科学的に反駁するために重要なようです!」 ダザックはこう答えた。私たちはおそらく広い声明に固執するべきだと思いますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

成長する電話 SARS-CoV-2の潜在的な発生源として武漢ウイルス研究所を調査することは 精査の強化 エコヘルスアライアンスの。 電子メールは、EcoHealth Allianceのメンバーが、SARS-CoV-2のラボ起源の可能性についての質問を「対処する必要のあるクラックポット理論」として組み立てる際に初期の役割を果たした方法を示しています。 ダザックは言った 保護者.

「EcoHealthAlliance」というフレーズは ランセット 声明は、共著者のダザックに関連して、他の何人かの共著者も利益相反として開示されなかったグループと直接の関係を持っています。 リタ・コルウェルとジェームズ・ヒューズは メンバー エコヘルスアライアンスの取締役会の ウィリアム・カレシュ グループの健康と政策担当エグゼクティブバイスプレジデントであり、 ヒュームフィールド 科学政策顧問です。

声明の著者はまた、「この発生に関するデータの迅速でオープンで透明性のある共有は、現在、その発生源に関する噂や誤った情報によって脅かされている」と主張した。 しかし、今日、 ほとんど知られていない 起源について SARS-CoV-2の分析、およびその起源の調査 世界保健機関ランセット COVID-19コミッション されている 秘密に包まれた とに悩まされた 利害の衝突.

ピーター・ダザック、リタ・コルウェル、そして ランセット 編集者のリチャード・ホートンは、この物語に対する私たちの要求に応えてコメントを提供しませんでした。

詳細は

エコヘルスアライアンスの電子メールのバッチ全体へのリンクは、次の場所にあります。 EcoHealth Allianceの電子メール:メリーランド大学 (466ページ)

米国の知る権利は、情報の自由(FOI)の要求を通じて取得した文書を投稿しています。 私たちのバイオハザード調査 私たちの投稿で: SARS-CoV-2の起源、機能獲得研究の危険性、およびバイオセーフティーラボに関するFOI文書.

関連記事

November 12, 2020

ネイチャージャーナルは、パンゴリンコロナウイルスをSARS-CoV-2の起源に関連付ける研究の信頼性に関する懸念を強調する「編集者のメモ」を追加します

9年2020月XNUMX日、米国の知る権利 リリース の上級著者とのメール Liu etal。Xiao et al。、およびスタッフと編集者 PLoS病原体自然 ジャーナル。 これらの研究は、SARS-CoV-2に密接に関連するコロナウイルスが野生で循環し、SARS-CoV-2が野生動物源を持っているという人獣共通感染症の仮説に科学的信憑性を提供しました。 11年2020月XNUMX日、 自然 Xiao et al。の論文に次の注記を追加しました。「編集者の注記:読者は、この論文で報告されたパンゴリンサンプルの正体と以前に公開されたパンゴリンサンプルとの関係について懸念が提起されていることに注意してください。 この問題が解決されたら、適切な編集措置が取られます。」

メモはここで見ることができます: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

November 9, 2020

自然とPLoS病原体は、パンゴリンコロナウイルスをSARS-CoV-2の起源に関連付ける重要な研究の科学的信憑性を調査します

に登録 バイオハザードブログから最新情報を受け取ります。

サイナス・スリヤナラヤナン博士 

ここでは、の上級著者にメールを提供します Liu etal。Xiao etal。、およびの編集者 PLoS病原体自然。 また、COVID-2を引き起こす新しいコロナウイルスSARS-CoV-19の起源に関するこれらの重要な研究の妥当性を疑う、これらの電子メールによって提起された質問と懸念についての詳細な議論を提示します。 これらのメールに関するレポートをご覧ください。 疑わしいコロナウイルスの起源に関する重要な研究の妥当性; 調査している科学ジャーナル (11.9.20)


習近平博士との電子メール通信、Liuらの上級著者:


習近平博士の電子メールは、多くの懸念と質問を提起します。 

1– Liu etal。 (2020)2019つのパンゴリンからサンプリングされたコロナウイルス、2019年2019月に密輸されたバッチからの2019つのサンプル、および9年573298月に傍受された別のバッチからの12809952つのサンプルに基づいて、公開されたパンゴリンコロナウイルスゲノム配列を組み立てました。国立バイオテクノロジー情報センター(NCBI)データベース、科学者が公開された結果の独立した検証と再現性を確保するためにシーケンスデータを保管する必要がある場合、12809953年12809954月XNUMX日のサンプルのシーケンス読み取りアーカイブ(SRA)データが含まれていますが、XNUMX年XNUMX月のサンプルのデータはありません。 習近平博士がFXNUMXと特定したこの欠落したサンプルについて尋ねられたとき、習近平博士は次のように述べています。「これらXNUMXつのサンプルの生データは、NCBIアクセッション番号PRJNAXNUMXで見つけることができ、BioSample IDはSAMNXNUMX、SAMNXNUMX、およびさらに、SAMNXNUMX、 異なるバッチからの個人(F9)も陽性であり、生データはNCBI SRA SUB7661929で見ることができます。, 別のMSがあるため、まもなくリリースされます(レビュー中)」(私たちの強調)。

Liu etal。 彼らがパンゴリンコロナウイルスゲノム配列を組み立てるために使用した1つのパンゴリンサンプルのうちの3つに対応するデータを公開していません。 習近平博士も、尋ねられたときにこのデータを共有しませんでした。 科学の規範は、他の人が結果を独立して検証および再現できるようにするすべてのデータを公開および/または共有することです。 どうやって PLoS病原体 Liu etal。 重要なサンプルデータの公開を回避しますか? 習近平博士がこのXNUMX番目の鱗甲目サンプルに関するデータを共有していないのはなぜですか? なぜ劉ら。 別のジャーナルに提出された別の研究の一部として、このXNUMX番目のパンゴリンサンプルに関連する未公開のデータをリリースしたいですか? ここでの懸念は、科学者がLiu etal。から欠落しているパンゴリンサンプルを誤って帰属させることです。 別の研究に移すと、他の人がこのパンゴリンサンプルに関する重要な詳細(パンゴリンサンプルが収集された状況など)を追跡することが困難になります。

2–習近平博士は、Liu etal。 Xiao et al。(2020)と何らかの関係があった 自然 調査。 彼は次のように書いています。「私たちは14年2020月12日にネイチャーペーパー(PLOS病原体ペーパーのリファレンス16、ネイチャーでの提出日から2020年2月XNUMX日に提出)の前にPLOS病原体ペーパーを提出しました。 SARS-Cov-XNUMXはパンゴリンコロナウイルスに直接由来するものではなく、パンゴリンは中間宿主ではないことを説明します。 7年2020月XNUMX日の記者会見で彼らの仕事を知りました、そして私たちは彼らとは異なる意見を持っていますが、他の10つの論文(VirusesとNature)は、PLOS Pathogenの論文に参照論文(参照番号12とXNUMX)としてリストされています。 私たちはネイチャーペーパーの著者とは異なる研究グループであり、お互いに関係はありません共著者としてJiejianZouとFanghuiHouの助けを借りて、広東野生生物救助センターから詳細なサンプル情報を含むサンプルを採取しました。 ネイチャーペーパーのサンプルがどこから来たのかわかりません。」 (私たちの強調)

以下の点は、上記のチェン博士の主張について疑問を投げかけています。 

a– Liu etal。 (2020)、Xiao et al(2020)およびLiu etal。 (2019)次の著者を共有しました:PingLiuとJinpingChenは2019年の著者でした ウイルス 紙と2020 PLoS病原体 論文、Xiaoらの上級著者WuChen。 (2020)は2019年の共著者でした ウイルス 論文、およびJiejianZhouとFanghuiHouは、Xiao etal。の両方の著者でした。 およびLiuetal。 

b–両方の原稿が公開プレプリントサーバーに寄託されました bioRxiv 同日:20年2020月XNUMX日。 

c– Xiao etal。 「Liuらによって最初に公開された名前が変更されたパンゴリンサンプル。 [2019]これらのサンプルを説明した元の記事として彼らの研究を引用せず、分析にこれらのサンプルからのメタゲノムデータを使用したウイルス」(チャンとザン). 

d– Liu etal。の完全なパンゴリンコロナウイルスゲノムは 99.95%同一 Xiaoらによって公開された完全なパンゴリンコロナウイルスゲノムへのヌクレオチドレベルで。 Liu etal。 Xiao et al。と99.95%同一(約15ヌクレオチドの違いのみ)の全ゲノムを生成しました。 データセットと分析を共有せずに?

異なる研究グループが独立して、特定の研究質問について同様の結論に到達すると、関連する主張の真実の可能性が大幅に高まります。 ここでの懸念は、Liu etal。 およびXiaoetal。 チェン博士が主張するように、独立して実施された研究ではありませんでした。 劉らの間に調整はありましたか? およびXiaoetal。 彼らの分析と出版物に関して? もしそうなら、その調整の範囲と性質は何でしたか? 

3–なぜLiu etal。 彼らがパンゴリンコロナウイルスゲノムを組み立てるために使用した生のアンプリコンシーケンスデータを公開しませんか? この生データがなければ、Liuらによって組み立てられたパンゴリンコロナウイルスゲノムは、Liuらの結果を独自に検証および再現することはできません。 前述のように、科学の規範は、他の人が結果を独立して検証および再現できるようにするすべてのデータを公開および/または共有することです。 習近平博士に、Liuらの生のアンプリコン配列データを共有するように依頼しました。 彼は、Liu et al。のRT-PCR産物配列の結果を共有することで応答しました。これは、パンゴリンコロナウイルスゲノムの組み立てに使用される生のアンプリコンデータではありません。 習近平博士が、他の人がLiu etal。の分析を独自に検証できるようにする生データの公開に消極的であるのはなぜですか。

4- Liu etal。 ウイルス(2019) 2019年XNUMX月に公開され、その著者はパンゴリンコロナウイルス(シーケンス読み取りアーカイブ)SRAデータをNCBIに寄託しました 9月23、2019上、しかしまで待った January 22, 2020 このデータを公にアクセス可能にするため。 科学者は通常、研究の公開後できるだけ早く、公的にアクセス可能なデータベースで生のゲノム配列データを公開します。 この方法により、他の人がそのようなデータに独立してアクセス、検証、および利用できるようになります。 なぜ劉ら。 2019年にSRAデータを公開するまで4か月待ちますか? 習近平博士は、9年2020月XNUMX日の回答で、私たちのこの質問に直接答えないことを選択しました。

スタンリー・パールマン博士とも連絡を取りました。 PLoS病原体 Liu他の編集者。 そして これは彼が言わなければならなかったことです.

特に、Perlman博士は次のことを認めました。

  • 「PLoSPathogensはこの論文をより詳細に調査しています」 
  • 彼は「出版前の査読中に2019年XNUMX月のサンプルの信憑性を検証しなかった」
  • 「[c] XNUMXつの研究間の類似性に関する懸念[Liuetal。 とXiaoet al。]は、両方の研究が発表されて初めて明らかになりました。」
  • 彼は「ピアレビュー中にアンプリコンデータを見ませんでした。 著者は、アセンブルされたゲノムのアクセッション番号を提供しました…公開後、記事のデータ可用性ステートメントにリストされているアクセッション番号が正しくないことが明らかになりました。 このエラーと生のコンティグシーケンスデータに関する質問は、現在、出版後のケースの一部として対処されています。」

連絡したとき PLoS病原体 劉らについての私たちの懸念と。 私たちは次のものを得ました PLoS PublicationEthicsチームの上級編集者からの回答:

Xiao他からのメール.

10月の28では、 の主任生物科学編集者 自然 「私たちはこれらの問題を非常に真剣に受け止め、あなたが下で提起する問題を非常に注意深く調査します」というキーワードで(以下に)答えました。 

30月XNUMX日、Xiao etal。 最後に 公開 それらの生のアンプリコン配列データ。 ただし、この記事の公開時点では、Xiao etal。によって提出されたアンプリコンシーケンスデータ。 他の人が彼らのパンゴリンコロナウイルスゲノム配列を組み立てて検証することを可能にする実際の生データファイルが欠落しています。

対処する必要のある重要な質問が残っています。 

  1. パンゴリンコロナウイルスは本物ですか? のキャプション Xiaoらの図1e。 状態:「ウイルス粒子は、コロナウイルスを示す形態で、6つのパンゴリンからの均質化された肺組織の上清を接種したVeroEXNUMX細胞培養から撮影した透過型電子顕微鏡画像の二重膜小胞に見られます。」 Xiao etal。 パンゴリンコロナウイルスを分離した場合、分離したウイルスサンプルを中国国外の研究者と共有しますか? これは、このウイルスが実際に存在し、鱗甲目組織に由来することを確認するのに大いに役立つ可能性があります。
  2. 2020年、あるいは2019年の早い時期に Liu etal。, Xiao etal。, ラム等。チャンら。 同じデータセットに基づいて結果を公開することに気づいていますか?
    a。 18つは20月XNUMX日にプレプリントされ、XNUMXつはXNUMX月XNUMX日にプレプリントされたことを考慮して、調整はありましたか?
    b。 なぜ劉ら。 (2019)NCBIのデータベースに寄託した日に、シーケンス読み取りアーカイブデータを公にアクセス可能にしませんか? なぜ彼らはこのパンゴリンコロナウイルス配列データを公開するために22年2020月XNUMX日まで待ったのですか。
    c。 劉らの前に。 2019年 ウイルス データは22年2020月XNUMX日にNCBIでリリースされましたが、このデータは中国の他の研究者がアクセスできましたか? もしそうなら、どのデータベースにパンゴリンコロナウイルスシーケンスデータが保存され、誰がアクセスでき、いつデータが保管されてアクセス可能になりましたか?
  3. 著者は、これらのパンゴリンサンプルの出所を追跡するための独立した調査に協力して、2年2019月からXNUMX月の密輸された動物のバッチでSARS-CoV-XNUMXのようなウイルスがさらに見つかるかどうかを確認しますか?広東野生生物救助センターでまだ生きていますか?
  4. そして、著者は、密輸業者(彼らは投獄されたのか、罰金を科されて手放されたのか)がこれらのウイルスへの定期的な曝露からSARSウイルス抗体を持っているかどうかを確認するために独立した調査に協力しますか?

November 5, 2020

バイオハザードブログへようこそ

2020年2月、米国の知る権利は、Covid-19病の原因となる新しいコロナウイルスSARS-CoV-XNUMXの起源について知られていることを発見するために、公的機関からのデータを求めて公記録要求の提出を開始しました。 また、パンデミックの可能性のある病原体が保管および改変されている研究所での事故、漏出、その他の事故、およびそのような病原体の宿主範囲、伝染性を高めるための実験を含む機能獲得(GOF)研究の健康リスクについても研究しています。または致死性。

このブログでは、調査から得たドキュメントやその他の開発に関する最新情報を投稿します。

米国の知る権利は 調査研究グループ 公衆衛生の透明性の促進に焦点を当てています。 私たちは、食品システム、環境、健康の完全性を脅かす企業の不正行為や政府の失敗を明らかにするためにグローバルに取り組んでいます。 2015年以来、私たちは 得た, オンライン投稿 オープンレコード法の訴訟執行を通じて取得した多くの文書を含む、何千もの業界および政府の文書について報告しました。

バイオハザードに関する私たちの研究は、サイナス・スリヤナラヤナン博士が主導しています。 彼のメールアドレスはsainath@usrtk.orgです。

バイオハザード研究の詳細については、以下を参照してください。

ニュースレターを購読する。 受信トレイで毎週更新を取得します。