新しいグリホサートの論文は、人間の健康への化学的影響に関するさらなる研究の「緊急性」を指摘しています

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

新たに発表された科学論文は、雑草を殺す化学グリホサートの遍在性と、腸内細菌叢の健康を含む、人気のある農薬への曝露が人間の健康に与える影響をよりよく理解する必要性を示しています。

In 新しい論文のXNUMXつ、フィンランドのトゥルク大学の研究者は、「控えめな見積もり」で、人間の腸内細菌叢のコアにある種の約54%がグリホサートに「潜在的に敏感」であると判断できたと述べました。 研究者たちは、新しいバイオインフォマティクス手法を使用して発見したと述べました。

グリホサートに感受性のある腸内細菌叢の細菌の「大部分」で、グリホサートの摂取は「人間の腸内細菌叢の組成に深刻な影響を与える可能性がある」と著者らは今月発行された論文で述べています。 Journal of Hazardous Materials.

人間の腸内の微生物にはさまざまな細菌や真菌が含まれており、免疫機能やその他の重要なプロセスに影響を与えると考えられています。 不健康な腸内マイクロバイオームは、さまざまな病気の原因であると一部の科学者によって信じられています。

「人間の腸系のグリホサート残留物に関するデータはまだ不足していますが、我々の結果は、グリホサート残留物が細菌の多様性を減少させ、腸内の細菌種の組成を調節することを示唆しています」と著者は述べた。 「グリホサート残基への長期暴露は、細菌群集における耐性菌の優勢につながると思われるかもしれません。」

グリホサートがヒト腸内細菌叢に与える影響についての懸念は、グリホサートが5-エノールピルビルシキミ酸-3-リン酸シンターゼ(EPSPS)として知られる酵素を標的とすることによって機能するという事実から生じています。この酵素は必須アミノ酸の合成に重要です。

「ヒト腸内細菌叢および他の生物に対するグリホサートの実際の影響を判断するには、食品中のグリホサート残留物を明らかにし、純粋なグリホサートおよび市販の製剤がマイクロバイオームに及ぼす影響を判断し、EPSPSの程度を評価するためのさらなる経験的研究が必要です。アミノ酸マーカーは、invitroおよび実世界のシナリオでグリホサートに対する細菌の感受性を予測します」と新しい論文の著者は結論付けました。

フィンランドからのXNUMX人の研究者に加えて、この論文の著者のXNUMX人は、スペインのカタルーニャ州タラゴナにあるRovira iVirgili大学の生化学およびバイオテクノロジー学部に所属しています。

「私たちの研究では、人間の健康への影響は特定されていません。 しかし、以前の研究に基づいて…人間の腸内細菌叢の変化がいくつかの病気に関連している可能性があることを私たちは知っています」とトゥルク大学の研究者ペレ・プイグボはインタビューで述べました。

「私たちの調査研究が、invitroおよびフィールドでのさらなる実験への扉を開くことを願っています。また、グリホサートの使用が人間の人口や他の生物に与える影響を定量化するための人口ベースの研究もあります」とPuigbo氏は述べています。

1974で導入

グリホサート ラウンドアップ除草剤や世界中で販売されている他の何百もの除草剤の有効成分です。 1974年にモンサントによって除草剤として導入され、1990年代にモンサントが化学物質に耐えるように遺伝子操作された作物を導入した後、最も広く使用されている除草剤に成長しました。 グリホサートの残留物は、一般的に食品や水中に見られます。 その結果、残留物は、食事療法および/または適用のいずれかによってグリホサートに曝露された人々の尿にもしばしば検出されます。

米国の規制当局とモンサントの所有者であるバイエルAGは、製品が意図したとおりに使用された場合、食事中の残留物を含め、グリホサートへの曝露による人の健康への懸念はないと主張しています。

しかし、これらの主張と矛盾する研究の本体は増えています。 腸内細菌叢に対するグリホサートの潜在的な影響に関する研究は、グリホサートを癌に関連付ける文献ほど強力ではありませんが、ある分野です。 多くの科学者が調査しています.

やや関連して   今月発表されたワシントン州立大学とデューク大学の研究者チームは、子供の胃腸管内の細菌と真菌のレベルと彼らの家で見つかった化学物質との間に相関関係があることを発見したと述べました。 研究者たちはグリホサートを具体的に調べていませんでしたが、 見つけるために驚いた 血流中の一般的な家庭用化学物質のレベルが高い子供は、腸内の重要な細菌の量と多様性の減少を示しました。

尿中のグリホサート

An 追加の科学論文 今月発表されたものは、グリホサート曝露と子供に関して、より良い、より多くのデータの必要性を強調しました。

ジャーナルに掲載された論文 環境衛生 ニューヨークのマウントサイナイ医科大学の翻訳疫学研究所の研究者による、人々のグリホサートの実際の値を報告する複数の研究の文献レビューの結果です。

著者らは、メキシコの田舎に住む子供たちの尿中グリホサートレベルを測定した192つの研究を含め、人々で測定されたグリホサートレベルを報告する過去72.91年間に発表された89つの研究を分析したと述べた。 アグアカリエンテ地域に住むXNUMX人の子供のうち、XNUMX%が尿中に検出可能なレベルのグリホサートを持っており、メキシコのアワカパンに住むXNUMX人の子供全員が尿中に検出可能なレベルの農薬を持っていました。

追加の研究を含める場合でも、全体として、人々のグリホサートレベルに関するデータはまばらです。 研究者によると、研究は世界全体で4,299人の子供を含む520人に過ぎない。

著者らは、人々の曝露レベルに関するデータ収集は限られており、標準化されていないため、特に子供におけるグリホサート曝露と疾患との「潜在的な関係」を現在理解することは不可能であると結論付けました。

彼らは、グリホサートが子供に与える影響についての確かなデータがないにもかかわらず、米国の規制当局が食品に対して法的に許可しているグリホサート残留物の量がここ数年で劇的に増加していると述べました。

「グリホサートに関する文献にはギャップがあり、この製品の大規模な使用とその遍在性を考えると、これらのギャップはある程度の緊急性で埋められるべきです」と著者のエマヌエラ・タイオリは述べています。

論文の著者によると、子供は特に環境発がん物質に対して脆弱であり、子供におけるグリホサートなどの製品への曝露を追跡することは「緊急の公衆衛生上の優先事項」です。

「他の化学物質と同様に、リスクの評価には複数のステップがあります。これには、人間の曝露に関する情報の収集が含まれ、XNUMXつの集団または動物種に害を及ぼすレベルを通常の曝露レベルと比較できます」と著者は書いています。

「しかし、私たちは以前、労働者と一般住民の人体への暴露に関するデータが非常に限られていることを示しました。 この製品の周りには他にもいくつかの知識のギャップがあります。たとえば、ヒトにおける遺伝毒性の結果は限られています。 グリホサート曝露の影響に関する継続的な議論により、一般市民、特に最も脆弱な人々にとって、曝露レベルの確立が差し迫った公衆衛生上の問題となっています。」

著者らは、尿中グリホサートレベルのモニタリングは一般集団で実施されるべきであると述べた。

「私たちは、国民健康栄養調査のような全国的に代表的な研究に測定された曝露としてグリホサートを含めることで、グリホサートがもたらす可能性のあるリスクをよりよく理解し、最も可能性の高い人々をよりよく監視できるようになることを提案し続けます。曝露され、曝露を受けやすい人たち」と彼らは書いた。

新しい除草剤研究が生殖に関する健康への懸念を提起

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

バイエルAGは、モンサントのグリホサートベースの除草剤が癌を引き起こすという懸念を軽視しようとしているため、いくつかの新しい研究では、化学物質が生殖に関する健康に及ぼす潜在的な影響について疑問が投げかけられています。

この夏に発表されたさまざまな動物実験は、グリホサートの暴露が生殖器官に影響を与え、生殖能力を脅かす可能性があることを示しており、除草剤が 内分泌かく乱物質。 内分泌かく乱化学物質は、体のホルモンを模倣または妨害する可能性があり、発達および生殖の問題だけでなく、脳および免疫系の機能障害と関連しています。

先月発行された論文 in 分子内分泌学および細胞内分泌学アルゼンチンのXNUMX人の研究者は、グリホサートが安全であるという米国環境保護庁(EPA)による保証に研究が矛盾していると述べました。

バイエルは 解決しようとする モンサント社のラウンドアップおよびその他のグリホサートベースの除草剤製品への暴露を主張する人々によって米国にもたらされた100,000万件以上の主張により、非ホジキンリンパ腫を発症させました。 全国訴訟の原告はまた、モンサントが除草剤のリスクを隠すことを長い間求めてきたと主張している。

バイエルはラウンドアップ訴訟を引き継いだ モンサントを買った 2018年、原告のXNUMXつのトライアル勝利の最初の直前。

これらの研究はまた、消費者グループが食事を通じてグリホサートへの曝露を減らす方法をよりよく理解するために取り組んでいるときにも行われます。 調査 11月XNUMX日公開 たった数日間、オーガニックダイエットに切り替えた後、人々は尿中に含まれるグリホサートのレベルを70パーセント以上削減できることがわかりました。 特に、 発見した研究者 研究の子供たちは大人よりも尿中のグリホサートのレベルがはるかに高かった。 大人も子供も、食事の変更後に農薬の存在下で大きな低下が見られました。

ラウンドアップの有効成分であるグリホサートは、世界で最も広く使用されている除草剤です。 モンサント社は、1990年代にグリホサート耐性作物を導入し、農家が作物の畑全体に直接グリホサートを散布して、遺伝子組み換え作物ではなく雑草を殺すように働きかけました。 農家、住宅所有者、公益事業者、公共団体によるグリホサートの広範な使用は、その普及と人間と環境の健康に何ができるかについての懸念のため、長年にわたって懸念が高まっています。 現在、この化学物質は食品や水、そして人間の尿中によく見られます。

アルゼンチンの科学者によると、新しい動物実験で見られたグリホサートの報告された影響の一部は、高用量への曝露によるものです。 しかし、低線量曝露でも女性の生殖管の発達が変化し、生殖能力に影響を与える可能性があることを示す新しい証拠があります。 科学者たちは、動物が思春期前にグリホサートに曝露されると、卵胞と子宮の発達と分化に変化が見られると述べた。 さらに、妊娠中にグリホサートで作られた除草剤に曝露すると、子孫の発育が変わる可能性があります。 研究結果は、グリホサートとグリホサートベースの除草剤が内分泌かく乱物質であることを示しています。

パデュー大学の名誉教授である農業科学者のドン・フーバー氏は、新しい研究は、グリホサートおよびグリホサートベースの除草剤に関連する潜在的な損傷の範囲に関する知識を拡大し、「私たちの至る所に存在する曝露の深刻さをよりよく理解することを提供する」と述べた。今の文化。」

Huberは、モンサントの総括が家畜の不妊問題の原因となっている可能性があると長年警告してきました。

1 注目すべき研究 XNUMX月にジャーナルでオンラインで公開 食品および化学物質毒性学、グリホサートまたはグリホサートベースの除草剤が、暴露された妊娠ラットの「重要なホルモンおよび子宮の分子標的」を破壊すると決定した。

最近別の研究 雑誌に掲載されました 毒物学および応用薬理学 アイオワ州立大学の研究者によると、マウスでのグリホサート暴露を調べた。 研究者らは、グリホサートへの慢性的な低レベルの暴露は「卵巣プロテオームを変化させる」(特定の種類の細胞または生物で発現するタンパク質のセット)、そして「最終的に卵巣機能に影響を与える可能性がある」と結論付けました。 同じXNUMX人のアイオワ州立研究者とXNUMX人の追加著者からの関連論文で、 に発表され 生殖毒性学しかし、研究者らは、グリホサートに暴露されたマウスには内分泌かく乱作用は認められなかったと述べた。  

ジョージア大学の研究者 ジャーナルで報告された 獣医および動物科学 トピックに関する研究のレビューによると、グリホサート残留物が混入された穀物の家畜による消費は、動物に潜在的な害を及ぼすと思われた。 文献レビューに基づいて、グリホサートベースの除草剤は「生殖毒性物質として作用し、男性と女性の両方の生殖システムに幅広い影響を与える」と研究者たちは述べています。

驚くべき結果は 羊にも見られる。 ジャーナルに掲載された研究 環境汚染 雌の子羊の子宮の発達に対するグリホサート暴露の影響を調べました。 彼らは、羊の女性の生殖健康に影響を及ぼし、内分泌かく乱物質として作用するグリホサートベースの除草剤を示すかもしれないという変化を発見しました。

以下にも掲載 環境汚染、フィンランドとスペインの科学者は 新しい用紙 彼らが家禽に対する「亜毒性」のグリホサート暴露の影響の最初の長期実験を行ったこと。 彼らは実験的に雌ウズラと雄ウズラを10日齢から52週齢までグリホサートベースの除草剤に曝露しました。

研究者らは、グリホサート除草剤は「主要な生理学的経路、抗酸化状態、テストステロン、およびマイクロバイオームを調節する」ことができると結論付けましたが、生殖への影響は検出されませんでした。 彼らは、グリホサートの影響は「伝統的な、特に短期間の毒物学試験では必ずしも見えないかもしれません、そしてそのような試験はリスクを完全に捕捉しないかもしれません…」と言いました。

グリホサートとネオニコチノイド

の一つ 最新の研究 グリホサートの健康への影響を調べると、今月に発表されました 環境ジャーナルと公衆衛生の国際ジャーナル。  研究者らは、グリホサートならびに殺虫剤チアクロプリドおよびイミダクロプリドが潜在的な内分泌かく乱物質であると結論付けました。

殺虫剤はネオニコチノイド類の化学物質の一部であり、世界で最も使用頻度の高い殺虫剤のXNUMXつです。

研究者らは、内分泌系のXNUMXつの重要な標的であるグリホサートとXNUMXつのネオニコチノイドの効果を監視したと述べた:エストロゲン生合成に関与する酵素であるアロマターゼ、およびエストロゲンシグナル伝達を促進する主要タンパク質であるエストロゲン受容体アルファ。

彼らの結果はまちまちだった。 研究者らは、グリホサートに関して、除草剤はアロマターゼ活性を阻害したが、阻害は「部分的で弱い」と述べました。 重要なことに、研究者らはグリホサートはエストロゲン様活性を誘発しなかったと述べました。 その結果は、米国環境保護庁が実施したスクリーニングプログラムと「整合的」であり、「グリホサートのエストロゲン経路との潜在的な相互作用の説得力のある証拠はない」と彼らは述べた。

研究者らはイミダクロプリドとチアクロプリドでエストロゲン活性を確認しましたが、濃度は人間の生体サンプルで測定された農薬レベルよりも高かったです。 しかし、これらの農薬は他の内分泌かく乱化学物質とともに「全体的なエストロゲン効果を引き起こす可能性がある」ため、研究者らは「これらの農薬の低用量は無害であると考えるべきではない」と結論付けました。

世界中の多くの国や地域で、グリホサート除草剤の継続使用を制限または禁止するかどうかを評価しているため、さまざまな調査結果が出ています。

カリフォルニア州控訴裁判所 先月支配した ラウンドアップ製品の他の成分と一緒にグリホサートが癌を引き起こしたという「豊富な」証拠があったこと。

米国の規制当局は、ダウ・ケミカルが提供する欠陥のある農薬データに長年依存していた

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

何年もの間、米国の規制当局はダウケミカルによって提供された偽造データに依存して、アメリカの家庭に危険なレベルの化学物質クロルピリホスを許可していました 新しい分析 ワシントン大学の研究者から。

分析では、ダウが後援し、環境保護庁(EPA)に提出された1970年代からの作業を再調査して、科学者が「観測されていない悪影響レベル」またはNOAELと呼ぶものを確立するように指導しています。 このようなしきい値は、化学物質への暴露をどのような種類のレベルで、どのレベルで許可し、「安全」と見なすことができるかを決定するために使用されます。

新しい分析によると、ジャーナルで3月XNUMX日にオンラインで公開された 環境インターナショナル、 不正確な結果は、ダウのために1970年代初頭にアルバニー医科大学の研究者フレデリックコールストンと同僚によって行われたクロルピリホス投与研究の結果でした。

以前の研究を再検討した新しい論文の著者は、ワシントン大学公衆衛生学部の環境および産業保健科学部のLianne Sheppard、Seth McGrew、およびRichard Fenskeです。

研究はCoulstonグループによって作成されましたが、分析はDow統計学者によって完了され、0.03 mg / kg-dayがヒトのクロルピリホスの慢性NOAELレベルであると結論付けました。 しかし、ワシントン大学の研究者らによる新しい分析では、安全性のマージンが極端に誇張されていることがわかりました。 データが適切に分析されていれば、より低いNOAEL 0.014 mg / kg-dayが見出されたであろうと彼らは言った。

ワシントン大学の研究者によると、コールストンの研究はピアレビューを受けていませんが、EPAは1980年代と1990年代のほとんどを通じてリスク評価に使用していました。

研究者らは次のように結論付けています。 「その期間中、EPAはクロルピリホスを複数の住宅での使用に登録することを許可しましたが、子供や幼児への潜在的な健康への影響を減らすために後で取り消されました。 この研究の評価に適切な分析が採用されていた場合、登録されているクロルピリホスの使用の多くは、EPAによって承認されなかった可能性が高いです。 この研究は、適切に査読されていない研究結果に農薬規制当局が依存することは、不必要に大衆を危険にさらす可能性があることを示しています。」

広く使われています

クロルピリホス殺虫剤は、一般的にブランド名Lorsbanの有効成分として知られ、1965年にダウケミカルによって導入され、農業現場で広く使用されています。 クロルピリホスの最大の農業市場はトウモロコシですが、農薬は大豆、果物やナッツの木、ブリュッセルの芽、クランベリー、カリフラワー、その他の列作物を栽培する農家にも使用されています。 化学物質の残留物は一般的に食品に含まれています。 非農業用途には、ゴルフコース、芝、温室、およびユーティリティが含まれます。

ダウによって促進された科学にもかかわらず、独立した科学的研究は、特に幼い子供にとって、クロルピリホスの危険性の増大する証拠を示しました。 科学者は、出生前のクロルピリホスへの曝露は出生時体重の低下に関連していることを発見しました、IQの低下、 作業記憶の喪失、注意障害、運動発達の遅延。

66,000人以上の小児科医と小児外科医を代表する米国小児科学会は、この化学物質の継続的な使用が、胎児、乳児、子供、妊娠中の女性に大きなリスクをもたらすことを警告しています。

クロルピリホスは非常に危険なので、欧州食品安全機関は 安全な暴露レベルなし.

化学物質が乳幼児の脳の発達にとって危険であることを研究が示しているため、EPAは2000年に化学薬品のすべての住宅での使用を段階的に廃止するというダウとの合意に達しました。 2012年、クロルピリホスは学校周辺での使用が禁止されました。

2020年XNUMX月、消費者、医療、科学グループからの圧力を受け、世界中で禁止の要求が高まる中、ダウとデュポンの合併の後継企業であるCorteva AgriScienceは、 段階的に廃止されます クロルピリホスの生産。 ただし、この化学物質は、他の会社が製造および販売するために合法のままです。

ヒト対象

ワシントン大学の研究者による新しい論文の主題である研究は、1971年にアルバニー医科大学の実験病理学および毒性学研究所によって監督されました。 この研究には、ニューヨークのダネモラにある最大のセキュリティの刑務所であるクリントン矯正施設のボランティアのプールからの16人の健康な成人男性の受刑者が含まれていました。

ボランティアは、メンバーが毎日プラセボを投与された63つの対照グループを含むXNUMXつの実験グループにランダム化されました。 他のXNUMXつのグループのメンバーは、XNUMXつの異なる用量で毎日クロルピリホス治療を受けました。 研究はXNUMX日間にわたって行われました。

新しい分析では、XNUMXつの治療グループのうちのXNUMXつについてXNUMXつの有効なベースライン測定値が省略されているなど、研究にいくつかの問題があることがわかりました。

ワシントン大学の研究者達は、「正当な理由のない有効なデータのこのような欠落は、倫理的な研究慣行のすべての標準コードに違反し、完全な研究不正行為として分類されるデータ改ざんの一形態です」と結論付けました。

研究者らは、クロルピリホスは「住宅環境に健康被害をもたらす可能性があるという証拠が増えている」にもかかわらず、「あまり議論されることなく規制プロセスを通過した」と語った。

ワシントン大学の論文によると、「コールストン研究は、有効なデータを省略して規制当局を欺き、」そして「公衆衛生に悪影響を及ぼした可能性がある」と数年間結論づけています。

米国の規制当局は、ダウ・ケミカルが提供する欠陥のある農薬データに長年依存していた

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

何年もの間、米国の規制当局はダウケミカルによって提供された偽造データに依存して、アメリカの家庭に危険なレベルの化学物質クロルピリホスを許可していました 新しい分析 ワシントン大学の研究者から。

分析では、ダウが後援し、環境保護庁(EPA)に提出された1970年代からの作業を再調査して、科学者が「観測されていない悪影響レベル」またはNOAELと呼ぶものを確立するように指導しています。 このようなしきい値は、化学物質への暴露をどのような種類のレベルで、どのレベルで許可し、「安全」と見なすことができるかを決定するために使用されます。

新しい分析によると、ジャーナルで3月XNUMX日にオンラインで公開された 環境インターナショナル、 不正確な結果は、ダウのために1970年代初頭にアルバニー医科大学の研究者フレデリックコールストンと同僚によって行われたクロルピリホス投与研究の結果でした。

以前の研究を再検討した新しい論文の著者は、ワシントン大学公衆衛生学部の環境および産業保健科学部のLianne Sheppard、Seth McGrew、およびRichard Fenskeです。

研究はCoulstonグループによって作成されましたが、分析はDow統計学者によって完了され、0.03 mg / kg-dayがヒトのクロルピリホスの慢性NOAELレベルであると結論付けました。 しかし、ワシントン大学の研究者らによる新しい分析では、安全性のマージンが極端に誇張されていることがわかりました。 データが適切に分析されていれば、より低いNOAEL 0.014 mg / kg-dayが見出されたであろうと彼らは言った。

ワシントン大学の研究者によると、コールストンの研究はピアレビューを受けていませんが、EPAは1980年代と1990年代のほとんどを通じてリスク評価に使用していました。

研究者らは次のように結論付けています。 「その期間中、EPAはクロルピリホスを複数の住宅での使用に登録することを許可しましたが、子供や幼児への潜在的な健康への影響を減らすために後で取り消されました。 この研究の評価に適切な分析が採用されていた場合、登録されているクロルピリホスの使用の多くは、EPAによって承認されなかった可能性が高いです。 この研究は、適切に査読されていない研究結果に農薬規制当局が依存することは、不必要に大衆を危険にさらす可能性があることを示しています。」

広く使われています

クロルピリホス殺虫剤は、一般的にブランド名Lorsbanの有効成分として知られ、1965年にダウケミカルによって導入され、農業現場で広く使用されています。 クロルピリホスの最大の農業市場はトウモロコシですが、農薬は大豆、果物やナッツの木、ブリュッセルの芽、クランベリー、カリフラワー、その他の列作物を栽培する農家にも使用されています。 化学物質の残留物は一般的に食品に含まれています。 非農業用途には、ゴルフコース、芝、温室、およびユーティリティが含まれます。

ダウによって促進された科学にもかかわらず、独立した科学的研究は、特に幼い子供にとって、クロルピリホスの危険性の増大する証拠を示しました。 科学者は、出生前のクロルピリホスへの曝露は出生時体重の低下に関連していることを発見しました、IQの低下、 作業記憶の喪失、注意障害、運動発達の遅延。

66,000人以上の小児科医と小児外科医を代表する米国小児科学会は、この化学物質の継続的な使用が、胎児、乳児、子供、妊娠中の女性に大きなリスクをもたらすことを警告しています。

クロルピリホスは非常に危険なので、欧州食品安全機関は 安全な暴露レベルなし.

化学物質が乳幼児の脳の発達にとって危険であることを研究が示しているため、EPAは2000年に化学薬品のすべての住宅での使用を段階的に廃止するというダウとの合意に達しました。 2012年、クロルピリホスは学校周辺での使用が禁止されました。

2020年XNUMX月、消費者、医療、科学グループからの圧力を受け、世界中で禁止の要求が高まる中、ダウとデュポンの合併の後継企業であるCorteva AgriScienceは、 段階的に廃止されます クロルピリホスの生産。 ただし、この化学物質は、他の会社が製造および販売するために合法のままです。

ヒト対象

ワシントン大学の研究者による新しい論文の主題である研究は、1971年にアルバニー医科大学の実験病理学および毒性学研究所によって監督されました。 この研究には、ニューヨークのダネモラにある最大のセキュリティの刑務所であるクリントン矯正施設のボランティアのプールからの16人の健康な成人男性の受刑者が含まれていました。

ボランティアは、メンバーが毎日プラセボを投与された63つの対照グループを含むXNUMXつの実験グループにランダム化されました。 他のXNUMXつのグループのメンバーは、XNUMXつの異なる用量で毎日クロルピリホス治療を受けました。 研究はXNUMX日間にわたって行われました。

新しい分析では、XNUMXつの治療グループのうちのXNUMXつについてXNUMXつの有効なベースライン測定値が省略されているなど、研究にいくつかの問題があることがわかりました。

ワシントン大学の研究者達は、「正当な理由のない有効なデータのこのような欠落は、倫理的な研究慣行のすべての標準コードに違反し、完全な研究不正行為として分類されるデータ改ざんの一形態です」と結論付けました。

研究者らは、クロルピリホスは「住宅環境に健康被害をもたらす可能性があるという証拠が増えている」にもかかわらず、「あまり議論されることなく規制プロセスを通過した」と語った。

ワシントン大学の論文によると、「コールストン研究は、有効なデータを省略して規制当局を欺き、」そして「公衆衛生に悪影響を及ぼした可能性がある」と数年間結論づけています。

FDAの食欲不振分析

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

先月、食品医薬品局は 最新の年次分析 アメリカ人が日常的に私たちのディナープレートに置いている果物や野菜やその他の食品を汚染する残留農薬のレベルの。 新しいデータは、消費者の関心の高まりと、食品中の残留農薬が病気、病気、生殖の問題にどのように寄与するか、または寄与しないかについての科学的議論に加わっています。

55ページを超えるデータ、チャート、グラフを含むFDAの「残留農薬監視プログラム」レポートは、米国の農家が食品の栽培において合成殺虫剤、殺菌剤、除草剤に依存するようになった度合いのやや食欲をそそらない例も提供します。

たとえば、最新のレポートを読むと、国内の果物サンプルの84%、野菜の53%、穀物の42%、食品サンプルの73%に農薬の痕跡が見られ、「その他。」 サンプルは、カリフォルニア、テキサス、カンザス、ニューヨーク、ウィスコンシンなど、全国から採取されました。

FDAのデータによれば、ブドウ、ブドウジュース、レーズンの約94%が残留農薬に対して陽性で、99%がイチゴ、88%がリンゴとリンゴジュース、33%が米製品でした。

輸入された果物と野菜は実際に農薬の有病率が低く、52%の果物と46%の海外の野菜が農薬陽性であった。 これらのサンプルは、メキシコ、中国、インド、カナダを含む40か国以上から集められました。

また、最近報告されたサンプリングでは、数百種類の農薬の中で、FDAが食品サンプル、クロルピリホス、2,4-D、グリホサートに長期禁止されている殺虫剤DDTの痕跡を発見したこともわかりました。 DDTは乳がん、不妊症、流産に関連していますが、別の殺虫剤であるクロルピリホスは幼児に神経発達障害を引き起こすことが科学的に示されています。

クロルピリホスは非常に危険であるので、欧州食品安全機関はヨーロッパでの化学物質の禁止を推奨しました。 安全な暴露レベルなし。 除草剤 2,4-D そして、gリホセート どちらも、がんやその他の健康問題にも関連しています。

最近タイ それは禁止されていると述べました これらの農薬の科学的に確立されたリスクによるグリホサートとクロルピリホス。

米国の食品に含まれる農薬の蔓延にもかかわらず、FDAは、環境保護庁(EPA)および米国農務省(USDA)とともに、食品中の残留農薬は本当に心配する必要がないと主張しています。 農薬業界による激しいロビー活動の中で、EPAは実際に食品生産におけるグリホサートとクロルピリホスの継続的な使用をサポートしています。

規制当局は、化学物質業界のモンサントの幹部や他の人々の言葉を反映し、残留農薬の各タイプのレベルがEPAによって設定された「許容」レベルに収まる限り、残留農薬は人の健康に脅威を及ぼさないと主張します。

最新のFDA分析では、違法に高い、または「違反」と見なされる残留レベルがあった国産食品の3.8%のみでした。 FDAによれば、輸入された食品の場合、サンプリングされた食品の10.4%が違反食品でした。

FDAが言っていないこと、および規制当局が日常的に公に言うことを避けていることは、農薬を販売する企業がますます高い法的制限を要求するにつれて、特定の農薬の許容レベルが長年にわたって上昇しているということです。 EPAは、たとえば、食品中のグリホサート残留物を許可するいくつかの増加を承認しました。 同様に、当局は、残留農薬の法的レベルを設定する際に、EPAが「乳幼児にさらにXNUMX倍の安全マージンを適用する」という法的要件に準拠する必要がないと判断することがよくあります。 EPAは、多くの農薬耐性の設定におけるその要件を無効にし、子供を保護するためにそのような余分な安全マージンは必要ないと述べました。

結論:EPAが法的な制限として許可されている「許容範囲」を高く設定するほど、規制当局が食品中の「違反」残留物を報告しなければならない可能性は低くなります。 その結果、米国は日常的に他の先進国よりも高レベルの残留農薬を食品に許可しています。 たとえば、リンゴの除草剤グリホサートの法的制限は、米国では0.2 ppmですが、欧州連合ではその半分(0.1 ppm)しか許可されていません。 同様に、米国ではトウモロコシへのグリホサートの残留を5 ppmで許可していますが、EUでは1ppmしか許可していません。

食品中の残留農薬の法的制限が高まるにつれ、多くの科学者は、残留物の定期的な消費のリスクと、毎回の食事で多数の虫や除草剤を消費することの潜在的な累積的影響に対する規制の考慮の欠如をますます引き起こしています。 。

ハーバード科学者のチーム 呼んでいる 米国の90%以上の人々が農薬を混入した食品の消費のために尿と血液に残留農薬を持っていると彼らが推定しているので、病気と農薬の消費との間の潜在的な関連についての詳細な研究。 A 研究 ハーバード大学との関係では、「典型的な」範囲内の農薬曝露は、女性が妊娠した問題と生きた赤ちゃんを出産した問題の両方に関連していることがわかりました。

追加の研究により、農薬への食事曝露に関連する他の健康問題が判明しました、 グリホサートを含む。  グリホサートは世界で最も広く使用されている除草剤であり、モンサントのブランドのラウンドアップやその他の除草製品の有効成分です。

農薬業界の反発 

しかし、懸念が高まるにつれ、農薬業界の同盟国は反発しています。 今月は、農薬を販売する会社と長年密接な関係を結んでいるXNUMX人の研究者のグループが、消費者の心配を和らげ、科学的研究を軽視することを求める報告を発表しました。

レポート、 21月XNUMX日発行、「農薬残留物への消費者の典型的な曝露が健康リスクをもたらすことを示す直接的な科学的または医学的証拠はありません。 残留農薬のデータと暴露の推定値は通常、食品消費者が潜在的な健康問題のレベルよりも数桁低い残留農薬のレベルに暴露されていることを示しています。」

当然のことながら、レポートのXNUMX人の著者は農薬業界と密接に関係しています。 レポートの著者のXNUMX人は農薬業界のSteve Savageです コンサルタント と 元デュポンの従業員。 もうXNUMX人は、Dow Chemicalの元科学者であり、DowDuPontのスピンオフであるCorteviaAgriscienceの現在のコンサルタントであるCarolBurnsです。 三番目の著者は、カリフォルニア大学デイビス校の食品科学技術学部の議長であるカール・ウィンターです。 大学は約 年間$ 2万 大学の研究者によると、農薬業界からのものですが、その数値の正確性は確立されていません。

著者らは、報告を直接議会に提出し、 XNUMXつの異なるプレゼンテーション ワシントンDCで、「メディア食品安全ストーリー、および消費者が消費すべき(またはすべきでない)食品に関する消費者アドバイス」で使用するための農薬安全性のメッセージを宣伝するように設計されています。

農薬プロセッションは議会の議員のためのオフィスビルで、そして適切には、それは本部で開催された クロップライフアメリカ、農薬業界のロビイスト。