国際生命科学研究所(ILSI)は食品業界のロビーグループです

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

インターナショナルライフサイエンスインスティテュート(ILSI)は、ワシントンDCを拠点とする企業が資金を提供する非営利組織で、世界中に17の支部があります。 ILSI 自身を記述する 「公益のための科学」を実施し、「人間の健康と福祉を改善し、環境を保護する」グループとして。 しかし、学者、ジャーナリスト、公益研究者による調査では、ILSIは公衆衛生ではなく食品業界の利益を守るロビーグループであることが示されています。

最近のニュース

  • コカ・コーラは、ILSIとの長年の関係を断ち切りました。 この動きは、「プロシュガーの研究と政策で知られる強力な食品組織への打撃」です。 ブルームバーグが報じた 1月2021インチ  
  • 2020年XNUMX月の調査によると、ILSIは、コカ・コーラカンパニーが中国で肥満政策を策定するのを支援しました。 Journal of Health Politics、Policy and Law ハーバード大学のスーザン・グリーンハルフ教授による。 「偏りのない科学と政策提言のないILSIの公の物語の下には、企業が彼らの利益を前進させるために使用した隠されたチャネルの迷路があります。 コカ・コーラはこれらのチャネルを通じて、問題の枠組みから公式の政策立案まで、政策プロセスのすべての段階で中国の科学と政策立案に影響を与えました」と論文は結論付けています。

  • US Right to Knowによって取得された文書は、ILSIが食品業界のフロントグループであるという証拠をさらに追加しています。 2020年XNUMX月 公衆衛生栄養学の研究 文書に基づいて、「ILSIが科学者や学者の信頼性を利用して業界の地位を強化し、会議、ジャーナル、その他の活動で業界が考案したコンテンツを促進しようとした活動のパターン」を明らかにします。 BMJの報道を参照してください。 食品および飲料業界は科学者や学者に影響を与えることを模索しており、電子メールが示す  (5.22.20)

  • 企業説明責任の2020年XNUMX月のレポート 食品および飲料企業がILSIを活用して、米国の食事ガイドライン諮問委員会に浸透し、世界中の栄養政策の進展を阻害している様子を検証します。 BMJの報道を参照してください。 食品および清涼飲料業界は、米国の食事ガイドラインに大きな影響を与えていると報告書は述べています。 (4.24.20) 

  • ニューヨークタイムズの調査 アンドリュージェイコブスによると、業界が資金を提供する非営利のILSIの受託者がインド政府に不健康な食品に関する警告ラベルを表示しないようにアドバイスしたことを明らかにしました。 タイムズ ILSIについて 「影の業界グループ」および「今まで聞いたことがない最も強力な食品業界グループ」として。 (9.16.19)タイムズは グローバリゼーションと健康に関するXNUMX月の研究 米国のRighttoKnowのGaryRuskinが共同執筆し、ILSIが食品および農薬業界の資金提供者のロビー部門として機能していることを報告しています。

  •   ニューヨークタイムズが明らかに 赤肉と加工肉を主張する最近の10.4.19件の研究の共著者であるブラッドリーCジョンストンの非公開のILSI関係は、重大な健康上の問題を引き起こさない。 ジョンストンは、砂糖が問題ではないと主張するために、ILSIが資金提供した研究で同様の方法を使用しました。 (XNUMX)

  • マリオンネスルの食品政治ブログ、 ILSI:本当の色が明らかに (10.3.19)

ILSIはコカコーラと提携 

ILSIは、1978年に、コカコーラの元上級副社長であるアレックスマラスピナによって1969年から2001年までコークで働いていたときに設立されました。 コカ・コーラはILSIと密接な関係を保っています。 コカコーラの2008年から2013年までの科学および規制関連の国際問題担当副社長であるマイケルアーネストノウルズは、2009年から2011年までILSIの社長を務めました。 2015では、 ILSIの社長 ローナ・アップルバウムでした 彼女の仕事を引退した コカ・コーラの最高保健科学責任者として(そして ILSI)2015年以降 ニューヨーク·タイムズ紙   AP通信社 コークは、非営利のグローバルエネルギーバランスネットワークに資金を提供して、肥満のせいを砂糖のような飲み物から遠ざけるのに役立つと報告しました。  

法人資金 

ILSIは、 法人会員・企業サポーター、大手食品および化学会社を含みます。 ILSIは、業界からの資金提供を認めていますが、誰が寄付したか、またはどれだけ寄付したかについては公表していません。 私たちの調査は次のことを明らかにしています。

  • ILSI Globalへの企業の貢献 これには、CropLife Internationalからの$ 2.4、Monsantoからの$ 2012の寄付、およびCoca-Colaからの$ 528,500が含まれます。
  • A 2013年のILSI税申告書の草案 ILSIがコカコーラから337,000ドル、モンサント、シンジェンタ、ダウアグリサイエンス、パイオニアハイブレッド、バイエルクロップサイエンス、BASFからそれぞれ100,000ドル以上を受け取ったことを示しています。
  • A 2016年のILSI北米税務申告案 ペプシコからの$ 317,827の寄付、火星、コカコーラ、モンデレスからの$ 200,000を超える寄付、およびジェネラルミルズ、ネスレ、ケロッグ、ハーシー、クラフト、ドクターペッパー、スナップルグループ、スターバックスコーヒー、カーギルからの寄付$ 100,000を示しています。ユニリバーとキャンベルのスープ。  

メールは、ILSIが業界の見解を促進するためのポリシーにどのように影響を与えようとしているかを示しています 

A 公衆衛生栄養学における2020年XNUMX月の研究 ILSIが食品業界のフロントグループであるという証拠を追加します。 この調査は、州の公記録要求を通じて米国の知る権利によって取得された文書に基づいており、物議を醸す食品成分の防御や業界に不利な見解の抑制におけるILSIの役割など、ILSIが食品および農薬業界の利益をどのように促進しているかを明らかにしています。 コカコーラなどの企業は、特定のプログラムのためにILSIへの寄付を割り当てることができます。 そして、ILSIがどのように彼らの権威のために学者を使用するが、彼らの出版物に業界の隠された影響を与えるか。

調査では、ILSIとその支店に資金を提供している企業に関する新しい詳細も明らかになり、ジャンクフード、ソーダ、化学の大手企業から数十万ドルが寄付されています。

A Globalization and Healthの2019年XNUMX月の論文 ILSIが、特に業界に優しい科学と政策立案者への議論を促進することにより、食品業界の利益を促進する方法のいくつかの例を示します。 この調査は、州の公的記録法により米国の知る権利によって得られた文書に基づいています。  

研究者達は次のように結論しました。 ILSIに関する私たちの分析は、グローバルヘルスガバナンスに関係する人々が、独立していると思われる研究グループを警戒し、彼らの資金提供を受けた研究やそのようなグループとの関係に従事する前にデューデリジェンスを実践するための警告として機能します。」   

ILSIは中国の肥満の戦いを弱体化

2019年XNUMX月に、 ハーバード大学のスーザン・グリーンハル教授 肥満に関連する問題に関する中国政府へのILSIの強力な影響を明らかにした。 論文は、コカコーラと他の企業がILSIの中国支部を通じてどのようにして肥満と2型糖尿病や高血圧などの食事関連疾患に関する数十年の中国の科学と公共政策に影響を与えたかを記録しています。 論文を読む:

ILSIは中国で非常に優れた場所にあるため、北京にある政府の疾病管理予防センターの内部から運営されています。

Geenhalgh教授の論文は、コカ・コーラやその他の欧米の食品および飲料の巨人が、ILSIを通じて「肥満と食事関連疾患に関する数十年にわたる中国の科学と公共政策の形成に貢献」し、中国の主要な役人を育成する方法を文書化しています。西部を席巻している食品規制とソーダ税の動きが高まっている」とニューヨークタイムズは報じた。  

ILSIについて知る米国の権利からの追加の学術研究 

UCSFタバコ産業文書アーカイブは ILSIに関連する6,800のドキュメント.  

ILSI砂糖の研究「たばこ業界の脚本から」

公衆衛生の専門家がILSIの資金提供を非難 砂糖の研究 2016年に著名な医学雑誌に発表されました。これは、「砂糖を減らすための世界的な健康へのアドバイスへの攻撃」でした。 Anahad O'Connorがニューヨークタイムズで報道した。 ILSIが資金提供した研究は、砂糖を切る警告は弱い証拠に基づいており、信頼できないと主張した。  

タイムズの記事は、栄養学研究における利益相反を研究しているニューヨーク大学のマリオンネスレ教授がILSIの研究で引用しているとしています。「これは、たばこ業界の脚本からすぐに出てきます。科学に疑いを投げかけます」 「これは、業界の資金がいかに意見を偏らせるかの典型的な例です。 恥ずかしいです。」 

タバコ会社はILSIを使用して政策を阻止した 

世界保健機関の独立委員会による2000年XNUMX月のレポートは、WHOの意思決定に影響を与えたり、健康への影響を取り巻く科学的議論を操作したりするために科学グループを使用するなど、たばこ業界がWHOたばこ規制の取り組みを弱体化させようとしたいくつかの方法を概説しましたタバコの。 レポートに付随するILSIのケーススタディによると、ILSIはこれらの取り組みにおいて重要な役割を果たしました。 調査結果は、ILSIがタバコ規制政策を阻止するために特定のタバコ会社によって使用されたことを示しています。 ケーススタディによると、ILSIの上級役員はこれらの行動に直接関与していました。 見る: 

UCSFタバコ産業文書アーカイブは ILSIに関連する6,800を超えるドキュメント

ILSIのリーダーは、キーパネルの議長としてグリホサートを守るのを助けました 

2016年XNUMX月、ILSIは、ILSIヨーロッパの副社長であるAlan Boobis教授が、モンサントの化学物質を発見した国連委員会の委員長でもあったことを明らかにした後、調査を受けました。 グリホサート 食事を通じてガンのリスクをもたらす可能性は低いです。 残留農薬に関する国連合同会議(JMPR)の共同議長であるAngelo Moretto教授は、ILSIのHealth and Environment Services Instituteの理事を務めました。 JMPRの議長はどちらも、ILSIの指導的役割を利益相反として宣言しなかった。 ILSIが受け取った重要な財政的貢献 モンサントと農薬業界の貿易グループから。 見る: 

米国疾病管理予防センターにおけるILSIの居心地の良いつながり  

6月の2016では、 報告する米国の権利 心臓病と脳卒中の予防を担当するCDC部門の責任者であるBarbara Bowman博士は、ILSIの創設者であるAlex Malaspinaが砂糖の消費を減らすための政策を撤回するように世界保健機関の職員に影響を与えようと試みたと述べました。 メールは、ボウマン氏がマラスピナに話しかける人やグループを提案し、CDCのレポートの要約についてコメントを求めたと述べている。 (ボウマン 降りた 私たちの最初の記事が公開された後、これらの関係について報告しています。)

2019年XNUMX月 ミルバンク・クォーターリーで勉強する ボーマン博士に居心地の良いマラスピナの主要なメールについて説明します。 このトピックの詳細については、以下を参照してください。 

米国の食事ガイドライン諮問委員会に対するILSIの影響

非営利グループの企業説明責任による報告 ILSIが米国の食事ガイドライン諮問委員会への浸透を通じて米国の食事ガイドラインにどのように大きな影響を与えるかを文書化します。 このレポートでは、コカコーラ、マクドナルド、ネスレ、ペプシコなどの多国籍食品と飲料の広範な政治的干渉と、これらの企業が国際生命科学研究所を活用して世界中の栄養政策の進展を阻害している様子を検証しています。

インドにおけるILSIの影響 

New York Timesは、「インドにおけるILSIの影響について、「謎に包まれた業界グループが世界中の食品政策を形作るに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ILSIは一部のインド政府高官と緊密な関係にあり、中国と同様に、非営利団体はコカコーラと同様のメッセージとポリシーの提案を推進しています–肥満の原因として砂糖と食事の役割を軽視し、解決策として身体活動の増加を促進しています、 インドのリソースセンターによると. 

ILSI Indiaの理事会のメンバーには、コカコーラインドの規制担当ディレクター、食品添加物会社であるネスレおよび味の素の代表、ならびに食品安全問題の決定を任されている科学委員会に参加する政府関係者が含まれます。  

ILSIに関する長年の懸念 

ILSIは、業界のロビーグループではないと主張していますが、グループの業界を支持する姿勢や組織のリーダー間の利益相反について懸念や苦情が長年続いています。 たとえば、次を参照してください。

食品業界の影響を解く、自然医学(2019)

食品庁は利益相反の主張を否定しています。 しかし、業界の結びつきの非難は、ヨーロッパの団体の評判を損なう可能性があります、自然(2010)

ビッグフード対ティム・ノークス:最後の十字軍、Russ Greene(1.5.17)による法的フィットネスの維持 

試用中の実際の食品、Dr。TimNoakesとMarikaSboros(Columbus Publishing 2019)による。 この本は、「著名な科学者であり医師であるティム・ノークス教授の、XNUMX年以上にわたる数百万ランドの事件における前例のない起訴と迫害について説明しています。 栄養についての彼の意見を与える単一のつぶやきのためのすべて。」

グリホサートのファクトシート:がんおよびその他の健康上の懸念

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

グリホサート1974年にモンサント社が特許を取得し、現在多くの企業が数百の製品で製造および販売している合成除草剤は、癌やその他の健康上の懸念に関連しています。 グリホサートは、ラウンドアップブランドの除草剤の有効成分として最もよく知られており、「ラウンドアップレディ」遺伝子組み換え生物(GMO)で使用される除草剤です。

除草剤耐性は、食品作物に組み込まれた最も一般的なGMO特性であり、米国のトウモロコシの約90%と大豆の94%が除草剤に耐えるように設計されています。 USDAデータによると。 A 2017研究 アメリカ人のグリホサートへの暴露はおよそ増加した 500パーセント Roundup Ready GMO作物が1996年に米国で導入されて以来。グリホサートに関するいくつかの重要な事実は次のとおりです。

最も広く使用されている農薬

によると、 2016年XNUMX月の調査、グリホサートは 最も広く使用されている農薬: 「米国では、このような集中的かつ広範囲にわたる使用に遠くから近づいた農薬はありません。」 調査結果は次のとおりです。

  • 1.8年の導入以来、アメリカ人は1974万トンのグリホサートを使用しています。
  • 世界中で9.4万トンの化学物質がフィールドに散布されています。これは、世界中の耕作されたXNUMXエーカーの土地すべてに、約XNUMXポンドのラウンドアップを散布するのに十分です。
  • Roundup Ready GMO作物が導入されて以来、グリホサートの使用は世界的にほぼ15倍に増加しています。

科学者と医療提供者からの声明 

がんの懸念

グリホサートとグリホサートをベースにした除草剤に関する科学文献と規制の結論は、さまざまな発見を示しており、除草剤の安全性が熱心に議論されています。 

2015で、 世界保健機関の国際がん研究機関(IARC) 分類されたグリホサート "としておそらく人に対して発がん性”何年にもわたって発表され、ピアレビューされた科学的研究をレビューした後。 国際的な科学者のチームは、グリホサートと非ホジキンリンパ腫の間に特定の関連があることを発見しました。

米国の代理店: IARC分類時に、環境保護庁(EPA)は登録審査を実施していました。 EPAの癌評価レビュー委員会(CARC) 2016年XNUMX月にレポートを発行 グリホサートは、人間の健康に関連する用量で「人間に対して発がん性がある可能性は低い」と結論付けています。 2016年XNUMX月、EPAは報告書をレビューするために科学諮問委員会を召集しました。 メンバーは 彼らのEPAの作業の評価で分けられる、EPAが特定の研究をどのように評価したかについて誤った発見があった。 さらに、EPAの研究開発局は、EPAの農薬プログラム局が 適切なプロトコルに従っていない 証拠は、グリホサートの評価において、発がん性分類の「可能性が高い」発がん性または「示唆」証拠を裏付けるものとみなすことができると述べた。 それにもかかわらず、EPA ドラフトレポートを発行しました 2017年2019月のグリホサートについては、化学物質が発がん性である可能性は低いと引き続き主張しています。 XNUMX年XNUMX月、EPA その立場を再確認した そのグリホサートは公衆衛生に危険をもたらしません。 しかし、その同じ月の初めに、米国有毒物質および疾病登録庁(ATSDR)は、グリホサートと癌の間に関連があると報告しました。 による ATSDRからのレポート草案「多くの研究が、グリホサート曝露と非ホジキンリンパ腫または多発性骨髄腫のリスクとの関連について、XNUMXより大きいリスク比を報告しました。」 

EPAは 暫定登録審査決定 2020年XNUMX月にグリホサートに関するその位置に関する最新情報を提供します。 

欧州連合:   欧州食品安全機関欧州化学物質庁 グリホサートはヒトに発がん性がある可能性は低いと述べています。 あ 2017月XNUMX日レポート 環境および消費者グループによると、規制当局は化学産業によって指示および操作された研究に不適切に依存していると主張しました。 A 2019研究 ドイツの連邦リスク評価研究所がグリホサートについて報告したが、ガンのリスクは発見されなかったことが、 モンサントの研究から盗用。 2020年24月、グリホサートの安全性を証明するためにドイツの規制当局に提出されたXNUMXの科学的研究が、ドイツの大規模な研究所からのものであることが報告されました。 詐欺およびその他の不正行為の非難.

残留農薬に関するWHO / FAO合同会議 決定 2016年には、グリホサートが食事からの暴露によるヒトへの発がんリスクをもたらす可能性は低いが、この発見は 利害の衝突 グループの議長と共同議長もまた、 国際生命科学研究所、モンサントとそのロビー活動組織のXNUMXつが一部資金を提供しているグループ。

カリフォルニアOEHHA: 28年2017月XNUMX日、カリフォルニア環境保護庁の環境健康ハザード評価局は、 グリホサートを加える 癌を引き起こすことが知られている化学物質のカリフォルニアの提案65リストに。 モンサントは訴訟を阻止するために訴訟を起こしたが、訴訟は却下された。 別の訴訟では、裁判所は、カリフォルニアがグリホサートを含む製品に対して癌の警告を要求することができないと認定しました。 12年2018月XNUMX日、米国地方裁判所はカリフォルニア州司法長官による裁判所の決定の再検討要求を却下しました。 裁判所はカリフォルニアが「純粋に事実で論争の余地のない情報」を開示する商業演説のみを要求できると認定し、グリホサートの発がん性を取り巻く科学は証明されなかった。

農業健康調査: アイオワ州とノースカロライナ州の農家を対象とした米国政府が支援する長期にわたる前向きコホート研究では、グリホサートの使用と非ホジキンリンパ腫との間に関連性は見られませんでしたが、研究者は次のように報告しています。使用したことがない人と比較して急性骨髄性白血病(AML)のリスクが高い…」この研究に対して公開された最新の更新は 2017年後半に公表されました。

グリホサートを癌および他の健康上の懸念に結びつける最近の研究 

内分泌かく乱、生殖能力および生殖に関する懸念 

肝疾患 

  • 2017年の研究は、慢性的で非常に低レベルのグリホサートへの暴露に関連していた 非アルコール性脂肪肝疾患 ラットで。 研究者によると、結果はNAFLDのバイオマーカーである、許容できるグリホサート換算濃度での非常に低レベルのGBH製剤(Roundup)の慢性的な消費が肝臓のプロテオームとメタボロームの著しい変化に関連していることを意味します。

微生物叢の破壊

  • 2020月XNUMX Journal of HazardousMaterialsの論文 ヒト腸内細菌叢のコアにある種の約54%がグリホサートに「潜在的に敏感」であると報告しています。 グリホサートに感受性のある腸内細菌叢の細菌の「大部分」で、グリホサートの摂取は「人間の腸内細菌叢の組成に深刻な影響を与える可能性がある」と著者らは論文で述べています。 
  • 2020 腸内細菌叢に対するグリホサートの効果に関する文献レビュー 「日和見病原体は共生細菌と比較してグリホサートに対してより耐性があることを考えると、食品上のグリホサート残留物は腸内毒素症を引き起こす可能性がある」と結論付けています。 論文は続けます。「グリホサートは、セリアック病、炎症性腸疾患、過敏性腸症候群など、腸内毒素症に関連するいくつかの病状の病因における重要な環境トリガーである可能性があります。 グリホサートへの曝露は、腸内細菌叢の変化を通じて、不安やうつ病などのメンタルヘルスにも影響を与える可能性があります。」
  • Ramazzini Instituteが実施した2018年のラットの研究では、安全と見なされるレベルでのRoundupへの低線量曝露は有意に安全であると報告されています 腸内細菌叢を変えた いくつかのラットの子犬で。
  • 別の2018年の研究では、マウスに高レベルのグリホサートを投与すると腸内細菌叢が破壊され、 不安とうつ病のような行動を引き起こした.

ミツバチやオオカバマダラに有害な影響を与える

がん訴訟

42,000人以上がモンサントカンパニー(現在のバイエル)に対して訴訟を提起しました。 発見プロセスの一環として、モンサントは何百万ページもの内部記録をめくらなければなりませんでした。 私たちです これらのモンサントペーパーが利用可能になったときに投稿する。 進行中の法律に関するニュースとヒントについては、CareyGillamの ラウンドアップトライアルトラッカー。 最初のXNUMXつの裁判は、責任と損害賠償に対する原告への大規模な裁定で終わり、陪審員は、モンサントの除草剤がNHLを開発させる実質的な要因であると裁定しました。 バイエルは判決を訴えています。 

モンサントの研究への影響: 2017年XNUMX月、連邦裁判所の裁判官は、モンサント内部の書類の一部を開封しました。 新しい質問を提起しました モンサントのEPAプロセスへの影響、および規制当局が依存している研究について。 文書は、グリフォサートとラウンドアップの安全性に関するモンサント社の長年の主張を示唆しています 必ずしも健全な科学に依存しない 会社が主張するように、しかし 科学を操作する努力

科学的干渉に関する詳細情報

スリランカの科学者が腎臓病研究に対してAAAS自由賞を受賞

AAASはXNUMX人のスリランカの科学者、博士を授与しました。 Channa JayasumanaとSarath Gunatilake、 科学の自由と責任に関する2019年の賞 「困難な状況下でのグリホサートと慢性腎臓病との関連の可能性を調査する」という彼らの仕事に対して。 科学者たちは、グリホサートが汚染された水を飲んでいる人々の腎臓に重金属を輸送するのに重要な役割を果たし、農業コミュニティで慢性腎臓病の発生率を高めると報告しています。 の論文を参照してください  SpringerPlus (2015) BMC腎臓学 (2015) 環境衛生 (2015) 国際環境研究公衆衛生学会 (2014)。 AAAS賞は サスペンド 農薬業界の同盟国による激しい反対運動の中で 科学者の仕事を損なう。 レビュー後、AAAS 賞を復活させた

乾燥:食事曝露の別の原因 

一部の農家は、小麦、大麦、オート麦、レンズ豆などの非GMO作物にグリホサートを使用して、収穫を促進するために収穫前に作物を乾燥させています。 この練習、 乾燥として知られています、グリホサートへの食事曝露の重要な原因である可能性があります。

食品中のグリホサート:米国はテストに足を引っ張る

米国農務省は、2017年にグリホサートの残留物について食品のテストを開始する計画を静かに打ち切りました。米国のRight to Knowが入手した内部機関の文書は、エージェンシーが300年2017月にコーンシロップのXNUMXサンプル以上のグリホサートのテストを開始することを計画していたことを示しています。 それが始まる前に代理店はプロジェクトを殺した。 米国食品医薬品局は2016年に限定的なテストプログラムを開始しましたが、その取り組みは論争と内部の困難に満ちていました。 2016年XNUMX月に停止。 どちらの機関も、食品の残留農薬を毎年検査するプログラムを持っていますが、どちらもグリホサートの検査を日常的にスキップしています。

一時停止の前に、FDAの化学者XNUMX人が グリホサートの驚くべきレベル 米国の蜂蜜の多くのサンプルでは、​​EPAによって蜂蜜の許容レベルが確立されていないため、技術的に違法であるレベル。 ここでは、食品に含まれるグリホサートに関するニュースの要約を示します。

食品中の農薬:安全性データはどこにありますか?

2016年のUSDAデータは、キノコからブドウ、サヤインゲンに至るまで、サンプリングされた85を超える食品の10,000%で検出可能な農薬レベルを示しています。 政府は健康上のリスクはほとんどまたはまったくないと言っていますが、一部の科学者はその主張を裏付けるデータはほとんどまたはまったくないと言います。 見る "食品に含まれる化学物質:「安全」が本当に安全ではない場合:食品中の残留農薬の科学的調査が増加します。 規制保護が問われる、」キャリー・ジラム(11年2018月)。

アスパルテームは体重増加、食欲増進および肥満に結びついている

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

体重増加に関する科学+肥満関連の問題
産業科学
「ダイエット」は欺瞞的なマーケティングですか?
科学文献

世界で最も人気のある砂糖代替品であるアスパルテームは、何千もの無糖、低糖、いわゆる「ダイエット」飲料や食品に含まれています。 しかし、このファクトシートに記載されている科学的証拠は、アスパルテームを体重増加、食欲増進、糖尿病、代謝障害、および肥満関連疾患に関連付けています。

このリソースを共有してください。 関連するファクトシートもご覧ください アスパルテーム:数十年の科学は深刻な健康リスクを指摘、アスパルテームを癌、心血管疾患、アルツハイマー病、脳卒中、発作、妊娠期間の短縮、頭痛に関連付ける査読済み研究に関する情報が含まれています。

概要

  • アスパルテーム(NutraSweet、Equal、Sugar Twin、AminoSweetとしても販売されています)は、世界で最も広く使用されている人工甘味料です。 化学物質はにあります 何千もの食べ物と飲み物 ダイエットコークとダイエットペプシ、無糖ガム、キャンディー、調味料、ビタミンなどの製品。
  • FDAは アスパルテームは言った 「特定の条件下で一般の人々にとって安全です。」 多くの科学者は言った FDAの承認は疑わしいデータに基づいており、再検討する必要があります。
  • 何十年にもわたって行われた何十もの研究 アスパルテームから深刻な健康問題.

アスパルテーム、体重増加+肥満関連の問題 

人工甘味料に関する科学文献のXNUMXつのレビューは、それらが減量に寄与せず、代わりに体重増加を引き起こす可能性があることを示唆しています。

  • 2017年に発表された人工甘味料に関するXNUMX年のメタ分析 カナダの医学協会ジャーナルは、ランダム化臨床試験で人工甘味料の減量効果の明確な証拠を発見せず、コホート研究が人工甘味料を「体重と腰囲の増加、および肥満、高血圧、メタボリックシンドローム、2型糖尿病、心血管の発生率の上昇」と関連付けていることを報告しましたイベント。」参照
  • 2013 内分泌学および代謝の動向 レビュー記事は、「蓄積された証拠は、これらの砂糖代替品の頻繁な消費者が過度の体重増加、メタボリックシンドローム、2型糖尿病、および心血管疾患のリスクが高い可能性があることを示唆し、」「高甘味度甘味料の頻繁な消費は代謝異常を誘発する直観に反する効果。」2
  • 2009 臨床栄養のアメリカジャーナル レビュー記事では、「NNS [非栄養甘味料]をダイエットに追加しても、エネルギー制限なしでは減量や減量に利益はないことがわかりました。 NNSを食事に含めることはエネルギー摂取を促進し、肥満に寄与するという長年のそして最近の懸念があります。」3
  • 2010 生物学および医学のエールジャーナル 人工甘味料に関する文献のレビューは、「人工甘味料が体重増加に寄与する可能性があることを調査研究が示唆している」と結論付けています。4
  • 2010 小児肥満の国際ジャーナル レビュー記事には、「大規模な疫学研究からのデータは、人工甘味料入り飲料の摂取量と子供の体重増加との間に関連があることを裏付けています」と述べています。5

疫学的証拠は、人工甘味料が体重増加に関係していることを示唆しています。 例えば:

  •   サンアントニオ心臓研究 「AS [人工甘味料]飲料の消費量と長期的な体重増加との間に、古典的な肯定的な用量反応関係が見られました。」 さらに、21週間にXNUMXを超える人工甘味料入り飲料を摂取したことは、摂取しなかったものと比較して、過体重や肥満の「ほぼXNUMX倍のリスク」に関連していることがわかりました。」6
  • 6-19歳の子供と青年の間の飲料消費の研究 国際食品科学栄養誌 「BMIはダイエット炭酸飲料の消費と明確に関連しています。」7
  • に発表された164人の子供のXNUMX年間の研究 アメリカ栄養学会誌 「ダイエットソーダ消費の増加は、通常の体重の被験者と比較して、過体重と体重を増やした被験者の方が有意に大きかった。 ベースラインのBMI Zスコアと2年目のダイエットソーダ消費は、83.1年目のBMI Zスコアの分散の2%を予測しました。」 また、「ダイエットソーダの消費は2年目のBMI Zスコアに関連付けられた唯一の種類の飲料であり、XNUMX歳の通常の体重の被験者と比較して、過体重の被験者と体重が増えた被験者の消費が多かった」こともわかりました。8
  •   今日成長している米国 10,000歳から9歳の14万人以上の子供を対象とした研究では、男の子の場合、ダイエットソーダの摂取量が「体重増加と有意に関連していた」ことがわかりました。9
  • の2016研究 肥満の国際ジャーナル アスパルテーム摂取を含む女性の腹部肥満との有意な関連を示すXNUMXつの一時的に複製された因子を見つけることを報告しました。10
  • 人工甘味料を定期的に消費する人々は、「過度の体重増加、メタボリックシンドローム、2型糖尿病、心血管疾患」のリスクが高くなります。11 2013年に発行された40年以上にわたるPurdueレビューによると 内分泌学と代謝のトレンド

他のタイプの研究も同様に、人工甘味料は減量に寄与しないことを示唆しています。 たとえば、介入研究は、人工甘味料が減量をもたらすという概念を支持していません。 による 生物学および医学のエールジャーナル 科学文献のレビュー、「介入研究のコンセンサスは、人工甘味料が単独で使用された場合、体重を減らすのを助けないことを示唆しています。」12

いくつかの研究はまた、人工甘味料が食欲を増加させ、体重増加を促進する可能性があることを示唆しています。 たとえば、 生物学および医学のエールジャーナル レビューでは、「プリロード実験では一般に、甘味が砂糖であろうと人工甘味料であろうと、人間の食欲が高まることがわかりました。」13

げっ歯類に基づく研究は、人工甘味料の消費が余分な食物の消費につながる可能性があることを示唆しています。 による イエールジャーナルオブバイオロジーアンドメディスンのレビュー、「甘味とカロリー量の不一致なカップリングは、代償的な過食と正のエネルギーバランスにつながる可能性があります。」 さらに、同じ記事によると、「人工甘味料は、それらが甘いからこそ、砂糖の渇望と砂糖依存症を助長します。」14

の2014研究 アメリカの公衆衛生誌 「米国の太りすぎと肥満の成人は、健康な体重の成人よりも多くのダイエット飲料を飲み、食事とスナックの両方で、SSBを飲む太りすぎと肥満の成人よりもはるかに多くのカロリーを消費します[砂糖入り飲料]、そして、SSBを飲む太りすぎの肥満の成人と同等の総カロリーを消費します。」15

2015年の高齢者に関する調査 アメリカ老年医学学会誌 「印象的な用量反応関係で」、「DSI [ダイエットソーダ摂取量]の増加は腹部肥満の増加と関連していた...」16

2014年に発表された重要な研究 自然 「一般的に使用されるNAS [ノンカロリー人工甘味料]製剤の消費は、腸内細菌叢の組成的および機能的変化の誘発を通じて耐糖能障害の発症を促進します…私たちの結果はNAS消費、腸内毒素症および代謝異常に関連しています…私たちの調査結果はNASが彼ら自身が戦うことを意図していた正確な流行を強化することに直接貢献したかもしれません。」17

糖尿病と代謝異常

アスパルテームは、部分的にフェニルアラニンに分解されます。これは、以前に2型糖尿病や心血管疾患に関連する症状のグループであるメタボリックシンドロームを防ぐことが示されている酵素の腸アルカリ性ホスファターゼ(IAP)の作用を妨害します。 2017年の調査によると 応用生理学、栄養学および代謝飲料水にアスパルテームを投与したマウスは、アスパルテームを欠いた同様の食餌を与えた動物よりも体重が増加し、メタボリックシンドロームの他の症状が現れました。 この研究は、「メタボリックシンドロームに関するIAPの保護効果は、アスパルテームの代謝産物であるフェニルアラニンによって阻害される可能性があり、おそらくダイエットドリンクに関連する予想される体重減少と代謝の改善がないことを説明しています。」18

  • も参照してください。 マスジェネラルプレスリリース 研究では、「アスパルテームは腸の酵素の活性をブロックすることによって体重減少を防ぐが、促進しないかもしれない」

人工甘味料を定期的に消費する人々は、「過剰な体重増加、メタボリックシンドローム、2型糖尿病、心血管疾患」のリスクが高くなっています。 内分泌学と代謝のトレンド.19

66,118年間で14人の女性を追跡した研究では、砂糖を甘くした飲料と人工的に甘くした飲料の両方が2型糖尿病のリスクと関連していた。 「T2Dリスクの強い肯定的な傾向は、両方のタイプの飲料の消費の四分位全体でも観察されました…100%フルーツジュースの消費に関連は観察されませんでした」と発表された2013年の研究 臨床栄養のアメリカジャーナル.20

腸内細菌症、代謝異常および肥満

人工甘味料は腸内細菌叢を変えることにより耐糖能異常を誘発すると 2014自然の研究。 研究者は次のように書いています。「私たちの結果は、NAS [ノンカロリー人工甘味料]の消費、腸内毒素症、代謝異常を結び付け、それによって大量のNAS使用の再評価を求めています…私たちの調査結果は、NASが正確な流行[肥満]の強化に直接貢献した可能性があることを示唆しています。彼ら自身が戦うことを意図していたこと。」21

での2016研究 応用生理学の栄養と代謝 報告によると、「アスパルテームの摂取は、ボディマスインデックス(BMI)と耐糖能の関連性に大きな影響を与えました...22

2014年のラットの研究によると PLoSのONE、「アスパルテームは空腹時血糖値を上昇させ、インスリン耐性試験はアスパルテームがインスリン刺激性グルコース処理を損なうことを示した…腸内細菌組成の糞便分析はアスパルテームが総細菌を増加させることを示した…」23

産業科学

最近のすべての研究が人工甘味料と体重増加との間に関連があるとは限りません。 業界が資金を提供しているXNUMXつの研究ではそうではなかった。

  • 2014 臨床栄養のアメリカジャーナル メタアナリシスは、「観察研究の調査結果は、LCS [低カロリー甘味料]摂取量と体重または脂肪量との関連性、およびBMI [ボディマス指数]とのわずかな正の関連性を示さなかったと結論付けました。 ただし、RCS [ランダム化比較試験]からのデータは、LCS摂取の潜在的な因果効果を調べるための最高品質の証拠を提供し、通常のカロリーバージョンの代わりにLCSオプションを使用すると、適度な減量が得られ、有用な場合があることを示しています。減量や減量計画の遵守を改善するための食事療法ツール。」 著者は「国際生命科学研究所(ILSI)の北米支部からこの研究を実施するための資金を受け取りました。」24

食品業界向けの科学を生み出す非営利団体であるInternational Life Sciences Instituteは、化学、食品、製薬会社からの資金提供と潜在的な利益相反のため、公衆衛生の専門家の間で物議を醸しています。 自然の2010年の記事.25 参照:米国の知る権利 国際生命科学研究所に関するファクトシート。

A 1987年にUPIで公開された一連の物語 調査記者のグレッグ・ゴードンは、アスパルテームに関する研究を、甘味料の安全性をサポートする可能性が高い研究に向けるILSIの関与について説明しています。

  • の2014研究 ジャーナル肥満 12週間の減量プログラムについて、人工甘味料入り飲料水に対して水をテストしたところ、「包括的な行動減量プログラム中の減量に関して、水はNNS [非栄養甘味料入り]飲料より優れていない」とわかりました。 この研究は「米国飲料協会から完全に資金提供された」26 ソーダ産業の主要なロビー活動グループです。

生物医学研究における業界資金による研究は、独立して資金提供された研究よりも信頼性が低いという強力な証拠があります。 A PLOS Oneでの2016年の研究 Daniele Mandrioli、Cristin Kearns、Lisa Beroは、研究結果とバイアスのリスク、研究のスポンサーシップ、および体重の結果に対する人工甘味飲料の影響のレビューにおける著者の利益相反との関係を調査しました。27 研究者らは、「人工甘味料業界が後援するレビューは、非業界が後援するレビューよりも好ましい結果をもたらす可能性が高かった…ならびに好ましい結論」と結論付けた。 金銭的利益相反はレビューの42%で開示されておらず、食品業界と金銭的利益相反がある著者が行ったレビュー(開示されているかどうかに関係なく)は、経済的な利益相反。 

A 2007 PLOS医学研究 生物医学研究に対する業界の支援について、「栄養関連の科学記事への業界の資金提供は、スポンサーの製品を支持する結論にバイアスをかける可能性があり、公衆衛生に重大な影響を与える可能性があります…業界が完全に資金提供する一般的に消費される飲料に関する科学記事は約XNUMX〜XNUMXでしたない記事よりもスポンサーの経済的利益に有利である可能性が何倍も高い 業界関連の資金。 特に興味深いのは、業界のすべての支援を受けた介入研究のいずれも、好ましくない結論を出したものではなかった…」28

「ダイエット」は欺瞞的なマーケティングですか?

2015年XNUMX月、米国の知る権利は、 連邦取引委員会 (FTC)および 食品医薬品局 (FDA)体重増加に関連する化学物質を含む「ダイエット」製品のマーケティングおよび広告慣行を調査する。

「ダイエット」という用語は、連邦取引委員会法のセクション5および連邦食品医薬品化粧品法のセクション403に違反して、欺瞞的で虚偽で誤解を招くように見えると主張しました。 当局はこれまでのところ、リソースの不足やその他の優先事項を挙げて行動することを拒否しています( FDA FTC 反応)。

「FTCが「ダイエット」ソーダ産業の欺瞞を止めるように行動しないのは残念です。 豊富な科学的証拠は、人工甘味料を減量ではなく体重増加に関連付けています」と、米国の知る権利の共同ディレクターであるゲイリーラスキンは言いました。 「私は「ダイエット」ソーダがこれまでで最大の消費者詐欺のXNUMXつとして米国の歴史で減少すると信じています。」

ニュース報道:

USRTKのプレスリリースと投稿:

科学文献 

[1] Azad、Meghan B.、etal。 非栄養性甘味料と心血管代謝の健康:ランダム化比較試験と前向きコホート研究の系統的レビューとメタアナリシス。 CMAJ July 17, 2017 飛行。 189 いいえ。 28 土井: 10.1503 / cmaj.161390(抽象的な / 記事)

[2] Swithers SE、「人工甘味料は、代謝障害を誘発するという直感に反する効果を生み出します。」 内分泌学および代謝の傾向、10年2013月2013日。24年9月; 431(41):23850261-XNUMX。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

[3] Mattes RD、Popkin BM、「人間の非栄養甘味料消費:食欲と食物摂取への影響とそれらの推定メカニズム」 American Journal of Clinical Nutrition、3年2008月2009日。89年1月; 1(14):19056571-XNUMX。 PMID:XNUMX(記事)

[4]ヤンQ、「「ダイエットに行くこと」による体重増加? 人工甘味料と砂糖渇望の神経生物学。」 生物学と医学のエールジャーナル、2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX(記事)

[5] Brown RJ、de Banate MA、Rother KI、「Artificial Sweeteners:Systematic Review of Metabolic Effects in Youth」。 International Journal of Pediatric Obesity、2010年5月; 4(305):12-20078374。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[6] Fowler SP、Williams K、Resendez RG、Hunt KJ、Hazuda HP、Stern MP。 「肥満の蔓延を助長しますか? 人工的に甘くされた飲料の使用および長期的な体重増加。」 肥満、2008年16月; 8(1894):900-18535548。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

[7] Forshee RA、Story ML、「子供と青年の間の総飲料消費量と飲料選択」。 食品科学と栄養の国際ジャーナル。 2003 54月; 4(297):307-12850891。 PMID:XNUMX(抽象的な)

[8]ブルームJW、ジェイコブセンDJ、ドネリーJE、「2005年間の小学校高年齢児の飲料消費パターン」。 Journal of the American College of Nutrition、24 2月; 93(8):15798075-XNUMX。PMID:XNUMX。(抽象的な)

[9] Berkey CS、Rockett HR、Field AE、Gillman MW、Colditz GA。 「砂糖添加飲料と思春期の体重変化。」Obes Res。 2004 12月; 5(778):88-15166298。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

[10] W Wulaningsih、M Van Hemelrijck、KK Tsilidis、I Tzoulaki、C Patel、SRohrmann。 「腹部肥満の決定要因としての栄養とライフスタイルの要因の調査:環境全体の研究。」 International Journal of Obesity(2017)41、340–347; doi:10.1038 / ijo.2016.203; 6年2016月XNUMX日にオンラインで公開(抽象的な / 記事)

[11]スーザンE.スウィザーズ、「人工甘味料は、代謝異常を誘発するという直観に反する効果を生み出します。」 トレンド内分泌代謝物。 2013年24月; 9(431):441–XNUMX。

[12]ヤンQ、「「ダイエットに行くこと」による体重増加? 人工甘味料と砂糖渇望の神経生物学。」 生物学と医学のエールジャーナル、2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX(記事)

[13]ヤンQ、「「ダイエットに行くこと」による体重増加? 人工甘味料と砂糖渇望の神経生物学。」 生物学と医学のエールジャーナル、2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX(記事)

[14]ヤンQ、「「ダイエットに行くこと」による体重増加? 人工甘味料と砂糖渇望の神経生物学。」 生物学と医学のエールジャーナル、2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX(記事)

[15] Bleich SN、Wolfson JA、Vine S、Wang YC、「米国の成人の食事摂取量とカロリー摂取量、全体および体重別」 American Journal of Public Health、16年2014月2014日。104年3月、72(8):e24432876-XNUMX。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[16] Fowler S、Williams K、Hazuda H、「ダイエットソーダ摂取は、高齢者の両生類コホートにおけるウエスト周囲長の長期的な増加に関連している:老化に関するサンアントニオの縦断的研究」。 Journal of the American Geriatrics Society、17年2015月XNUMX日。(抽象的な / 記事)

[17] Suez J. et al。、「人工甘味料は、腸内細菌叢を変更することにより耐糖能異常を誘発します。」 自然、17年2014月2014日。9年514月7521日; 181(6):25231862-XNUMX。 PMID:XNUMX(抽象的な)

[18] Gul SS、Hamilton AR、Munoz AR、Phupitakphol T、Liu W、Hyoju SK、Economopoulos KP、Morrison S、Hu D、Zhang W、Gharedag​​hi MH、Huo H、Hamarneh SR、HodinRA。 「腸酵素腸アルカリホスファターゼの阻害は、アスパルテームがマウスの耐糖能障害と肥満をどのように促進するかを説明するかもしれません。」 Appl Physiol NutrMetab。 2017年42月; 1(77):83-10.1139。 土井:2016 / apnm-0346-2016。 Epub 18 XNUMX月XNUMX日(抽象的な / 記事)

[19]スーザンE.スウィザーズ、「人工甘味料は、代謝異常を誘発するという直観に反する効果を生み出します。」 トレンド内分泌代謝。 2013年24月; 9(431):441–XNUMX。 (記事)

[20] Guy Fagherazzi、A Vilier、D Saes Sartorelli、M Lajous、B Balkau、FClavel-Chapelon。 「EtudeEpidémiologiqueauprèsdesfemmesdelaMutuelleGénéraledel'EducationNationale-EuropeanProspectiveInvestigation into Cancer andNutritionコホートにおける人工および砂糖入り飲料の消費と2型糖尿病の発症。」 J ClinNutrです。 2013年30月10.3945日; 土井:112.050997 / ajcn.050997ajcn.XNUMX。 ((抽象的な/記事)

[21] Suez J et al。 「人工甘味料は腸内細菌叢を変えることにより耐糖能異常を誘発します。」 自然。 2014年9月514日; 7521(25231862)。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[22]クックJL、ブラウンRE。 「アスパルテームの摂取は、肥満患者の耐糖能異常に関連しています。」 Appl Physiol Nutr Metab。 2016 41月; 7(795):8-10.1139。 土井:2015 / apnm-0675-2016。 Epub 24 XNUMX月XNUMX日。(抽象的な)

[23]PalmnäsMSA、Cowan TE、Bomhof MR、Su J、Reimer RA、Vogel HJなど。 (2014)低用量アスパルテーム消費は、食餌誘発性肥満ラットの腸内微生物叢と宿主の代謝相互作用に異なる影響を与えます。 PLoS ONE 9(10):e109841。 (記事)

[24] Miller PE、Perez V、「低カロリーの甘味料と体重および組成:無作為化比較試験のメタ分析と前向きコホート研究」。 American Journal of Clinical Nutrition、18年2014月2014日。100年3月、765(77):24944060-XNUMX。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[25]デクラン・バトラー、「食品庁は利益相反の主張を否定する」 自然、5年2010月XNUMX日。(記事)

[26] Peters JC et al。、「12週間の減量治療プログラム中の減量に対する水と非栄養甘味料入り飲料の影響」 肥満、2014年22月; 6(1415):21-24862170。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[27] Mandrioli D、Kearns C、Bero L.「研究成果とバイアスのリスク、研究スポンサーシップ、および著者の利益相反との関係:人工的に甘味を付けた飲料が体重成果に及ぼす影響のレビュー:レビューの系統的レビュー。 」 PLOS One、8年2016月XNUMX日。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[28] Lesser LI、Ebbeling CB、Goozner M、Wypij D、Ludwig DS。 「資金源と栄養関連の科学論文間の結論との関係。」 PLOS医学、2007年4月; 1(5):e17214504。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

ロイターは、IARCの「編集された」調査結果は誤った物語であると報告している

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

アップデート: 新しいモンサントのドキュメントがロイターレポーターへの居心地の良い接続を公開、ラウンドアップトライアルトラッカー(25年2019月XNUMX日)
IARCはロイターの記事で虚偽の主張を拒否し、 国際がん研究機関の声明(24年2017月XNUMX日)

元の投稿日:20年2017月XNUMX日

彼女を続ける 業界に偏った報告の記録 国際がん研究機関(IARC)について、ロイターの記者ケイトケルランドは、19年2017月XNUMX日、再びがん機関を攻撃しました。 ストーリー 科学者がグリホサートを次のように分類した最終評価を発行する前に草案を編集したと主張する 起こりうるヒト発癌物質。 化学業界の貿易グループであるアメリカ化学審議会は直ちに プレスリリース ケランドの話を賞賛し、「グリホサートに関するIARCの結論を損なう」と主張し、政策立案者に「データの意図的な操作についてIARCに対して行動を起こす」よう促した。

ケランドの話は、モンサントの幹部が「IARCのメンバーが科学的データを操作して歪めた」と主張しているが、そこから浮かび上がってきた大量の証拠については言及しなかったと述べている。 モンサント自身の文書 グリホサートのデータを何十年にもわたって操作し、歪めるために会社が取り組んだ多くの方法を示す、裁判所命令のある発見を通じて。

物語はまた、IARCが割り引いた研究のほとんどが、IARCの基準を満たすのに十分な生データを持っていないモンサントが資金提供した研究であったことにも言及しなかった。 ケランドは1983年のマウス研究とIARCが元の研究者に同意しなかったラット研究を引用しているが、これらがモンサントによって資金提供された研究であることを明らかにしなかった。 彼女はまた、1983年のマウス研究では、EPA毒物学部門でさえも重要な情報について言及しなかった。 モンサントの調査官に同意しなかった EPAの文書によると、発がん性の証拠が非常に強かったからです。 彼らは多くのメモの中で、モンサントの主張は容認できず疑わしいと述べ、グリホサートが発がん性の可能性があると判断した。

これらの重要な事実を省き、他の人をほとんど裏返しにして、Kellandはモンサントに非常によく役立つ別の記事を執筆しましたが、正確な情報を信頼できるニュースアウトレットに依存する公共および政策立案者を騙しました。 ケルランドの話から取られるべき唯一の励みになるポイントは、今回彼女がモンサントが彼女に情報を提供したことを認めたということです。

関連ストーリーとドキュメント:

ロイター対国連癌機関:企業の関係は科学の報道に影響を与えていますか?

ステイシー・マルカン

それ以来 分類された 世界で最も広く使用されている除草剤として「おそらくヒトに発がん性がある」と世界保健機関の癌研究グループの国際科学者チームは 枯れ攻撃 農薬業界とその代理によって。

フロントページ シリーズ フランスの新聞「モンサントペーパー」のタイトル ル·モンド (6/1/17)は攻撃を「科学に対する農薬の巨人の戦争」であると報告し、「グリホサートを救うために、会社[モンサント]は国連機関を癌に対して絶対に害を及ぼすことを約束しました。」

ケルランドは、XNUMXつの業界供給スクープと定期的なビートレポートによって補強された特別なレポートにより、WHOの国際がん研究機関(IARC)で重要なレポートの急流を狙い、グループとその科学者を非接触として描写し、利益相反とその意思決定における抑制された情報についての非倫理的で平等な非難。業界の武器のXNUMXつの重要な武器は、 ケイト・ケランド、ベテラン ロイター通信社 ロンドン在住の記者。

IARCのワーキンググループの科学者たちは新しい研究を実施しませんでしたが、グリホサートへの実際の曝露によるヒトの癌の証拠は限られていること、および動物。 IARCはまた、グリホサートのみ、およびモンサントのラウンドアップブランドの除草剤などの製剤に使用されているグリホサートには遺伝毒性があるという強い証拠があり、その使用はモンサントの販売に伴って劇的に増加したと結論付けました。 遺伝子組み換え作物 「ラウンドアップ準備完了」であること。

しかし、IARCの決定について書面で、ケランドは分類を裏付ける公開された研究の多くを無視し、分析を減らすことを求めている科学者の業界の論点と批判に焦点を合わせました。 彼女の報告は、業界とのつながりを明らかにすることはできなかったものの、業界を支持する情報源に大きく依存してきました。 含まれているエラー ロイター通信社 修正を拒否しました。 そして、彼女が読者に提供しなかったドキュメントから文脈から外してチェリーで選んだ情報を提示しました。

科学記者としての彼女の客観性についてさらなる疑問を提起することは、ケルランドの 科学メディアセンター (SMC)、科学者とレポーターを結び、論争の的になっている英国の非営利PR機関 資金の最大のブロック 化学業界の興味を含む業界団体や企業から。

と呼ばれているSMC科学のPRエージェンシーによれば、2002年には、グリーンピースや地球の友などのグループによって推進されているニュースストーリーを抑えるための取り組みの一部として開始されました。 創業報告。 によると、SMCはいくつかの物議を醸している製品と技術の環境と人間の健康リスクを軽視したとして非難されています 複数の研究者 グループを研究した人。

彼女がSMCに登場するように、グループを支持するケランドのバイアスは明らかです プロモーションビデオ およびSMC 販促レポート、定期的に出席 SMCブリーフィング、で話す SMCワークショップ そして出席した インドでの会議 そこでSMCオフィスを設立することについて話し合う。

ケルランドも彼女の編集者も ロイター通信社 SMCとの彼女の関係についての質問、または彼女の報告についての特定の批判に答えます。

SMCのディレクターであるフィオナ・フォックスは、彼女のグループは彼女のIARCストーリーに関してケルランドと協力したり、SMCのプレスリリースに含まれているもの以外の情報源を提供したりしなかったと述べました。 ただし、グリホサートとIARCに関するKellandの報告は、SMCの専門家と業界グループがこれらのトピックについて提示した見解を反映していることは明らかです。

ロイターががんの科学者を引き受ける

6月14、2017上、 ロイター通信社 公開 特別報告 米国国立癌研究所の疫学者でグリホサートに関するIARCパネルの議長であるアーロンブレアを、その癌評価からの重要なデータを差し控えたとして非難したケルランドによる。

ケルランド氏の話は、おそらく差し控えられたと思われる情報が、グリホサートがおそらく発がん性であるというIARCの結論を変える可能性があることを示唆するほどまで進んだ。 それでも、問題となっているデータは、疫学データのごく一部であり、 農業健康研究 (AHS)。 AHSからのグリホサートに関する数年間のデータの分析はすでに公開されており、IARCによって検討されましたが、未完成の未公開データの新しい分析は検討されませんでした。

ブレアが重要なデータを差し控えたというKellandの論文は、彼女が彼女のストーリーのベースとなったソースドキュメントと矛盾していますが、彼女はそれらのドキュメントへのリンクを読者に提供しなかったため、読者は自分の主張の信憑性を確認できませんでした。 その後、彼女の爆弾の主張は広く広まり、他の報道機関( マザー·ジョーンズ)、すぐに ロビー活動ツール 農薬業界によって。

実際のソースドキュメントを入手した後、元キャリー・ギラム ロイター通信社 レポーターであり、現在はUS Right to Know(私も働いている非営利団体)のリサーチディレクター レイアウトされた ケルランドの作品の複数のエラーと脱落。

分析は、300ページでサポートされていない、ブレアによって作成されたと思われる声明を含む、ケルランドの記事の主要な主張の例を提供します ブレアの寄託 モンサントの弁護士または他の出典文書によって実施された。

ケルランドのブレア沈着の選択的提示は、彼女の論文に矛盾するものも無視しました。たとえば、ギラムがガンとの関係を示しているブレアの多くの研究の肯定は、ギラムが Huffington Postを 記事(6 / 18 / 17).

ケルランドはブレアの寄託および関連資料を「裁判所の文書」として不正確に説明し、それらが公に利用可能であったことを示唆した。 実際、彼らは法廷に提出されておらず、おそらくモンサントの弁護士または代理人から入手されたものと思われます。 (文書は事件に関与した弁護士にのみ利用可能であり、原告の弁護士はそれらをケルランドに提供しなかったと述べた。)

ロイター通信社 原資料の出所についての誤った主張や、主要な出典である統計学者ボブ・タローネの「モンサントから独立している」との不正確な説明を含む、作品の誤りの訂正を拒否しました。 実際、タローネは コンサルタントの支払いを受けた IARCの信用を落とすための彼の努力に対してモンサントから。

ケルランドの記事を訂正または撤回するUSRTK要求に応じて、 ロイター通信社 グローバル企業の編集者であるマイクウィリアムズは、23月XNUMX日のメールに次のように書いています。

記事とその根拠となったレポートを確認しました。 その報告には、あなたが参照する供述が含まれていましたが、それに限定されていませんでした。 レポーターのケイト・ケルランドは、ストーリーで言及されたすべての人々や他の多くの人々とも接触し、他の文書を研究しました。 そのレビューに照らして、この記事は不正確であるとは思わず、撤回を正当化するものでもありません。

ウィリアムズは、「裁判所の文書」の誤った引用、または独立した情報源としてのタローネの不正確な説明への対処を拒否しました。

それ以来、ロビー活動ツール ロイター通信社 モンサントに渡されたものは、脚を伸ばし、ワイルドに走っています。 24月XNUMX日 社説 を通じて、タンピングされたコーヒーベッドの上から均一にフィルターバスケットの内の粉に浸透していきます。 セントルイスポスト派遣 追加されたエラー すでに誤解を招く報告に加えて。 XNUMX月中旬までに、右翼のブログは ロイター通信社 IARCを非難する物語 米国の納税者を欺く、業界向けのニュースサイトは、この話は「棺桶の最後の爪」のグリホサートに関するがんの主張、および 偽の科学ニュースグループ ケルランドのストーリーを宣伝していました Facebook IARCがそのことを主張する偽の見出しで 科学者たちは隠蔽工作を認めた.

ベーコン攻撃

ケルランドが主要な情報源としてボブタローネに依存し、IARCを攻撃する記事で業界関係を明らかにするのに失敗したのはこれが初めてではありません。

2016月XNUMX日 特別調査 ケルランド著「誰がベーコンを悪いと言うのか」は、IARCを科学に悪い混乱する機関として描いた。 この作品は、主にタローネ、業界のつながりも公開されていない他のXNUMXつの産業向け情報源、およびXNUMX人の匿名のオブザーバーからの引用に基づいて作成されました。

批評家は、IARCの手法は「不十分に理解されている」、「公衆に十分に役立たない」、科学的厳密さが欠如している、「科学に適さない」、「規制機関に適していない」、公衆に「害を及ぼす」と述べています。

タローネ氏によると、この機関は「非科学的ではないにしても、ナイーブ」なものであり、非難は、小見出しの大文字で強調されている。

タローネは、プロ業界で働いています 国際疫学研究所、かつて 物議を醸す携帯電話研究、一部は携帯電話業界から資金提供を受けており、携帯電話への癌の関連は見られなかった。 独立して資金提供された研究 同じ問題の。

ケルランドのベーコンストーリーの他の批評家は、論争の的になっている元IARCの科学者、パウロボフェッタでした。 守るためにお金を受け取る 法廷でのアスベスト産業; ジェフリー・カバットはかつて 提携 タバコ業界が資金を提供する科学者と一緒に書く 間接喫煙を防ぐ。

カバットはまた、米国科学と健康に関する理事会(ACSH)の諮問委員会のメンバーでもあります。 企業のフロントグループ。 日 ロイター通信社 ストーリーがヒットし、ACSHがブログアイテム(4 / 16 / 17)ケルランドがアドバイザーのカバットをIARCの信用を落とすための情報源として使用していたことを自慢する。

[2019年XNUMX月の関連記事を参照: ジェフリーカバットのタバコおよび化学工業グループとのつながり

特に、IARCベーコン博覧会がケルランドと対になったため、彼女の情報源の業界のつながり、および主流の科学と対立する立場を取っている彼らの歴史は、関連しているようです グリホサートに関する記事 IARCの顧問であるクリスポーティエ氏は、環境保護団体に所属しているため、偏見があると非難した。

利益相反のフレーミングは、Portierと 94人の科学者が署名、それは癌リスクのグリホサートを免除した欧州連合のリスク評価における「深刻な欠陥」を説明しました。

ポーティア攻撃、そして良い科学/悪い科学のテーマ、 反響した 化学工業 PRチャネル 同じ日にケルランドの記事が登場した。

IARCが反発

2016年XNUMX月、別の 限定スクープケルランドは、IARCを、グリホサートのレビューに関連する文書を差し控えるように科学者に要求した秘密組織として描いた。 記事は、ケルランドに提供された通信に基づいていました 産業法グループ.

それに応えて、IARCはケルランドの質問と 彼らが彼女に送った答え、これは、 ロイター通信社 物語。

IARCは、モンサントの弁護士が科学者に草案と審議文書の提出を要求していることを説明しており、モンサントに対する訴訟が続いていることを踏まえて、「科学者はこれらの資料の公開に不快感を感じ、脅迫されていると感じた」と述べた。 エージェンシーは、過去に同様の圧力に直面して、アスベストとタバコを含む法的措置を支持する文書草案を発表し、審議的なIARC文書をPCB訴訟に引き込む試みがあったと述べた。

物語はそれらの例や、最終的に訴訟に終わる科学文書草案についての懸念については触れていませんでしたが、この作品はIARCの批評に重く、「世界中の科学者と対立して」おり、 「不必要な健康上の恐怖を引き起こす可能性がある」がんの評価に関する論争」。

モンサントの幹部によると、IARCには「秘密の議題」があり、その行動は「ばかげた」ものでした。

IARCが書いた に応じて (オリジナルの強調):

による記事 ロイター通信社 グリホサートが次のように分類された後、メディアの一部のセクションでIARCモノグラフプログラムに関する一貫した、しかし誤解を招くレポートのパターンに従います おそらく人に対して発がん性.

IARCも 押し戻された ケルランドがブレアについて報告し、出所のタローネとの利益相反を指摘し、IARCのがん評価プログラムは未発表のデータを考慮せず、「メディアレポートで提示された意見に基づいて評価を行っているのではなく」、既得権益のない独立した専門家による、公的に利用可能な関連する科学的研究のすべて。」

PR代理店の説明

サイエンスメディアセンター-ケルランド 言った 彼女の報告に影響を与えています。これは既得権益を持っています。また、産業科学の見解を推進することで批判されています。 現在および過去の資金提供者 モンサント、バイエル、デュポン、コカコーラ、食品および化学業界の貿易グループ、政府機関、財団、大学などが含まれます。

すべての説明により、SMCはメディアが特定の科学物語をどのようにカバーするかを形作るのに影響力があり、しばしばそれを得る 専門家の反応 メディアストーリーでの引用とその取材 プレスブリーフィング.

ケルランドがSMCで説明したように プロモーションビデオ、「ブリーフィングの終わりまでに、ストーリーが何であり、なぜそれが重要であるかを理解します。」

それがSMCの取り組みのポイントです。ストーリーや研究が注目に値するかどうか、およびそれらをどのように組み立てるべきかを記者に通知することです。

時々、SMCの専門家はリスクを軽視し、論争の的になっている製品や技術について公衆に保証を提供します。 たとえば、研究者はSMCのメディアへの取り組みを批判している fracking, 携帯電話の安全性, 慢性疲労症候群 遺伝子組み換え食品.

SMCキャンペーンは時々ロビー活動に影響を与えます。 2013年 自然 記事(7 / 10 / 13)SMCが動物/ヒトハイブリッド胚のメディア報道の流れを倫理的懸念から遠ざかり、研究ツールとしての重要性に向けた方法を説明し、政府の規制を停止したことを説明しました。

そのキャンペーンの有効性を分析するためにSMCに雇われたメディア研究者、カーディフ大学のアンディウィリアムズは、SMCモデルが問題であると考え、 行き詰まった議論。 ウィリアムズ 説明されたSMCブリーフィング 説得力のある物語を推進する厳しく管理されたイベントとして。

グリホサートがんリスクについては、SMCのプレスリリースで明確な説明を提供しています。

によるIARCがん分類 SMCエキスパート、「重要なデータを含めることができませんでした」は、「かなり選択的なレビュー」と「少し薄いように見える」という証拠、および「全体としてはこのような高レベルの分類をサポートしていない」に基づいています。 モンサント およびその他の 業界 グループヘッド 引用を促進した。

SMCの専門家は、欧州食品安全機関によって実施されたリスク評価について、はるかに好ましい見解を持っていました(EFSA)および欧州化学物質庁(ECHA)、それは人間の癌の懸念のグリホサートをクリアしました。

EFSAの結論 IARCよりも「科学的で実用的でバランスの取れた」ものであり、 ECHAレポート 客観的、独立、包括的で、「科学的に正当化された」ものでした。

ケルランドの報告 ロイター通信社 これらの産業向けのテーマを反映し、時には同じ専門家を使用した 2015年XNUMX月のストーリー 欧州を拠点とする機関がグリホサートのがんリスクについて矛盾するアドバイスをした理由について。 彼女の物語は、 SMCリリース、それから彼らの見解を要約した:

言い換えれば、IARCは、特定の状況ではまれではあるが、人々に癌を引き起こす可能性のあるものすべてを強調する任務を負っています。 一方、EFSAは実際のリスクに関係しており、グリホサートの場合、通常の状態で使用した場合、農薬が人の健康や環境に許容できないリスクをもたらすことを示す証拠があるかどうかを示しています。

ケルランドは環境保護論者からのXNUMXつの短い反応を含みました:GreenpeaceはEFSAレビューを「ホワイトウォッシュ」と呼び、天然資源防衛評議会のJennifer SassはIARCのレビューが。」 ( NRDCステートメント グリホサートについては、「IARCはそれを正しく、EFSAはモンサントから入手した」と説明しています。)

ケルランドの話は環境グループのコメントをフォローアップし、「IARCの批評家…そのハザード特定アプローチは実際の生活にアドバイスを適用するのに苦労している消費者にとって無意味になっていると言います」と科学者からの引用で終わりました。モンサントのコンサルタントを務めました。」

フォックスは、SMCの産業界への偏見に対する批判について尋ねられたとき、次のように答えました。

私たちは科学コミュニティや英国のメディアで働いているニュースジャーナリストからの批判に注意深く耳を傾けますが、これらの利害関係者からの産業界の偏見に対する批判は受けていません。 私たちは、産業界の偏見の申し立てを拒否し、私たちの仕事は、データベース上の3,000人の著名な科学研究者の証拠と見解を反映しています。 物議を醸している科学記事のいくつかに焦点を当てた独立した報道機関として、私たちは主流の科学以外のグループからの批判を十分に期待しています。

専門家の対立

科学専門家は、SMCが発行したニュースリリースや、グリホサートなどの化学物質のがんリスクについての意思決定者としての注目度の高い役割において、利益相反を常に開示しているわけではありません。

インペリアルカレッジロンドンの生化学薬理学教授であるSMCの専門家であるアランブービスは、SMCのリリースに関する見解を提供しています。 アスパルテーム (「心配しない」)、 尿中のグリホサート (心配無用)、 殺虫剤と先天性欠損症 (「結論を出すには時期尚早」)、 アルコール, GMOコーン, 微量金属, 実験用げっ歯類ダイエット 等です。

  ECHAの決定 Boobis氏によれば、グリホサートは発がん性物質ではなく「祝福されるべき」であり、 IARCの決定 現実世界での農薬の使用方法が考慮されていなかったため、おそらく発がん性は「過度の警告の原因ではありません」。

Boobisは、IARCリリース、または彼の引用を含む以前のSMCリリースのいずれにおいても、利益相反はないと宣言しました。 しかし、その後、彼は 利益相反スキャンダル 彼が国際生命科学研究所(ILSI)で指導的立場をとったというニュースが途絶えたとき、 産業界グループ、同時に彼はグリホサートを発見した国連委員会の共同議長を務めた がんのリスクをもたらす可能性は低い ダイエットを通して。 (Boobisは現在 椅子 ILSI理事会の 暫定副社長 ILSI /ヨーロッパの)。

ILSIは受け取りました XNUMX桁の寄付 モンサントと農薬業界団体のクロップライフ・インターナショナルから。 グリフォサートに関する国連委員会とブービスとの共同議長を務めたアンジェロモレット教授も、 ILSIにおけるリーダーシップの役割。 まだパネル 宣言された 利益相反はありません。

ケルランドはこれらの紛争については報告しなかったが、 について書く ガンのリスクのグリホサートを免除した「国連の専門家」の調査結果、彼女はかつて SMCプレスリリース についての記事 汚れたアイリッシュポーク。 (消費者へのリスクは低かった。)

Foxは、SMCの利益相反の開示ポリシー、およびSMCのリリースでBoobisのISLI接続が開示されなかった理由について尋ねられたとき、次のように答えました。

私たちが使用するすべての研究者に、COIを提供し、それらを積極的にジャーナリストが利用できるようにします。 他のいくつかのCOIポリシーに従って、すべてのCOIを調査することはできませんが、そうするジャーナリストを歓迎します。

Boobisのコメントは得られなかったが、 言われ 保護者「ILSI(およびそのXNUMXつの支部)における私の役割は、公的部門のメンバーであり、理事会の議長であり、報酬のない立場です。」

しかし、この紛争は「グリーンMEPやNGOからの激しい非難を呼び起こしました」 保護者 報告書は、「EUが産業に数十億ドルの価値があるグリホサートに関する投票を再認可するXNUMX日前の[UNパネル]レポートのリリースによって強化されました。」

企業、科学の専門家、メディアの報道、およびグリホサートに関するハイステークスの議論が絡み合った影響の絡み合ったウェブにも当てはまり、モンサントとして世界の舞台で演奏されています 訴訟に直面 がんの主張による化学物質を超えて、完了を目指しています バイエルとの66億ドルの取引.

一方、米国では、 ブルームバーグ 報告 13月XNUMX日:「世界最高の除草剤は癌を引き起こすか? トランプのEPAが決定します。」

へのメッセージ ロイター通信社 送信される場合があります このウェブサイト (または経由 Twitter: @Reuters)。 礼儀正しいコミュニケーションが最も効果的であることを覚えておいてください。

ロイターのケイトケルランド氏は、IARCとアーロンブレアに関する虚偽の記事を宣伝した

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

2019年XNUMX月の更新: 法廷に提出された文書 モンサント ケイト・ケルランド アーロンブレアに関する彼女の2017年XNUMX月の物語のドキュメントと彼女に与えた 話のポイントのスライドデッキ カバーしたかった。 詳細については、 キャリージラムのラウンドアップトライアルトラッカーの投稿。

次の分析はCarey Gillamによって作成され、28年2017月XNUMX日に投稿されました。

14年2017月XNUMX日ロイター 記事 ケイト・ケランドが執筆し、「WHOの癌機関はグリホサートの証拠をめぐって暗闇に残された」と見出し、国際癌研究機関(IARC)が実施したグリホサートの安全性評価において重要なデータを差し控えたとして癌科学者を誤って非難しました。

ケルランドの物語は事実の誤りを含んでおり、彼女が主要な情報源として引用した文書を完全に読むことと矛盾する結論を述べています。 ケルランドが彼女が引用した文書へのリンクを提供しなかったことは注目に値し、読者が彼女がそれらを解釈することの正確さからどれほど遠くを向いているかを読者が自分で見ることを不可能にしました。 の プライマリソースドキュメント ケルランドの物語の前提と明らかに矛盾しています。 彼女のストーリーが参照していたがリンクもしていなかった追加のドキュメントは、この投稿の最後にあります。

背景:ロイターの記事は、IARCがグリホサートをAとして分類した後にケルランドが書いた、IARCについて報道機関が公開した一連の重要な記事のXNUMXつでした。 起こりうるヒト発癌物質 グリホサートは非常に収益性の高い化学除草剤であり、モンサントのRoundup除草製品、および世界中で販売されている他の何百もの製品の主成分として使用されています。 IARC分類は、癌がラウンドアップによって引き起こされたと主張する人々によってもたらされた米国での集団訴訟を引き起こし、EUと米国の規制当局に化学物質の評価を深めるよう促しました。 IARCの分類に対応し、訴訟から身を守り、規制のサポートを強化する手段として、モンサントは、IARCの信頼性を損なうことを求めるIARCに対する複数の苦情を提出しました。 モンサントの「戦略」の最高幹部を引用した2015月14日のケランドストーリーは、これらの戦略的取り組みをさらに推し進め、IARC分類に欠陥があることの証明として化学業界のモンサントや他の人々からも絶賛されています。

検討してください:

  • 科学者のアーロンブレアの寄稿、ドラフトの要約および電子メール通信ケルランドが彼女のストーリーで「裁判所文書」として言及したものは、実際には裁判所の文書ではなく、多国籍訴訟の発見の一環として作成され、癌被害者によって提起された癌被害者によって取得された文書でした。モンサントを訴える。 書類はモンサントの法務チームと原告の法務チームが所持していた。 カリフォルニア北部地区のドケット米国地方裁判所の主事件3:16-md-02741-VCを参照してください。 モンサントまたは代理人がケルランドに文書を提供した場合、そのような調達が引用されているはずです。 ケルランドの物語が暗示するように、文書が裁判所を通じて取得されなかったことを考えると、モンサントまたは代理人がストーリーラインを植え、ケルランドに文書または少なくとも一部の文書の評価とともにそれらの評価を提供したようです。
  • ケルランドの記事は、ボラン・タローネからの寄託の解説と解釈を提供しており、ケルランドはこれを「モンサントから独立している」と説明しています。 まだ情報 IARCが提供 タロンがIARCの信用を落とす取り組みについてモンサントの有償コンサルタントとして行動したことを証明します。
  • ロイターはこの声明でこの話をからかった。「そのレビューを主導した科学者は、癌の関連性を示さない新鮮なデータを知っていたが、彼はそれについて言及せず、当局はそれを考慮しなかった。」 ケランドは、ブレア博士が重要な情報を意図的に隠していることを暗示しました。 しかし、寄託は、ブレアが問題のデータが出版のためにジャーナルに提出する「準備ができていない」ことを証言し、それが完成して出版されていなかったため、IARCによる検討を許可されないことを示しています。 データの多くは、広範な米国農業健康調査の一部として収集され、グリホサートと非ホジキンリンパ腫との関連性を示さなかったAHSからの数年前に公開された情報に追加されたはずです。 モンサントの弁護士は、IARCが検討するのに間に合うようにデータが公開されなかった理由についてブレアに質問しました。「何らかの理由で、そのデータはその時点で公開されないことを決定したため、 IARC、正しいですか?」 ブレアは答えた:「いいえ。 繰り返しますが、あなたはプロセスを汚します。」 「私たちが決定したのは、これらのさまざまな研究で行っていた作業がまだ行われておらず、ジャーナルに投稿する準備がまだ整っていないということでした。 レビューのためにジャーナルに投稿することを決定した後でも、いつ公開されるかは決定しません。」 (ブレア証言録取書259ページ)ブレアはまた、モンサントの弁護士に、「無責任なのは、完全に分析または考え抜かれていない何かを急いで出すことです」(204ページ)と述べました。
  • ブレア首相はまた、未完成の未発表のAHSからの一部のデータは「統計的に有意ではなかった」と述べている(沈着の173ページ)。 ブレア首相はまた、グリホサートとNHLの間の強い関連性を示すデータについてのその供述についても証言したが、これも公開されていないためIARCには開示されなかった。
  • ブレア首相は、北米のプールされたプロジェクトの研究からのいくつかのデータが 非常に強い関連 年に274回以上グリホサートを使用した人々に見られる農薬に関連するリスクの283倍およびXNUMX倍のNHLとグリホサート。 AHSデータと同様に、このデータも公開されておらず、IARCにも提供されていません(ブレア沈着のXNUMX〜XNUMXページ)。
  • ケランドの記事はまた次のように述べています。「ブレアはまた、データがIARCの分析を変えたであろうと述べました。 彼は、グリホサートが「おそらく発がん性」として分類されるという機関の基準を満たす可能性が低くなるだろうと述べた。」その証言(沈着の177-189ページ)はそれらの声明をまったく支持しない。 ブレア首相は最終的に、2013年のAHSデータがIARCによって検討された疫学データのメタアナリシスに含まれていたかどうかを尋ねるモンサントの弁護士からの質問に対して「おそらく」と述べています。さらに…」ケランドの話はまた、未完成の研究からのこの未発表の疫学データがIARCのゲームチェンジャーであったであろうという印象を残します。 実際、沈着物を完全に読み、それをグリホサートに関するIARCの報告と比較すると、その概念がいかに誤っていて誤解を招くかが強調されます。 ブレアは疫学データについてのみ証言し、IARCはすでに疫学の証拠を「限定的」と見なしていた。 グリホサートの分類は、レビューした動物(毒物学)データに重要性があり、「十分」であると見なされました。
  • ケランドは、「グリホサートに曝露された人々の非ホジキンリンパ腫のリスクが2003倍以上になった」という54年の公表された研究に特有のブレア沈着の重要な部分を無視している(沈着の55-XNUMXページ)。
  • ケルランドは、スウェーデンの研究における癌の「300パーセント増加したリスク」に関するブレア沈着の証言を無視している(沈着の60ページ)。
  • 沈着物全体を読むと、ブレア氏が無視したグリホサートと癌の正の関連を示す多くの研究例についてブレアが証言したことがわかります。
  • ケランドは、彼の法的な証言で、ブレアはAHSも「強力」であると説明し、データが癌との関連性を示さないことに同意したと書いています。 彼女は、AHSから得られた情報のごく一部であるNHLとグリホサートに関する2013年の特定の未発表データについて話していることを示唆しましたが、実際、証言は、農場の家族を追跡しているより大きなAHSの仕事の傘について話していたことを示しています数十の農薬に関するデータを数年間収集します。 ブレアが幅広いAHSについて実際に言ったことは、次のとおりです。「それは、強力な研究です。 そしてそれには利点があります。 それが最も強力であると言えるかどうかはわかりませんが、強力な研究です。」 (寄託の286ページ)
    • さらに、グリホサートとNHLに関する2013年のAHSデータを直接話すとき、サブグループの暴露症例数が「比較的少ない」ため、ブレアは未発表のデータには「慎重な解釈」が必要であることを確認しました(289ページ)。
  • ケルランド氏は、「IARCはロイターに、グリホサートに関する最新のデータはあるものの、その調査結果に固執していると語った」と述べ、無頓着な態度を示唆した。 そのような発言は完全に誤解を招くものです。 実際のIARC その慣行は、未発表の調査結果を考慮することではなく、新しいデータのかなりの本体が文献に発表されたときに物質を再評価できることでした。

関連報道:

関連文書

20年2017月XNUMX日、アーロンアールブレア博士のビデオ撮影による寄託

展示#1

展示#2

展示#3

展示#4

展示#5

展示#6

展示#7

展示#9

展示#10

展示#11

展示#12

展示#13

展示#14

展示#15

展示#16

展示#17

展示#18

展示#19A

展示#19B

展示#20

展示#21

展示#22

展示#23

展示#24

展示#25

展示#26

展示#27

展示#28

トランプの新しいCDCピックは、エージェンシーのコカコーラとの関係を後押しします

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

も参照してください。

  • ニューヨーク·タイムズ紙、Sheila Kaplan、7年22月2017日:「新しいCDCチーフは、肥満の戦いの同盟国としてコカコーラを見た」
  • フォーブス、パート2 ロブ・ウォーターズ著、「コカ・コーラネットワーク:影響力を行使するための役人や科学者とのソーダジャイアントマインのつながり」

ロブ・ウォーターズ

1ストーリーのパート2 

長年にわたり、砂糖飲料の世界最大の売り手であるザコカ・コーラカンパニーは、影響力のある科学者や関係者との関係を築くことにより、健康政策と世論に影響を与えようと努めてきました。と予防(CDC)。

今、トランプ政権は 新しいCDCチーフを任命しました、ブレンダフィッツジェラルド博士は、ジョージア州の公衆衛生委員として過去XNUMX年間、コークと提携して子どもの肥満に対するプログラムを実施しました。 コカコーラ KO + 0.00% 1万ドルを ジョージアシェイプは、学校での身体活動の増加を目指していますが、特に液体の糖分の摂取量が多いと、肥満や糖尿病、さらには癌や心臓病の原因であることが研究でわかっていますが、ソーダの消費量を減らすことについては沈黙しています。

2013年の記者会見で、フィッツジェラルドはコーラの「寛大な賞。」 彼女は書いた 解説 コカコーラのウェブサイトでの肥満の蔓延について、「生徒たちを動かす」必要性を宣言しています。 とのインタビューで 地方テレビ局、彼女は自分の優先順位を明らかにしました。 ジョージアシェイプは、「食べるべきものに集中しようとしている」一方で、食べてはいけないことについては何も言わないようにしています。

代理店のフィッツジェラルドは、コカ・コーラとすでに居心地の良い関係を持って運営されます。 これらのつながりは、コークの幹部、CDCの職員、およびコーク、ネスレ、マースインク、かつてクラフトとして知られていたモンデレスなどの企業が資金を提供する大学や業界が支援する組織の人々のネットワーク間を行き来したメールに見られます。 US Right to Knowから提出された公的記録の要求に応じてCDCからリリースされた電子メールは、おしゃべりで、時にはわいせつで、しばしば愛情深く、時には怒りや緊急性があります。

で 2015年XNUMX月のメール、CDCの役員であるBarbara Bowmanは、辞任して以来、最近の夕食で元コカ・コーラ幹部のAlex Alexaspに感謝の意を表しています。 「土曜日の夜に素晴らしい時間を過ごしました。アレックス、おもてなしをありがとう。」

マラスピナは、2015年に別の科学者グループへの電子メールで、すべてコカコーラまたは他の業界支援組織から研究資金を受け取っており、米国政府に助言する専門家委員会からの「私たちがどのように対処できるかについてのアイデア」を求めています。 委員会は政府にアメリカ人に砂糖、肉、ナトリウムの消費を減らすよう要請することを望んでいる。 彼のメールで、マラスピナはこれらの提案を「科学に基づくものではない」として退けています。

そして、中 別のメモ、コカコーラのエグゼクティブであるRhona Applebaumは、CDCの職員であり、子供の肥満に関する大規模な研究を主導しているルイジアナ州立大学の研究者に手紙を書いています。 彼女は、コークスが研究に資金を提供しているため、メキシコが研究への参加を拒否していることを知り、彼女は腹を立てている。 「では、優れた科学者がコーラから$$$を受け取った場合、何が壊れているのでしょうか?」 彼女は書きます。

「なぜコーラはCDCと話しているのですか?」

このメールは、コカコーラが保健当局や科学者と偽造したつながりを利用して、政策立案者やジャーナリストに影響を与える方法を垣間見せています。 コークとCDC間の接触の適切性に疑問を呈した学術研究者によると、努力は公衆衛生を犠牲にして行われます。

「なぜコーラはCDCと話しているのですか? なぜコミュニケーションの線があるのですか?」 カリフォルニア大学サンフランシスコ校の小児内分泌学者であるロバート・ルスティグ氏は、砂糖の消費が子供と大人に及ぼす影響を研究していると尋ねました。 「接触は完全に不適切であり、彼らは明らかに政府機関に影響を与えるためにそれを使用しようとしています。」

電子メールの多くはCDCの誰にも直接宛てられていませんでしたが、公的記録の要求に応じるために代理店によって拒否されました。 これは、一部のCDC関係者にbcc:またはブラインドコピーが送信されたことを示唆しています。

これらのメールは、コカコーラの元外務担当上級副社長であるマラスピナが作成したグローバルネットワークを紹介しています。 ネットワークに含まれるもの:

  • 国際生命科学研究所(ILSI)、そのメンバーは、 そのウェブサイト 「食品、農業、化学、製薬、バイオテクノロジーおよびその関連産業の企業です。」 コカコーラはILSIの当初の資金提供者の一人であり、マラスピナは創設者の社長でした。 あ 予算書 米国のRight to Knowが入手したことは、コカコーラがILSIに167,000年と2012年に2013ドルを与えたことを示唆しています。
  • 国際食糧情報評議会(IFIC)は、コカコーラ、アメリカ飲料協会、ハーシーカンパニー、カーギルインクなどの食品会社や業界団体によって支援されているワシントンに拠点を置く非営利団体です。食品に関する情報」および「ジャーナリストやブロガーが健康、栄養、食品の安全性について書くのに役立ちます。」
  • コカコーラまたはILSIが後援する研究を実施した歴史を持つ学術科学者の集まり。

ソーダ会社を去った後もコカコーラとILSIに関与し続けたマラスピナは、ネットワークの主要な接続ノードとしてメールに登場します。 たとえば、信用を落とす方法についてのアドバイスを求めた後 2015の推奨 食物ガイドライン諮問委員会の彼は、それらについて書く記者に影響を与えるための食品理事会の努力を称賛します。

「業界への道」

理事会は委員会の提言を批判するために40人の記者とメディアコールを開催しました。IFICはこれを砂糖、肉、ジャガイモの「悪魔」と見なしました。 メディアコールの後、IFICの担当者は、多数の記者の取材に影響を与えたという内部メモを自慢しました。 マラスピナはメモのコピーを受け取り、それをコークの同僚とCDCの連絡先に転送します。

「IFICは業界に浸透しています」とMalaspinaは書いています。

CDCのスポークスパーソン、キャシーハーベンは、彼女の機関が「民間部門と協力しているのは、官民パートナーシップがCDCのアメリカ人保護の使命を前進させるためです。 CDCは、私たちが民間部門と関わったとき、私たちに委託された資金の優れた管理者であり、 利益相反の審査プロセス それは厳格かつ透明であることを意図しています。」

コカコーラ、学術研究者、およびCDCの間の財政的結びつきと疑わしい接触は、過去XNUMX年間のいくつかの報告で明らかにされています。

「エネルギーバランスネットワーク」

2015年に、ニューヨークタイムズとその後AP通信は、コークの健康および科学最高責任者であるローナアップルバウムがコロラド大学とサウスカロライナ大学に非営利グループであるグローバルエネルギーバランスネットワークを設立するための助成金を編成したと報告しました。それは肥満についての議論に「正気と理性を注入する」でしょう。

目標は、体重増加は砂糖やカロリーの消費と同様に人々の不適切な身体活動に関連しているという考えを推進することでした。 コカ・コーラの資金が公開された後、エネルギーバランスネットワークは解体され、コロラド大学は1万ドルをコーラに返すと発表しました。 アップルバウムは、タイムズストーリーのXNUMXか月後に退職しました。

昨年、バーバラ・ボウマン 彼女の引退を発表した 米国の権利を知ってからXNUMX日後のCDCから、彼女は世界保健機関とその事務局長マーガレットチャンに影響を与える方法についてマラスピナに助言したと報告しました。 WHOが発行したばかり ガイドライン 砂糖の消費を大幅に削減することを推奨し、マラスピナはこれらを「私たちのビジネスへの脅威」と見なしました。

米国のRightto Knowが昨年取得したその他の記録によると、CDCの国立慢性疾患予防および健康増進センターのグローバルヘルス担当シニアアドバイザーであるMichael Prattは、コカコーラの資金提供を受けて研究を行い、ILSIのアドバイザーを務めていました。

「私たちはより良いことをします」

タイムズストーリーの2015週間後のXNUMX年XNUMX月、コカコーラの会長兼最高経営責任者のムータールケント ウォールストリートジャーナルの論説で認められた 科学研究への同社の資金提供は、多くの場合、「より多くの混乱と不信を生み出すためにのみ役立った」と題した「私たちはより良いことをします」と題しました。 同社は後に2010年から昨年末までに、外部の研究者や医療プログラムに138億XNUMX万ドルの資金を投入し、「透明」資金の受領者をリストしたウェブサイト。

コカ・コーラは、マラスピナが信用を失墜させたいというWHOの勧告を支持していると言います。つまり、人々は砂糖の摂取量を毎日消費するカロリーの10%に制限しています。 コカ・コーラの広報担当キャサリン・シャーマーホーン氏は電子メールで、「事業戦略を進化させて総合飲料会社になることで、その目標に向けた旅を始めました」と述べています。

コカコーラはまた、科学研究の費用の50%以下を提供することを約束しました。 それは研究の結果に違いをもたらすでしょうか? コカ・コーラの批評家は懐疑的であり、コーラによって資金提供された以前の研究は、砂糖入りまたはダイエット飲料の健康への悪影響を最小限に抑えたと指摘しています。 明日、コークが資金を提供したいくつかの研究を詳しく見ていきます。その後、CDCの担当者に伝えます。

Rob Watersは、カリフォルニア州バークレーを拠点とする健康と科学のライターであり、米国の知る権利の調査記者です。 この物語はもともと登場した 10月XNUMX日のフォーブス。

CDC SPIDER:科学者が医療機関での企業の影響力に不満

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

キャリー・ギラム

米国疾病管理予防センター(CDC)の内部の仕組みについての懸念は、居心地の良い企業提携の開示の中で、ここ数ヶ月で高まっています。 現在、十数人の上級科学者のグループが、連邦政府機関が納税者を短期間で変更するような方法で企業および政治的利益の影響を受けていると主張する倫理的な苦情を提出しました。

CDC Scientists Preserving Integrity、Diligence and Ethics in Research、またはCDC SPIDERと名乗るグループは、苦情のリストを書面でCDCの首席補佐官に提出し、 手紙のコピー 公の監視組織へ 米国の知る権利(USRTK)。 グループのメンバーは、報復を恐れて匿名で訴状を提出することを選択しました。

「私たちの使命は、外部の関係者や不正な利益によって影響を受け、形作られているようです…そして私たちの機関に対する議会の意図は、私たちの指導者の何人かによって回避されています。 私たちが最も懸念しているのは、それが標準になりつつあり、まれな例外ではないということです」と手紙は述べています。 「これらの疑わしい非倫理的な慣行は、公衆衛生の信頼できるリーダーとしての私たちの信頼と評判を損なう恐れがあります。」

苦情は、とりわけ、全国の女性のためのよく統合されたスクリーニングと評価と呼ばれる女性の健康プログラムの不十分なパフォーマンスの「カバーアップ」、または 賢い女。 このプログラムは、40歳から64歳の女性が心臓病のリスクを軽減し、健康的なライフスタイルを促進するための標準的な予防サービスを提供します。 CDCは現在、州や部族組織を通じて21のWISEWOMANプログラムに資金を提供しています。 訴状は、プログラムが実際よりも多くの女性を巻き込んでいるように見えるように、議会に与えられたデータを偽って伝えるためにCDC内で調整された努力があったと主張している。

「定義が変更され、データが「クック」されて、結果がより見栄えがよくなりました」と苦情は述べています。 「CDC全体のスタッフが関与する「内部レビュー」が行われ、その結果は本質的に抑制されたため、メディアや議会のスタッフは問題に気づかなくなりました。」
手紙には、コネチカット州の民主党員であるローザ・デラウロ議員が プログラムの支持者、 データに関してCDCに問い合わせをしました。 彼女の事務所のスポークスマンも同様に確認した。

苦情はまた、アメリカ人のための国内プログラムに捧げられることになっているスタッフのリソースが代わりに世界的な健康と研究問題に取り組むことに向けられていると主張します。

そして、苦情は、ソフトドリンクの巨人であるコカコーラ社(コカコーラが支援する擁護団体)と、CDCの心臓病部門を指揮したバーバラボウマン博士とXNUMX人のCDC高官との関係を「悩ませている」と述べています。 XNUMX月に引退するまでの脳卒中予防、およびCDCの国立慢性疾患予防および健康増進センター(NCCDPHP)のグローバルヘルス担当シニアアドバイザーであるマイケルプラット博士。

ボーマン、 啓示の後引退 コカ・コーラおよびコカ・コーラによって設立された非営利の企業利益団体との「不規則な」関係と呼ばれる苦情は、国際生命科学研究所(ILSI)と呼ばれていました。 USRTKによる情報の自由法(FOIA)の要求を通じて得られた電子メール通信は、彼女のCDCの役割において、ボウマンが砂糖と飲料の政策について世界の保健当局に影響を与えようとしている主要なコカ・コーラ支持者と定期的に連絡を取り、ガイダンスを提供していたことを明らかにしました重要です。

電子メールはまたそれを提案しました プラットには歴史があります CDCに雇用されている間、Coca-Colaから資金提供を受けた主要な研究を促進および支援すること。 プラットはまた、飲料および食品産業の議題を擁護するILSIと緊密に協力してきました。 プラットが共同執筆したいくつかの研究論文の少なくとも一部はコカ・コーラから資金提供を受けており、プラットは業界主催のイベントや会議に出席するために業界からの資金提供を受けています。

先月、プラット ポジションを取った カリフォルニア大学サンディエゴ公衆衛生研究所所長。 来月、ILSIはUCSDと提携して、今年の30月1日からXNUMX月XNUMX日に予定されている「エネルギーバランス行動」に関連するフォーラムを開催します。 モデレーターのXNUMX人は、CDCの身体活動および健康部門の責任者である別のCDC科学者であるジャネットフルトンです。 CDCによると、プラットはサンディエゴでの勤務中にCDCから年次休暇を取っています。

フォーラムは、コカコーラが推進している「エネルギーバランス」のメッセージに適合します。 砂糖を多く含む食品や飲料の消費は、肥満や他の健康問題のせいではありません。 理論的には、運動不足が主な原因です。

栄養分野の専門家は、 関係は厄介です CDCの使命は公衆衛生を保護することであるが、特定のCDCの職員は、研究によると、 約180,000万人の死亡 米国では25,000を含む、世界中で年間。 CDCは、飲料業界の関心を高めるのではなく、子供たちの間で高まる肥満率に対処することになっています。

CDCのスポークスパーソン、キャシーハーベンは、SPIDERの申し立てに応じて、政府機関が何をしているのかについては触れていませんが、政府機関はすべてに適用される「連邦倫理法、規制、およびポリシーの全範囲」を利用していると述べました連邦職員。」

「CDCは、倫理規則を遵守し、そのことを従業員に通知し、従業員が遵守していないことを知ったときはいつでもそれを正しくするための措置を講じる責任を真剣に受け止めています」とHarben氏は述べています。 「私たちは、倫理要件を遵守し、違反を回避する方法について、定期的にトレーニングを提供し、スタッフとコミュニケーションをとっています。」

SPIDERグループの苦情は、申し立てに対処するためのCDC管理の嘆願で終わります。 「正しいことをする」。

誰かが聞いていることを願っています。

この記事は、 Huffington Postを

CDCで何が起こっているのですか? 保健機関の倫理は精査を必要とする

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

疾病管理予防センターの職員は、最近、手をいっぱいにしています。 肥満の蔓延はアメリカ人を強く襲い、心臓病、脳卒中、2型糖尿病、特定の種類の癌のリスクを高めています。 小児肥満は特に蔓延している問題です。

昨年、世界保健機関(WHO)事務局長 マーガレット・チャンは言った 全糖ソフトドリンクの販売は、子供たちの肥満率の上昇の主要な要因であり、糖分の豊富な飲料の消費に対する制限を示唆しています。

飲料業界は強く反対しましたが、米国のいくつかの都市では、砂糖を含まないソーダに消費を阻止するための税金を課している、または課そうとしている。 カリフォルニア州バークレーが2014年にソーダ税を課税した最初の米国の都市になって以来、都市の一部の地域では消費が20%以上減少したと レポート American Journal of PublicHealthによって23月XNUMX日に発行されました。 メキシコのソーダ税は、ソーダ購入の同様の減少と相関していると、 研究 今年初めに公開されました。 努力はCDCによって心から称賛されると期待するでしょう。 そして実際、今年の初めにCDCの調査報告では、アメリカ人が砂糖の入った飲み物を減らすように説得するためには、より積極的な措置が必要であると述べていました。

しかし舞台裏では、増加する証拠は、ソーダ産業を取り締まるのではなく、 CDCの慢性疾患予防と健康増進のための国立センター その代わりに、飲料の巨人であるコカコーラとその業界の同盟国に、居心地の良い場所を提供しています。

CDC内部の情報筋によると、業界の影響に関する少なくともXNUMXつの内部倫理の苦情が今月提出されました。 さらに、CDC内の科学者のグループが企業の利益と密接な関係を築く文化に反対しようと試みているため、さらに多くの人々がやって来る可能性があります。

最近の精査の焦点の1978つは、CDCの疾病予防部門のグローバルヘルス担当シニアアドバイザーであるマイケルプラットと、コカコーラの発案である国際ライフサイエンスインスティテュート(ILSI)と呼ばれる非営利の企業利益団体との関係です。ISLIは、 XNUMX年にコカコーラの科学および規制問題のリーダーであるアレックスマラスピナは、飲料および食品産業の議題を支持し続けています。 科学界の何人かは、ILSIを公共の幸福をほとんど考慮せずにそれらの産業の利益を促進することを目的としたフロントグループに過ぎないと見ています。

それでも、ILSIの資金と影響力はCDCでよく知られており、ILSIでのプラットの作業はその好例です。 文書によると、プラットにはコカコーラとILSIが支援する研究を推進し、支援してきた長い歴史があります。

コカ・コーラとILSIの議題の最上位にある項目のXNUMXつは、エネルギーバランスの概念に対する受け入れを獲得しています。 業界では、肥満やその他の健康問題を抑制するために砂糖を多く含む食品や飲料の消費を減らすことに焦点を当てるのではなく、運動不足に焦点を当てるべきだと政策当局は考えている。 そのような戦略的なスピンは、これらの甘い食べ物や飲み物からお金を稼ぐ会社から期待されています。 彼らは利益を守っています。

しかし、CDCが業界の取り組みへのプラットの関与をどのように承認することができるかを理解することは困難です。 この公務員は、おそらく納税者が資金を提供する給料を引き、過去数年間を業界の近くで、そして業界にとって重要なさまざまな役割で働いてきました。 ラテンアメリカの健康と栄養の研究 また、コカコーラとILSIが一部資金を提供している関連文書。 彼はILSI North Americaの科学的な「アドバイザー」、「エネルギーバランスとアクティブなライフスタイル」に関するILSI委員会のメンバー。

彼の活動が精査されるまで、彼は ILSI Research Foundation理事会 (彼の経歴は今月初めにウェブサイトから削除されました)。 プラットはまた、顧問を務めた 小児肥満の国際研究 コカ・コーラが資金提供。 そして、ほぼ昨年以上、彼は エモリー大学の教授、 受けたアトランタの私立大学 何百万ドル コカコーラエンティティから。

CDCは、エモリーでのプラットの一時的な任務が終了したと言います。 しかし現在、プラットはサンディエゴ大学(UCSD)に向かい、UCSD公衆衛生研究所の所長を務めています。 そして偶然にも—そうでないか— ISLIはUCSDと提携しています 「ユニークなフォーラム」 今年の30月1日からXNUMX月XNUMX日に予定されている「エネルギーバランス行動」に関連する。 モデレーターのXNUMX人は、CDCの身体活動および健康部門の責任者である別のCDC科学者であるジャネットフルトンです。

CDCの広報担当者Kathy Harbenは、これらの他の外部の利益のためのプラットの仕事について尋ねられ、彼がその活動の承認と倫理的認可を受けたかどうか尋ねたところ、プラットは年次休暇をCDCから取得している間、UCSDで仕事をすると発表しました。 Harben氏によると、一般市民がプラットが利益相反を適切に開示し、彼の社外活動の承認を得たかどうかを知りたい場合は、情報の自由の要求を提出する必要があります。

コカ・コーラとの従業員の結びつきに関連して最近CDCから提供された文書が大規模な通信経路がブラックアウトされた後にのみ却下されたことを考えると、これは特に有望な提案ではありません。 これらの電子メールは、CDCの心臓病および脳卒中予防部門の責任者を務めていた元プラットの同僚であるバーバラボウマン博士に関するものでした。 ボウマンは、ILCが米国農務省と共同で「ブランド食品データベース」を開発するために取り組んでいるペットプロジェクトへのCDC資金の直接援助を支援しました。

改訂されなかった電子メール通信は、元コカ・コーラ栄養士であるボーマンがCDCで順位を上げたとき、会社およびILSIと密接な関係を維持していたことを示しました。 メールは、ボーマンが世界の保健機関(WHO)が砂糖の入った清涼飲料に関する規制を打ち消そうとしたときに、飲料業界が政治的影響力を養うのを手伝ったことを喜んでいたことを示しています。 メールには、ILSIおよび飲料業界の関心に関する継続的なコミュニケーションが示されていました。 ボーマンは「引退した」 これらのメールが公開された後のXNUMX月下旬。

ILSIには、公衆衛生組織への潜入に取り組んできた歴史があります。 コンサルタントによる報告 ILSIが業界の製品や戦略を支持するために科学者、お金、研究を組織に浸透させていることをWHOが確認しました。 ILSIはまた、たばこ産業に代わってWHOたばこ規制の取り組みを弱体化させようとしたことで非難された。

それで国民は心配すべきですか? CDCはノーと言います。 しかし、消費者グループである米国の知る権利は、その答えはイエスだと強調しています。 CDCの使命は公衆衛生を保護することであり、代理店関係者が自社製品の健康リスクを軽視した実績を持つ企業の利益と協力することは問題です。 同盟関係や一部のCDC当局者の行動についての質問が増えており、国民がいくつかの回答を受け取ったときです。

(この記事は ヒルhttp://www.thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/293482-what-is-going-on-at-the-cdc-health-agency-ethics-need-scrutiny)

米国の疾病対策センター内で見られるコカ・コーラの関係

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

XNUMX月に、疾病予防管理センター内の高官であるバーバラボーマン博士は、 突然代理店を出発しました、情報が明らかになってからXNUMX日後、彼女は砂糖と飲料の政策問題について世界の保健当局に影響を与えようとしている主要なコカ・コーラの支持者と定期的に連絡を取り、指導を行っていたことを示しています。

現在、より多くのメールが、別のベテランCDC役員が世界のソフトドリンクの巨人と同様に密接な関係を持っていることを示唆しています。 マイケルプラット、 CDCの国立慢性疾患予防および健康増進センターのグローバルヘルスシニアアドバイザーは、コカコーラが資金提供する研究を促進し、支援してきた歴史があります。 プラットはまた、コカ・コーラが設立した国際ライフサイエンスインスティテュート(ILSI)と呼ばれる非営利の企業利益団体とも密接に協力しています。

プラットは彼の仕事についての質問には答えませんでした。 エモリー大学教授、 受けたアトランタの私立大学 何百万ドル コカ・コーラ財団から $ 100百万以上 有名なコカコーラのリーダーロバートWウッドラフとウッドラフの兄弟ジョージから。 確かに、エモリーに対するコカコーラの財政支援は非常に強力で、大学は そのウェブサイト上の状態 「キャンパス内で他のソーダブランドを飲むことは、非公式に学校の精神に欠けていると考えられています。」

CDCのスポークスパーソン、キャシー・ハーベンは、プラットはエモリー大学への「一時的な任務」にあったが、エモリーでの彼の仕事は「完了し、彼は現在CDCのスタッフに戻っている」と述べた。 しかし、エモリー大学のWebサイトでは、現在プラットが教授として割り当てられていることが示されています。

いずれにせよ、消費者擁護団体であるUS Right to Knowの調査によると、プラットはCDCの高官であり、コカコーラと密接な関係にあります。 また、CDCの使命は公衆衛生を守ることであるため、栄養アリーナの専門家は、製品の健康リスクを軽視した実績を持つ企業の利益と協力することは問題があると述べています。

「これらの調整は、業界に優しいスピンに正当性を提供するのに役立つため、気になるものです」と栄養士であり、Proteity Integrityの栄養士の創設者であるAndy Bellatti氏は述べています。

コカ・コーラが推進している重要なメッセージのXNUMXつは 「エネルギーバランス。」砂糖を多く含む食品や飲料の消費は、肥満や他の健康上の問題のせいではありません。 理論的には、運動不足が主な原因であるとしています。 「世界中で太りすぎや肥満への関心が高まっています。多くの要因が関係していますが、ほとんどの場合、根本的な原因は消費カロリーと消費カロリーの不均衡です。」 コカコーラは、そのウェブサイトで述べています。

「ソーダ産業は、よく文書化されている砂糖入り飲料の健康への悪影響から離れて、身体活動に会話をそらすことに熱心です」とBellattiは言いました。

このメッセージは、世界の主要な保健当局が砂糖の多い食品や飲料の消費の取り締まりを促す時期に来ており、一部の都市では、消費を阻止するためにソーダに追加の税を導入しています。 Coca-Colaは、研究や学術的なプレゼンテーションで会社を支援する科学者や組織に資金を提供することで、部分的に反撃しています。

プラットの業界での取り組みは、そのメッセージの取り組みに当てはまるようです。 昨年彼は共同執筆しました ラテンアメリカの健康と栄養の研究ラテンアメリカ諸国の個人の食事を調査し、「エネルギーの不均衡、肥満、および関連する慢性疾患の間に存在する複雑な関係」を研究するためのデータベースを確立するために、コカ・コーラとILSIによって部分的に資金提供された関連論文…プラットも行動していますとして ILSI North Americaの科学的「アドバイザー」 「エネルギーバランスとアクティブなライフスタイル」に関するILSI委員会のメンバー。 そして彼はのメンバーです ILSI Research Foundation理事会。 彼はまた、顧問を務めた 小児肥満の国際的な研究 コカ・コーラからの資金提供。

ILSIの北米支社は、コカコーラ、ペプシコ社、ドクターペッパースナップルグループ、その他1978名以上の食品業界関係者を含み、「ミッションの品質と栄養に関する科学の理解と応用」食料供給の安全。」 しかし、一部の独立した科学者や食品業界の活動家は、ILSIを食品業界の利益を促進することを目的としたフロントグループと見なしています。 XNUMX年にコカコーラの科学的および規制関連のリーダーであるアレックスマラスピナによって設立されました。ILSIは、世界保健機関と長い間、関係があり、かつてはその食糧農業機関(FAO)およびWHOの国際機関と密接に協力してきました。がん研究および化学物質安全に関する国際プログラム。

だけど コンサルタントによるWHOへの報告 ILSIが科学者、お金、研究にWHOとFAOを浸透させて、業界の製品と戦略を支持していることがわかりました。 ILSIも非難されました WHOのたばこ規制の取り組みを弱体化させる試み タバコ産業を代表して。

2012年XNUMX月XNUMX日のメール交換 情報の自由の要求を通じて得られたものは、プラットが、当時コカコーラの最高科学規制責任者であったローナアップルバウムと、その国の国立公衆衛生研究所からメキシコでの研究に協力することの難しさについて話し合っている教授の輪の一部であることを示しています。 ルイジアナ州立大学のペニントン生物医学研究センターの運動科学教授であるピーター・カッツマルジクがグループに送った電子メールによると、研究所は「研究を後援した人のためにボールをプレーする」ことはしなかった。 Appelbaumは研究の完全性を擁護し、状況に怒りを表明し、次のように書いています。 –破損していますか? 彼らが公共財を推進しているという事実にもかかわらず?」 電子メールの交換で、プラットは「特にこれらの問題が引き続き発生する場合」を支援することを申し出ました。

メールは、ILSIの社長を務めたApplebaumとのプラットのコミュニケーションが、「エクササイズは医学である」という仕事の議論を含め、少なくとも2014年まで続いたことを示しています。 2007年に開始されたイニシアチブ コカ・コーラとそのために プラットは諮問委員会のメンバーを務めています。

Applebaumは2015年に会社を去りました。 グローバルエネルギーバランスネットワーク 彼女が確立するのを手伝ったことは、それがコカ・コーラのプロパガンダグループに過ぎないとの主張の中で公の監視下に置かれました。 コカコーラは、コロラド大学への1.5万ドルの助成金を含め、グループの設立におよそ1万ドルを注ぎました。 しかし、コカ・コーラの組織との関係が公表された後 ニューヨークタイムズの記事で、 そして、数人の科学者と公衆衛生当局が「科学的なナンセンスを売り込む」ネットワークを非難した後、大学はコカコーラにお金を返しました。 ネットワーク 2015年後半に解散 電子メールが出た後、砂糖を含む飲み物の科学的研究に影響を与えるためにネットワークを使用するコカコーラの詳細な取り組みが明らかになりました。

コカ・コーラは、近年、特に糖度の高い飲料の消費や、砂糖入り飲料と肥満やその他の疾患との関連に関する懸念に対抗する取り組みに熱心です。 ニューヨークタイムズ紙は昨年、コークの最高経営責任者であるムータールケントが、同社が ほぼ$ 120万ドル 2010年以降、肥満の蔓延を抑えることに関与する主要な医療およびコミュニティグループとのパートナーシップに、学術的健康研究の費用を支払う。

ニューヨーク大学の栄養学、食品研究、公衆衛生学の教授であり、「ソーダポリティクス」の著者でもあるマリオンネスレ氏は、CDCの担当者が業界と緊密に連携すると、CDCが考慮すべき利益相反リスクが生じると述べた。

「公衆衛生機関の職員は、健康への影響に関係なく、食品を販売することを仕事とする企業と専門的な関係がある場合、求婚、捕獲、または利益相反のリスクを冒します」とネスレ氏は述べた。

プラットのコカコーラおよびILSIとの関係は、ボーマンで見られたものと似ています。 CDCの心臓病および脳卒中予防部門を指揮したボウマンは、キャリアの早い段階でコカコーラの上級栄養士として働き、その後CDCで「現在の知識を栄養学に」という本を共同執筆しました。国際生命科学研究所の出版物。「BowmanとMalaspinaの間のメールは、ILSIおよび飲料業界の関心に関する継続的なコミュニケーションを示していました。

ボウマンの在職中、2013年XNUMX月、ILSIと他の主催者はボウマンとCDCを招待し、 プロジェクトに参加する ILSIは、米国農務省と協力して「ブランド食品データベース」を開発しました。 招待状によると、ボーマンの旅費はILSIが負担する。 ボーマンは参加に同意し、CDCはデータベースプロジェクトをサポートするために少なくとも25,000ドルを提供しました。 プロジェクトの15名のメンバーによる運営委員会は、ILSIの代表XNUMX名を招いたと文書は示しています。

ボーマン氏とプラット氏はどちらも、国立慢性疾患予防および健康増進センターのセンター長であるウルスラバウアーの指揮の下で働きました。 バウマンがボウマンとILSIおよびコカコーラとの関係について公開した電子メールを知った後、バウアーは関係を擁護した 彼女の従業員へのメールで 「バーバラ、または私たちのいずれかが、私たちの仕事の分野に同様の関心を持っている他の人と連絡を取ることは珍しいことではありません…」

それでも、 ボーマンは発表した メールが公開されてからXNUMX日後のCDCからの予期しない退職。 CDCは当初、彼女が代理店を去ったことを否定しましたが、ハーベンは今週、ボーマンの退職への移行を「処理する」のに時間がかかっただけだと述べました。

この関係は、公務員が公共の利益と対立する可能性のある業界の利益と協力する場合、どれほど近すぎるかについての根本的な問題を提起します。

オタワ大学の家庭医学の助教授であり、肥満医療研究所の創設者であるヨニ・フリードホフ医学博士は、公衆衛生当局者が企業のプレーヤーと近づきすぎるのは危険であると語った。

「食品業界および公衆衛生との利益相反の固有のリスクを認識するまでは、これらの紛争が、製品が負担に寄与する業界に友好的な方法で推奨事項やプログラムの性質と強さに影響を与えることはほぼ確実です。病気のそれらの同じ推奨事項とプログラムが対処するためのものです」とFreedhoffは言いました。

(投稿が最初に登場 Huffington Postを )

TwitterでCarey Gillamをフォローしてください。

CDC公式がコカ・コーラ接続が明らかになった後、エージェンシーを脱退

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

バーバラバイオピック(1)

キャリー・ギラム

内のベテランリーダー 疾病対策予防センター は、砂糖と飲料の政策問題について世界保健当局に影響を与えることを求めていた一流のコカコーラ支持者にガイダンスを提供していたことが明らかになったXNUMX日後、木曜日に代理店からの即時辞任を発表しました。

CDCでの彼女の役割において、CDCの心臓病および脳卒中予防部門の責任者であるBarbara Bowman博士は、「公衆衛生のリーダーシップ」の提供を担当する部門のさまざまな健康政策イニシアチブに関与してきました。 彼女は1992年にCDCでキャリアを始めました。

ボーマンの上司である国立慢性疾患予防および健康増進センターセンター長のウルスラバウアーは、後にスタッフにメールを送信しました。 このブログの私の28月XNUMX日の話 コカコーラの接続を明らかにした。 そのメールで、彼女は報告の正確さを確認し、ボーマンの行動を擁護しながら、「一部の読者が記事から取るかもしれない認識は理想的ではない」と彼女は言った。 彼女はまた、同様の行動を避けるように従業員に警告し、「新聞の表紙で見たくないなら、それをすべきではないという古い格言の重要な思い出として役立つ」と述べた。

ボーマン氏の退社は、内部メールで発表された。 ボーマンは同僚に言った 木曜日に送信されたCDCの電子メールで、彼女は「先月後半」を引退することを決定しました。 彼女はコカコーラとの彼女の関係やその他の懸念についての暴露については触れていません。

バウアーは別のメールを送信しました CDCを使ったボーマンの仕事に拍手を送る。 「バーバラは際立った役割を果たし、強力で革新的で献身的で協力的な同僚でした。 彼女は私たちのセンターとCDCで大いに見落とされるでしょう」とバウアーは電子メールで言いました。

CDC内の情報筋によると、ボーマン氏の辞任は、ボーマン氏とその部門に関するいくつかの質問が政府機関を支持しているときに起こります。 ソフトドリンクの規制または規制を積極的に押し進めようとしているコカコーラとの関係についての質問に加えて、 賢い女、 これは、心血管疾患を予防するために、低所得、低保険または無保険の女性に慢性疾患の危険因子のスクリーニング、ライフスタイルプログラム、および紹介サービスを提供します。 出発は、私が働いている組織の翌日にもなります– 米国の知る権利 –追加の連絡を求めて別のFOIAを提出した。

コカ・コーラのつながりはボーマンの数十年前にさかのぼり、彼女を元のコカ・コーラの最高経営責任者であり戦略家のアレックス・マラスピナと結びつけています。 マラスピナは、コカコーラの支援を得て、物議を醸している業界グループのインターナショナルライフサイエンスインスティテュート(ILSI)を設立しました。 情報筋によると、ボーマンはまた、コカコーラの上級栄養士として彼女のキャリアの早い段階で働き、彼女は栄養の現在の知識と呼ばれる本の版を共同執筆しました 「国際生命科学研究所の出版物。」

ILSIの評判が問われている 健康関連の問題に関する公共政策を揺さぶろうとするために採用した戦略について、数回。

州の情報公開要求を通じて米国の知る権利によって得られた電子メール通信は、ボウマンが元コカ・コーラの科学および規制問題のリーダーであったマラスピナと飲料業界が世界保健機関との政治的勢力を育成するのを喜んで支援していることを明らかにしました。 メールには、コカコーラとISLIの利益を代表するマラスピナが示され、世界保健機関がILSIにコールドショルダーを与えていると訴えています。 電子メールの文字列には、ステビアで甘くされたコカコーラの新しいコカコーラライフに関する懸念の報告と、WHOが推奨するXNUMX日の制限よりも多くの砂糖が含まれているという批判が含まれています。

肥満と2型糖尿病との関連への懸念から、飲料業界が世界中の一連の行動から甘味のあるソフトドリンクの消費を抑制しようとしているため、通信が行われました。

世界保健機関(WHO)のマーガレットチャン事務局長が去年の2015月に重大な打撃を与えたとき、全糖ソフトドリンクのマーケティングは世界中、特に発展途上国での子供の肥満の増加の主要な要因であると述べました。 WHOはXNUMX年XNUMX月に新しい砂糖ガイドラインを発表し、Chanは砂糖を多く含む飲料の摂取制限を提案しました。

メキシコは2014年に独自のソーダ税をすでに実施しており、米国および世界中の多くの都市は現在、追加税などのそのような制限または阻害要因を検討していますが、他の都市もすでに実施しています。 今年初めに発表された調査によると、メキシコのソーダ税はソーダ購入の減少と相関しています。

CDCのスポークスパーソン、キャシー・ハーベンは今週初め、電子メールは必ずしも衝突や問題を表すものではなかったと述べた。 しかし、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の内分泌学部の小児科教授であるロバート・ルスティグ氏は、ILSIは「食品業界のフロントグループ」として知られていると語った。 そして彼は、WHOが病気との関連について懸念しているにもかかわらず、CDCはまだ砂糖の消費を制限する立場をとっていないと指摘した。

メール交換は、ボーマンが単にマラスピナからの質問に答える以上のことをしたことを示しています。 彼女はまた、電子メールを開始し、他の組織から受け取った情報を転送しました。 マラスピナに関するボーマンの電子メールの多くは、彼女の個人用メールアカウントを介して送受信されましたが、少なくともXNUMXつの通信では、ボーマンはCDCメールアドレスから個人用メールアカウントに情報を転送してから、マラスピナと共有しました。

ILSIは、世界保健機関と長い間関係があり、かつてはその食糧農業機関(FAO)やWHOの国際がん研究機関および国際化学物質安全プログラムと密接に協力してきました。

だけど コンサルタントによるWHOへの報告 ILSIは、WHOとFAOに科学者、お金、研究を浸透させて、業界の製品や戦略を支持していることを発見しました。 ILSIはまた、たばこ産業に代わってWHOたばこ規制の取り組みを弱体化させようとしたことで非難された。

WHOは最終的にILSIから距離を置きました。 しかし、ILSIの影響についての疑問がこの春再び噴出した ILSIに所属する科学者が 物議を醸す除草剤グリホサートの評価に参加し、モンサント社と農薬業界に有利な決定を下しました。

TwitterでCarey Gillamをフォローしてください。 www.twitter.com/careygillam

(この記事はThe Huffington Postに最初に掲載されました http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/cdc-official-exits-agency_b_10760490.html)