国際生命科学研究所(ILSI)は食品業界のロビーグループです

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

インターナショナルライフサイエンスインスティテュート(ILSI)は、ワシントンDCを拠点とする企業が資金を提供する非営利組織で、世界中に17の支部があります。 ILSI 自身を記述する 「公益のための科学」を実施し、「人間の健康と福祉を改善し、環境を保護する」グループとして。 しかし、学者、ジャーナリスト、公益研究者による調査では、ILSIは公衆衛生ではなく食品業界の利益を守るロビーグループであることが示されています。

最近のニュース

  • コカ・コーラは、ILSIとの長年の関係を断ち切りました。 この動きは、「プロシュガーの研究と政策で知られる強力な食品組織への打撃」です。 ブルームバーグが報じた 1月2021インチ  
  • 2020年XNUMX月の調査によると、ILSIは、コカ・コーラカンパニーが中国で肥満政策を策定するのを支援しました。 Journal of Health Politics、Policy and Law ハーバード大学のスーザン・グリーンハルフ教授による。 「偏りのない科学と政策提言のないILSIの公の物語の下には、企業が彼らの利益を前進させるために使用した隠されたチャネルの迷路があります。 コカ・コーラはこれらのチャネルを通じて、問題の枠組みから公式の政策立案まで、政策プロセスのすべての段階で中国の科学と政策立案に影響を与えました」と論文は結論付けています。

  • US Right to Knowによって取得された文書は、ILSIが食品業界のフロントグループであるという証拠をさらに追加しています。 2020年XNUMX月 公衆衛生栄養学の研究 文書に基づいて、「ILSIが科学者や学者の信頼性を利用して業界の地位を強化し、会議、ジャーナル、その他の活動で業界が考案したコンテンツを促進しようとした活動のパターン」を明らかにします。 BMJの報道を参照してください。 食品および飲料業界は科学者や学者に影響を与えることを模索しており、電子メールが示す  (5.22.20)

  • 企業説明責任の2020年XNUMX月のレポート 食品および飲料企業がILSIを活用して、米国の食事ガイドライン諮問委員会に浸透し、世界中の栄養政策の進展を阻害している様子を検証します。 BMJの報道を参照してください。 食品および清涼飲料業界は、米国の食事ガイドラインに大きな影響を与えていると報告書は述べています。 (4.24.20) 

  • ニューヨークタイムズの調査 アンドリュージェイコブスによると、業界が資金を提供する非営利のILSIの受託者がインド政府に不健康な食品に関する警告ラベルを表示しないようにアドバイスしたことを明らかにしました。 タイムズ ILSIについて 「影の業界グループ」および「今まで聞いたことがない最も強力な食品業界グループ」として。 (9.16.19)タイムズは グローバリゼーションと健康に関するXNUMX月の研究 米国のRighttoKnowのGaryRuskinが共同執筆し、ILSIが食品および農薬業界の資金提供者のロビー部門として機能していることを報告しています。

  •   ニューヨークタイムズが明らかに 赤肉と加工肉を主張する最近の10.4.19件の研究の共著者であるブラッドリーCジョンストンの非公開のILSI関係は、重大な健康上の問題を引き起こさない。 ジョンストンは、砂糖が問題ではないと主張するために、ILSIが資金提供した研究で同様の方法を使用しました。 (XNUMX)

  • マリオンネスルの食品政治ブログ、 ILSI:本当の色が明らかに (10.3.19)

ILSIはコカコーラと提携 

ILSIは、1978年に、コカコーラの元上級副社長であるアレックスマラスピナによって1969年から2001年までコークで働いていたときに設立されました。 コカ・コーラはILSIと密接な関係を保っています。 コカコーラの2008年から2013年までの科学および規制関連の国際問題担当副社長であるマイケルアーネストノウルズは、2009年から2011年までILSIの社長を務めました。 2015では、 ILSIの社長 ローナ・アップルバウムでした 彼女の仕事を引退した コカ・コーラの最高保健科学責任者として(そして ILSI)2015年以降 ニューヨーク·タイムズ紙   AP通信社 コークは、非営利のグローバルエネルギーバランスネットワークに資金を提供して、肥満のせいを砂糖のような飲み物から遠ざけるのに役立つと報告しました。  

法人資金 

ILSIは、 法人会員・企業サポーター、大手食品および化学会社を含みます。 ILSIは、業界からの資金提供を認めていますが、誰が寄付したか、またはどれだけ寄付したかについては公表していません。 私たちの調査は次のことを明らかにしています。

  • ILSI Globalへの企業の貢献 これには、CropLife Internationalからの$ 2.4、Monsantoからの$ 2012の寄付、およびCoca-Colaからの$ 528,500が含まれます。
  • A 2013年のILSI税申告書の草案 ILSIがコカコーラから337,000ドル、モンサント、シンジェンタ、ダウアグリサイエンス、パイオニアハイブレッド、バイエルクロップサイエンス、BASFからそれぞれ100,000ドル以上を受け取ったことを示しています。
  • A 2016年のILSI北米税務申告案 ペプシコからの$ 317,827の寄付、火星、コカコーラ、モンデレスからの$ 200,000を超える寄付、およびジェネラルミルズ、ネスレ、ケロッグ、ハーシー、クラフト、ドクターペッパー、スナップルグループ、スターバックスコーヒー、カーギルからの寄付$ 100,000を示しています。ユニリバーとキャンベルのスープ。  

メールは、ILSIが業界の見解を促進するためのポリシーにどのように影響を与えようとしているかを示しています 

A 公衆衛生栄養学における2020年XNUMX月の研究 ILSIが食品業界のフロントグループであるという証拠を追加します。 この調査は、州の公記録要求を通じて米国の知る権利によって取得された文書に基づいており、物議を醸す食品成分の防御や業界に不利な見解の抑制におけるILSIの役割など、ILSIが食品および農薬業界の利益をどのように促進しているかを明らかにしています。 コカコーラなどの企業は、特定のプログラムのためにILSIへの寄付を割り当てることができます。 そして、ILSIがどのように彼らの権威のために学者を使用するが、彼らの出版物に業界の隠された影響を与えるか。

調査では、ILSIとその支店に資金を提供している企業に関する新しい詳細も明らかになり、ジャンクフード、ソーダ、化学の大手企業から数十万ドルが寄付されています。

A Globalization and Healthの2019年XNUMX月の論文 ILSIが、特に業界に優しい科学と政策立案者への議論を促進することにより、食品業界の利益を促進する方法のいくつかの例を示します。 この調査は、州の公的記録法により米国の知る権利によって得られた文書に基づいています。  

研究者達は次のように結論しました。 ILSIに関する私たちの分析は、グローバルヘルスガバナンスに関係する人々が、独立していると思われる研究グループを警戒し、彼らの資金提供を受けた研究やそのようなグループとの関係に従事する前にデューデリジェンスを実践するための警告として機能します。」   

ILSIは中国の肥満の戦いを弱体化

2019年XNUMX月に、 ハーバード大学のスーザン・グリーンハル教授 肥満に関連する問題に関する中国政府へのILSIの強力な影響を明らかにした。 論文は、コカコーラと他の企業がILSIの中国支部を通じてどのようにして肥満と2型糖尿病や高血圧などの食事関連疾患に関する数十年の中国の科学と公共政策に影響を与えたかを記録しています。 論文を読む:

ILSIは中国で非常に優れた場所にあるため、北京にある政府の疾病管理予防センターの内部から運営されています。

Geenhalgh教授の論文は、コカ・コーラやその他の欧米の食品および飲料の巨人が、ILSIを通じて「肥満と食事関連疾患に関する数十年にわたる中国の科学と公共政策の形成に貢献」し、中国の主要な役人を育成する方法を文書化しています。西部を席巻している食品規制とソーダ税の動きが高まっている」とニューヨークタイムズは報じた。  

ILSIについて知る米国の権利からの追加の学術研究 

UCSFタバコ産業文書アーカイブは ILSIに関連する6,800のドキュメント.  

ILSI砂糖の研究「たばこ業界の脚本から」

公衆衛生の専門家がILSIの資金提供を非難 砂糖の研究 2016年に著名な医学雑誌に発表されました。これは、「砂糖を減らすための世界的な健康へのアドバイスへの攻撃」でした。 Anahad O'Connorがニューヨークタイムズで報道した。 ILSIが資金提供した研究は、砂糖を切る警告は弱い証拠に基づいており、信頼できないと主張した。  

タイムズの記事は、栄養学研究における利益相反を研究しているニューヨーク大学のマリオンネスレ教授がILSIの研究で引用しているとしています。「これは、たばこ業界の脚本からすぐに出てきます。科学に疑いを投げかけます」 「これは、業界の資金がいかに意見を偏らせるかの典型的な例です。 恥ずかしいです。」 

タバコ会社はILSIを使用して政策を阻止した 

世界保健機関の独立委員会による2000年XNUMX月のレポートは、WHOの意思決定に影響を与えたり、健康への影響を取り巻く科学的議論を操作したりするために科学グループを使用するなど、たばこ業界がWHOたばこ規制の取り組みを弱体化させようとしたいくつかの方法を概説しましたタバコの。 レポートに付随するILSIのケーススタディによると、ILSIはこれらの取り組みにおいて重要な役割を果たしました。 調査結果は、ILSIがタバコ規制政策を阻止するために特定のタバコ会社によって使用されたことを示しています。 ケーススタディによると、ILSIの上級役員はこれらの行動に直接関与していました。 見る: 

UCSFタバコ産業文書アーカイブは ILSIに関連する6,800を超えるドキュメント

ILSIのリーダーは、キーパネルの議長としてグリホサートを守るのを助けました 

2016年XNUMX月、ILSIは、ILSIヨーロッパの副社長であるAlan Boobis教授が、モンサントの化学物質を発見した国連委員会の委員長でもあったことを明らかにした後、調査を受けました。 グリホサート 食事を通じてガンのリスクをもたらす可能性は低いです。 残留農薬に関する国連合同会議(JMPR)の共同議長であるAngelo Moretto教授は、ILSIのHealth and Environment Services Instituteの理事を務めました。 JMPRの議長はどちらも、ILSIの指導的役割を利益相反として宣言しなかった。 ILSIが受け取った重要な財政的貢献 モンサントと農薬業界の貿易グループから。 見る: 

米国疾病管理予防センターにおけるILSIの居心地の良いつながり  

6月の2016では、 報告する米国の権利 心臓病と脳卒中の予防を担当するCDC部門の責任者であるBarbara Bowman博士は、ILSIの創設者であるAlex Malaspinaが砂糖の消費を減らすための政策を撤回するように世界保健機関の職員に影響を与えようと試みたと述べました。 メールは、ボウマン氏がマラスピナに話しかける人やグループを提案し、CDCのレポートの要約についてコメントを求めたと述べている。 (ボウマン 降りた 私たちの最初の記事が公開された後、これらの関係について報告しています。)

2019年XNUMX月 ミルバンク・クォーターリーで勉強する ボーマン博士に居心地の良いマラスピナの主要なメールについて説明します。 このトピックの詳細については、以下を参照してください。 

米国の食事ガイドライン諮問委員会に対するILSIの影響

非営利グループの企業説明責任による報告 ILSIが米国の食事ガイドライン諮問委員会への浸透を通じて米国の食事ガイドラインにどのように大きな影響を与えるかを文書化します。 このレポートでは、コカコーラ、マクドナルド、ネスレ、ペプシコなどの多国籍食品と飲料の広範な政治的干渉と、これらの企業が国際生命科学研究所を活用して世界中の栄養政策の進展を阻害している様子を検証しています。

インドにおけるILSIの影響 

New York Timesは、「インドにおけるILSIの影響について、「謎に包まれた業界グループが世界中の食品政策を形作るに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ILSIは一部のインド政府高官と緊密な関係にあり、中国と同様に、非営利団体はコカコーラと同様のメッセージとポリシーの提案を推進しています–肥満の原因として砂糖と食事の役割を軽視し、解決策として身体活動の増加を促進しています、 インドのリソースセンターによると. 

ILSI Indiaの理事会のメンバーには、コカコーラインドの規制担当ディレクター、食品添加物会社であるネスレおよび味の素の代表、ならびに食品安全問題の決定を任されている科学委員会に参加する政府関係者が含まれます。  

ILSIに関する長年の懸念 

ILSIは、業界のロビーグループではないと主張していますが、グループの業界を支持する姿勢や組織のリーダー間の利益相反について懸念や苦情が長年続いています。 たとえば、次を参照してください。

食品業界の影響を解く、自然医学(2019)

食品庁は利益相反の主張を否定しています。 しかし、業界の結びつきの非難は、ヨーロッパの団体の評判を損なう可能性があります、自然(2010)

ビッグフード対ティム・ノークス:最後の十字軍、Russ Greene(1.5.17)による法的フィットネスの維持 

試用中の実際の食品、Dr。TimNoakesとMarikaSboros(Columbus Publishing 2019)による。 この本は、「著名な科学者であり医師であるティム・ノークス教授の、XNUMX年以上にわたる数百万ランドの事件における前例のない起訴と迫害について説明しています。 栄養についての彼の意見を与える単一のつぶやきのためのすべて。」

GMO Answersは、農薬会社向けのマーケティングおよびPRキャンペーンです。

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

アップデート:

ケッチャムgmo回答

GMO回答 フォーラムとして請求されます 消費者は遺伝子組み換え食品について独立した専門家から直接回答を得ることができ、一部のジャーナリストはそれを公平な情報源として真剣に受け止めています。 しかし、このウェブサイトはGMOをポジティブな視点で回転させるためのまっすぐな業界マーケティングツールです。

GMO Answersが信頼性に欠ける危機管理宣伝ツールであることの証拠。

GMO Answersは、GMOを支持して世論を左右する手段として作成されました。 モンサントとその同盟国が2012年の投票イニシアチブを打ち負かしてすぐに、カリフォルニア州モンサントのGMOにラベルを付ける 発表された計画 GMOの評判を変えるための新しい広報キャンペーンを開始する。 彼らは広報会社FleishmanHillard(Omnicomが所有)を 七桁キャンペーン.

この取り組みの一環として、PRファームのケッチャム(これもOmnicomが所有)は、バイオテクノロジー情報評議会に雇用されました– モンサント、BASF、バイエル、ダウ、デュポン、シンジェンタが出資 –GMOAnswers.comを作成します。 サイトは約束した 混乱を片付け、不信を払拭する いわゆる「独立した専門家」の編集されていない声を使用するGMOについて。

しかし、それらの専門家はどれほど独立していますか?

このウェブサイトは、健康と環境のリスクを軽視したり無視したりしながら、GMOについての前向きなストーリーを伝える慎重に作成された説明ポイントに耳を傾けています。 たとえば、GMOが農薬の使用を促進しているかどうか尋ねられた場合、同サイトは、査読済みのデータがそれを示しているにもかかわらず、複雑なnoを提供しています、 はい、実際、彼らは.

「ラウンドアップ準備完了」のGMO作物では、グリホサートの使用が増加しています。 おそらく人間の発がん物質、 by 数億ポンド。 ジカンバを含む新しいGMO /農薬スキームは、 全米の大豆作物、そしてFDAは今年、 使用をXNUMX倍にする 2,4-D、より古い有毒な除草剤、これに抵抗するように設計された新しいGMO作物によるもの。 GMO Answersによると、これらすべてについて心配する必要はありません。

安全性に関する質問には、「世界のすべての主要な保健機関がGMOの安全性を支持している」などの誤った記述で回答します。 300人の科学者、医師、学者が署名した声明には言及していないことを発見しました。GMOの安全性に関する科学的合意はありません、」と声明について投稿した質問への回答はありませんでした。

例はそれ以来明らかになりました Ketchum PRがGMOの回答の一部をスクリプト化 「独立した専門家」によって署名されました。

危機管理PR賞の最終候補者

さらなる証拠として、サイトがスピンビークルである:2014年、GMO Answersは CLIO広告賞の最終候補者 「広報:危機管理と問題管理」のカテゴリーで。

そして、GMO Answersを作成したPR会社はジャーナリストへの影響について自慢しました。 Ketchumは、CLIOのWebサイトに投稿されたビデオで、GMO Answersが「GMOについての肯定的なメディア報道をほぼXNUMX倍にした」と自慢しました。 このビデオは、US Right to Knowが注意を喚起した後に削除されましたが、 ここに保存しました.

ケッチャムが設計したマーケティング手段を信頼できる情報源として記者が信頼する理由は理解しにくい。 ケッチャムは、2016年まで ロシアの広報会社、に関与している 非営利団体に対するスパイ活動 GMOについて懸念している。 不信感を払拭するのに役立つ歴史とは限りません。

GMO Answersは、GMOを販売する会社が作成し、資金を提供するマーケティングツールであることを考えると、質問するのは公平なゲームだと思います。 –本当に独立していて、公共の利益のために働いていますか? あるいは、企業や広報会社と協力して、人々にスピンストーリーを売り込む手助けをしているのでしょうか。

これらの答えを求めて、米国の知る権利 提出された情報公開法の要求 GMOAnswers.comに寄稿したり、他のGMOプロモーション活動に取り組んだ公的資金による教授の通信を求めています。 FOIAは、個人情報や学術情報をカバーしない狭い要求ですが、教授、GMOを販売する農薬会社、その業界団体、およびGMOを促進し、ラベリングと戦うために雇われたPRおよびロビー活動会社の間の関係を理解し​​ようとしています。だから私たちは何を食べているのかについて暗闇に閉じ込められています。

の結果に従ってください ここで米国の知る権利の調査.

私たちを参照してください。 農薬業界の宣伝トラッカー 化学業界の広報活動における主要人物の詳細については、

知る権利の調査を拡大するのに役立ちます 免税対象の寄付を今日行う

更新–裁判所はバイエルディカンバ除草剤のEPA承認を覆しました。 規制当局は「リスクを過小評価している」と述べています

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

(BASFからのステートメントによる更新)

環境保護庁の驚くべき非難、水曜日の連邦裁判所 代理店の承認を覆した 化学大手のバイエル、BASF、コルテバアグリサイエンスによって製造された、人気のあるジカンバベースの除草剤。 この判決は、農民が製品を使い続けることを事実上違法にしている。

米国第XNUMX巡回区控訴裁判所の判決は、EPAがディカンバ除草剤の「リスクを実質的に過小評価」し、「他のリスクを完全に認めなかった」と認定しました。

「EPAは条件付き登録の許可において複数の誤りを犯しました」と裁判所の判決は述べています。

モンサントとEPAは、原告に同意する場合、除草製品の承認を直ちに覆さないよう裁判所に要請しました。 裁判所は単に「私たちはそうすることを拒否します」と述べた。

訴訟は、全米家族農場連合、食品安全センター、生物多様性センター、および農薬行動ネットワーク北米によって提起されました。

原告は、2018年にバイエルが買収したモンサントが設計したシステムの影響を評価する際にEPAが法律を破ったとして非難し、過去数夏に「広範囲」の作物被害を引き起こし、全国の農場を脅かし続けています。

「今日の決定は農民と環境にとって大規模な勝利である」と事件の主任弁護士である食品安全センターのジョージ・キンブレル氏は述べた。 「モンサントやトランプ政権などの企業は、特にこのような危機的状況において、法の支配を免れることができないことを思い出しておくのは良いことです。 彼らの計算の日がやってきました。」

裁判所は、他の問題の中でも、EPAは、「ディカンバが実質的で議論の余地のない損害を引き起こしたことを記録的な証拠が示した場合、「潜在的」および「申し立てられた」などの損害を特徴付ける、ディカンバの損害額の推定を拒否した」と認定した。

裁判所はまた、EPAがディカンバ除草剤の使用に課した制限が守られないことを認めなかったことを認め、EPAは「登録が反競争的経済効果をもたらすという実質的なリスクを完全に認めなかった」と判断した。大豆と綿花産業。」

最後に、裁判所は、EPAは、モンサント、BASF、およびコルテバによって設立されたディカンバ除草剤の新たな使用が「農業コミュニティの社会構造を破壊する」リスクを完全に認めなかったと述べた。

農民は使用しています ジカンバ除草剤 50年以上の間、伝統的に夏の暑い時期に除草剤を散布することは避けられました。また、農作物や庭を損傷する可能性のある意図された標的地域から遠く離れて漂流する化学物質のよく知られている傾向により、大規模な土地にまたがることはめったにありません。果樹園、そして低木。

モンサント社は、数年前にジカンバ耐性の大豆と綿の種子を発売したときにその制約を引き上げ、暖かい気候の成長期にこれらの遺伝子組み換え作物の「上に」ジカンバの新しい配合物を散布するよう農家に奨励しました。

遺伝子操作されたディカンバ耐性作物を作るというモンサントの動きは、そのグリホサート耐性作物とグリホサートの広範囲にわたる噴霧が米国の農地全体に雑草抵抗性の流行を引き起こした後に起こりました。

農民、農業科学者、その他の専門家は、ジカンバ耐性システムを導入すると除草剤耐性が高まるだけでなく、ジカンバに耐えるように遺伝子操作されていない作物に壊滅的な被害をもたらすことになるとモンサントとEPAに警告しました。

警告にもかかわらず、モンサントはBASFおよび コルテバアグリサイエンス この広範なタイプの散布用のジカンバ除草剤の新しい製剤を販売するために、すべてEPAから承認を得ました。 両社は、古いバージョンのジカンバ除草剤製品がそうであることが知られているため、新しいバージョンのジカンバが揮発およびドリフトしないと主張しました。 しかし、これらの保証は、新しいジカンバ耐性作物と新しいジカンバ除草剤の導入以来、ジカンバドリフト被害の広範な苦情の中で誤っていることが証明されています。 裁判所は、昨年、18の州でXNUMX万エーカーを超える作物被害が報告されたと指摘しました。

予想通り、複数の州で何千ものジカンバ被害の苦情が記録されています。 判決では、裁判所は、2018年に米国で栽培された103億56万エーカーの大豆と綿花のうち、約27万エーカーに、モンサントのジカンバ耐性の形質が、前年の2017万エーカーから増加したXNUMX。

15月に、全会一致の陪審は、ミズーリの桃の農家に補償金の損害として250万ドルと懲罰的損害賠償のXNUMX億XNUMX万ドルを与えました。

バイエルは判決に続いて声明を発表し、裁判所の判決に強く反対し、その選択肢を評価していたと述べた。

「EPAの情報に基づく科学に基づく決定は、このツールが生産者にとって不可欠であり、ラベルの指示に従って使用された場合に目標外の動きの不当なリスクをもたらさないことを再確認します」と同社は述べた。 「判決が成立すれば、今シーズンのお客様への影響を最小限に抑えるために迅速に取り組みます。」

コルテバはまた、そのジカンバ除草剤は農家の道具として必要であり、その選択肢を評価していると述べた。

BASFは裁判所命令を「前例のない」と呼び、「何万人もの農民に壊滅的な打撃を与える可能性がある」と述べました。

農民は、ディカンバ除草剤で大豆や綿花畑の雑草を殺すことができなければ、「かなりの収入」を失う可能性があると同社は述べた。

「私たちは、この命令に異議を申し立てるために利用可能なすべての法的救済を使用します」とBASFは言いました。

EPAのスポークスマンは、当局は現在裁判所の決定を検討しており、「裁判所の指令に対処するために迅速に行動する」と述べた。

裁判所はこの決定が今シーズンのためにジカンバ耐性の種子をすでに購入または植え付けており、除草剤の使用を認めていないため、ジカンバ除草剤の使用を計画している農民にとって費用がかかる可能性があることを認めた。

「私たちは、これらの栽培者が(ディカンバ耐性の)作物を保護するための効果的で合法的な除草剤を見つけるのが難しいかもしれないことを認めます…」と判決は述べています。 「彼らは、彼ら自身の過失によってこの状況に置かれました。 しかし、EPAの決定を裏付ける実質的な証拠がないため、登録を取り消さざるを得ません。」

ディカンバ:農家は別の季節の作物被害を恐れています。 待っている裁判所の決定

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

カレンダーがXNUMX月になると、米国中西部の農家は新しい大豆作物の植え付けを終え、若いトウモロコシ畑や野菜畑の畑を育てる傾向があります。 しかし、この数夏、農地で大混乱をもたらした目に見えない敵、化学除草剤ジカンバに襲われることも多くあります。

カンザス州ロビンソンの認定有機農家であるジャックガイガー氏は、ここ数カ月の夏の栽培シーズンを「カオス」と特徴づけ、遠方から散布されたジカンバによる汚染のために、有機作物のXNUMXつのフィールドの認証を部分的に失ったと語った。 現在彼は、化学物質が彼の所有物から離れていることを確認するために彼らの畑に除草剤を散布する隣人に懇願しています。

「至る所にジカンバがあります」とガイガーは言いました。

ガイガーは、米国中西部と南部のいくつかの州で数百人の農家のうちのXNUMX人にすぎません。

農民は使用しています ジカンバ除草剤 50年以上の間、伝統的に夏の暑い時期に除草剤を散布することは避けられました。また、化学物質が意図された対象地域から遠く離れて流れる傾向があるため、広大な土地に散布することはまれです。

モンサント社がジカンバ耐性の大豆と綿の種子を発売し、農家がこれらの遺伝子組み換え作物の「上部に」ジカンバの新しい配合物を散布するよう奨励した後、この制限は取り消されました。 モンサントは現在BASFとバイエルAGが所有しており、 コルテバアグリサイエンス 成長しているジカンバ耐性作物の上部に散布するためのジカンバ除草剤の新しい製剤を販売するために、すべて環境保護庁(EPA)の承認を得ました。 両社は、古いバージョンのジカンバ除草剤製品がそうであることが知られているため、新しいバージョンのジカンバが揮発およびドリフトしないと主張しました。

しかし、これらの保証は、新しいジカンバ耐性作物と新しいジカンバ除草剤の導入以来、ジカンバドリフトの被害に関する広範な苦情の中で誤っていることが証明されています。

農民と消費者グループのコンソーシアムは、ジカンバ除草剤の過剰使用の裏付けを理由にEPAを訴え、裁判所がEPAの判決を覆すという彼らの要求に関するサンフランシスコの第XNUMX巡回裁判所の判決を待っています。 XNUMX社の除草剤の承認。 口頭弁論 XNUMX月に開催されました。

消費者および環境団体は、EPAが「農民にとっての重大な社会経済的および農業的コスト」を分析できず、「壊滅的」レベルの作物被害につながることにより、法律を破ったと主張している。

グループはEPAがより興味を持っているようだと言います 事業利益の保護 モンサントや他の企業の農民保護よりも。

バイエルの一部門として同社を代表するモンサントの弁護士は、原告は信頼できる議論をしていないと述べた。 XtendiMaxと呼ばれる同社の新しいジカンバ除草剤は、「生産者が国全体の重要な除草抵抗問題に対処するのを支援しており、大豆と綿花の収穫量はこの訴訟の間に全国的に記録的な高さを記録しています」 簡単に 29月XNUMX日に同社の弁護士によって提出されました。

「ペティショナーが農薬のすべての販売と使用をただちに中止する注文を要求すると、法的エラーが発生し、現実世界に壊滅的な影響を与える可能性があります」と同社は述べています。

彼らは連邦裁判所の決定を待っているので、農民はいくつかの州によって施行された新しい制限が彼らを保護することを望んでいます。 イリノイ州農業局 アドバイスしました アプリケーターは、20月45日以降はスプレーできないこと、温度が華氏XNUMX度を超える場合はジカンバ製品をスプレーしてはならないこと、そして風が「敏感な」領域から吹き出ているときにのみジカンバを塗ることを推奨します。 ミネソタ州、インディアナ州、ノースダコタ州、サウスダコタ州は、ジカンバ散布の締切日を定めている州の中でもとりわけ重要です。

世界最大の缶詰トマト加工業者であるレッドゴールド社の農業担当ディレクターであるスティーブ・スミス氏は、州の制限にもかかわらず、今度のシーズンについて「非常に懸念している」と語った。 モンサント社が開発したジカンバ耐性の大豆を植える面積がさらに増えるため、散布されるジカンバの量が増える可能性が高いと彼は言った。

「私たちは、私たちに近づかないようにメッセージを発信しないように一生懸命努力しましたが、誰かが間違いを犯して、私たちのビジネスに深刻なコストをかける可能性があります」と彼は言いました。

スミス氏は、裁判所がEPAの承認を覆し、「システムのこの狂気を止める」ことを望んでいると語った。

作物への潜在的なジカンバ被害とは別に、 新しい研究 最近、高レベルのディカンバにさらされた農民が肝臓や他の種類の癌のリスクが高いように見えることを示すことが発表されました。 研究者らは、新しいデータは、ディカンバと肺癌および結腸癌の間のデータで以前に見られた関連性が、更新されたデータでは「もはや明らかではない」ことを示したと述べた。

IFIC:ビッグフードが悪いニュースを生み出す方法

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

米国の知る権利やその他の情報源が入手した文書は、内部の仕組みに光を当てています 国際食品情報評議会 (IFIC)、大手食品および農薬会社が資金提供する業界団体、およびその非営利の「公教育部門」 IFIC財団。 IFICグループは、研究とトレーニングプログラムを実施し、マーケティング資料を作成し、他の業界グループを調整して、食品の安全性と栄養に関する業界の動向を伝えます。 メッセージングには、砂糖、加工食品、人工甘味料、食品添加物、農薬、遺伝子組み換え食品の宣伝と防御が含まれます。

モンサント社の紡績農薬がん報告

IFICが企業と提携して農薬製品を宣伝し、がんの懸念を回避する方法の一例として、これは モンサント社内文書 IFICを モンサントの広報計画における「業界パートナー」 世界保健機関の癌研究チームである国際癌研究機関(IARC)の信用を失墜させ、ラウンドアップ除草剤の「評判を守る」こと。 2015年XNUMX月、IARCは、ラウンドアップの主要成分であるグリホサートを次のように判断しました。 おそらくヒトに対して発がん性があります。

モンサントは、IFICをTier 3の「業界パートナー」として、他のXNUMXつの食品業界が資金提供するグループである 食料品メーカー協会食品保全センター。

IFICがメッセージを女性に伝えようとする方法。

これらのグループは、グリホサートがん報告のためのモンサントの「接種戦略」について食品会社に警告することができる「利害関係者関与チーム」の一部として特定されました。

後にブログに投稿 IFICウェブサイト グループがひいきにしている「心配しないで、私たちを信頼してください」という女性へのメッセージを説明します。 エントリには、「果物や野菜についてあなたを怖がらせようとしている8つのクレイジーな方法」、「グリホサートの乱雑さを切り抜ける」、「私たちがびっくりする前に、専門家に聞いてみましょう…本当の専門家」が含まれます。

法人資金

IFICは、22年間でXNUMX万ドル以上を支出しました。 2013-2017、 IFIC財団は5万ドル以上を費やしました XNUMX年間で IRSに提出された納税申告書によると。 によると、IFICをサポートする企業や業界団体 公開情報、アメリカ飲料協会、アメリカ食肉科学協会、アーチャーダニエルズミッドランドカンパニー、バイエルクロップサイエンス、カーギル、コカコーラ、ダノン、ダウデュポン、ジェネラルミルズ、ハーシー、ケロッグ、マーズ、ネスレ、パーデューファーム、ペプシコなど。

州の記録要求を通じて取得したIFIC財団の税務記録のドラフトには、グループに資金を提供した企業がリストされています。 2011、 2013 またはその両方:Grocery Manufacturers Association、Coca-Cola、ConAgra、General Mills、Kellogg、Kraft Foods、Hershey、Mars、Nestle、PepsiCo、Unilever。 米国農務省はIFIC財団に177,480ドルの納税者のお金を与えました 2013でコミュニケーターズガイド」遺伝子組み換え食品を促進するため。

IFICはまた、特定の製品防衛キャンペーンのために企業にお金を請求します。 この28年2014月XNUMX日のメール IFICの幹部から多数の企業取締役に、「食品について」を更新するために$ 10,000の寄付を求めています イニシアチブ 加工食品に対する消費者の見方を改善するため。 このメールには、以前の財政的支援者、バイエル、コカコーラ、ダウ、クラフト、マーズ、マクドナルド、モンサント、ネスレ、ペプシコ、デュポンが記載されています。

GMOを学童に宣伝する

IFICコーディネート 130グループ ビア 未来を養うための同盟 遺伝子組み換え食品に関する「理解を深める」ためのメッセージの取り組みについて。 メンバーには アメリカ科学健康協議会 カロリーコントロール評議会、  センターフォーインテグリティ そして自然保護。

未来を養うための同盟は、遺伝子組み換え食品を宣伝することを学生に教えるための無料の教育カリキュラムを提供しました。世界を養う科学」、K-8教師向けバイオテクノロジーに命を吹き込む」7〜10年生。

IFICのPRサービスの内部の仕組み

一連のドキュメント 米国の知る権利により取得 IFICが舞台裏でどのように悪いニュースを宣伝し、その企業スポンサーの製品を防御するかについての感覚を提供します。

記者と業界出資の科学者をつなぐ  

  • 5年2014月XNUMX日のメール コミュニケーションのシニアディレクターであるマットレイモンドから、IFICのリーダーシップと「メディア対話グループ」に、映画「Fed Up」への対応など、ネガティブなニュース報道を紡ぐのに役立つ「IFICが現在関与している注目の記事」に警告しました。 彼は、彼らがニューヨークタイムズの記者を「博士。 砂糖の分野で私たちの著名な専門家であるジョン・シーヴァンパイパー。」 Sievenpiperは、「ソフトドリンクメーカー、パッケージ食品業界団体、砂糖業界から数十万の資金を受け取ったカナダの学術科学者の小さなグループのXNUMXつであり、これらの企業の利益と一致することが多い研究や意見記事を発表しています。 」 国民の郵便によると.
  • 2月27、2013上、IFICのスタッフはジェームズ・ヒルに分析を求め、ロバート・ルスティグ博士が共同執筆した論文に直面した。 砂糖と糖尿病をつなぐ。 ヒルは、フロントグループのグローバルエネルギーバランスネットワークのディレクターを務めました。 コカ・コーラが資金提供 肥満についての議論を砂糖の懸念から遠ざけるため。 これらの啓示により、GEBNは 2015年に解散.
  • からのメール 2010 2012 IFICは、GMOに関する懸念を提起する研究に立ち向かうために、業界に関連する科学者の小さなグループに依存していることを示唆しています。 どちらのメールでも、イリノイ大学のブルースシャシー教授が モンサントから未公開の資金を受け取った GMOを促進および防御するために、GMOに関する懸念を提起する研究への対応方法についてIFICに助言します。

デュポンの幹部、消費者レポートに立ち向かうためのステルス戦略を提案

  • 3年2013月XNUMX日のメール、IFICのスタッフは、「メディア関係グループ」に、コンシューマーレポートがGMOの安全と環境への影響に関する懸念を報告したことを警告しました。 ドイル・カー、デュポンのバイオテクノロジー政策担当ディレクター兼取締役会副社長 センターフォーインテグリティ、回答のアイデアを問い合わせる科学者に電子メールを転送し、このステルス戦術でコンシューマーレポートに対抗することを提案しました。安全性と環境への影響に関する(消費者レポート)の説明付き。 ??」

IFICが業界に提供するその他のPRサービス

  • 誤解を招く業界の論点を広める: April 25, 2012 「アライアンスメンバーに代わってアライアンスの130人のメンバーに未来を養う 食料品製造業者協会」 遺伝子組み換え食品にラベルを付けるカリフォルニアの投票イニシアチブは、「特別なラベルが含まれていない限り、カリフォルニアで数万の食料品の販売を効果的に禁止する」と主張した。
  • 加工食品を批判する本に直面する: February 20, 2013 電子メールは、食品業界に批判的なXNUMX冊の本、マイケル・モスによる「塩、砂糖、脂肪」とメラニー・ワーナーによる「パンドラのランチボックス」を紡ぐIFICの戦略を説明しています。 計画には、書評の執筆、論点の普及、「報道の範囲によって測定されるデジタルメディアへの関与を強化するための追加オプションの調査」が含まれていました。 22年2013月XNUMX日のメール、IFICの幹部がXNUMX人の学者に連絡を取りました— 南カリフォルニア大学のロジャークレメンス, パデュー大学のマリオフェルッツィ  ミネソタ大学のジョアンスラビン —本についてのメディアインタビューに利用できるように依頼する。 電子メールは、XNUMX冊の本の要約と加工食品を擁護するIFICの論点を学者に提供しました。 「本で提起されている特定の科学問題についての特定の論点を共有していただければ幸いです」と、IFICの栄養および食品安全担当上級副社長であるマリアンヌスミスエッジからのメールは述べています。
  • 調査と調査 業界の地位をサポートする; 2012つの例は、76年の調査で、消費者のXNUMX%が「ラベルに表示したい追加のことは何も考えられない」ことを発見しました。 業界団体が使用 GMOの表示に反対します。
  • 「心配しないで、私たちを信頼してください」マーケティングパンフレット、 といった この1 食品添加物や色は心配する必要はないことを説明します。 「米国食品医薬品局との提携協定に基づいて作成された」IFIC財団のパンフレットによると、化学物質と染料は「消費者の深刻な栄養不足を減らすのに重要な役割を果たしてきました」。

31年2018月2020日投稿、XNUMX年XNUMX月更新

FDAの食欲不振分析

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

先月、食品医薬品局は 最新の年次分析 アメリカ人が日常的に私たちのディナープレートに置いている果物や野菜やその他の食品を汚染する残留農薬のレベルの。 新しいデータは、消費者の関心の高まりと、食品中の残留農薬が病気、病気、生殖の問題にどのように寄与するか、または寄与しないかについての科学的議論に加わっています。

55ページを超えるデータ、チャート、グラフを含むFDAの「残留農薬監視プログラム」レポートは、米国の農家が食品の栽培において合成殺虫剤、殺菌剤、除草剤に依存するようになった度合いのやや食欲をそそらない例も提供します。

たとえば、最新のレポートを読むと、国内の果物サンプルの84%、野菜の53%、穀物の42%、食品サンプルの73%に農薬の痕跡が見られ、「その他。」 サンプルは、カリフォルニア、テキサス、カンザス、ニューヨーク、ウィスコンシンなど、全国から採取されました。

FDAのデータによれば、ブドウ、ブドウジュース、レーズンの約94%が残留農薬に対して陽性で、99%がイチゴ、88%がリンゴとリンゴジュース、33%が米製品でした。

輸入された果物と野菜は実際に農薬の有病率が低く、52%の果物と46%の海外の野菜が農薬陽性であった。 これらのサンプルは、メキシコ、中国、インド、カナダを含む40か国以上から集められました。

また、最近報告されたサンプリングでは、数百種類の農薬の中で、FDAが食品サンプル、クロルピリホス、2,4-D、グリホサートに長期禁止されている殺虫剤DDTの痕跡を発見したこともわかりました。 DDTは乳がん、不妊症、流産に関連していますが、別の殺虫剤であるクロルピリホスは幼児に神経発達障害を引き起こすことが科学的に示されています。

クロルピリホスは非常に危険であるので、欧州食品安全機関はヨーロッパでの化学物質の禁止を推奨しました。 安全な暴露レベルなし。 除草剤 2,4-D そして、gリホセート どちらも、がんやその他の健康問題にも関連しています。

最近タイ それは禁止されていると述べました これらの農薬の科学的に確立されたリスクによるグリホサートとクロルピリホス。

米国の食品に含まれる農薬の蔓延にもかかわらず、FDAは、環境保護庁(EPA)および米国農務省(USDA)とともに、食品中の残留農薬は本当に心配する必要がないと主張しています。 農薬業界による激しいロビー活動の中で、EPAは実際に食品生産におけるグリホサートとクロルピリホスの継続的な使用をサポートしています。

規制当局は、化学物質業界のモンサントの幹部や他の人々の言葉を反映し、残留農薬の各タイプのレベルがEPAによって設定された「許容」レベルに収まる限り、残留農薬は人の健康に脅威を及ぼさないと主張します。

最新のFDA分析では、違法に高い、または「違反」と見なされる残留レベルがあった国産食品の3.8%のみでした。 FDAによれば、輸入された食品の場合、サンプリングされた食品の10.4%が違反食品でした。

FDAが言っていないこと、および規制当局が日常的に公に言うことを避けていることは、農薬を販売する企業がますます高い法的制限を要求するにつれて、特定の農薬の許容レベルが長年にわたって上昇しているということです。 EPAは、たとえば、食品中のグリホサート残留物を許可するいくつかの増加を承認しました。 同様に、当局は、残留農薬の法的レベルを設定する際に、EPAが「乳幼児にさらにXNUMX倍の安全マージンを適用する」という法的要件に準拠する必要がないと判断することがよくあります。 EPAは、多くの農薬耐性の設定におけるその要件を無効にし、子供を保護するためにそのような余分な安全マージンは必要ないと述べました。

結論:EPAが法的な制限として許可されている「許容範囲」を高く設定するほど、規制当局が食品中の「違反」残留物を報告しなければならない可能性は低くなります。 その結果、米国は日常的に他の先進国よりも高レベルの残留農薬を食品に許可しています。 たとえば、リンゴの除草剤グリホサートの法的制限は、米国では0.2 ppmですが、欧州連合ではその半分(0.1 ppm)しか許可されていません。 同様に、米国ではトウモロコシへのグリホサートの残留を5 ppmで許可していますが、EUでは1ppmしか許可していません。

食品中の残留農薬の法的制限が高まるにつれ、多くの科学者は、残留物の定期的な消費のリスクと、毎回の食事で多数の虫や除草剤を消費することの潜在的な累積的影響に対する規制の考慮の欠如をますます引き起こしています。 。

ハーバード科学者のチーム 呼んでいる 米国の90%以上の人々が農薬を混入した食品の消費のために尿と血液に残留農薬を持っていると彼らが推定しているので、病気と農薬の消費との間の潜在的な関連についての詳細な研究。 A 研究 ハーバード大学との関係では、「典型的な」範囲内の農薬曝露は、女性が妊娠した問題と生きた赤ちゃんを出産した問題の両方に関連していることがわかりました。

追加の研究により、農薬への食事曝露に関連する他の健康問題が判明しました、 グリホサートを含む。  グリホサートは世界で最も広く使用されている除草剤であり、モンサントのブランドのラウンドアップやその他の除草製品の有効成分です。

農薬業界の反発

しかし、懸念が高まるにつれ、農薬業界の同盟国は反発しています。 今月は、農薬を販売する会社と長年密接な関係を結んでいるXNUMX人の研究者のグループが、消費者の心配を和らげ、科学的研究を軽視することを求める報告を発表しました。

レポート、 21月XNUMX日発行、「農薬残留物への消費者の典型的な曝露が健康リスクをもたらすことを示す直接的な科学的または医学的証拠はありません。 残留農薬のデータと暴露の推定値は通常、食品消費者が潜在的な健康問題のレベルよりも数桁低い残留農薬のレベルに暴露されていることを示しています。」

当然のことながら、レポートのXNUMX人の著者は農薬業界と密接に関係しています。 レポートの著者のXNUMX人は農薬業界のSteve Savageです コンサルタント   元デュポンの従業員。 もうXNUMX人は、Dow Chemicalの元科学者であり、DowDuPontのスピンオフであるCorteviaAgriscienceの現在のコンサルタントであるCarolBurnsです。 三番目の著者は、カリフォルニア大学デイビス校の食品科学技術学部の議長であるカール・ウィンターです。 大学は約 年間$ 2万 大学の研究者によると、農薬業界からのものですが、その数値の正確性は確立されていません。

著者らは、報告を直接議会に提出し、 XNUMXつの異なるプレゼンテーション ワシントンDCで、「メディア食品安全ストーリー、および消費者が消費すべき(またはすべきでない)食品に関する消費者アドバイス」で使用するための農薬安全性のメッセージを宣伝するように設計されています。

農薬プロセッションは議会の議員のためのオフィスビルで、そして適切には、それは本部で開催された クロップライフアメリカ、農薬業界のロビイスト。 

 

モンサントはこれらの「パートナー」に頼って一流の癌科学者を攻撃しました

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

関連する 秘密文書がモンサントの癌科学者に対する戦争を暴露する、ステイシー・マルカン

このファクトシートには、モンサントの 機密広報計画 ラウンドアップ除草剤の評判を保護するために、世界保健機関の癌研究ユニットである国際癌研究機関(IARC)の信用を傷つけること。 2015年XNUMX月、IARCパネルの国際専門家グループは、ラウンドアップの主要成分であるグリホサートを次のように判断しました。 おそらくヒトに対して発がん性があります。

モンサントの計画では、企業幹部がラウンドアップの評判を保護し、「根拠のない」癌の主張が世論になるのを防ぎ、「提供する」ための取り組みに「情報提供/接種/関与」することを計画したXNUMXを超える「業界パートナー」グループを指名しています。規制当局のカバー。」 パートナーには、学者だけでなく、化学および食品業界のフロントグループ、業界団体、ロビーグループが含まれていました。以下のリンクから、パートナーグループの詳細を示すファクトシートをご覧ください。

一緒にこれらのファクトシートはseを提供しますコーパスの深さと幅のnsedefのIARC癌専門家への攻撃Mのnseオンサントの最も売れている除草剤。

グリホサートのIARC発がん性評価に対処するためのモンサントの目的(5ページ)。

背景

2017年にリリースされた主要ドキュメント 法的手続き モンサントに対して、世界のグリホサートのIARCがん分類に関する企業の「準備と関与計画」について説明します。 最も広く使用されている農薬。 ザ・ モンサント社内文書 — 23年2015月20日付け—「決定の影響を中和する」、「規制当局への働きかけ」、「MON POVを確保する」、「IARCである」と2Bの怒りを主導するなどの目標に、20人以上のモンサントスタッフを割り当てます。 2015年2月XNUMX日、IARCは、グリホサートをグループXNUMXA発がん物質として分類する決定を発表しました。おそらく人に対して発がん性に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

詳細については、以下を参照してください。モンサントが予想した化学癌分類での怒りをどのように生み出したか,」キャリー・ジラム、ハフィントン・ポスト(9年19月2017日)

モンサントのティア1〜4の「業界パートナー」

のページ5 モンサント文書 モンサントの幹部がIARC準備計画に従事することを計画した「業界パートナー」のXNUMXつの層を特定します。 これらのグループは共に、企業の利益を保護する癌リスクについての物語を推進することにおいて、幅広い範囲と影響力を持っています。

第1層の業界パートナーは、農薬業界が資金を提供するロビーおよびPRグループです。

第2層の業界パートナーは、独立した情報源としてよく引用されるフロントグループですが、広報活動やロビー活動の舞台裏で化学業界と協力しています。

Tier 3の業界パートナーは、食品業界が資金提供する非営利団体および業界団体です。 これらのグループは、「グリホサート残留レベルに関する早期教育を提供するための「接種戦略」のための利害関係者関与チーム(IFIC、GMA、CFI)を介した食品会社への警告、科学に基づく研究と議題主導の仮説の説明」を利用しました。パネル。

第4層の業界パートナーは「主要な生産者団体」です。 これらは、トウモロコシ、大豆、その他の工業生産者や食品メーカーを代表するさまざまな貿易グループです。

グリホサートに関する癌報告に対する抗議の調整

モンサントのPR文書は、「IARCの決定で抗議を調整する」ために強力なメディアとソーシャルメディアのアウトリーチを実施する計画を説明しました。

それがどのように行われたかは、業界パートナーの文章で見ることができます 癌研究機関の不正行為を非難し、グリホサートの報告に取り組んだ科学者の信用を落とそうとするために、共通のメッセージと情報源を使用したグループ。

攻撃メッセージの例は、Genetic Literacy ProjectのWebサイトで確認できます。 このグループは科学に関する独立した情報源であると主張しているが、 US Right to Knowショーで入手したドキュメント Genetic Literacy Projectは、これらのコラボレーションを開示することなく、PRプロジェクトでモンサントと協力しています。 ジョン・エンタインは、モンサントが彼のPR会社のクライアントだった2011年にグループを立ち上げました。 これは古典的なフロントグループの戦術です。 独立していると主張しているがそうではないグループを通じて会社のメッセージを移動する。

計画はSense About Scienceに「業界の反応をリードする」ことを提案しています

モンサントのPR文書は、「IARCの決定と抗議を調整する」ために強力なメディアとソーシャルメディアのアウトリーチを実施する計画について論じています。 この計画は、「業界の対応を主導し、IARCのオブザーバーと業界のスポークスパーソンにプラットフォームを提供する」というグループSense About Science(疑問符付きの括弧内)を提案しています。

Sense About Scienceはロンドンを拠点とする公共の慈善団体で、 主張する 科学に対する一般の理解を促進しますが、このグループは「 科学的コンセンサスに反するか、害の新たな証拠を却下する」と、TheInterceptでLizaGrossが報告しました。 2014年、センスアバウトサイエンスは、  トレバー・バターワース、反対する長い歴史を持つ作家 有毒化学物質に関する健康上の懸念を提起する科学。

Sense About Scienceは、 科学メディアセンター、ロンドンの科学広報代理店。 科学に対する企業の見方を推進する。 と記者 サイエンスメディアセンターとの密接な関係 ケイトケルランドは、IARCの癌機関を批判するロイターでいくつかの記事を発表しました。 虚偽の物語 不正確な不完全なレポート。 ロイターの記事は、モンサントの「業界パートナー」グループによって大いに宣伝され、 基礎 政治攻撃 IARCに対して.

詳細については:

  • 「IARCはロイターの記事で虚偽の主張を拒否します」 IARCステートメント (3 / 1 / 18)
  • ロイターのアーロンブレアIARCのストーリーは虚偽の物語を助長し、 USRTK (7 / 24 / 2017)
  • IARCが「編集した」調査結果も誤りであるというロイターの主張は誤りです。 USRTK (10 / 20 / 2017)
  • 「企業のつながりは科学の報道に影響を与えていますか?」 報告の公平性と正確性 (7 / 24 / 2017)

「エンゲージヘンリーミラー」

モンサントのPRドキュメントの2ページ目では、計画と準備のための最初の外部成果物、「Ingとレビューに関する一般の視点を植え付け/確立するための "Engage Henry Miller"」を特定しています。

「高品質のドラフトから始めることができればと思います。」

フーバー研究所のフェローであり、FDAのバイオテクノロジー局の創設ディレクターであるヘンリーI.ミラー医学博士は、 長い文書化された歴史 企業と協力して危険な製品を守ります。 モンサントの計画では、タスクの「MONオーナー」をモンサントの科学、技術、アウトリーチのリーダーであるエリックサックスとして識別しています。

後でドキュメント ニューヨークタイムズ紙 サックスが メールを送信したミラー IARCグリホサート報告の23週間前に、ミラーが「物議を醸す決定」について書くことに興味があるかどうかを尋ねました。 ミラーは、「高品質のドラフトから始められたらいいのに」と答えました。 XNUMX月XNUMX日、ミラー 記事を投稿しました タイムズ紙によると、モンサントが提供した草案を「大きく反映」したフォーブスについて。 ゴーストライティングのスキャンダルの後、フォーブスはミラーとの関係を断ち切り、 彼の記事を削除しました サイトから。

アメリカ科学健康協議会 

モンサントのPR文書には、 企業が資金を提供するアメリカの科学と健康に関する理事会 (ACSH)その「業界パートナー」の中で、訴訟を通じてリリースされた電子メールは、モンサントが 科学と健康に関するアメリカ評議会に資金を提供し、グループにIARCグリホサートレポートについて書くように依頼した。 電子メールは、モンサントの幹部がACSHでの作業に不快感を示していたが、「私たちには多くの支持者がいないため、少数の支持者を失うわけにはいかない」ため、とにかくそうしました。

モンサントの上級科学リーダーであるダニエル・ゴールドスタインは同僚に次のように書いています。「私はACSHについてすべての星の目を向けているわけではなく、いぼがたくさんありますが、ACSHよりもドルに対してより良い価値を得ることができません」(彼を強調)。 ゴールドスタインは、彼が「非常に有用」と述べたGMOと農薬を促進および防御する数十のACSH資料へのリンクを送信しました。

も参照してください。 農薬産業宣伝ネットワークの追跡 

食品業界のグループと研究者の間のコラボレーションに関する米国の知る権利の発見とメディアの報道に従ってください。 調査ページ。 USRTKドキュメントは、 化学工業資料ライブラリー UCSFによってホストされます。

パメラ・ロナルドと化学産業のフロントグループとの関係

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

2019年XNUMX月に更新

カリフォルニア大学デービス校の植物病理学教授であり、2008年の本「Tomorrow's Table」の著者であるパメラロナルド博士は、遺伝子組み換え食品の支持者として有名です。 業界とは無関係に活動していると描写している組織でのロナルド博士の役割はあまり知られていませんが、実際には化学企業と協力して、GMOと農薬を宣伝し、ロビー活動を行っています。 

主要な農薬業界のフロントグループとの関係

Pamela Ronaldは、主要な農薬業界のフロントグループである Genetic Literacy Projectとそのエグゼクティブディレクター、Jon Entine。 彼女は多くの方法で彼らを助けました。 例えば、 文書は2015年にそれを示していますロナルド博士は、カリフォルニア大学デービス校のサイエンスコミュニケーションのシニアフェローおよびインストラクターとしてEntineを任命し、遺伝リテラシープロジェクトと協力して、農薬業界が資金を提供しました メッセージングイベント それは参加者に農薬製品を宣伝する方法を訓練しました。 

遺伝リテラシープロジェクトは、 受賞歴のある ル·モンド 調査 グリホサートに関する世界保健機関の癌研究機関の報告を信用しないというモンサントのキャンペーンで重要な役割を果たした「有名な宣伝ウェブサイト」として。 で 2015年のPR文書、 モンサントは、「遺伝的リテラシープロジェクトを「業界パートナー」 同社は、がんの報告について「抗議を組織化する」ことを計画していました。 それ以来、GLPは、癌科学者を嘘をつき、関与した「抗化学環境」として攻撃する多くの記事を発表しています。 汚職、ゆがみ、秘密、詐欺.

Entineは化学産業と長年の関係があります。 彼の一連の仕事には防御が含まれます 農薬, インダストリアル 化学品, プラスチックの, fracking、 そしてその 石油産業、多くの場合で 科学者への攻撃, ジャーナリスト 学者。  Entine 打ち上げ 2011年の遺伝的リテラシープロジェクト モンサントはクライアントでした 彼の広報会社の。 GLPはもともと STATSに関連付けられています、非営利グループのジャーナリストは、「偽情報キャンペーン" それ 種子は科学について疑う そして "化学産業の防衛で知られていますに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 

2015年、遺伝子リテラシープロジェクトは新しい親組織であるサイエンスリテラシープロジェクトに移行しました。 その年のIRS税申告 示された ロナルド博士は科学リテラシープロジェクトの創設委員でしたが、 2018年XNUMX月からのメール ロナルド博士が、彼女がそこにリストされていることがわかった後、税務フォームから彼女の名前を遡及的に削除するようにエンティンを説得したことを示します(修正された税務フォームは現在 ここで利用可能)。 ロナルド博士はエンティンに次のように書いています。 私の名前が同意なしにリストされたことをIRSに通知するためにすぐに行動を起こしてください。」 Entineは彼が別の回想を持っていたと書いた。 「取締役会の一員であることに同意し、最初の取締役会を率いることを私は明確に思い出します…実際、あなたは熱心で協力的でした。 あなたがこれに同意したことを私の心の中で疑う余地はありません。」 それにもかかわらず、彼は彼女の名前を税務書類から削除することを試みることに同意しました。

このファクトシートが投稿された後、2018人はXNUMX年XNUMX月に税務フォームについて再度話し合いました。 Entineが書いた、「あなたはボードに参加することに同意した電話での会話に基づいて、元の990にあなたをリストしました。 あなたが反対することを私に示したとき、私はあなたが要求したように記録を削除しました。」 に その日の別のメール、彼はロナルド博士に「実際にはあなたは「その組織に関連していた:私たちがシームレスかつ建設的に協力して、大学でのブートキャンプを大成功させるために協力していた」と思い出させた。  

サイエンスリテラシープロジェクトの納税申告書には、現在XNUMXつの理事会メンバーが記載されています。 ドリュー・カーシェン、「アカデミックレビュー」の理事も務めた元法学教授 独立していると主張したグループ 農薬会社から資金を受け取りながら; そして ジェフリー・カバット、に従事する疫学者 科学顧問委員会 のために アメリカ科学健康協議会、そのグループ モンサントからお金を受け取った 農薬と遺伝子組み換え作物を守るための仕事。

業界のPRの取り組みを強化するUC Davisグループを設立し、率いる

ロナルド博士は世界食糧センター​​の創設ディレクターでした 食品農業リテラシー研究所 (IFAL)、遺伝子組み換え食品、作物、農薬を宣伝するための教員と学生を訓練するために、2014年にUCデイビスで発足したグループ。 グループは資金を完全に開示していません。

ロナルド博士が Jon Entineと彼の業界のフロントグループ Genetic Literacy ProjectはUC Davisのプラットフォームで、 EntineをIFALの無給のシニアフェローとして任命 サイエンスコミュニケーションの大学院プログラムのインストラクターとメンター。 EntineはUC Davisのフェローではなくなりました。 ワールドフードセンターへの2016年の手紙をご覧ください EntineとIFALの資金調達について問い合わせる とその あいまいな説明 彼らの資金がどこから来たかについて。

2014年XNUMX月、ロナルド博士は同僚へのメールでEntineが 追加資金を調達するために誰に連絡するべきかについて彼らに良い提案をすることができる重要な協力者 最初のIFALイベント。 2015年XNUMX月、IFALは「Biotech Literacy Projectブートキャンプ” Genetic Literacy Projectと モンサントが支援するグループアカデミックレビュー。 主催者は、イベントは学術、政府、業界の情報源から資金提供されたと主張しましたが、非業界関係者はイベントへの資金提供を拒否し、 追跡可能な資金源は業界からのみ、The ProgressiveのPaul Thackerによる報告によると。

税記録が示す そのアカデミックレビュー、それを受けました 農薬業界からの資金 業界団体は、カリフォルニア大学デービス校での162,000日間の会議にXNUMXドルを費やしました。 ブートキャンプの目的は、 議題によるとは、科学者、ジャーナリスト、学術研究者を育成し、GMOと農薬の利点について公衆や政策立案者を説得するように支援することでした。

UCデイビスブートキャンプのスピーカーが含まれています ジェイ・バーン、モンサントの元コーポレートコミュニケーションディレクター。 ハンク・キャンベル モンサントの出資による 科学と健康に関するアメリカ評議会; のような非公開の業界関係を持つ教授 イリノイ大学ブルース・シャシー名誉教授 フロリダ大学教授ケビン・フォルタ。 現在モンサントで働いているキャミ・ライアン。 デビッドロペイク、PR会社を持っているリスク認識コンサルタント ダウとバイエルを含むクライアント。 そして他の農薬業界の同盟国。

基調講演者 ロナルド博士でした イヴェット・ダントルモンの科学ベイブ、 農薬や人工甘味料を販売する企業からお金を受け取りながら防御する「サイエンスコミュニケーター」と、ブレイクスルーインスティテュートのテッドノードハウス。 (Nordhausは、元の2015/2016税務フォームにScience Literacy Projectの取締役としても記載されていましたが、2018年にEntineが提出した修正フォームで、Ronald博士とともに彼の名前が削除されました。Nordhausは、取締役に就任したことはないと述べました。)

チポトレボイコットを調理する

メールは、ロナルド博士とジョン・エンティン 遺伝子組み換え食品の評論家の信用を落とすためにメッセージングで協力した。 ある事例では、ロナルド博士は、非GMO食品の提供と宣伝の決定について、チポトレレストランチェーンに対するボイコットを組織することを提案しました。

2015年XNUMX月、ロナルド博士はEntineおよび アリソン・ファン・エネナナム博士、カリフォルニア大学デービス校の元モンサント従業員および協同組合普及スペシャリストは、非GMOトウモロコシを栽培するためにより有毒な農薬を使用している農家について書く学生を見つけることを提案しました。 「「この事実を公表し(詳細が得られたら)、チポトルボイコットを組織することをお勧めします」とロナルド博士は書いています。 Entineは、農家がChipotleのようなレストランに供給するために非GMOモデルに切り替えると、「農薬の使用が急増する」というテーマでGenetic LiteracyProjectの記事を書くようにアソシエイトに指示しました。 ザ・ 記事Entineと共同執筆し、彼のUC Davisの所属を宣伝しているが、その主張をデータで実証することはできません。

共同設立されたバイオテクノロジースピングループBioFortified

ロナルド博士は共同で設立し、理事会メンバーを務めました(2012-2015) Biology Fortified、Inc.(Biofortified)、GMOを促進するグループと パートナー活動家グループがあります 整理する モンサントの批評家に立ち向かう抗議。 Biofortifiedの他のリーダーには、共同設立者であるメルボルン大学の遺伝学者である創設委員会メンバーであるDavid Tribeが含まれます。 アカデミックレビュー、独立していると主張したグループ 業界の資金を受け取りながら、IFALと協力して、カリフォルニア大学デービス校でバイオテクノロジーリテラシープロジェクトの「ブートキャンプ」を主催しました。

フロリダ大学の植物科学者であった元理事メンバーのケビン・フォルタ(2015-2018)は、 ニューヨークタイムズの物語の主題 彼は、非公開の業界コラボレーションについて大衆を欺いたと報告した。 生体強化されたブロガーは、元スティーブ・サベージを含みます デュポンの従業員が業界コンサルタントに転向; ジョーバランジャー、 モンサントのコンサルタント; Andrew Knissは モンサントからお金を受け取った。 文書は、 バイオフォーティファイドのメンバー   農薬業界 ロビー活動 反抗する ハワイの農薬規制。

業界出資の宣伝映画で主導的役割を果たす

Dr. Ronaldは、業界団体Food Institute for Food Technologistsから資金提供を受けた遺伝子組み換え食品に関するドキュメンタリー映画であるFood Evolutionで注目を集めました。 数十人の学者が 映画宣伝と呼ばれる、そして映画のためにインタビューした数人の人々 不正な撮影プロセスについて説明しました そして彼らの見解は文脈の外にあると述べた。

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

コーネルを拠点とするGMO広報キャンペーンのアドバイザー

ロナルド博士は、農薬業界のメッセージを使用してGMOと農薬を宣伝する、コーネル大学を拠点とするPRキャンペーンであるCornell Alliance forScienceの諮問委員会に所属しています。 主にビル&メリンダゲイツ財団から資金提供を受けているコーネル科学同盟は、 情報公開法の使用に反対 公的機関を調査するため 不正確な情報で大衆を騙した 信頼性の高いメッセンジャーの上昇; 見る ファクトシートのドキュメント.

農薬業界からお金を受け取る

米国の知る権利によって得られた文書は、ロナルド博士が、栄養士など、企業が影響力を求めている主要な聴衆にGMOを宣伝するイベントで講演するために、農薬会社から報酬を受け取っていることを示しています。 2012年XNUMX月のメールは、ロナルド博士が企業と連携する方法の例を提供します。

モンサントのスタッフ、元食品業界で働いていた栄養士のウェンディラインハルトカプサック スピングループIFIC、Ronaldを2013年の3000つの会議、Food XNUMXとAcademy of Nutrition and Dietetics Food and Nutrition Conference and Expoで講演するよう招待しました。 メールは、XNUMXつ 手数料と本の購入について話し合った また、ロナルド博士は、PR会社Porter Novelliが主催するカンファレンスであるFood 3000で講演することで合意しました。Kapsakは、「メディアに影響を与える食品と栄養の専門家/インフルエンサー90人に到達する」と述べました。 (ロナルド博士 イベントの請求額は$ 3,000)。 Kapsakは ロナルド博士のスライドを確認し、メッセージングについて話し合うための電話を設定します。 パネルには、モデレーターのメアリーチン(栄養士 モンサントに相談)、ビル&メリンダゲイツ財団とモンサントの代表者、カプサックが開会の辞を述べました。 Kapsakは後に、パネルが参加者から絶賛され、次のような考えを共有すると述べたと報告しました。世界を養うためにバイオテクノロジーが必要ですに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ロナルド博士のための他の業​​界出資のスピーチ契約には、2014年が含まれます モンサントでのスピーチ for $ 3,500と彼女の本の100部 彼女は についてツイートすることを拒否; 彼女が請求した2013年の講演契約 $ 10,000のバイエルAG.

撤回された論文

撤回ウォッチ 「2013年は生物学者Pamela Ronaldにとって大まかな年でした。 イネの免疫系を誘発して一般的な細菌性疾患をかわすように見えるタンパク質を発見した後-耐病性作物を設計する新しい方法を示唆-彼女と彼女のチームは、彼らの発見を再現できなかった後、2013年にXNUMXつの論文を撤回しなければなりませんでした。 犯人:誤って表示された細菌株と非常に多様なアッセイ。 ただし、彼女が示したケアと透明性は、彼女を獲得しました '正しいことをして「そのとき私たちからうなずいた。」

カバレッジを参照してください:

痛みを伴う収縮についてどうしますか? パメラ・ロナルドとベンジャミン・スウェシンガーとの質疑応答" 撤回ウォッチ (7.24.2015)

GMOの公の顔であるPamala Ronaldの科学的評判を復活させることはできますか?」ジョナサンレーサム、 独立科学ニュース (11.12.2013)

パメラ・ロナルド、科学論文を撤回して再び正しいことをする" 撤回ウォッチ (10.10.2013)

正しいことを行う:研究者は公開プロセスの後に定足数感知紙を撤回" 撤回ウォッチ (9.11.2013)

遺伝子組み換え食品の新しい波への準備はできていますか?

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

この記事のバージョンは最初に公開されました Common Ground Magazine 2018年XNUMX月 (PDF版).

ステイシー・マルカン

誰もが未来についての気持ちのいい話を愛しています。 あなたはおそらくこれを聞いたでしょう: 科学によって強化されたハイテク食品は、9年までに地球上で予想される2050億人の人々に食料を供給するでしょう。メディアと教育機関を通じて。

"6th 大きなバイオテクノロジーのアイデアをブレーンストーミングする学生 #Feedthe9″ 化学業界のタグ付けされた最近のツイートを売り込んだ プロモーションウェブサイト GMOAnswers。 学生のアイデアには、「ニンジンを育ててビタミンを増やす」や「厳しい冬の条件で育つトウモロコシ」などが含まれていました。

修辞学の背後にある現実を見るまで、それはすべてとても有望に聞こえます。

まず、遺伝子組み換え生物(GMO)の成長で世界をリードする国では、何百万人もの人々が飢えています。 削減 食品廃棄物、不平等に対処し、 農学的 国連の専門家によると、GMOではなく農業方法が世界の食料安全保障の鍵であるとのことです。 今日市場に出ているほとんどの遺伝子組み換え食品は、消費者に何の利益ももたらしません。 彼らは農薬を生き残るために設計されており、農薬の使用を大幅に加速しています グリホサート, ジカンバ まもなく2,4D、環境グループが危険と呼ぶものを作成する 農薬トレッドミル.

高栄養素またはより栄養価の高いGMO作物について何十年もの宣伝が行われているにもかかわらず、これらの利点は実現できませんでした。 ビタミンA強化 ゴールデンライスたとえば、「年間XNUMX万人の子供を救うことができる米」と報告されています 時間 マガジン 17年前 –何百万もの開発に費やされたにもかかわらず、市場には出ていません。 「ゴールデンライスがそのような万能薬であるならば、なぜそれが成長することを意図されている農地から遠く離れた見出しでのみ繁栄するのですか?」 トム・フィルポットに尋ねた マザー·ジョーンズ タイトルの記事、 ゴールデンライスに起こったWTF?

「簡単に言えば、植物育種家は、既存のイネ系統としてフィールドでも機能する品種をまだ作成していないということです…ベータカロチンを生成する能力をイネに与えるなど、ゲノムのXNUMXつを微調整すると、成長速度など、他のものを変えるリスクがあります。」

つまり、自然は複雑であり、遺伝子工学は予期せぬ結果をもたらす可能性があります。

インポッシブルバーガーの場合を考えてみましょう。

「出血」する植物ベースのハンバーガーは、大豆の植物の根にある物質であるレグヘモグロビンのように酵母を遺伝子操作することによって可能になりました。 GMO大豆レグヘモグロビン(SLH)は、「ヘム」と呼ばれるタンパク質に分解されます。これにより、肉生産の環境的および倫理的影響なしに、ハンバーガー肉のような品質(血のように赤い色とグリルで焼けるような)が得られます。 しかし、GMO SLHは、人間の食生活にかつてなかった46のタンパク質に分解され、安全性のリスクをもたらす可能性があります。

として ニューヨーク·タイムズ紙 報告、ハンバーガーの秘密のソースは「食品技術の課題を浮き彫りにします」。 物語はに基づいていた ETC Group and the Earth of the Earthが入手した文書 情報公開法の要請に基づいて–おそらく会社が日の目を見ることを決して望んでいない文書。 Impossible Foodsが食品医薬品局に、そのGMO成分が「安全であると一般に認識されている」(GRAS)ことを確認するよう依頼したとき、 タイムズ 報告によると、代理店は代わりに「それが人間によって消費されたことはなく、アレルゲンであるかもしれないという懸念を表明しました。」

FDA職員 備考に書いた 2015年の会社への呼びかけ、「FDAは、現在の議論は、個別に、そして集合的に、SLHの消費に対する安全性を確立するには不十分であると述べました。」 しかし、 タイムズ 物語は説明しました、FDAはGMOレグヘモグロビンが安全でないと言っていません、そして、会社はとにかくそのハンバーガーを売るためにFDAの承認を必要としませんでした。

提示された議論は安全性を確立しませんでした– FDA

したがって、インポッシブルバーガーは、同社の安全性が保証された状態で市場に出ており、ほとんどの消費者は何が入っているのかわからないままです。 GMOプロセスはウェブサイトで説明されていますが、販売時点ではそのように販売されていません。 インポッシブルバーガーを販売するベイエリアのレストランへの最近の訪問で、顧客はバーガーが遺伝子組み換えされているかどうか尋ねました。 彼は不正確に「いいえ」と言われました。

政府の監視の欠如、未知の健康リスク、暗闇の中に残っている消費者–これらは、あなたの近くの店に向かって疾走している遺伝子工学実験の野生の西に関する展開する物語の繰り返しのテーマです。

他の名前によるGMO…

合成生物学、CRISPR、遺伝子編集、遺伝子サイレンシング: これらの用語は、企業が市場に参入するために急いでいる遺伝子組み換え作物、動物、成分の新しい形態を説明しています。

トランスジェニックと呼ばれる遺伝子工学の古い方法は、ある種から別の種に遺伝子を移すことを含みます。 一部の環境グループがGMO2.0と呼んでいる新しい遺伝子工学手法により、企業は新しい、おそらくより危険な方法で自然を改ざんしています。 彼らは遺伝子を削除したり、遺伝子をオンまたはオフにしたり、コンピューター上でまったく新しいDNA配列を作成したりすることができます。 これらの新しい技術はすべて、消費者と米国特許庁がそれらを考慮する方法でGMOです。DNAは、自然界では起こり得ない方法でラボで変更され、特許を取得できる製品の製造に使用されます。 GMO2.0にはいくつかの基本的なタイプがあります。

合成生物学GMO DNAを変更または作成して、化合物を天然の供給源から抽出するのではなく、人工的に合成します。 例には、バニリン、ステビア、柑橘類などのフレーバーを作成するために酵母または藻類を遺伝子操作することが含まれます。 またはパチョリ、ローズオイル、クリアウッドなどの香料–これらはすべてすでに製品に含まれている可能性があります。

一部の企業は、持続可能性のソリューションとしてラボで栽培された成分を宣伝しています。 しかし、悪魔は企業が開示するのをためらっている詳細にあります。 原料は何ですか? 一部の合成生物学製品は、化学集約型の単一培養またはフラッキングガスなどのその他の汚染原料からの糖に依存しています。 設計された藻類が環境に脱出し、生きている汚染になるかもしれないという懸念もあります。

そして、持続可能な方法で栽培された作物に依存している農民への影響は何ですか? 世界中の農家は、「自然」と偽って販売されている研究室で栽培された代用品が廃業するのではないかと心配しています。 何世代にもわたって、メキシコ、マダガスカル、アフリカ、パラグアイの農家は、天然および有機バニラ、シアバター、ステビアを栽培してきました。 ハイチでは、ハイエンドの香水に使用するベチバーグラスの栽培が最大60,000人の小規模生産者をサポートし、地震や嵐で荒廃した経済を強化するのに役立ちます。

安価な香料やフレーバーを作るために、これらの経済的なエンジンをサウスサンフランシスコに移動し、工場で栽培した砂糖を酵母に供給することは理にかなっていますか? ハイテク作物革命で誰が恩恵を受け、誰が失うか。

遺伝子組み換えの魚と動物: 除角された牛、自然に去勢された豚、医薬品を含むように設計された鶏の卵はすべて、遺伝子実験パイプラインにあります。 全雄の「ターミネーターキャトル」プロジェクト(コード名は「Boys Only」)は、雄の子孫だけを父親とする雄牛を作成することを目的としており、それによって「雄の可能性を低く抑え、(肉)業界をより効率的にする」ことを目指しています。 報告 MITテクノロジーレビュー

何が間違って行くことができる?

カリフォルニア大学デービス校のターミネーター牛であるアリソン・ヴァン・イーネンナアムに取り組んでいる遺伝学者は、CRISPRで編集された動物を新薬であるかのように扱うという2017年の決定を再考するようFDAに働きかけています。 彼女は言った MITレビュー それは「動物にこの遺伝子編集技術を使用することに大きな規制を課す」でしょう。 しかし、遺伝子組み換え食品の健康、安全、環境への影響を研究するための要件、および道徳的、倫理的、社会正義の影響を検討するためのフレームワークがあるべきではありませんか? 企業は要件なしを強く求めています。 XNUMX月、トランプ大統領は大統領時代に初めてバイオテクノロジーについて話し、 曖昧な宣言をした 「規制の合理化」について。

これまでに市場で唯一のGMO動物は、ウナギの遺伝子を使ってより速く成長するように設計されたAquaAdvantageサーモンです。 魚はすでにカナダで販売されていますが、同社はどこにいるのかは明らかにせず、米国の販売は「合併症のラベリング。」秘密保持への衝動は販売の観点から理にかなっています:回答者の75%が 2013 ニューヨーク·タイムズ紙 世論調査 彼らは遺伝子組み換え魚を食べないだろうと言って、約XNUMX分のXNUMXは遺伝子組み換えされた肉を食べないだろうと言った。

遺伝子サイレンシング技術 RNA干渉(RNAi)などは、特定の特性を作成するために遺伝子をオフにすることができます。 非褐色の北極リンゴはRNAiで設計されており、リンゴが褐色でどろどろになる遺伝子の発現を低下させます。 同社がウェブサイトで説明しているように、「リンゴが噛まれたり、スライスされたり、その他の方法で打撲が加えられたりしたとき…不快な茶色いリンゴが残っていない」

消費者は実際にこの特性を求めていますか? ここで準備ができているかどうかはわかりません。 ゴールデンデリシャスである最初のGMOアークティックアップルは、テスト市場へと向かい始めました 先月中西部で。 リンゴがどこに着陸しているのか正確には誰も言っていませんが、GMOのラベルは付けられません。 遺伝子操作されたリンゴを食べているかどうかを知りたい場合は、「ArcticApples」ブランドを探してください。

「もっと多くの遺伝子組み換え作物が規制当局の範囲外になると確信しています。」 

遺伝子編集技術 CRISPR、TALEN、ジンクフィンガーヌクレアーゼなどは、遺伝的変化を起こしたり、遺伝物質を挿入したりするためにDNAを切断するために使用されます。 これらの方法は、古いトランスジェニック方法よりも高速で正確であると宣伝されています。 しかし、政府による監視の欠如は懸念を引き起こします。 「まだ目標外の意図しない影響が存在する可能性があります」と、ConsumersUnionの上級科学者であるMichaelHansen博士は説明します。 「生物の遺伝学を変えるとき、それらはいつもあなたが期待するように振る舞うとは限りません。 これが、健康と環境への影響を徹底的に研究することが重要である理由ですが、これらの研究は必須ではありません。」

茶色でないCRISPRキノコ として、米国の規制を免れた 自然 報告 除草剤に耐えるように設計された新しいCRISPRキャノーラ油は現在店頭にあり、「非GMO」と呼ばれることさえあります。 による ブルームバーグなぜなら、米国農務省はCRISPR作物の規制に「合格」したからです。 この話では、モンサント、デュポン、ダウケミカルが「規制の空白を乗り越え」、遺伝子編集技術を使用するためのライセンス契約を結んだことを指摘しています。

そして、それは新しい遺伝子組み換え生物が古いトランスジェニック方法が提供しなかった消費者の利益を提供するという話で別の赤信号を発生させます。 「技術が異なるからといって、その特徴が変わるという意味ではありません」とハンセン博士は指摘した。 「古い遺伝子工学の方法は、主に植物が除草剤に抵抗し、除草剤の販売を増やすために使用されていました。 新しい遺伝子編集技術はおそらくほとんど同じ方法で使用されますが、いくつかの新しい工夫があります。」

企業の欲求と消費者のニーズ

大西洋の「変容する食品」サミットは、DowDuPontによって後援されました。 私たちを参照してください その物語についての報告.

世界最大の農薬企業が種子と農薬の大部分を所有しており、わずかXNUMXつの多国籍企業の手に力を統合しています。 バイエルとモンサントは合併に近づき、ChemChina / SyngentaとDowDuPontの合併は完了しました。 DowDuPontは、アグリビジネスユニットが 新しい名前Corteva Agriscience、「心」と「自然」を意味する言葉の組み合わせ。

彼らがどのようなブランド変更のトリックを試みても、これらの企業は私たちがすでに知っている性質を持っています:それらすべて 長い歴史があります 科学の警告を無視し、危険な製品の健康リスクを隠蔽し、有毒な混乱を残す-ボパール、ダイオキシン、PCB、ナパーム、エージェントオレンジ、テフロン、クロルピリホス、アトラジン、ジカンバなど。

未来に焦点を当てた物語は、これらの企業が実際に遺伝子工学技術を実際にどのように実際に使用しているかのその粗末な過去と現在の現実を覆い隠します 作物用ツール 化学スプレーを生き残るために。 GMOが成長している主要な農薬使用地域でこのスキームがどのように地面で展開しているかを理解するには、 ハワイの先天性欠損症、 アルゼンチンのがんクラスター、 アイオワ州の汚染された水路  中西部全体の農地を損傷しました。

大規模なアグリビジネスや化学企業の管理下にある食品の未来を推測するのは難しいことではありません。彼らがすでに私たちに売り込もうとしているものの多くは、化学製品の販売を促進するGMO作物と、より速く成長し、工場の農場によりよく適合するように設計された食用動物です。条件、助けとなる医薬品。 これは、企業の利益と富と権力の集中の未来に対する素晴らしいビジョンですが、異なる食品の未来を要求している農家、公衆衛生、環境、または消費者にとってはそれほど素晴らしいものではありません。

増え続ける消費者が望む 本物の自然食品と製品。 彼らは自分たちの食物に何が含まれているのか、どのようにして生産されたのか、どこから来たのかを知りたいのです。 自分たちが何を食べているのかを知りたい人のために、新旧のGMOを避ける確実な方法があります。オーガニックを購入することです。 Non-GMO Projectの検証済み認証は、製品が遺伝子操作されていないこと、または合成生物学で作られていないことも保証します。

自然食品業界は、新しいGMOの猛威に対するこれらの認証の完全性についての方針を保持することが重要です。

ステイシー・マルカンは、米国の知る権利の共同監督であり、「ただのきれいな顔ではない:美容業界の醜い側面」という本の著者です。

消費者の秘密を守る:ラベル付け法は産学連携の勝利

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

あなたは何度もマントラを聞いたことがあります–遺伝子組み換え作物に関連する安全上の懸念はありません。 農薬やバイオテクノロジーの種子産業の耳に届く音楽は、遺伝子組み換え成分が含まれている場合に企業が食品パッケージについて述べることを避けることを許可する国内法を通過したばかりの米国の立法者によって繰り返し歌われています。

上院を通じて法律を統率したパット・ロバーツ上院議員は、法案に代わってロビー活動を行うことで、遺伝子組み換え作物に関連する潜在的な健康リスクについての懸念をもたらした消費者の懸念と研究の両方を却下した。

「科学は農業バイオテクノロジーの使用が100%安全であることを何度も証明しました」 ロバーツは宣言した 法案が可決される前の7月XNUMX日、上院のフロアで。 その後、下院はこの措置を承認した 14月306日、117〜XNUMX票。

現在オバマ大統領の机に向かっている新しい法律の下で、GMO表示を義務付ける州法は無効にされ、食品会社は食品が遺伝子組み換え成分を含んでいるかどうか消費者に明確に伝える必要はありません。 代わりに、消費者が成分情報を入手するためにアクセスする必要のある製品にコードまたはWebサイトのアドレスを付けることができます。 法律は意図的に消費者が情報を入手することを困難にしています。 Robertsのような国会議員は、GMOは非常に安全であるため、消費者の問題を曇らせても問題ないと述べています。

しかし、多くの消費者は、安全性の主張を受け入れていないため、食品にGMO含有量のラベルを付けるために何年も闘ってきました。 GMOの安全性を宣伝する科学者コミュニティの多くに対する企業の影響力の証拠は、消費者がGMOについて誰を信頼し、何を信じるべきかを知ることを困難にしています。

「「科学」は政治化され、市場へのサービス提供に焦点が当てられています」と、LabelGMOの消費者グループのディレクター、Pamm Larry氏は述べています。 「業界は、少なくとも政治的なレベルで、物語を支配しています。」 ラリーと他のプロラベリンググループは、GMOが有害な影響を与える可能性があることを示す多くの研究があると言います。

今週、トン彼はフランスの新聞ル・モンド それが大学の詳細を明らかにしたとき、GMO安全性主張について懐疑的な新鮮な理由を追加しました ネブラスカ大学教授リチャード・グッドマンズ グッドマンが世界のトップGMO作物開発者であるモンサント社および他のバイオテクノロジー作物および化学会社から資金を受け取っている間、GMO作物の保護と促進に取り組んでいます。 情報の自由の要求を通じて得られた電子メール通信は、グッドマンが米国、アジア、欧州連合で「GMの安全性に関する科学的アウトリーチとコンサルティング」を実施したため、グッドマンがモンサントと頻繁にコンサルティングを行い、必須のGMOラベル作成の取り組みを取り下げ、GMOの安全性の懸念を軽減することを示しています。 。

グッドマンは、そのような研究に従事している多くの公立大学の科学者のXNUMX人にすぎません。 フロリダ大学やイリノイ大学などのいくつかの大学の公の科学者が関与する同様のコラボレーションが最近明らかになりました。 累積的に、これらの関係は、モンサントと他の業界のプレーヤーがGMOと農薬の科学分野で影響力を行使して、彼らの利益を保護するポイントを推進する方法を強調しています。

それらの懸念の調査において、 ル・モンドの記事 モンサントで2004年に公立大学に移る前にXNUMX年間働いたグッドマンが科学雑誌の編集長に任命された方法に光を当てます 食品および化学毒性学(FCT) GMO関連の研究報告を監督する。 グッドマンがFCT編集委員会に指名したのは、ジャーナルがモンサントを怒らせた直後、2012年にフランスの生物学者ジレスエリックセラリーニがGMOとモンサントのグリホサート除草剤がラットに気になる腫瘍を引き起こす可能性があることを明らかにした研究が発表されたときです。 グッドマンがFCT編集委員会に参加した後 ジャーナルは研究を撤回した 2013年に。 後で再発行 別のジャーナルで。)当時の批評家 撤回を申し立てた ジャーナルの編集委員会へのグッドマンの任命に結びついていました。 グッドマン氏は撤回への関与を否定し、2015年XNUMX月にFCTを辞任した。

ルモンドレポート 米国の消費者擁護団体US Right to Know(私が働いている)が入手した電子メール通信を引用した。 組織が取得した電子メールは、2012年XNUMX月に「プレプリント」がリリースされた直後にセラリーニの研究を批判するのに最適な方法について、モンサントとコミュニケーションを取るグッドマンを示しています。 19年2012月XNUMX日のメール、グッドマンはモンサントの毒物学者ブルース・ハモンドに次のように書いている:「あなたたちがいくつかの話のポイント、または弾丸分析を持っているとき、私はそれを感謝します。」

また、ウォーレスヘイズのFCT編集者は、グッドマンが2年2012月XNUMX日までにFCTの準編集者として勤務し始めたと述べています。 後で引用されました 彼は2013年XNUMX月までFCTへの参加を求められなかったと述べました。 そのメールでは、 ヘイズはモンサントのハモンドに、ジャーナルに投稿された特定の原稿の査読者として行動するよう依頼しました。 ヘイズ氏はまた、ハモンド氏の支援要請は「グッドマン教授に代わって」であると述べた。

グッドマンがGMOに対するさまざまな批判を逸らすために働いたときの電子メール通信は、モンサントの役人とグッドマンの間の多数のやり取りを示しています。 このメールには、FCTに提出されたスリランカの研究に関するモンサントの意見を求めるグッドマンの要求など、さまざまなトピックが含まれています。 モンサントのGMOトウモロコシによる有害な影響を発見した別の研究に対する彼の反対。 また、モンサントおよびその他の遺伝子組み換え作物会社からのプロジェクト資金は、グッドマンの給与の約半分を占めています。

確かに、 2012年XNUMX月のメール交換 グッドマンがFCTジャーナルにサインオンし、セラリーニの研究を批判していた頃、グッドマンは業界の資金提供者にも「ソフトマネー教授」としての収入源の保護について懸念を表明していたことを示しています。

6年2014月XNUMX日のメールで、 グッドマンは、モンサント食品安全科学部の責任者であるジョンヴィチーニ氏に、「反論文」を検討していることを述べ、いくつかのガイダンスを期待していると書いた。 問題の論文は、「腎疾患に関連するグリホサート毒性の可能性のある暴露/相関とメカニズムの提案」に関するスリランカからの2014年の報告を引用した。 グリホサートは、モンサントのRoundup除草剤の主要成分であり、Roundup Readyの遺伝子組み換え作物に使用されています。 2015年の世界保健機関は、いくつかの科学的研究がグリホサートをがんに関連付けた後、グリホサートはおそらく人間の発がん性物質であると述べました。 しかし、モンサント社はグリホサートが安全であることを維持しています。

グッドマンはヴィチーニへのメールで、必要な専門知識がないと述べ、モンサントに「なぜこれが妥当であるか、あるいは妥当でないのかについて、いくつかの健全な科学的根拠」を提供するよう求めた。

電子メールは、モンサントに対するグッドマンの尊敬の他の例を示しています。 Le Mondeの記事が指摘しているように、2012年XNUMX月に、有名人のOprah Winfreyと提携しているウェブサイトの記事でグッドマンが特定のコメントを発表した後、グッドマンは モンサント当局者が直面した 「これらの製品について、私たちが本当に「安全」かどうかについて十分に理解していないと読者に思わせるためです。」グッドマンは、モンサント、デュポン、シンジェンタ、BASF、ダウおよびバイエルの個人に手紙を書きました。 「あなたとあなたのすべての会社に」謝罪しました。彼は誤って引用され、誤解されていると言いました。

後で 30年2012月XNUMX日のメールグッドマンは、モンサント、バイエル、デュポン、シンジェンタ、BASFの関係者に、GMO作物と食物アレルギーの増加との関係があるかどうかについて全国公共ラジオへのインタビューを求められていることを通知しました。 1年2012月XNUMX日の回答で、バイエルの関係者はインタビューの前に彼に無料の「メディアトレーニング」を提供しました。

これらのメールには、GMOのラベル付けの取り組みを打ち破ろうとするグッドマンとモンサントとの共同作業も示されています。 25年2014月XNUMX日のメール モンサントのグローバル科学担当責任者であるエリックサックスとビチーニに、グッドマンは「消費者/投票者」を教育できる広告のためのいくつかの「概念とアイデア」を提案します。 彼は、「私たちの食料供給の複雑さ」を伝えることが重要であり、企業がGMO以外の商品を調達することで対応した場合、必須の表示がコストにどのように加わるかが重要であると述べました。 彼はそれらのアイデアを上院と下院に伝えることの重要性と「ラベリングキャンペーンが失敗する」という彼の希望を書いた。

電子メールはまた、グッドマンがセントルイスに拠点を置くモンサントおよび他のバイオテクノロジー農業企業からの財政的支援に大きく依存していることを明らかにしています 「アレルゲンデータベース」 グッドマンが監督し、ネブラスカ大学の食物アレルギー研究および資源プログラムを実行します。 スポンサー契約を見る 2013年のアレルゲンデータベースの場合、51,000つのスポンサー企業のそれぞれがその年の総予算308,154ドルに対して約2004ドルを支払う必要があることを示しました。 各スポンサーは「知識をこの重要なプロセスに提供する」ことができると合意は述べた。 モンサントとともに2015〜XNUMX年のスポンサー企業には、ダウアグロサイエンス、シンジェンタ、デュポンのパイオニアハイブレッドインターナショナル、バイエルクロップサイエンス、BASFが含まれていました。 モンサントへの2012年の請求書 食物アレルゲンデータベースのために38,666.50ドルの支払いを要求しました。

データベースの目的は、「遺伝子工学または食品加工方法を通じて食品に導入される可能性のあるタンパク質の安全性を評価すること」です。 一部の遺伝子組み換え食品における意図しないアレルゲンの可能性は、消費者グループと一部の健康と医療の専門家が表明する一般的な懸念のXNUMXつです。

家の床のコメントでは、 ジム・マクガバン下院議員(D-マス)は言った QRコードは、消費者から情報を隠そうとする食品業界への贈り物でした。 法律は「アメリカの消費者の利益のためではなく、いくつかの特別な利益のために必要なもの」であると彼は言った。 「すべてのアメリカ人は、彼らが食べる食べ物に何があるかを知る基本的な権利を持っています。」

バイオテクノロジー業界のグッドマン、モンサントなどは議会での勝利を祝うことができますが、新しいラベリング法は、消費者が求める透明性のタイプを否定するという事実を考えると、GMOに対する消費者の懐疑論をさらに高める可能性があります。製品は「遺伝子工学で作られています」。

QRコードの後ろに隠れても自信が持てません。