国際生命科学研究所(ILSI)は食品業界のロビーグループです

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

インターナショナルライフサイエンスインスティテュート(ILSI)は、ワシントンDCを拠点とする企業が資金を提供する非営利組織で、世界中に17の支部があります。 ILSI 自身を記述する 「公益のための科学」を実施し、「人間の健康と福祉を改善し、環境を保護する」グループとして。 しかし、学者、ジャーナリスト、公益研究者による調査では、ILSIは公衆衛生ではなく食品業界の利益を守るロビーグループであることが示されています。

最近のニュース

  • コカ・コーラは、ILSIとの長年の関係を断ち切りました。 この動きは、「プロシュガーの研究と政策で知られる強力な食品組織への打撃」です。 ブルームバーグが報じた 1月2021インチ  
  • 2020年XNUMX月の調査によると、ILSIは、コカ・コーラカンパニーが中国で肥満政策を策定するのを支援しました。 Journal of Health Politics、Policy and Law ハーバード大学のスーザン・グリーンハルフ教授による。 「偏りのない科学と政策提言のないILSIの公の物語の下には、企業が彼らの利益を前進させるために使用した隠されたチャネルの迷路があります。 コカ・コーラはこれらのチャネルを通じて、問題の枠組みから公式の政策立案まで、政策プロセスのすべての段階で中国の科学と政策立案に影響を与えました」と論文は結論付けています。

  • US Right to Knowによって取得された文書は、ILSIが食品業界のフロントグループであるという証拠をさらに追加しています。 2020年XNUMX月 公衆衛生栄養学の研究 文書に基づいて、「ILSIが科学者や学者の信頼性を利用して業界の地位を強化し、会議、ジャーナル、その他の活動で業界が考案したコンテンツを促進しようとした活動のパターン」を明らかにします。 BMJの報道を参照してください。 食品および飲料業界は科学者や学者に影響を与えることを模索しており、電子メールが示す  (5.22.20)

  • 企業説明責任の2020年XNUMX月のレポート 食品および飲料企業がILSIを活用して、米国の食事ガイドライン諮問委員会に浸透し、世界中の栄養政策の進展を阻害している様子を検証します。 BMJの報道を参照してください。 食品および清涼飲料業界は、米国の食事ガイドラインに大きな影響を与えていると報告書は述べています。 (4.24.20) 

  • ニューヨークタイムズの調査 アンドリュージェイコブスによると、業界が資金を提供する非営利のILSIの受託者がインド政府に不健康な食品に関する警告ラベルを表示しないようにアドバイスしたことを明らかにしました。 タイムズ ILSIについて 「影の業界グループ」および「今まで聞いたことがない最も強力な食品業界グループ」として。 (9.16.19)タイムズは グローバリゼーションと健康に関するXNUMX月の研究 米国のRighttoKnowのGaryRuskinが共同執筆し、ILSIが食品および農薬業界の資金提供者のロビー部門として機能していることを報告しています。

  •   ニューヨークタイムズが明らかに 赤肉と加工肉を主張する最近の10.4.19件の研究の共著者であるブラッドリーCジョンストンの非公開のILSI関係は、重大な健康上の問題を引き起こさない。 ジョンストンは、砂糖が問題ではないと主張するために、ILSIが資金提供した研究で同様の方法を使用しました。 (XNUMX)

  • マリオンネスルの食品政治ブログ、 ILSI:本当の色が明らかに (10.3.19)

ILSIはコカコーラと提携 

ILSIは、1978年に、コカコーラの元上級副社長であるアレックスマラスピナによって1969年から2001年までコークで働いていたときに設立されました。 コカ・コーラはILSIと密接な関係を保っています。 コカコーラの2008年から2013年までの科学および規制関連の国際問題担当副社長であるマイケルアーネストノウルズは、2009年から2011年までILSIの社長を務めました。 2015では、 ILSIの社長 ローナ・アップルバウムでした 彼女の仕事を引退した コカ・コーラの最高保健科学責任者として(そして ILSI)2015年以降 ニューヨーク·タイムズ紙   AP通信社 コークは、非営利のグローバルエネルギーバランスネットワークに資金を提供して、肥満のせいを砂糖のような飲み物から遠ざけるのに役立つと報告しました。  

法人資金 

ILSIは、 法人会員・企業サポーター、大手食品および化学会社を含みます。 ILSIは、業界からの資金提供を認めていますが、誰が寄付したか、またはどれだけ寄付したかについては公表していません。 私たちの調査は次のことを明らかにしています。

  • ILSI Globalへの企業の貢献 これには、CropLife Internationalからの$ 2.4、Monsantoからの$ 2012の寄付、およびCoca-Colaからの$ 528,500が含まれます。
  • A 2013年のILSI税申告書の草案 ILSIがコカコーラから337,000ドル、モンサント、シンジェンタ、ダウアグリサイエンス、パイオニアハイブレッド、バイエルクロップサイエンス、BASFからそれぞれ100,000ドル以上を受け取ったことを示しています。
  • A 2016年のILSI北米税務申告案 ペプシコからの$ 317,827の寄付、火星、コカコーラ、モンデレスからの$ 200,000を超える寄付、およびジェネラルミルズ、ネスレ、ケロッグ、ハーシー、クラフト、ドクターペッパー、スナップルグループ、スターバックスコーヒー、カーギルからの寄付$ 100,000を示しています。ユニリバーとキャンベルのスープ。  

メールは、ILSIが業界の見解を促進するためのポリシーにどのように影響を与えようとしているかを示しています 

A 公衆衛生栄養学における2020年XNUMX月の研究 ILSIが食品業界のフロントグループであるという証拠を追加します。 この調査は、州の公記録要求を通じて米国の知る権利によって取得された文書に基づいており、物議を醸す食品成分の防御や業界に不利な見解の抑制におけるILSIの役割など、ILSIが食品および農薬業界の利益をどのように促進しているかを明らかにしています。 コカコーラなどの企業は、特定のプログラムのためにILSIへの寄付を割り当てることができます。 そして、ILSIがどのように彼らの権威のために学者を使用するが、彼らの出版物に業界の隠された影響を与えるか。

調査では、ILSIとその支店に資金を提供している企業に関する新しい詳細も明らかになり、ジャンクフード、ソーダ、化学の大手企業から数十万ドルが寄付されています。

A Globalization and Healthの2019年XNUMX月の論文 ILSIが、特に業界に優しい科学と政策立案者への議論を促進することにより、食品業界の利益を促進する方法のいくつかの例を示します。 この調査は、州の公的記録法により米国の知る権利によって得られた文書に基づいています。  

研究者達は次のように結論しました。 ILSIに関する私たちの分析は、グローバルヘルスガバナンスに関係する人々が、独立していると思われる研究グループを警戒し、彼らの資金提供を受けた研究やそのようなグループとの関係に従事する前にデューデリジェンスを実践するための警告として機能します。」   

ILSIは中国の肥満の戦いを弱体化

2019年XNUMX月に、 ハーバード大学のスーザン・グリーンハル教授 肥満に関連する問題に関する中国政府へのILSIの強力な影響を明らかにした。 論文は、コカコーラと他の企業がILSIの中国支部を通じてどのようにして肥満と2型糖尿病や高血圧などの食事関連疾患に関する数十年の中国の科学と公共政策に影響を与えたかを記録しています。 論文を読む:

ILSIは中国で非常に優れた場所にあるため、北京にある政府の疾病管理予防センターの内部から運営されています。

Geenhalgh教授の論文は、コカ・コーラやその他の欧米の食品および飲料の巨人が、ILSIを通じて「肥満と食事関連疾患に関する数十年にわたる中国の科学と公共政策の形成に貢献」し、中国の主要な役人を育成する方法を文書化しています。西部を席巻している食品規制とソーダ税の動きが高まっている」とニューヨークタイムズは報じた。  

ILSIについて知る米国の権利からの追加の学術研究 

UCSFタバコ産業文書アーカイブは ILSIに関連する6,800のドキュメント.  

ILSI砂糖の研究「たばこ業界の脚本から」

公衆衛生の専門家がILSIの資金提供を非難 砂糖の研究 2016年に著名な医学雑誌に発表されました。これは、「砂糖を減らすための世界的な健康へのアドバイスへの攻撃」でした。 Anahad O'Connorがニューヨークタイムズで報道した。 ILSIが資金提供した研究は、砂糖を切る警告は弱い証拠に基づいており、信頼できないと主張した。  

タイムズの記事は、栄養学研究における利益相反を研究しているニューヨーク大学のマリオンネスレ教授がILSIの研究で引用しているとしています。「これは、たばこ業界の脚本からすぐに出てきます。科学に疑いを投げかけます」 「これは、業界の資金がいかに意見を偏らせるかの典型的な例です。 恥ずかしいです。」 

タバコ会社はILSIを使用して政策を阻止した 

世界保健機関の独立委員会による2000年XNUMX月のレポートは、WHOの意思決定に影響を与えたり、健康への影響を取り巻く科学的議論を操作したりするために科学グループを使用するなど、たばこ業界がWHOたばこ規制の取り組みを弱体化させようとしたいくつかの方法を概説しましたタバコの。 レポートに付随するILSIのケーススタディによると、ILSIはこれらの取り組みにおいて重要な役割を果たしました。 調査結果は、ILSIがタバコ規制政策を阻止するために特定のタバコ会社によって使用されたことを示しています。 ケーススタディによると、ILSIの上級役員はこれらの行動に直接関与していました。 見る: 

UCSFタバコ産業文書アーカイブは ILSIに関連する6,800を超えるドキュメント

ILSIのリーダーは、キーパネルの議長としてグリホサートを守るのを助けました 

2016年XNUMX月、ILSIは、ILSIヨーロッパの副社長であるAlan Boobis教授が、モンサントの化学物質を発見した国連委員会の委員長でもあったことを明らかにした後、調査を受けました。 グリホサート 食事を通じてガンのリスクをもたらす可能性は低いです。 残留農薬に関する国連合同会議(JMPR)の共同議長であるAngelo Moretto教授は、ILSIのHealth and Environment Services Instituteの理事を務めました。 JMPRの議長はどちらも、ILSIの指導的役割を利益相反として宣言しなかった。 ILSIが受け取った重要な財政的貢献 モンサントと農薬業界の貿易グループから。 見る: 

米国疾病管理予防センターにおけるILSIの居心地の良いつながり  

6月の2016では、 報告する米国の権利 心臓病と脳卒中の予防を担当するCDC部門の責任者であるBarbara Bowman博士は、ILSIの創設者であるAlex Malaspinaが砂糖の消費を減らすための政策を撤回するように世界保健機関の職員に影響を与えようと試みたと述べました。 メールは、ボウマン氏がマラスピナに話しかける人やグループを提案し、CDCのレポートの要約についてコメントを求めたと述べている。 (ボウマン 降りた 私たちの最初の記事が公開された後、これらの関係について報告しています。)

2019年XNUMX月 ミルバンク・クォーターリーで勉強する ボーマン博士に居心地の良いマラスピナの主要なメールについて説明します。 このトピックの詳細については、以下を参照してください。 

米国の食事ガイドライン諮問委員会に対するILSIの影響

非営利グループの企業説明責任による報告 ILSIが米国の食事ガイドライン諮問委員会への浸透を通じて米国の食事ガイドラインにどのように大きな影響を与えるかを文書化します。 このレポートでは、コカコーラ、マクドナルド、ネスレ、ペプシコなどの多国籍食品と飲料の広範な政治的干渉と、これらの企業が国際生命科学研究所を活用して世界中の栄養政策の進展を阻害している様子を検証しています。

インドにおけるILSIの影響 

New York Timesは、「インドにおけるILSIの影響について、「謎に包まれた業界グループが世界中の食品政策を形作るに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ILSIは一部のインド政府高官と緊密な関係にあり、中国と同様に、非営利団体はコカコーラと同様のメッセージとポリシーの提案を推進しています–肥満の原因として砂糖と食事の役割を軽視し、解決策として身体活動の増加を促進しています、 インドのリソースセンターによると. 

ILSI Indiaの理事会のメンバーには、コカコーラインドの規制担当ディレクター、食品添加物会社であるネスレおよび味の素の代表、ならびに食品安全問題の決定を任されている科学委員会に参加する政府関係者が含まれます。  

ILSIに関する長年の懸念 

ILSIは、業界のロビーグループではないと主張していますが、グループの業界を支持する姿勢や組織のリーダー間の利益相反について懸念や苦情が長年続いています。 たとえば、次を参照してください。

食品業界の影響を解く、自然医学(2019)

食品庁は利益相反の主張を否定しています。 しかし、業界の結びつきの非難は、ヨーロッパの団体の評判を損なう可能性があります、自然(2010)

ビッグフード対ティム・ノークス:最後の十字軍、Russ Greene(1.5.17)による法的フィットネスの維持 

試用中の実際の食品、Dr。TimNoakesとMarikaSboros(Columbus Publishing 2019)による。 この本は、「著名な科学者であり医師であるティム・ノークス教授の、XNUMX年以上にわたる数百万ランドの事件における前例のない起訴と迫害について説明しています。 栄養についての彼の意見を与える単一のつぶやきのためのすべて。」

アスパルテーム:数十年の科学は深刻な健康リスクを指摘

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

懸念の長い歴史
アスパルテームに関する主要な科学的研究
業界PRの取り組み
科学文献

ダイエットソーダケミカルについての主な事実 

アスパルテームとは?

  • アスパルテームは、世界で最も広く使用されている人工甘味料です。 NutraSweet、Equal、Sugar Twin、AminoSweetとしても販売されています。
  • アスパルテームは、 6,000製品、ダイエットコーラとダイエットペプシ、クールエイド、クリスタルライト、タンゴ、その他の人工甘味料入り飲料。 無糖ジェロ製品; トライデント、デンティン、および他のほとんどのブランドの無糖ガム。 無糖ハードキャンディー; ケチャップやドレッシングなどの低糖または無糖の甘い調味料; 子供の薬、ビタミン、咳止め。
  • アスパルテームは、フェニルアラニンとアスパラギン酸のアミノ酸とメチルエステルで構成される合成化学物質です。 消費すると、メチルエステルはメタノールに分解され、ホルムアルデヒドに変換される場合があります。

研究の何十年もアスパルテームについての懸念を上げる

アスパルテームが1974年に最初に承認されて以来、FDAの科学者と独立した科学者の両方が、メーカーであるGD SearleからFDAに提出された科学における健康への影響と欠点について懸念を表明しています。 (モンサントは1984年にサールを買収した)。

1987年、UPIは、アスパルテームを健康問題に関連付ける初期の研究、承認につながった業界資金による研究の質の低さ、FDA職員間の回転ドア関係など、これらの懸念について報告するGregoryGordonによる一連の調査記事を公開しました。と食品業界。 ゴードンのシリーズは、アスパルテーム/ニュトラスウィートの歴史を理解しようとしている人にとって非常に貴重なリソースです。

欧州食品安全機関の評価における欠陥

2019月XNUMX日 Archives of Public Healthの論文、サセックス大学の研究者は、EFSAの2013年のアスパルテームの安全性評価の詳細な分析を提供し、パネルが害を示した73の研究のすべてを信頼できないものとして割り引いており、はるかに緩い基準を使用して、信頼できる84%の研究を受け入れていることを発見しました害の証拠は見つかりませんでした。 「EFSAのアスパルテームのリスク評価の欠点、およびアスパルテームの以前のすべての公式の毒物学的リスク評価の欠点を考えると、それが許容できるほど安全であると結論付けるのは時期尚早だろう」と研究は結論付けた。

見る EFSAの対応 公衆衛生のアーカイブにおける研究者のエリック・ポール・ミルストーンとエリザベス・ドーソンによるフォローアップ、 EFSAがアスパルテームのADIを削減したり、その使用を推奨しなくなったのはなぜですか? ニュース報道:

  • 「世界で最も人気のある人工甘味料は禁止されなければなりません、と専門家は言います。 XNUMX人の食品安全専門家は、広く使用されている人工甘味料であるアスパルテームを英国で禁止するよう求め、そもそもなぜそれが許容できると見なされたのか疑問に思っています。」 New Food Magazine(11.11.2020) 
  • 「 『アスパルテームの販売を停止すべき』:安全性評価の偏見でEFSAが非難された」、Katy Askew、 フードナビゲーター(7.27.2019)

アスパルテームの健康への影響と主要な研究 

業界が後援している多くの研究はアスパルテームに問題がないと報告していますが、数十年にわたって行われた数十の独立した研究がアスパルテームを健康問題の長いリストに関連付けています:

アスパルテームに関するこれまでで最も包括的ながん研究では、ラマッツィーニ研究所のチェザーレマルトニがん研究センターが実施したXNUMXつの寿命調査が、この物質にさらされたげっ歯類における発がん性の一貫した証拠を提供しています。

  • アスパルテームは「現在の許容できる毎日の摂取量よりもはるかに少ない毎日の用量でさえ、多能性の発がん性物質です」と2006年の寿命ラットの研究によれば 環境健康展望.1
  • 2007年の追跡調査では、一部のラットで悪性腫瘍の線量関連の有意な増加が見られました。 「結果…[アスパルテーム]の多能性発がん性の最初の実験的実証を確認し、人間が許容できる毎日の摂取量に近い線量レベルで発がん性を確認します…胎児期に寿命曝露が始まると、その発がん効果が増加します」に 環境健康展望.2
  • 2010年の寿命調査の結果、「[アスパルテーム]がげっ歯類の複数の部位で発がん性物質であり、この効果がXNUMX種のラット(オスとメス)とマウス(オス)で誘発されることを確認する」 アメリカンジャーナルオブインダストリアルメディシン.3

2012年のハーバード大学の研究者は、アスパルテームの摂取と、男性の非ホジキンリンパ腫および多発性骨髄腫、および男性と女性の白血病のリスク増加との間に正の関連があると報告しました。 調査結果は「特定の癌に有害な影響を与える可能性を保持している」が、「説明として偶然の裁定を許可しない」と研究者らは書いている。 臨床栄養のアメリカジャーナル.4

2014年の解説で American Journal of Industrial Medicine、 Maltoni Centerの研究者は、GD Searleが市場承認のために提出した研究は、「[アスパルテーム]の安全性について十分な科学的サポートを提供していない」と書いています。 対照的に、査読付きジャーナルに発表されたラットとマウスの寿命発がん性バイオアッセイの最近の結果、および前向き疫学研究は、[アスパルテーム]発がん性の一貫した証拠を提供します。 潜在的な発がん性の影響の証拠に基づいて…国際的な規制機関の現在の位置の再評価は、公衆衛生の緊急の問題と見なされなければなりません。」5

脳腫瘍

1996年に、研究者は Journal of Neuropathology&Experimental Neurology アスパルテームの導入を悪性脳腫瘍の攻撃的なタイプの増加に結びつける疫学的証拠について。 「脳腫瘍に関連すると推定される他の環境要因と比較して、人工甘味料アスパルテームは、脳腫瘍の発生率と悪性度の最近の増加を説明する有望な候補です…アスパルテームの発癌性を再評価する必要があると結論付けます。」6

  • 研究の主執筆者である神経科学者のジョンオルニー博士は、 60年は1996分:「(アスパルテームの承認後XNUMX〜XNUMX年で)悪性脳腫瘍の発生率が著しく増加しています…アスパルテームを疑うには十分な根拠があり、再評価する必要があります。 FDAはそれを再評価する必要があり、今回はFDAが正しく行う必要があります。」

1970年代のアスパルテームに関する初期の研究では、実験動物で脳腫瘍の証拠が見つかりましたが、それらの研究では フォローアップされませんでした。

心臓血管疾患 

2017年に発表された人工甘味料に関するXNUMX年のメタ分析 カナダの医学協会ジャーナルは、ランダム化臨床試験で人工甘味料の減量効果の明確な証拠を発見せず、コホート研究が人工甘味料を「体重と腰囲の増加、および肥満、高血圧、メタボリックシンドローム、2型糖尿病、心血管の発生率の上昇」と関連付けていることを報告しましたイベント。」7 も参照してください。

 2016年の論文 生理学と行動 報告された、「動物実験の結果と人間の大規模な長期観察研究の数の間には、体重増加、肥満、肥満の発生率、心臓代謝リスク、さらには総死亡率の大幅な増加を見つけることにおいて、著しい一致があります。低カロリー甘味料に毎日慢性的にさらされている個人–そしてこれらの結果は厄介です。」8

2014日にXNUMX杯以上のダイエットドリンクを消費した女性は、「[心血管疾患]イベント…[心血管疾患]死亡率…および全体的な死亡率のリスクが高かった」と発表したXNUMX年のWomen's Health Initiativeの調査によると 一般内科のジャーナル.9

脳卒中、認知症と アルツハイマー病

ダイエットソーダを毎日飲む人々は、脳卒中や認知症を発症する可能性が週にXNUMX回以下であった。 これには、脳内の血管が閉塞する虚血性脳卒中のリスクが高くなることが含まれ、認知症の最も一般的な形態であるアルツハイマー病認知症は、 脳卒中における2017年の研究.10

  • も参照してください。 ボストン大学医学部のビデオ 神経学者マシュー・パーゼによる研究の要約、「ソーダ、フルーツジュース、および人工的に甘くされたソーダの毎日の消費は、脳に影響を及ぼします。」
  • 「研究はダイエットソーダを脳卒中、認知症のより高いリスクに関連付けます」とフレッドバーバッシュによって、 ワシントンポスト(4.21.2017年XNUMX月XNUMX日)

体内では、アスパルテーム中のメチルエステルが代謝されて メタノール そして、それはアルツハイマー病に関連しているホルムアルデヒドに変換されるかもしれません。 2014年に発表されたXNUMX部構成の研究 アルツハイマー病のジャーナル マウスとサルの慢性的なメタノール曝露を記憶喪失とアルツハイマー病の症状に関連付けました。

  • 「[M]エタノールを与えられたマウスは、部分的なADのような症状を示しました…これらの発見は、ホルムアルデヒドを[アルツハイマー病]の病状に関連付ける証拠の増加に追加されます。」 ((第1部)11
  • 「[M]エタノール摂取は[アルツハイマー病]に関連する長期的かつ持続的な病理学的変化を引き起こしました…これらの調査結果は、メタノールとその代謝産物ホルムアルデヒドを[アルツハイマー病]病理にリンクする証拠の増大をサポートしています。」 (第2部)12

発作

「アスパルテームは、てんかん発作のない子供たちの脳波スパイク波の量を悪化させるようです。 この影響が低用量で発生するか、他の種類の発作で発生するかを確認するには、さらなる研究が必要です。 神経学.13

アスパルテームは、「発作の発生率に影響を与える化合物を特定するために広く使用されている動物モデルで発作促進活性を持っています」と、1987年の調査では 環境健康展望.14

非常に高いアスパルテーム投与量は、「症状はないが罹患しやすい人々の発作の可能性にも影響を与える可能性がある」と、1985年の ランセット。 この研究では、アスパルテームを大量に摂取していた期間に大発作を起こした、以前は健康であったXNUMX人の成人について説明しています。15

神経毒性、脳障害、気分障害

アスパルテームは、学習の問題、頭痛、発作、片頭痛、過敏な気分、不安、うつ病、不眠症などの行動および認知の問題に関連付けられていると、2017年の研究の研究者たちは 栄養神経科学。 「アスパルテームの摂取は、神経行動学的健康への影響の可能性があるため、注意深く取り組む必要があります。」16

「経口アスパルテームは、マウスの海馬の行動、抗酸化状態および形態を大幅に変更しました。 また、それはおそらく海馬の成人の神経発生を引き起こすかもしれません。 学習と記憶の神経生物学.17 

「以前は、アスパルテームの摂取が敏感な個人に神経学的および行動障害を引き起こす可能性があると報告されていました。 2008年の調査によると、頭痛、不眠症、発作も、これまでに遭遇した神経学的影響の一部です。 臨床栄養のヨーロッパジャーナル。 「[W] eは、アスパルテームの過剰摂取が特定の精神障害の病因に関与している可能性があり、学習障害や感情的機能にも関与している可能性があることを示唆しています。」18 

「(N)神経症状は、学習および記憶プロセスを含め、甘味料[アスパルテーム]代謝産物の高濃度または毒性濃度に関連している可能性があります」と2006年の研究では述べています。 薬理学的研究.19

アスパルテームは、「成体マウスの記憶保持を損ない、視床下部ニューロンを損傷する可能性がある」と発表された2000年のマウスの研究によると 毒性学の手紙.20

「(I)気分障害のある個人は、この人工甘味料に特に敏感であり、この集団でのその使用は推奨されません」と、1993年の調査では ジャーナルの生物精神医学.21

高用量のアスパルテームは「ラットに主要な神経化学的変化を引き起こす可能性がある」と、1984年に 臨床栄養のアメリカジャーナル.22

実験では、アスパラギン酸の経口摂取後の乳児マウスの脳損傷が示され、「アスパラギン酸は比較的低レベルの経口摂取では乳児マウスに毒性がある」と1970年に報告された 自然.23

頭痛と偏頭痛

「アスパルテーム、人気のダイエット甘味料は、一部の感受性の高い人に頭痛を引き起こすかもしれません。 ここでは、アスパルテームを含むシュガーレスガムを噛むことによって頭痛が引き起こされる可能性があると報告した片頭痛の若い女性の1997つのケースについて説明します。 頭痛ジャーナル.24

1994年にアスパルテームとプラセボを比較したクロスオーバー試験 神経学、「アスパルテームの摂取後に自己申告による頭痛のある個人の中で、このグループのサブセットは、管理された条件下でテストしたときにより多くの頭痛を報告するという証拠を提供します。 一部の人々はアスパルテームによって引き起こされる頭痛に特に敏感であり、彼らの消費を制限したいと思うかもしれません。」25

モンテフィオーレメディカルセンター頭痛ユニットの171人の患者を対象にした調査では、片頭痛の患者は「他のタイプの頭痛の患者よりもアスパルテームが1989倍の頻度で沈殿剤として報告された」と報告されています。 」XNUMX年に 頭痛ジャーナル.26

片頭痛の頻度と強度についてアスパルテームとプラセボを比較したクロスオーバー試験では、「片頭痛患者によるアスパルテームの摂取により、一部の被験者の頭痛の頻度が大幅に増加したことが示されました」と、1988年に 頭痛ジャーナル。27

腎機能低下

2年の調査によると、人工甘味料ソーダを2011日XNUMXサービング以上摂取すると、「女性の腎機能低下のオッズがXNUMX倍になる」とのことです。 アメリカ腎臓学会の臨床ジャーナル.28

体重増加、食欲増進および肥満関連の問題

いくつかの研究は、アスパルテームを体重増加、食欲増進、糖尿病、代謝障害、および肥満関連疾患に関連付けています。 ファクトシートを参照してください。 ダイエットソーダケミカルは体重増加に結びついています。

アスパルテームを体重増加や肥満関連疾患に関連付けるこの科学は、アスパルテームを含む製品を「ダイエット」または減量補助剤として販売することの合法性について疑問を投げかけています。 2015年、USRTKは 連邦取引委員会 FDA 体重増加に関連する化学物質を含む「ダイエット」製品のマーケティングおよび広告慣行を調査する。 見る 関連ニュース カバレッジ、 FTCからの応答FDAからの回答.

糖尿病と代謝異常

アスパルテームは部分的にフェニルアラニンに分解され、これは以前にメタボリックシンドローム(2型糖尿病と心血管疾患に関連する症状のグループ)を予防することが示されている酵素腸アルカリ性ホスファターゼ(IAP)の作用を妨げ、 応用生理学、栄養学および代謝。 この研究では、飲料水にアスパルテームを投与したマウスは、アスパルテームを欠く同様の食餌を与えた動物よりも体重が増加し、メタボリックシンドロームの他の症状が現れました。 この研究は、「メタボリックシンドロームに関するIAPの保護効果は、アスパルテームの代謝産物であるフェニルアラニンによって阻害される可能性があり、おそらくダイエットドリンクに関連する予想される体重減少と代謝の改善がないことを説明しています。」29

人工甘味料を定期的に消費する人々は、「過剰な体重増加、メタボリックシンドローム、2型糖尿病、心血管疾患」のリスクが高くなっています。 内分泌学と代謝のトレンド.30

66,118年間で14人の女性を追跡した研究では、砂糖入り飲料と人工甘味飲料の両方が2型糖尿病のリスクと関連していた。 「T2Dリスクの強い肯定的な傾向は、 両方のタイプの飲料の消費量…100%フルーツジュースの消費量に関連は見られませんでした。 臨床栄養のアメリカジャーナル.31

腸内細菌症、代謝異常および肥満

人工甘味料は腸内細菌叢を変えることにより耐糖能異常を誘発すると 2014自然の研究。 研究者は次のように書いています。「私たちの結果は、NAS [ノンカロリー人工甘味料]の消費、腸内毒素症、代謝異常を結び付け、それによって大量のNAS使用の再評価を求めています…私たちの調査結果は、NASが正確な流行[肥満]の強化に直接貢献した可能性があることを示唆しています。彼ら自身が戦うことを意図していたこと。」32

での2016研究 応用生理学の栄養と代謝 報告によると、「アスパルテームの摂取は、ボディマスインデックス(BMI)と耐糖能の関連性に大きな影響を与えました...33

2014年のラットの研究によると PLoSのONE、「アスパルテームは空腹時血糖値を上昇させ、インスリン耐性試験はアスパルテームがインスリン刺激性グルコース処理を損なうことを示した…腸内細菌組成の糞便分析はアスパルテームが総細菌を増加させることを示した…」34

 妊娠異常:早産 

2010年に発表されたデンマークの妊婦59,334人のコホート研究によると、 臨床栄養のアメリカジャーナル「人工的に甘くされた炭酸飲料と非炭酸飲料の摂取と早産のリスクの増加との間には関連がありました。」 研究は「人工的に甘くされた清涼飲料の毎日の摂取は早産のリスクを増加させるかもしれない」と結論を下しました。35

  • 参照:アン・ハーディングによる「早産に結びついたダイエットダイエットソーダ」 ロイター(7.23.2010)

太りすぎの赤ちゃん

妊娠中の人工的に甘くされた飲料の消費量は、2016年の JAMA小児科。 「私たちの知る限りでは、妊娠中の人工甘味料の母親による消費が乳児のBMIに影響を与える可能性があるという最初の人間の証拠を提供します」と研究者たちは書いています。36

初潮

National Heart、Lung、and Blood Institute Growth and Health Studyは、1988年の少女を10年間追跡し、カフェイン化されたおよび非カフェイン化された砂糖および人工甘味ソフトドリンクの消費と初経初経との間の予想される関連を調査しました。 「カフェイン入りの人工甘味ソフトドリンクの消費は、アフリカ系アメリカ人と白人の女の子の米国コホートにおける初潮のリスクと明確に関連していました」と2015年に発表された研究は結論付けられました Journal of American Clinical Nutrition.37

精子ダメージ

「アスパルテームで処理された動物の精子機能の有意な減少は、対照およびMTX対照と比較して観察されました」と、2017年の調査では インポテンツ研究国際ジャーナル。 「…これらの発見は、アスパルテーム代謝産物が精巣上体の精子における酸化ストレスの発生に寄与する因子である可能性があることを示しています。」38

肝障害とグルタチオン枯渇

2017年に発表されたマウスの研究 レドックスバイオロジー 報告によると、「アスパルテームの慢性投与…肝臓障害を引き起こし、還元型グルタチオン、酸化型グルタチオン、γ-グルタミルシステイン、およびトランス硫酸化経路のほとんどの代謝産物の肝臓レベルの著しい低下…」39

2017年に公開されたラットの研究 栄養研究 「ソフトドリンクまたはアスパルテームの亜慢性摂取は、高血糖と高トリアシルグリセロール血症を実質的に誘発しました...アスパルテームを主とする変性、浸潤、壊死、および線維症を含む、いくつかの細胞構造の変化が肝臓で検出されました。 これらのデータは、ソフトドリンクまたはアスパルテームによって誘発された肝障害の長期摂取が、高血糖、脂質蓄積、およびアディポサイトカインの関与を伴う酸化ストレスの誘発によって媒介されることを示唆しています。40

脆弱な人口に対する注意

2016年の人工甘味料に関する文献レビュー インド薬理学雑誌 「決定的なものはありません それらのほとんどの使用をサポートする証拠といくつかの最近の研究は、これらの以前に確立された利点が…本当ではないかもしれないことさえ示唆します。」 妊娠中や授乳中の女性、子供、糖尿病患者、片頭痛、てんかん患者などの影響を受けやすい人々は、「これらの製品を細心の注意を払って使用する必要があります」。41

業界PRの取り組みとフロントグループ 

当初から、GD Searle(後のモンサントとニュートラスウィートカンパニー)は、アスパルテームを安全な製品として販売するために、積極的なPR戦略を展開しました。 1987年XNUMX月、グレゴリーゴードン UPIで報告:

「NutraSweetCo。はまた、ニューヨークのPR会社の元従業員であるBurson Marstellerのシカゴオフィスによる3人の広報活動に対して、年間最大100万ドルを支払いました。 従業員によると、バーソンマーステラは、メディアのインタビューやその他の公開フォーラムで甘味料を守るために、多くの科学者や医師を1,000日XNUMXドルで雇っています。 バーソンマーステラはそのような問題について議論することを拒否します。」

社内の業界文書に基づいた最近のレポートでは、コカコーラなどの飲料会社が医師や科学者などのサードパーティのメッセンジャーにどのように支払い、製品を宣伝し、科学が製品を深刻な健康問題に結び付けているかを非難する方法を明らかにしています。

Anahad O'Connorのレポートを参照してください。 ニューヨーク·タイムズ紙、キャンディスチェ AP通信社、および USRTK調査 砂糖産業の宣伝とロビー活動について。

ソーダ業界のPRキャンペーンに関するニュース記事:

アスパルテームに関するニュース記事の概要:

USRTKファクトシート

フロントグループとPRキャンペーンに関するレポート

科学文献

[1]ソフリッティM、ベルポッジF、デグリエスポスティD、ランベルティーニL、ティバルディE、リガーノA。 環境の健康の見通し。 2006 114月; 3(379):85-16507461。 PMID:XNUMX。(記事)

[2] Soffritti M、Belpoggi F、Tibaldi E、Esposti DD、Lauriola M.「出生前の生活の間に始まる低用量のアスパルテームへの生涯曝露は、ラットの癌の影響を増加させます。」 エンバイロンヘルスパースペクト。 2007年115月; 9(1293):7-17805418。 PMID:XNUMX。(記事)

[3] Soffritti M et al。 「出生前から生涯にわたってアスパルテームを飼料として投与すると、スイスの雄マウスに肝臓と肺の癌が誘発されます。」 J Ind Medです。 2010年53月; 12(1197):206-20886530。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[4] Schernhammer ES、Bertrand KA、Birmann BM、Sampson L、Willett WC、Feskanich D.、「男性と女性における人工甘味料と糖含有ソーダの消費、およびリンパ腫と白血病のリスク」 Am J Clin Nutr 2012 96月; 6(1419):28-23097267。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[5] Soffritti M1、Padovani M、Tibaldi E、Falcioni L、Manservisi F、Belpoggi F.、「アスパルテームの発がん性影響:規制当局による再評価の緊急の必要性」 J Ind Medです。 2014 57月; 4(383):97-10.1002。 土井:22296 / ajim.2014。 Epub 16 XNUMX月XNUMX日。抽象的な / 記事)

[6]オルニーJW、ファーバーNB、スピッツナゲルE、ロビンスLN。 「脳腫瘍率の増加:アスパルテームへのリンクはありますか?」 J Neuropathol Exp Neurol。 1996 55月; 11(1115):23-8939194。 PMID:XNUMX。(抽象的な)

[7] Azad、Meghan B.、etal。 非栄養性甘味料と心血管代謝の健康:ランダム化比較試験と前向きコホート研究の系統的レビューとメタアナリシス。 CMAJ July 17, 2017 飛行。 189 いいえ。 28 土井: 10.1503 / cmaj.161390(抽象的な / 記事)

[8]ファウラーSP。 低カロリーの甘味料の使用とエネルギーバランス:動物での実験的研究と人間での大規模な前向き研究の結果。 生理的行動。 2016 1月164日; 517(Pt B):23-10.1016。 土井:2016.04.047 / j.physbeh.2016。 Epub 26 XNUMX月XNUMX日。抽象的な)

[9] Vyas A et al。 「ダイエット飲料の消費と心血管イベントのリスク:女性の健康イニシアチブからのレポート。」 J Gen Intern Med。 2015年30月; 4(462):8-10.1007。 土井:11606 / s014-3098-0-2014。 Epub 17 XNUMX月XNUMX日(抽象的な / 記事)

[10]マシューP.パーゼ、博士; Jayandra J. Himali、PhD; Alexa S. Beiser、PhD; Hugo J. Aparicio、MD; Claudia L. Satizabal、PhD; ラマチャンドランS.ヴァサン、MD; Sudha Seshadri、MD; ポールF.ジャック、DSc。 「砂糖および人工的に甘くされた飲料および偶発的な打撃および痴呆の危険。 前向きコホート研究。」 脳卒中。 2017年116.016027月。 STROKEAHA.XNUMX(抽象的な / 記事)

[11]ヤンMら。 「アルツハイマー病とメタノール毒性(パート1):マウスの記憶障害とタウ過剰リン酸化につながる慢性メタノール供給。」 Jアルツハイマー病2014年30月XNUMX日。(抽象的な)

[12]ヤンMら。 「アルツハイマー病とメタノール毒性(パート2):2014匹のアカゲザル(Macaca mulatta)が慢性的にメタノールを与えていることからの教訓。」 Jアルツハイマー病30年XNUMX月XNUMX日。(抽象的な)

[13]カムフィールドPR、カムフィールドCS、ドゥーリーJM、ゴードンK、ジョリーモアS、ウィーバーDF。 「アスパルテームは、一般化された欠神てんかんの子供たちの脳波スパイク波放電を悪化させます:二重盲検対照試験。」 神経学。 1992 42月; 5(1000):3-1579221。 PMID:XNUMX(抽象的な)

[14] Maher TJ、WurtmanRJ。 「広く使用されている食品添加物であるアスパルテームの神経学的影響の可能性。」 エンバイロンヘルスパースペクト。 1987年75月; 53:7-3319565。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

[15]ワートマンRJ。 「アスパルテーム:発作感受性への影響の可能性。」 ランセット。 1985 9月2日; 8463(1060):2865529。 PMID:XNUMX。(抽象的な)

[16] Choudhary AK、Lee YY。 「神経生理学的症状とアスパルテーム:つながりとは何か?」 Nutr Neurosci。 2017 15月1:11-10.1080。 土井:1028415 / 2017.1288340X.XNUMX。 (抽象的な)

[17]オナオラポAY、オナオラポOJ、ヌオハPU。 「アスパルテームと海馬:マウスにおける双方向の、用量/時間依存的な行動と形態の変化を明らかにする。」 Neurobiol Learn Mem。 2017 139月; 76:88-10.1016。 土井:2016.12.021 / j.nlm.2016。 Epub 31 XNUMX月XNUMX日。抽象的な)

[18]ハンフリーズP、プレトリウスE、ナウデH.「脳に対するアスパルテームの直接的および間接的な細胞への影響」 Eur J Clin Nutr。 2008 62月; 4(451):62-XNUMX。 (抽象的な / 記事)

[19] Tsakiris S、Giannoulia-Karantana A、Simintzi I、Schulpis KH。 「アスパルテーム代謝物のヒト赤血球膜アセチルコリンエステラーゼ活性への影響」 Pharmacol Res。 2006 53月; 1(1):5-16129618。 PMID:XNUMX(抽象的な)

[20] Park CH et al。 「グルタミン酸とアスパラギン酸は、記憶力を損ない、成体マウスの視床下部ニューロンに損傷を与えます。」 トキシコールレット。 2000 19月115日; 2(117):25-10802387。 PMID:XNUMX(抽象的な)

[21] Walton RG、Hudak R、Green-Waite R.「アスパルテームに対する有害反応:脆弱な集団からの患者における二重盲検チャレンジ」 J. Biol Psychiatry。 1993 1月15-34日; 1(2-13):7-8373935。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

[22]横越H、ロバーツCH、カバレロB、ワートマンRJ。 「アスパルテームとブドウ糖の投与が大きな中性アミノ酸と脳の5-ヒドロキシインドールの脳と血漿レベルに及ぼす影響。」 Am J Clin Nutr 1984 40月; 1(1):7-6204522。 PMID:XNUMX。(抽象的な)

[23]オルニーJW、ホーOL。 「グルタミン酸、アスパラギン酸またはシステインの経口摂取後の乳児マウスの脳損傷。」 自然。 1970 Aug 8; 227(5258):609-11。 PMID:5464249(抽象的な)

[24] Blumenthal HJ、Vance DA。 "チューインガムの頭痛。" 頭痛。 1997 37- 10月; 665(6):9439090-XNUMX。 PMID:XNUMX(抽象的な/記事)

[25]ヴァンデンイーデンSK、ケプセルTD、ロングストレスWTジュニア、ヴァンベルG、ダリンJR、マックナイトB。 神経学。 1994 44月; 10(1787):93-7936222。 PMID:XNUMX。(抽象的な)

[26]リプトンRB、ニューマンLC、コーエンJS、ソロモンS。「アスパルテームは頭痛の食事の引き金として」 頭痛。 1989 29月; 2(90):2-2708042。 PMID:XNUMX(抽象的な)

[27] Koehler SM、GlarosA。「片頭痛に対するアスパルテームの効果」。 頭痛。 1988年28月; 1(10):4-3277925。 PMID:XNUMX。(抽象的な)

[28]ジュリー・リンとゲイリー・C・カーハン。 「砂糖および人工的に甘くされたソーダとアルブミン尿および腎臓機能との関連は女性で低下します。」 Clin J Am Soc Nephrol。 2011 6月; 1(160):166–XNUMX。 (抽象的な / 記事)

[29]グルSS、ハミルトンAR、ムノズAR、プピタクホルT、劉W、氷州SK、エコノモプロKP、モリソンS、胡D、張W、ガレダギMH、フオH、ハマーネSR、ホーディンRA。 「腸酵素腸アルカリホスファターゼの阻害は、アスパルテームがマウスの耐糖能異常と肥満をどのように促進するかを説明するかもしれません。」 Appl Physiol Nutr Metab。 2017 42月; 1(77):83-10.1139。 土井:2016 / apnm-0346-2016。 Epub 18年XNUMX月XNUMX日。抽象的な / 記事)

[30]スーザンE.スウィザーズ、「人工甘味料は、代謝異常を誘発するという直観に反する効果を生み出します。」 トレンド内分泌代謝。 2013年24月; 9(431):441–XNUMX。 (記事)

[31] Guy Fagherazzi、A Vilier、D Saes Sartorelli、M Lajous、B Balkau、FClavel-Chapelon。 「EtudeEpidémiologiqueauprèsdesfemmesdelaMutuelleGénéraledel'EducationNationale-EuropeanProspectiveInvestigation into Cancer andNutritionコホートにおける人工および砂糖入り飲料の消費と2型糖尿病の発症。」 J ClinNutrです。 2013年30月10.3945日; 土井:112.050997 / ajcn.050997ajcn.XNUMX。 ((抽象的な/記事)

[32] Suez J et al。 「人工甘味料は腸内細菌叢を変えることにより耐糖能異常を誘発します。」 自然。 2014年9月514日; 7521(25231862)。 PMID:XNUMX(抽象的な / 記事)

[33]クックJL、ブラウンRE。 「アスパルテームの摂取は、肥満患者の耐糖能異常に関連しています。」 Appl Physiol Nutr Metab。 2016 41月; 7(795):8-10.1139。 土井:2015 / apnm-0675-2016。 Epub 24 XNUMX月XNUMX日。(抽象的な)

[34]PalmnäsMSA、Cowan TE、Bomhof MR、Su J、Reimer RA、Vogel HJなど。 (2014)低用量アスパルテーム消費は、食餌誘発性肥満ラットの腸内微生物叢と宿主の代謝相互作用に異なる影響を与えます。 PLoS ONE 9(10):e109841。 (記事)

[35] Halldorsson TI、StrømM、Petersen SB、Olsen SF。 「人工的に甘くされた清涼飲料の摂取量と早産のリスク:59,334人のデンマークの妊婦を対象とした前向きコホート研究。」 Am J Clin Nutr 2010 92月; 3(626):33-20592133。 PMID:XNUMX。(抽象的な / 記事)

[36] Meghan B. Azad、PhD; Atul K. Sharma、修士号、医学博士; Russell J. de Souza、RD、ScD; etal。 「妊娠中の人工的に甘味を付けた飲料消費量と乳児のボディマス指数との関連」。 JAMA小児科。 2016; 170(7):662-670。 ((抽象的な)

[37] Mueller NT、Jacobs DR Jr、MacLehose RF、Demerath EW、Kelly SP、Dreyfus JG、Pereira MA。 「カフェイン入りの人工甘味ソフトドリンクの摂取は、初潮のリスクに関連しています。」 Am J Clin Nutr 2015 102月; 3(648):54-10.3945。 土井:114.100958 / ajcn.2015。 Epub 15 XNUMX月XNUMX日。抽象的な)

[38] Ashok I、Poornima PS、Wankhar D、Ravindran R、Sheeladevi R.「酸化ストレスはラットの精子に損傷を引き起こし、アスパルテームの摂取時に抗酸化状態を弱めた」 Int J Impot Res。 2017 27月10.1038日doi:2017.17 / ijir.XNUMX。 (抽象的な / 記事)

[39] Finamor I、PérezS、Bressan CA、Brenner CE、Rius-PérezS、Brittes PC、Cheiran G、Rocha MI、da Veiga M、Sastre J、Pavanato MA。、「慢性的なアスパルテームの摂取はトランスマウスにおける硫化経路、グルタチオン枯渇および肝障害。」 レドックスバイオル。 2017 11月; 701:707-10.1016。 土井:2017.01.019 / j.redox.2017。 Epub 1 XNUMX月XNUMX日(抽象的な/記事)

[40]レブダMA、トハミーHG、エルセイドYS。 「長期のソフトドリンクとアスパルテームの摂取は、アディポサイトカインの異常調節と脂質プロファイルと抗酸化状態の変化を介して肝障害を引き起こします。」 Nutr Res。 2017 19月0271日。pii:S5317-17(30096)9-10.1016。 土井:2017.04.002 / j.nutres.XNUMX。 [印刷前のEpub](抽象的な)

[41] Sharma A、Amarnath S、Thulasimani M、Ramaswamy S.「砂糖の代替品としての人工甘味料:それらは本当に安全ですか?」 Indian J Pharmacol 2016; 48:237-40(記事)

IFIC:ビッグフードが悪いニュースを生み出す方法

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

米国の知る権利やその他の情報源が入手した文書は、内部の仕組みに光を当てています 国際食品情報評議会 (IFIC)、大手食品および農薬会社が資金提供する業界団体、およびその非営利の「公教育部門」 IFIC財団。 IFICグループは、研究とトレーニングプログラムを実施し、マーケティング資料を作成し、他の業界グループを調整して、食品の安全性と栄養に関する業界の動向を伝えます。 メッセージングには、砂糖、加工食品、人工甘味料、食品添加物、農薬、遺伝子組み換え食品の宣伝と防御が含まれます。

モンサント社の紡績農薬がん報告

IFICが企業と提携して農薬製品を宣伝し、がんの懸念を回避する方法の一例として、これは モンサント社内文書 IFICを モンサントの広報計画における「業界パートナー」 世界保健機関の癌研究チームである国際癌研究機関(IARC)の信用を失墜させ、ラウンドアップ除草剤の「評判を守る」こと。 2015年XNUMX月、IARCは、ラウンドアップの主要成分であるグリホサートを次のように判断しました。 おそらくヒトに対して発がん性があります。

モンサントは、IFICをTier 3の「業界パートナー」として、他のXNUMXつの食品業界が資金提供するグループである 食料品メーカー協会食品保全センター。

IFICがメッセージを女性に伝えようとする方法。

これらのグループは、グリホサートがん報告のためのモンサントの「接種戦略」について食品会社に警告することができる「利害関係者関与チーム」の一部として特定されました。

後にブログに投稿 IFICウェブサイト グループがひいきにしている「心配しないで、私たちを信頼してください」という女性へのメッセージを説明します。 エントリには、「果物や野菜についてあなたを怖がらせようとしている8つのクレイジーな方法」、「グリホサートの乱雑さを切り抜ける」、「私たちがびっくりする前に、専門家に聞いてみましょう…本当の専門家」が含まれます。

法人資金

IFICは、22年間でXNUMX万ドル以上を支出しました。 2013-2017、 IFIC財団は5万ドル以上を費やしました XNUMX年間で IRSに提出された納税申告書によると。 によると、IFICをサポートする企業や業界団体 公開情報、アメリカ飲料協会、アメリカ食肉科学協会、アーチャーダニエルズミッドランドカンパニー、バイエルクロップサイエンス、カーギル、コカコーラ、ダノン、ダウデュポン、ジェネラルミルズ、ハーシー、ケロッグ、マーズ、ネスレ、パーデューファーム、ペプシコなど。

州の記録要求を通じて取得したIFIC財団の税務記録のドラフトには、グループに資金を提供した企業がリストされています。 2011、 2013 またはその両方:Grocery Manufacturers Association、Coca-Cola、ConAgra、General Mills、Kellogg、Kraft Foods、Hershey、Mars、Nestle、PepsiCo、Unilever。 米国農務省はIFIC財団に177,480ドルの納税者のお金を与えました 2013でコミュニケーターズガイド」遺伝子組み換え食品を促進するため。

IFICはまた、特定の製品防衛キャンペーンのために企業にお金を請求します。 この28年2014月XNUMX日のメール IFICの幹部から多数の企業取締役に、「食品について」を更新するために$ 10,000の寄付を求めています イニシアチブ 加工食品に対する消費者の見方を改善するため。 このメールには、以前の財政的支援者、バイエル、コカコーラ、ダウ、クラフト、マーズ、マクドナルド、モンサント、ネスレ、ペプシコ、デュポンが記載されています。

GMOを学童に宣伝する

IFICコーディネート 130グループ ビア 未来を養うための同盟 遺伝子組み換え食品に関する「理解を深める」ためのメッセージの取り組みについて。 メンバーには アメリカ科学健康協議会 カロリーコントロール評議会、  センターフォーインテグリティ そして自然保護。

未来を養うための同盟は、遺伝子組み換え食品を宣伝することを学生に教えるための無料の教育カリキュラムを提供しました。世界を養う科学」、K-8教師向けバイオテクノロジーに命を吹き込む」7〜10年生。

IFICのPRサービスの内部の仕組み

一連のドキュメント 米国の知る権利により取得 IFICが舞台裏でどのように悪いニュースを宣伝し、その企業スポンサーの製品を防御するかについての感覚を提供します。

記者と業界出資の科学者をつなぐ  

  • 5年2014月XNUMX日のメール コミュニケーションのシニアディレクターであるマットレイモンドから、IFICのリーダーシップと「メディア対話グループ」に、映画「Fed Up」への対応など、ネガティブなニュース報道を紡ぐのに役立つ「IFICが現在関与している注目の記事」に警告しました。 彼は、彼らがニューヨークタイムズの記者を「博士。 砂糖の分野で私たちの著名な専門家であるジョン・シーヴァンパイパー。」 Sievenpiperは、「ソフトドリンクメーカー、パッケージ食品業界団体、砂糖業界から数十万の資金を受け取ったカナダの学術科学者の小さなグループのXNUMXつであり、これらの企業の利益と一致することが多い研究や意見記事を発表しています。 」 国民の郵便によると.
  • 2月27、2013上、IFICのスタッフはジェームズ・ヒルに分析を求め、ロバート・ルスティグ博士が共同執筆した論文に直面した。 砂糖と糖尿病をつなぐ。 ヒルは、フロントグループのグローバルエネルギーバランスネットワークのディレクターを務めました。 コカ・コーラが資金提供 肥満についての議論を砂糖の懸念から遠ざけるため。 これらの啓示により、GEBNは 2015年に解散.
  • からのメール 2010 2012 IFICは、GMOに関する懸念を提起する研究に立ち向かうために、業界に関連する科学者の小さなグループに依存していることを示唆しています。 どちらのメールでも、イリノイ大学のブルースシャシー教授が モンサントから未公開の資金を受け取った GMOを促進および防御するために、GMOに関する懸念を提起する研究への対応方法についてIFICに助言します。

デュポンの幹部、消費者レポートに立ち向かうためのステルス戦略を提案

  • 3年2013月XNUMX日のメール、IFICのスタッフは、「メディア関係グループ」に、コンシューマーレポートがGMOの安全と環境への影響に関する懸念を報告したことを警告しました。 ドイル・カー、デュポンのバイオテクノロジー政策担当ディレクター兼取締役会副社長 センターフォーインテグリティ、回答のアイデアを問い合わせる科学者に電子メールを転送し、このステルス戦術でコンシューマーレポートに対抗することを提案しました。安全性と環境への影響に関する(消費者レポート)の説明付き。 ??」

IFICが業界に提供するその他のPRサービス

  • 誤解を招く業界の論点を広める: April 25, 2012 「アライアンスメンバーに代わってアライアンスの130人のメンバーに未来を養う 食料品製造業者協会」 遺伝子組み換え食品にラベルを付けるカリフォルニアの投票イニシアチブは、「特別なラベルが含まれていない限り、カリフォルニアで数万の食料品の販売を効果的に禁止する」と主張した。
  • 加工食品を批判する本に直面する: February 20, 2013 電子メールは、食品業界に批判的なXNUMX冊の本、マイケル・モスによる「塩、砂糖、脂肪」とメラニー・ワーナーによる「パンドラのランチボックス」を紡ぐIFICの戦略を説明しています。 計画には、書評の執筆、論点の普及、「報道の範囲によって測定されるデジタルメディアへの関与を強化するための追加オプションの調査」が含まれていました。 22年2013月XNUMX日のメール、IFICの幹部がXNUMX人の学者に連絡を取りました— 南カリフォルニア大学のロジャークレメンス, パデュー大学のマリオフェルッツィ  ミネソタ大学のジョアンスラビン —本についてのメディアインタビューに利用できるように依頼する。 電子メールは、XNUMX冊の本の要約と加工食品を擁護するIFICの論点を学者に提供しました。 「本で提起されている特定の科学問題についての特定の論点を共有していただければ幸いです」と、IFICの栄養および食品安全担当上級副社長であるマリアンヌスミスエッジからのメールは述べています。
  • 調査と調査 業界の地位をサポートする; 2012つの例は、76年の調査で、消費者のXNUMX%が「ラベルに表示したい追加のことは何も考えられない」ことを発見しました。 業界団体が使用 GMOの表示に反対します。
  • 「心配しないで、私たちを信頼してください」マーケティングパンフレット、 といった この1 食品添加物や色は心配する必要はないことを説明します。 「米国食品医薬品局との提携協定に基づいて作成された」IFIC財団のパンフレットによると、化学物質と染料は「消費者の深刻な栄養不足を減らすのに重要な役割を果たしてきました」。

31年2018月2020日投稿、XNUMX年XNUMX月更新

アメリカの科学と健康に関する評議会は企業のフロントグループです

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

2019年XNUMX月に更新

アメリカ科学健康協議会(ACSH) 自分自身を呼び出します 「プロサイエンスの消費者擁護団体」やメディアは、このグループを独立した科学情報源として引用することがよくあります。 ただし、このファクトシートに記載されている文書は、ACSHが企業のフロントグループであり、製品の防御と宣伝と引き換えに、タバコ、化学、化粧品、製薬、その他の企業からお金を募っていることを示しています。 グループはその資金を開示していません。

重要なドキュメント:

  • 発見を通じてリリースされた2015年のメールは、 モンサントはACSHに資金提供 そしてグループに頼んだ グリホサートを守るのを助ける.
  • 漏洩した財務書類 2012年から、ACSHが製品防衛キャンペーンのために企業からお金を求めることを確立しました。 寄付者には幅広い企業や業界グループが含まれます。
  • 2009年からのメール ACSHがシンジェンタに100,000万ドルを請求して、シンジェンタの農薬アトラジンに関する論文と本を書いたことを示しています。 2011年、ACSHは Jon Entine著の本 メールに記載されているプロジェクトに似ています。
  • 電子メールは、シンジェンタとモンサントが長年にわたってACSHに定期的に貢献していることを示しています。

モンサント、ACSHにモンサント製品を守るための資金を提供

2019年XNUMX月にリリースされたメールによると、 モンサントは、2015年にACSHへの資金提供に同意しました そして、国際がん研究機関によって提起された癌の懸念からグリホサートを守るのを助けるようにグループに依頼しました。 ACSHはそうすることに同意し、後に癌報告を「科学詐欺。」 この電子メールは、ACSHが企業の資金調達に依存していることと資金提供者を喜ばせるための努力を明らかにしています。 ACSHの元演技ディレクターギルロス( 刑務所で過ごした メディケイド詐欺の場合)は、モンサントの幹部に「毎日、モンサントなどの企業に自分の価値を証明するために懸命に取り組んでいます」と書いています。 ロスは書いた:

メールもそれを示しています モンサントの幹部は、グループに対する不快感にもかかわらず、ACSHを支払いました。 モンサントの上級科学リーダーであるダニエルゴールドスタインは、ACSHを同僚に支持し、53のACSH記事、XNUMX冊の本、および彼が「非常に有用」と述べた農薬レビューへのリンクを送信しました。 ゴールドスタインは書いた:

モンサントの宣伝ネットワークのキープレーヤー

ルモンドによる受賞歴のある調査 モンサントの「科学との戦争」グリホサートを擁護するために、癌の懸念を提起した科学者を攻撃する上で重要な役割を果たした「有名なプロパガンダウェブサイト」の中でアメリカ科学健康評議会を指名しました。 2017年XNUMX月、グリホサートがんの懸念を理由にモンサントを訴える原告の弁護士 簡単に述べた:「モンサントは、科学者を恥じ、モンサントや他の化学生産者に役立つ情報を強調することを目的とした組織である「遺伝的リテラシープロジェクト」や「アメリカ科学健康評議会」などの「シンクタンク」に静かに資金を注ぎ込んでいます。」

米国のRightto Knowが入手した電子メールによると、モンサントは当初、モンサントによって教授に割り当てられ、PR会社によって「商品化」された一連のプロGMO論文を発行するために、ACSHを選択しました。 モンサントの経営者エリック・サックスが教授に手紙を書いた:「論文が最大の影響を与えることを保証するために、米国科学健康評議会はCMAコンサルティングと提携してプロジェクトを推進しています。 完成したポリシーブリーフはACSHWebサイトで提供されます…CMAとACSHは、論説、ブログ投稿、スピーキングエンゲージメント、イベント、ウェビナーなどのメディア固有の資料の開発を含むポリシーブリーフも商品化します。」 ザ・ 論文は最終的に公開されました by 遺伝子リテラシープロジェクト モンサントの役割の開示なし。

米国下院からの報告、議会の調査官は、モンサントが「CropLifeなどの業界貿易グループと、業界のスポークスパーソンをサポートするプラットフォームとしてGenetic Literacy ProjectやAcademics Reviewなどの業界フロントグループを使用している」と述べました。

漏えいしたACSHドキュメントが企業防衛資金調達戦略を明らかに

流出した2012 ACSH金融サマリー によって報告された マザー·ジョーンズ ACSHは、ACSHが推進するサイエンスメッセージングに金銭的利害関係を持つ多数の企業や業界グループから資金提供を受けていることを明らかにし、ACSHがquid proquo製品防衛キャンペーンへの企業寄付をどのように求めているかを示しました。 たとえば、ドキュメントの概要は次のとおりです。

  • 「以前は塩素と健康の報告を支持していた」ビニール研究所を売り込む計画
  • GMO表示に反対するメッセージングキャンペーンのために食品会社を売り込む計画
  • 安全な化粧品のためのキャンペーンからの「改革の圧力」に対抗するために化粧品会社を売り込む計画
  • たばこおよび電子タバコ会社の法廷への取り組み

マザージョーンズは、「ACSHのドナーとグループがターゲットにしている潜在的な支援者は、エネルギー、農業、化粧品、食品、ソーダ、化学、製薬、タバコの企業の誰が誰であるかで構成されています」と報告しました。 資金の詳細:

  • 2012年後半のACSHドナーには、シェブロン、コカコーラ、ブリストルマイヤーズスクイブ財団、ペッパー/スナップル博士、バイエルクロップサイエンス、プロクターアンドギャンブル、シンジェンタ、3M、マクドナルド、タバココングロマリットのアルトリアが含まれていました。 ACSHはまた、ペプシ、モンサント、ブリティッシュ・アメリカン・タバコ、ダウアグロ、エクソンモービル財団、フィリップモリスインターナショナル、レイノルズアメリカン、コーク家が管理するクロードR.ランベ財団、ダウにリンクされたガースタッカー財団、ブラッドリー財団、サールフリーダムからの財政支援を追求しました。信頼。
  • レイノルズアメリカンとフィリップモリスインターナショナルは、文書に記載されているXNUMXつの最大の提供者でした。

シンジェンタ資金、シンジェンタ防衛

2011年、ACSHは、現在の事務局長であるJonEntineによって書かれた「ケモフォビア」に関する本を出版しました。 もう一つのフロントグループ、遺伝的リテラシープロジェクト それはモンサントで動作します。 EntineのACSHの本は、ACSHに資金を提供していたシンジェンタが製造した農薬であるアトラジンを擁護しました。

2012 マザージョーンズの記事 本に至るまでの状況を説明します。 Center for Media and Democracyが入手した社内文書に一部基づいたTom Philpottの記事は、 シンジェンタの広報活動 取得するため メディア報道をスピンさせるサードパーティの同盟国 アトラジン

1つで 2009年からのメール、ACSHスタッフはシンジェンタにさらに$ 100,000を要求しました–「シンジェンタは何年にもわたって寛大に提供してきた一般的な運用サポートとは別に」–メディアと科学者を教育するのに役立つアトラジンに優しい紙と「消費者に優しい小冊子」を作成するように。

提案されたアトラジンプロジェクトに関するASCHスタッフのGil RossからSyngentaへのメール:

XNUMX年半後、ACSHはEntineの本を出版しました プレスリリース付き ロスが彼の中で述べたプロジェクトに似ているように聞こえる シンジェンタへの勧誘メール:「米国科学健康評議会は、「化学物質に対する不合理な恐れ」に応えて、新しい本と仲間に優しい、省略されたポジションペーパーを発表できることを嬉しく思います。 著者のジョン・エンタインはシンジェンタとの関係を否定し、シンジェンタがACSHに資金を提供していることを「知らない」とフィルポットに語った。

ACSHの担当者

  • ACSHの長い歴史メディカル/エグゼクティブディレクター  ギルバート・ロス博士 ACSHに参加する前にメディケイドシステムを詐欺する計画で有罪判決を受けました。 ロス博士の複数に関する法廷文書を参照してください 詐欺の信念 判決 マザージョーンズの記事「ロス博士のページング」(2005)。 ロス博士は、メディケイドからロス博士を10年間排除した裁判官によって、「非常に信頼できない個人」であることが判明しました(追加を参照) リファレンス  裁判所文書).
  • 6月の2015では、 ハンク・キャンベル ACSHのリーダーシップを引き継いだ 演技 社長 (そして有罪判決を受けた重罪犯)ギルバート・ロス博士。 キャンベル のために働いた 2.0年にウェブサイトScience2006を開始する前のソフトウェア開発会社。 アレックスベレゾウとの彼の2012年の本、 「取り残された科学:良い誤謬と反科学の台頭が残された」とキャンベルは彼の背景を説明します。科学がどのように行われるかを私が再形成するのを手伝ってくれた有名な人々、そして彼らはそれを無料で行いました。」 キャンベルは2018年XNUMX月に未知の状況で突然去りました。 キャンベルの詳細はこちら.
  • キャンベルの本の共著者、 アレックスベレゾウ、 今でしょ 科学担当副社長 ACSHで。 彼はRealClear Scienceの創立編集者であり、USA Todayの編集委員会に所属していますが、USATodayです。 ベレゾウのACSH所属を開示していません または苦情が繰り返されているにもかかわらず、ACSHの企業資金(詳細は以下を参照)。

リーダーとアドバイザー:タバコの絆と気候学の否定  

ACSH 評議員会 含ま フレッド・L・スミス・ジュニア、 競争力のある企業協会の創設者、 気候科学否定のプロモーター そして持っているグループ 数百万ドルを受け取った Exxon Mobileおよび ダークマネーの資金調達手段 寄付者の信頼。  からの文書によると、スミスとCEIは、たばこ規制に対抗し、たばこ業界からお金を請求する歴史も持っています。 UCSF真実たばこ産業文書アーカイブ. 

ジェームス・エンストロム ジェフリー・カバット、 たばこ会社からお金を受け取り、たばこ製品を擁護する研究を書いたXNUMX人の疫学者も、ACSHと関係があります。 エンストロム博士はACSHのメンバーです 評議員会 カバット博士は「科学アドバイザーの健康委員会「。 両方の科学者は、「タバコ産業との長年の財政的およびその他の協力関係」を持っています。 BMJタバコ規制の論文.

広く引用された2003年   BMJで、KabatとEnstromは間接喫煙は肺癌と心臓病のリスクを増加させないと結論付けました。 この研究は、タバコ産業グループである屋内空気研究センター(CIAR)によって部分的に後援されました。 その資金は開示されましたが、フォローアップ BMJたばこ規制における分析 EnstromとKabatによる開示は、「読者に、研究著者とのタバコ産業の関与の全体像を提供しなかった」ことを発見した。 この論文は、エンストロムとタバコ産業の間の多くの経済的関係を詳述しています。

エンストロムはこれらの主張に対抗しました 疫学の展望と革新に関する2007年の記事、彼の資金提供と競合する利益は2003年のBMJ論文に明確かつ正確に記述されており、タバコ産業の資金提供は彼の研究に影響を与えなかったと主張しました。 「これまでのところ、レビュープロセスで不適切、偏見、脱落は確認されておらず、論文では結果の誤りは確認されていません」とEnstrom氏は述べています。

2014年からのメールでは、エンストロム博士が気候科学の有名な否定論者であるフレッドシンガーのアイデアについて話し合っています。 XNUMX人の科学者を攻撃し、信用を落とす 映画に関わった人「疑念の商人:一握りの科学者がタバコの煙から地球温暖化までの問題に関する真実をどのように覆い隠したか、」そして訴訟で映画の公開を止めようとするかどうか。 詳細については、DeSmogブログを参照してください。ジェームズエンストロム、ウィリースーン、そして気候変動の否定者が疑わしい商人を攻撃するためのタバコ銃」(2015年XNUMX月)。

カバット博士はまた、親組織の理事会のメンバーでもあります。 遺伝子リテラシープロジェクト、フロントグループ 独立を主張しながら、PRプロジェクトでモンサントと協力しています。 私たちのファクトシートで彼の仕事の詳細を読んでください、 ジェフリーカバットのタバコおよび化学工業グループとのつながり

科学についての誤った記述 

アメリカの科学と健康に関する評議会は主張しました:

  • 「地球温暖化に関する科学的コンセンサスはありません。」 ACSH、1998(グリーンピースは 説明されたACSH 「KochIndustriesの気候変動否定フロントグループ」)
  • フラッキングは「水や空気を汚染しない」。 毎日発信、2013
  • 「この国では、規制され承認された農薬の使用に関連した健康障害の事例はこれまでありませんでした。」 Tobacco Documents Library、UCSF、The Advancement of Sound Science Coalition ドキュメント9ページ 1995
  • 「レジの領収書を含むあらゆるタイプの消費者製品のBPA [ビスフェノールA]が健康に有害であるという証拠はありません。」 ACSH、2012
  • 強力な神経毒である水銀への暴露は、「従来のシーフードでは人間に害を及ぼさない」。 ACSH、2010。

最近のACSHメッセージングは​​同じテーマで継続しており、化学、タバコ、その他の業界にとって重要な製品からのリスクを否定し、懸念を提起する科学者、ジャーナリスト、その他に対して頻繁な攻撃を行っています。

  • 2016年の「トップジャンクサイエンス」 役職 ACSHは、化学物質が内分泌かく乱を引き起こす可能性があることを否定しています。 電子タバコ、vaping、ソーダを守ります。 ジャーナリストやアメリカ医師会のジャーナルを攻撃します。

USA TodayがACSHにプラットフォームを提供 

USA Todayは引き続き出版しています コラム ACSHのスタッフであるハンクキャンベルとアレックスベレゾウは、彼らが利益を擁護している企業との資金関係を明らかにすることなく。 2017年XNUMX月、 30の健康、環境、労働、公益団体 USA Todayの編集者に、ACSHへの正当性のプラットフォームの提供を停止するか、少なくともグループに資金を提供している人物に関する完全な開示を提供することを要求するように手紙を書きました。

手紙は述べています:

  • 「USAトゥデイは、主流の科学と対立する企業アジェンダを推進してきた長い歴史を持つ企業資金によるグループである米国科学健康評議会(ACSH)のメンバーによって書かれたコラムを引き続き公開していることへの懸念を表明するために書いています。 。 USAトゥデイは、このグループが科学に関する信頼できる独立した情報源としての偽りのアイデンティティを宣伝するのを助けるべきではありません。 あなたの読者は、コラムの内容を反映しているので、このグループが何を誰を代表しているかについての正確な情報に値します。」
  • 「これらは怠惰な主張ではありません。 署名された健康、環境、労働および公益団体の多くは、長年にわたってACSHの作業を追跡してきました。 グループが取り組んだ事例を文書化しました 覆します 気候変動科学、およびを含むさまざまな製品に関連する健康上の脅威を否定します 受動喫煙fracking農薬   インダストリアル 化学品 –すべて企業の支援者について透明性を持たずに。」
  • 私たちはそれに注意します ファイナンシャル ドキュメント マザージョーンズによって得られたACSHは、タバコ、化学、製薬、石油企業から資金を受け取っていることを示しています。 公益団体は 報告 ACSHが2005年から2011年の間にコッホ財団から資金を受け取り、解放された 内部文書 ACSHが100,000年に製品アトラジンについて好意的に書くためにシンジェンタから2009ドルを請求したことを示しています。
  • 「国民がニュースメディアの正当性に疑問を呈しているとき、USAトゥデイなどの出版物が最高水準のジャーナリズム倫理に従い、可能な限り多くの真実と透明性をもって国民に奉仕することが不可欠であると私たちは信じています。 American Council on Science and Healthのメンバーによって作成されたコラムをこれ以上公開しないようにお願いします。または、少なくとも、個人が組織を企業資金による擁護団体として正確に特定することを要求します。」

2017年XNUMX月の時点で、USATodayの編集ページ編集者であるBillSternbergは、ACSHコラムの公開を停止することを拒否し、この論文はコラムの不正確または不完全な開示を繰り返し提供しており、議題を推進している企業からのACSHの資金提供について読者に通知していません。

食料品製造業者協会—重要な事実

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

サマリー


* GMAはジャンクフード業界の主要な貿易グループです

* GMAは自身の法人メンバーのリストを非表示にします

GMAがマネーロンダリングの有罪判決を受けた

児童の奴隷制と闘うための反対の法律

*非接触:アメリカ人の93%がGMOラベルをサポートしていますが、GMAはこれに反対しています

強制的な食品表示に反対し、自主規制をサポート

小児肥満を終わらせるための純粋なダブルトーク

EU /カナダで禁止されている人工ホルモンである牛乳でのrBST / rBGHの使用をサポート

資金提供された偽の「草の根」抗エタノールキャンペーン

GMAが自社の法人会員企業のリストを非表示

GMAは、そのメンバー企業をWebサイトに掲載しなくなりました。 これが[の最新の公開リストですGMAのメンバー. GMAのウェブサイト、archive.org経由、アーカイブ12/23/13]

GMAの大統領は年間2万ドル以上を稼ぎます

2009年2014月以来、PamelaBaileyはGroceryManufacturersAssociationの社長兼CEOを務めています。 2.06年XNUMX月の時点で、ベイリーは年間XNUMX万ドルを稼ぎました。 [政府幹部、4/14]ベイリーは、2018年にGMAの実権を握って10年後に退職することを発表しました。 [Progressive Grocer、 2 / 12 / 2018]

GMAがマネーロンダリングの有罪判決

2013年7月、ワシントン州検事総長のボブ・ファーガソンは、マネーロンダリングを理由にGMAに対して訴訟を起こしました。 この訴訟では、GMAが「寄稿者の身元を隠しつつ、違法にXNUMX万ドル以上を収集して費やした」と主張しています。 [検事総長プレスリリース、10 / 16 / 13]

2016年、GMAはマネーロンダリングの罪で有罪となり、18万ドルを支払うよう命じられました。これは、米国の歴史の中でキャンペーンファイナンス違反に対する最高の罰金であると考えられています。 [シアトルPI、11年2月2016日]

GMAは圧力下のドナーを明らかにし、ペプシ、ネスレ、コカコーラからそれぞれ1万ドル以上を示しました

2013年1月、GMAはプレッシャーにさらされている資金提供者のリストを発表し、ペプシ、ネスレ、コカ・コーラがそれぞれXNUMX万ドル以上を寄付したことを示しました。

「金曜日の食料品製造業者協会は、ペプシコ、ネスレUSA、コカコーラがそれぞれ、遺伝子組み換え食品の表示を必要とするワシントンのイニシアチブに反対するキャンペーンに1万ドル以上の隠された寄付をしたことを明らかにしました。 協会は今週、ワシントン州の司法長官ボブ・ファーガソンによって訴えられた後、その反ラベル付けキャンペーンへのドナーの長いリストを公表することに同意した。 [オレゴニアン、10 / 18 / 13]

GMA、当初信じられていた以上の数百万ドルを隠したとして非難

2013年7.2月、ファーガソン司法長官は当初の苦情を修正し、GMAが隠したとされる金額を10.6万ドルからXNUMX万ドルに増やしました。 [シアトル·タイムズ、11 / 20 / 13; 検事総長プレスリリース、11年20月13日]

提供者の開示を要求するキャンペーンファイナンス法の無効化を求める抗議の提出

2014年XNUMX月、GMAはワシントンの司法長官の訴訟に対応し、寄付者の開示に関する州のキャンペーンファイナンス法を無効化しようとする抗議を行いました。

「イニシアチブ522の投票結果に秘密裏に影響を与えようとした後、食料品製造業者協会は現在、州のキャンペーンファイナンス法に異議を唱えています。 3月522日、GMAは、GMに対するワシントン州司法長官のキャンペーン開​​示訴訟に反訴しました。 GMAはまた、ワシントン州検事総長のボブ・ファーガソンに対して個別の公民権侵害の訴状を提出しました。 GMAはファーガソンが違憲にワシントンの法律を施行しており、イニシアチブXNUMXに反対する寄付を要求および受領する前にGMAに政治委員会としての登録を要求する合憲性に異議を唱えていると主張している。 [シアトルポストインテリジェント、1 / 13 / 14]

GMAは、ドナーの開示を要求する法律は違憲であると主張しました

GMAの対抗訴訟では、寄付者の開示を要求されることは違憲であると主張した。

「反訴と公民権訴訟で、GMAは、この場合に適用されているため、違憲であると主張しています。 ワシントンの法律は、GMAに特別な政治基金に貢献した組織とその寄付額を開示することを要求しています。 ワシントンの法律では、GMAが別の政治委員会に寄付する前に、政治委員会の一部として、10人の別々の登録ワシントン有権者から10ドルの寄付を確保することを義務付けています。 [ワシントン州検事総長官プレスリリース、1/13/14]

裁判官は2014年XNUMX月に訴訟を却下する努力を拒否

2014年XNUMX月、サーストン郡裁判官のクリスティン・シラーは、GMAが直面していたマネーロンダリング費用を却下するよう求める申立てを却下しました。

サーストン郡の裁判官は金曜日、食料品製造業者協会による、ボブ・ファーガソン州検事総長がワシントンDCに本拠を置くロビーで昨年秋のキャンペーンで数百万ドルを洗浄したと非難する訴訟を拒否した。 …Christine Schaller裁判官は、訴訟を却下するという協会の申し立てを却下しました。 「今日の判決は、ワシントン史上最大のキャンペーンファイナンス隠蔽事件に対して食料品製造業者協会が責任を負うようにするための私たちの作業における重要なステップです」とファーガソン氏は述べた。 [シアトルポストインテリジェント、6 / 13 / 14]

司法長官は裁判官の判決を意味する事件は裁判を続けると述べた

シャラー裁判官の判決を受けて、法務長官のボブ・ファーガソンは、GMA訴訟は「そのメリットに基づいて」裁判を続けると述べた。

「[クリスティーナ裁判官]シャラーは却下の申立てを却下し、政治委員会の設立を必要とする州の選挙資金調達法を決定し、関連する開示がこの場合憲法上適用された。 事件は今、そのメリットを前進させるでしょう。」 [ワシントン州検事総長官プレスリリース、6/13/14]

カカオ農園で奴隷のような児童労働を露呈した反対法案

による スポケーンスポークスマン-レビュー、2001年にGMAはチョコレート産業とともに、アフリカのカカオ農園で奴隷のような児童労働慣行を公開することになる米国議会での法律に反対しました。 [スポケーンスポークスマン-レビュー、8 / 1 / 01]

提案された法案は、米国のカカオの11%を供給している西アフリカの国であるコートジボワールでカカオ豆を収穫するために43歳の少年が売られたり奴隷にされたりしたというナイトリダーの調査への対応でした。 国務省は、15,000人もの子供奴隷がコートジボワールのココア、綿花、コーヒー農園で働いていると推定しました。 [スポケーンスポークスマン-レビュー、8 / 1 / 01, 議会調査サービス、7年13月05日]

GMAは非接触です:アメリカ人の93%がラベル付けをサポートしています…

による ニューヨーク·タイムズ紙 2013年、「今年行われたニューヨークタイムズの調査によると、アメリカ人は遺伝子組み換えまたは遺伝子組み換えされた食品のラベル付けを圧倒的にサポートしており、回答者の93%がそのような成分を含む食品を特定する必要があると回答しています。」 [ニューヨーク·タイムズ紙、7 / 27 / 13]

…しかし、GMAは強制ラベル付け法に反対

2014年XNUMX月、GMAと他のXNUMXつの食品業界組織は、GMO成分を含む製品を識別するために食品ラベルを義務付けるバーモント州の法律に異議を申し立てました。

「今日、Grocery Manufacturers Association(GMA)は、Snack Food Association、International Dairy Foods Association、National Association of Manufacturersとともに、バーモント州の連邦地方裁判所に州の強制的なGMO表示法に異議を申し立てて申し立てを行いました。 GMAは、法的申請に関連して次の声明を発表しました。」 [GMAプレスリリース、6年13月14日]

州のGMO表示法に関する連邦政府の禁止をサポート

2014年XNUMX月、GMAは、州法の連邦政府によるGMOラベル表示の義務化を禁止することを提唱しました。

「遺伝子組み換え生物の新しいラベルを義務付けるために州ごとの努力と戦うために数百万を費やしてきた米国の食品業界の巨人は、反対者からページを取り、連邦のGMO法を推進しています。 しかし、ConAgra、PepsiCo、Kraftなどの食品および飲料のリーダーを代表する食料品製造業者協会は、厳密に反GMO運動に参加していません。 それは、自主的な連邦基準のある業界にやさしい法律を擁護しています。これは、食品活動家がGMOのラベル表示イニシアチブをあらゆる段階で殺そうとしている業界による権力奪取と見なしている動きです。」 [政治家、1 / 7 / 14]

国家がGMOラベルを要求しないようにするために導入された2014年法案

2014年XNUMX月に、州が独自のGMO表示法を制定することを禁止する法案が議会で導入されました。

「水曜日に導入された法案は、遺伝子組み換え成分による食品の表示を監督する責任を連邦政府に課し、州が論争の的になっている成分を規制するために独自の要件を制定することを防止します。 …しかし、消費者グループは法案に対抗することを誓いました。これは、遺伝子組み換え成分を使用したほとんどの製品のラベル表示を義務付ける州の投票イニシアチブを可決する取り組みを弱体化させる試みであると見なしています。 [米国今日、4 / 9 / 14]

GMAの大統領は、プロペラ37を「単一の最優先事項」と呼ぶ

2012年にGMAの会長であるPam Baileyは、プロップ37を倒すことがGMAの2012年の最優先事項であると述べました。

「米国大豆協会への最近のスピーチで(米国で栽培されているほとんどの大豆は遺伝子組み換えされています)、食料品製造業者協会のパメラ・ベイリー会長は、イニシアチブを打ち負かすことは、今年のGMAの唯一の最優先事項であると述べました。Huffington Postを、7 / 30 / 12]

必須ではなく自主的な食品表示をサポート

2014:GMAと食品マーケティング研究所が50万ドルの任意表示キャンペーンを開始

2014年50月、GMAとFood Marketing Instituteは、業界の自発的な「Facts Up Front」栄養ファクトシステムを宣伝するためにXNUMX万ドルのマーケティングキャンペーンを開始しました。

「食品業界は、独自の栄養ラベルを食品パッケージの前面に宣伝する全国的なメディアの猛威を振るうことで、オバマ政権を強化する態勢を整えているようです。 最大の食品会社と小売業者を代表する食料品製造業者協会と食品マーケティング研究所は、業界独自の自主プログラム「Facts Up Front」を宣伝するために、月曜日に最大50万ドルを費やす調整されたマーケティングキャンペーンを展開します。食品および飲料パッケージの前面に栄養情報を提供するため、 POLITICO 学んだ。」 [政治家、3 / 1 / 14]

GMAが自主的な連邦GMO表示基準を要求

2014年、GMAは他の食品業界組織とともに、自発的な連邦の遺伝子組み換え生物の表示基準を要求しました。

「遺伝子組み換え生物の新しいラベルを義務付けるために州ごとの努力と戦うために数百万を費やしてきた米国の食品業界の巨人は、反対者からページを取り、連邦のGMO法を推進しています。 しかし、ConAgra、PepsiCo、Kraftなどの食品および飲料のリーダーを代表する食料品製造業者協会は、厳密に反GMO運動に参加していません。 それは、自主的な連邦基準のある業界にやさしい法律を擁護しています。これは、食品活動家がGMOのラベル表示イニシアチブをあらゆる段階で殺そうとしている業界による権力奪取と見なしている動きです。」 [政治家、1 / 7 / 14]

小児肥満の撲滅に関するGMAのダブルトーク

Grocery Manufacturers Associationは、「アメリカの肥満、特に小児肥満を減らすためにその役割を果たすための取り組み」を誇っています。 [GMAプレスリリース、12年16月09日]

…しかし、学校でのジャンクフード、ソーダの販売制限に反対

ミケーレサイモンの本によると 利益への欲望、「GMAは、学校でのジャンクフードやソーダの販売を制限するほぼすべての州の法案に反対していると記録されています。」 [利益への欲望、223ページ]

 …そしてカリフォルニア学校の栄養ガイドラインを打ち負かすために働き、最後のロビー活動で敗北するように法案を送りました

2004年、カリフォルニア州の学校向けの栄養ガイドラインは、GMAからの土壇場のロビー活動の後、ほとんど失敗しました。

「ちょうど先月、カリフォルニアは連邦の食事プログラムの外で売られた食品に栄養ガイドラインを設定しようとしました。 しかし、Grocery Manufacturers of America(GMA)による土壇場でのロビー活動のおかげで、80の非営利団体の支援を受けたにもかかわらず、その法案はわずかXNUMX票で失敗しました。 この法案に反対したのはXNUMXつのグループだけで、そのすべてがジャンクフードを子供たちに売ることで利益を得ています。」 [ミシェル・サイモン、 太平洋ニュースサービス、9 / 3 / 04]

…そして他の州の反対された学校の栄養ガイドライン

本によると 利益への欲望、GMAは、テキサス、オレゴン、ケンタッキーを含む他の州の学校栄養ガイドラインに反対しました。

「GMAウェブサイトで「学校」という単語を検索した結果、126件以上のヒットがありました。そのほとんどは、証言または学校関連の栄養方針に反対して提出された書簡のいずれかです。 ドキュメントタイトルの例をいくつか示します。テキサス州の食品および飲料の制限に反対するGMAレター、オレゴン州の学校制限法案に反対するGMAレター、ケンタッキー州の学校制限法案に対する拒否権を要求するGMAレター、カリフォルニア州の学校栄養法案に反対するGMAレター。」 [利益への欲望、223ページ]

…そして、立法を破ることを目指して全国にロビイストがいます

連邦政府のロビー活動(14年に2013万ドルに急増)に加えて、GMAは食品業界を制限する法律を打ち破ることを目指して全国にロビイストを配置しています。 以下は、州のロビイストのほんの一部です。 [レスポンシブ政治センター、 opensecrets.org、12年22月14日アクセス; 以下にリンクされている州の情報源]

ロビイスト お住まい地域
ルイス・フィンケル カリフォルニア州
ケルシー・ジョンソン イリノイ州
リフキン、リヴィングストン、レビタン、シルバーの7人のロビイスト メリーランド州
ケルシー・ジョンソン ミネソタ州
キャピトルグループ株式会社 ニューヨーク

GMAはラベリングルールの施行を弱めることを求めました

2011年XNUMX月、GMAは食品医薬品局に基本的な栄養成分に関する表示規則を厳選して実施するよう要請しました。

「あなたは、栄養表示プログラムの実施を容易にするために、FDAが栄養表示規制の特定の側面に関して施行の裁量権を行使することを要求しました。すなわち、[1] 21つの栄養表示基本アイコン(カロリー、飽和脂肪、ナトリウム)の使用、および総糖)、単独または101.9つまでの栄養キーのオプションアイコンが付随し、2 CFR 2(c)(101.13)(iii)および(iv)で要求されている栄養成分パネルで多価不飽和脂肪および一価不飽和脂肪の宣言なし。 [3]食品の栄養素含有量が特定の総脂肪、飽和脂肪、コレステロール、またはナトリウムのレベルを超えた場合に、§101.62(h)で要求される開示ステートメントなしで、任意のアイコンを伴わないXNUMXつの栄養キー基本アイコンの使用。 [XNUMX]§XNUMX(c)で要求される飽和脂肪アイコンのすぐ近くにある総脂肪とコレステロールのレベルを開示せずに、XNUMXつの栄養キー基本アイコンを単独で、またはXNUMXつまでの栄養キーオプションアイコンを伴って使用。」 [GMAへのFDAの手紙、12/13/11]

カナダ、EUで禁止されているホルモンの使用をサポートし、牛の乳生産を促進

1995年、GMAは、食品医薬品局が合成ホルモンrBSTが「完全に安全」であることを発見したと述べました。 [GMAプレスリリース、4年25月95日]

EU、カナダでのrBST / rBGHの禁止

rBST / rBGHは、欧州連合およびカナダの乳製品から禁止されています。

「組換えウシ成長ホルモン(rBGH)は、牛の乳量を増やすために酪農家に販売されている合成(人工)ホルモンです。 米国では1993年に米国食品医薬品局(FDA)により承認されて以来使用されていますが、EU、カナダ、およびその他の一部の国では使用が許可されていません。」 [American Cancer Societyウェブサイト、 cancer.org]

rBST / rBGHのラベル付けに関するバーモント訴訟の共同原告

FindLaw.comによると、GMAはIDFAとAmnestoyの共同原告であり、rBST / rBGHで処理された牛から生産された乳製品のラベル付けに関する訴訟でした。 [FindLaw.com、12/17/14にアクセス。 アメリカ合衆国控訴裁判所、International Dairy Foods Ass'n v。Amestoy、ケースNo. 876、ドケット95-7819、8年8月96日決定

「バーモント州の強制表示法は、rBSTは完全に安全であり、強制表示は要求されるべきではないというFDAの決定に直面している」とNFPAの社長であるジョンキャディは述べた。 「法律は、消費者に、rBST補充牛の乳の安全性と健全性に関する誤った誤解を招く印象を伝える可能性があります。」[GMAプレスリリース、4年25月95日]

成長ホルモンで生産された乳製品に反対する表示

による セントルイスポストディスパッチ1993年から94年にかけて、GMAは、論争の的になっているモンサントの牛成長ホルモン(rBGH)を注射された牛に由来する乳製品のラベルに反対しました。 [セントルイスポストディスパッチ、3/3/94]

破壊されたGMA反対のオハイオ州のラベル付け規則

による FoodNavigator-米国、GMAおよびその他の食品業界グループは、控訴裁判所によって破棄されたオハイオ州の表示規則に反対しました。 [FoodNavigator-米国、4 / 25 / 08]

問題のオハイオ州の規則は、情報に基づく選択を行うために必要な情報を消費者に提供することを目的とした「rbGH Free」、「rbST Free」、「人工ホルモンフリー」などの発言を禁止しました。 食品安全センター、9 / 30 / 10

資金提供された偽の「草の根」抗エタノールキャンペーン

2008年XNUMX月、チャックグラスリー上院議員は、おそらく「草の根」であるとされている反エタノールキャンペーンが、実際にはGMAが雇ったPR会社に後援されていることを明らかにしました。

「チャールズグラスリー上院議員、アイオワ州議会のウェブサイトに投稿された15つの文書によると、今日の食料価格の高騰を農民が支援するバイオ燃料に押し付けた「草の根」の反エタノールメディアブリッツは、アストロターフと同じくらい偽物です。 確かに、グラスリーは300,000月XNUMX日の新しい農業法案の承認中に上院の同僚に説明しました、「ベルトウェイ広報会社のXNUMX万ドルのXNUMXか月の保持者は、食料品製造業者協会によって雇われた中傷キャンペーンの背後にあることがわかりました。」 」 アバディーンニュース、5 / 30 / 08

GMAは食品価格の上昇を利用しようとしました

提案の要求において、GMAは食品価格の上昇が組織にエタノールを打つ機会を与えたと信じていると言った。

「GMAは、昨年のエネルギー法案で可決されたエタノールの義務を取り消すために、過去XNUMXか月間「積極的な」広報キャンペーンを主導してきました。 協会は、GMAの提案依頼書とグローバーパークの回答に従って、XNUMXか月のキャンペーンを実行するためにグローバーパークグループを雇いました。 「GMAは、食料価格の上昇は…バイオ燃料の利点と義務についての認識を変えるための窓を作ると結論付けました」と、ロールコールがコピーを入手したXNUMXページのRFPを読みます。 [点呼、5 / 14 / 08]

STATへの公開書簡:より強力な透明性基準の時がきた

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

親愛なるリック・バークとギデオン・ギル、

国民がニュースメディアの正当性と科学自体に疑問を投げかけている現在、STATなどの健康と科学の出版物ができるだけ多くの真実と透明性をもって国民に役立つことが重要です。 私たちは、科学の取材における深刻な問題に対処するためのリーダーとして一歩前進するようにお願いするように書いています:読者は、独立しているふりをしているがそうではないPRライターを通じて政策アジェンダを推進している企業に騙されています。

26月XNUMX日、STATは、意見を発表したときに、透明性を提供するという公衆の義務を果たしませんでした カラム ミラーは以前、フォーブスでモンサントのゴーストライティング作品を自分の名前で出版しているのを捕まえていましたが、

ニューヨークタイムズの後 ミラーのゴーストライティングスキャンダルを明らかにした 2017年XNUMX月、Forbesはミラーをコラムニストとして削除し、オピニオンライターが利益相反を開示し、自分の作品のみを公開することを要求するForbesのポリシーに違反したため、すべての記事を削除しました。STATも採用すべきポリシーです。 (更新:STATには利益相反があります こちらの開示方針 ミラーが衝突を報告しなかったことを私達に知らせます。)

ゴーストライティングエピソード以来、ミラーの仕事は深刻な赤旗を上げ続けてきました。

オーガニック産業を攻撃する彼の最近のコラム ニューズウィーク モンサントとの関係は明らかにされていなかった元モンサントのスポークスマン、ジェイ・バーンによって提供された情報に基づいて提供され、ミラーのコラムはバーンが持っていたメッセージを密接にフォローしました モンサントと一緒に働いた 共同作業中 フロントグループを設定する によると、業界の批評家を攻撃する学者の メール 発見 米国の知る権利による。 ニューズウィークの記事で、ミラーはまた、スキャンダルに言及することなく、ミラーのモンサントゴーストライタースキャンダルを明らかにしたニューヨークタイムズのレポーターであるダニーハキムの信用を傷つけようとしました。

彼の利益相反を開示するこれらの最近の失敗に加えて、ミラーは 文書化された長い歴史 企業の広報活動やロビー活動の代理として。

1994で PR作戦メモ フィリップモリスに、APCOアソシエイツはミラーをたばこ規制と戦うための世界的なキャンペーンの「主要な支持者」と呼びました。 1998年、ミラー 彼の広報サービスを売り込んだ 「健康、環境、バイオテクノロジー政策における健全な科学を促進する作業計画」で企業に。 2015年 モンサントPR計画 世界保健機関のIARCがんパネルの最初の外部成果物として挙げられた「エンゲージヘンリーミラー」の科学者に対する「抗議行動を組織する」。

国立衛生研究所が統合健康研究に資金を提供すべきではない、と今週STATが発表したミラーの見解の背後には、企業の利益もあったのでしょうか。

ミラーのSTAT記事を高く評価する ジェフ・スティアー、Koch系列のConsumer Choice Centerに勤務している。 ローナアップルバウム、元コカコーラ幹部が フロントグループを編成 肥満に科学を回すために、記事はある種の企業のフロントグループのヒット曲のように見えます。

製薬業界がSTATを使用して政治的および販売上の議題を宣伝することをやめたのはこれが初めてではありません。 昨年XNUMX月、STATは企業フロントグループのXNUMX人のメンバーを許可しました アメリカ科学健康協議会 (ACSH)から ご意見をお聞かせください 政府が医師がオキシコンチンを処方することを制限することは許されるべきではないこと。 しかし、記事はACSHが受け取ったことを明らかにしなかった からの資金調達 製薬会社と そのサービスを売り込みます 彼らの製品と政策アジェンダを守るためのquid pro quo合意で企業に。

XNUMX月、ケビン・ロマンギノが次のように書いた後、STATは製薬業界の営業担当者を称賛した医師の名前で公開された記事を撤回しました。 HealthNewsReview.org 医師が製薬会社から200,000ドル以上を受け取ったこと。 その後、調査により、PR会社が医師の記事をゴーストライティングしたことが明らかになりました。

「大手製薬会社によるSTATでのゴーストライトの試みはひどく終わりました–しかし、ひどくは不十分でした」とジャーナリズム教授チャールズ・サイフは指摘しました スレートで。 「STATはストーリーを撤回しましたが、間違った理由のため、そして実際の問題に対処していませんでした」

STATが問題に対処し、科学報告に真実と透明性をもたらすソリューションの一部になる時がきました。 公衆は企業がいつゴーストライトするか、またはいつ持っているかを知る権利を持っています 彼らの指紋 いたるところ 独立していると主張する学者の意見。

「医学雑誌が利益相反に関する規則を厳しくし始め、特定の研究記事の背後にある隠された動機の開示を強要したのと同じように、メディアアウトレットも同様に考慮しなければならない」とSeifeはスレートに書いている。

「彼らは、フロントグループのメッセージを増幅したり、編集ページでゴーストライティングのような慣習にウィンクしたりするのをやめることを学ぶ必要があります。 要するに、メディアは靴下人形のメッセージを繰り返すたびに、それがアウトレットの信頼性を直接損なうことを認識しなければなりません。」

STATの信頼性とその読者の信頼のために、企業から受け取る支払いを含め、利益相反についての完全な開示を提供し、彼らの背後で働くことをすべてのライターに要求する明確かつ強力なポリシーを実装することをお勧めします企業のアジェンダを促進するための企業またはそのPR会社とのシーン。

敬具
ステイシーマルカン
ゲイリーラスキン
共同監督、米国の知る権利

アップデート: からのノート ケビン・ロマンジーノ、 HealthNewsReview.orgの編集長:「私たちの仕事とこの問題に注意を向けていただき、ありがとうございます。 明確にするために、 @statnews 私たちがここに書いたように、私たちの報告に応えて、彼らのCOI /透明性ポリシーを強化しました。STATは、私たちの精査後にポリシーを修正する3番目の組織になります。」 しかし、この場合、作者は過去の作品でゴーストライターの役割を明らかにしなかったようです。そのため、コンテンツがオリジナルであるという保証をSTATが信頼できるかどうかはわかりません。」 

USRTK応答:STATがCOIポリシーを強化したことをうれしく思いますが、ミラーの事例が示すように、彼らはもっとうまくやらなければなりません。 私n 2017に追加 ゴーストライティングスキャンダル、ミラーは 最近の誤った開示 と 長い歴史 企業の前線の。 こちらもご覧ください STATエディターへの応答 COI開示ポリシーについて。 

私たちにサインアップして、調査を知るための米国の権利に従ってください ニュースレターはこちら、考慮してください 寄付をする 私たちの報告をサポートします。  

モンサント社の指紋はニューズウィーク全体の有機食品への影響

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

アップデート: ニューズウィークの奇妙な反応

ステイシー・マルカン

「オーガニックフードのキャンペーンは、欺瞞的で高価な詐欺です」と19月XNUMX日 ニューズウィーク 記事 フーバー研究所のヘンリーI.ミラー博士によって執筆されました。

その名前がおなじみに聞こえる場合–ヘンリーI.ミラー–それは ニューヨーク·タイムズ紙 最近 スキャンダルを明らかにした ミラーの関与:彼はモンサントによって自分の名前でゴーストライティングされた記事を出版しているのを見つけられた フォーブス。 モンサントから彼に提供された草案を大部分反映したこの記事は、世界保健機関の癌委員会(IARC)の科学者を攻撃した。 リストする決定 モンサントで最も売れている化学物質、グリホサート。

の報告 メール交換 ガンの懸念をめぐってモンサントとの訴訟で釈放された タイムズ ダニー・ハキムは書きました:

「モンサント氏は、ミラー氏にこのトピックに関する記事を書くことに興味があるかどうか尋ねたところ、「質の高いドラフトから始めることができれば私はそうなるだろう」と述べた。

この記事はミラー氏の名の下に掲載され、「フォーブスの貢献者によって表明された意見は彼ら自身のものである」という主張を伴っていました。 雑誌は記事を準備することへのモンサントのいかなる関与も言及しなかった…

フォーブスは水曜日にそのウェブサイトから話を削除し、それは暴露の間にミラー氏との関係を終えたと言った。」

意見ワイヤー プロジェクトシンジケート ミラーのコメントに最初に免責事項を追加した後、モンサントとのコラボレーションが知られていれば拒否されたであろうと述べた後、訴訟に続きました。

オーガニックを非難する必死

ゴーストライティングのスキャンダルがミラーを減速させることはほとんどありません。 彼は次のようなアウトレットから農薬業界の宣伝コンテンツをスピンし続けています ニューズウィーク ウォールストリートジャーナル、モンサントとの彼の関係を読者に開示することなく。

まだミラーの ニューズウィーク 有機食品に当たると、モンサントの指紋が一目でわかります。

まず、ミラーは農薬業界の情報源を使用して、有機農業について根拠のない(そして馬鹿げた)主張をします。たとえば、有機農業は従来の農業より「実際に環境に有害である」、または有機同盟国は2.5年間のキャンペーンでXNUMX億ドルを費やしました。北米の遺伝子組み換え食品に対して。

後者の不正確な主張の出所は、モンサントの企業広報担当元ディレクターであるジェイバーンです( ニューズウィーク 記事)、現在v-Fluence Interactiveと呼ばれるPR会社を指揮しています。

メール交換は、モンサントがジェイバーンなどの人々と、具体的にはバーンとどのように協力し、企業の関与を秘密に保ちながら、モンサントの敵に対してこの種の攻撃を正確に押し進めるかを明らかにします。

私のグループが入手したメールによると 知る権利、バーンは、モンサントがAcademics Reviewと呼ばれる企業フロントグループを立ち上げ、マーケティング詐欺として有機業界を攻撃するレポートを作成するのに重要な役割を果たしました– Millerの正確なテーマ ニューズウィーク 記事。

ジェイ・バーンのモンサントの敵のヒットリスト。 

フロントグループのコンセプト–で説明 ここで報告したメール –信頼できるサウンドのプラットフォームを作成し、学者が独立していると主張しながら、業界グループから密かに資金を受け取っていると主張しながら、農薬業界の批評家を攻撃することができました。 ウィンク、ウィンク、ハ、ハ。

「重要なのは、情報の信頼性を損なわないように、モンサントをバックグラウンドで維持することです。」 モンサントの幹部が書いた 計画に関与。

バーンの役割 メールによると、企業の資金調達を支援するための「商用手段」として機能することでした。 バーンはまた、ターゲットの「機会」リストを作成していると述べた。これは、学者のプラットフォームから「接種」される可能性のある農薬業界の批評家である。

バーンの「機会」のヒットリストにある、または後にアカデミックレビューによって攻撃された数人の人々がミラーズの標的になりました ニューズウィーク 記事も。

ミラーズ ニューズウィーク 作品はまた、作品の信用を傷つけようとしました ニューヨーク・タイムズ' レポーターのダニー・ハキムは、ミラーのモンサントのゴーストライティングのスキャンダルを暴露したのはハキムであることを明らかにしなかった。

他の最近のように 有機産業への攻撃、すべての指は、GMOや農薬を含まない食品に対する消費者の需要が高まり続ける場合に最も損失する農薬会社を指しています。

モンサントの「独立したアカデミック」ルセ

ヘンリーミラーは 長い歴史 -との提携 彼の広報サービスを売り込む に–製品を公衆に説得するための支援が必要な企業は危険ではなく、規制する必要もありません。

そして、モンサントは、科学的資格を持っている人や中立的な意見のグループに大きく依存して、これらの議論を行っています。独立した俳優であると主張しながら、会社の台本を喜んで伝えている人です。 この事実は、 ニューヨーク·タイムズ紙, ル·モンド, WBEZ プログレッシブ 他の多くのアウトレット 近年では。

新しくリリースされたモンサントのドキュメントには、モンサントのプロパガンダとロビー活動がどのように機能するか、およびヘンリーミラーがその中で果たす主要な役割に関する詳細が記載されています。

この2015年備え計画」–グリホサート癌訴訟で弁護士が発表–グリホサートに関する彼らの報告のために、IARC癌科学者に対して「抗議を唱える」ためのモンサントのPR戦略を説明します。 最初の外部成果物:「エンゲージヘンリーミラー」

この計画では、「業界のパートナー」のXNUMXつの層、XNUMXの貿易グループ、学術グループ、および 遺伝子リテラシープロジェクト –それは、癌の報告に対して「接種」し、「ラウンドアップの評判を保護する」のに役立つ可能性があります。

ミラーは2015年XNUMX月にモンサントに配達されました 記事 フォーブスで–モンサントの執筆として後に明らかにされた記事– IARCの科学者を攻撃している。 業界のパートナーは、さまざまなチャネルを通じて同じ議論を推進しています 何回も何回も以来、がんの科学者の信用を落とそうとしました。

この批判の多くは、懸念の自発的な反乱として一般に公開されており、物語の作曲家および指揮者としてのモンサントの役割については言及されていません。

より多くのドキュメントが公開領域に転落するにつれて– モンサント論文 公記録調査 – Henry I. Millerのような産業界の代理人や、メディアや政策立案者が無視する「独立した学問」の策略は、維持するのが難しくなります。

今のところ、 ニューズウィーク 後退していません。 この記事の事実を裏付けるドキュメントを確認した後でも、 ニューズウィーク 意見編集者のニコラスワプショットは、メールでこう書いています。「あなたとミラーは、このトピックについて長い間論争の歴史があることを理解しています。 彼はあなたの主張をきっぱりと否定しています。」

MillerもWapshottも、これ以上の質問には答えていません。

ステイシー・マルカンは、消費者ウォッチドッグおよび透明性グループである米国の知る権利の共同ディレクターです。 彼女は本「ただのきれいな顔ではない:美容業界の醜い側面」(新社会、2007年)の著者です。 開示:米国の知る権利は、ミラーの記事に記載され、バーンのヒットリストに掲載されているOrganicConsumersAssociationによって部分的に資金提供されています。

ロイターは、IARCの「編集された」調査結果は誤った物語であると報告している

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

アップデート: 新しいモンサントのドキュメントがロイターレポーターへの居心地の良い接続を公開、ラウンドアップトライアルトラッカー(25年2019月XNUMX日)
IARCはロイターの記事で虚偽の主張を拒否し、 国際がん研究機関の声明(24年2017月XNUMX日)

元の投稿日:20年2017月XNUMX日

彼女を続ける 業界に偏った報告の記録 国際がん研究機関(IARC)について、ロイターの記者ケイトケルランドは、19年2017月XNUMX日、再びがん機関を攻撃しました。 ストーリー 科学者がグリホサートを次のように分類した最終評価を発行する前に草案を編集したと主張する 起こりうるヒト発癌物質。 化学業界の貿易グループであるアメリカ化学審議会は直ちに プレスリリース ケランドの話を賞賛し、「グリホサートに関するIARCの結論を損なう」と主張し、政策立案者に「データの意図的な操作についてIARCに対して行動を起こす」よう促した。

ケランドの話は、モンサントの幹部が「IARCのメンバーが科学的データを操作して歪めた」と主張しているが、そこから浮かび上がってきた大量の証拠については言及しなかったと述べている。 モンサント自身の文書 グリホサートのデータを何十年にもわたって操作し、歪めるために会社が取り組んだ多くの方法を示す、裁判所命令のある発見を通じて。

物語はまた、IARCが割り引いた研究のほとんどが、IARCの基準を満たすのに十分な生データを持っていないモンサントが資金提供した研究であったことにも言及しなかった。 ケランドは1983年のマウス研究とIARCが元の研究者に同意しなかったラット研究を引用しているが、これらがモンサントによって資金提供された研究であることを明らかにしなかった。 彼女はまた、1983年のマウス研究では、EPA毒物学部門でさえも重要な情報について言及しなかった。 モンサントの調査官に同意しなかった EPAの文書によると、発がん性の証拠が非常に強かったからです。 彼らは多くのメモの中で、モンサントの主張は容認できず疑わしいと述べ、グリホサートが発がん性の可能性があると判断した。

これらの重要な事実を省き、他の人をほとんど裏返しにして、Kellandはモンサントに非常によく役立つ別の記事を執筆しましたが、正確な情報を信頼できるニュースアウトレットに依存する公共および政策立案者を騙しました。 ケルランドの話から取られるべき唯一の励みになるポイントは、今回彼女がモンサントが彼女に情報を提供したことを認めたということです。

関連ストーリーとドキュメント:

ロイター対国連癌機関:企業の関係は科学の報道に影響を与えていますか?

ステイシー・マルカン

それ以来 分類された 世界で最も広く使用されている除草剤として「おそらくヒトに発がん性がある」と世界保健機関の癌研究グループの国際科学者チームは 枯れ攻撃 農薬業界とその代理によって。

フロントページ シリーズ フランスの新聞「モンサントペーパー」のタイトル ル·モンド (6/1/17)は攻撃を「科学に対する農薬の巨人の戦争」であると報告し、「グリホサートを救うために、会社[モンサント]は国連機関を癌に対して絶対に害を及ぼすことを約束しました。」

ケルランドは、XNUMXつの業界供給スクープと定期的なビートレポートによって補強された特別なレポートにより、WHOの国際がん研究機関(IARC)で重要なレポートの急流を狙い、グループとその科学者を非接触として描写し、利益相反とその意思決定における抑制された情報についての非倫理的で平等な非難。業界の武器のXNUMXつの重要な武器は、 ケイト・ケランド、ベテラン ロイター通信社 ロンドン在住の記者。

IARCのワーキンググループの科学者たちは新しい研究を実施しませんでしたが、グリホサートへの実際の曝露によるヒトの癌の証拠は限られていること、および動物。 IARCはまた、グリホサートのみ、およびモンサントのラウンドアップブランドの除草剤などの製剤に使用されているグリホサートには遺伝毒性があるという強い証拠があり、その使用はモンサントの販売に伴って劇的に増加したと結論付けました。 遺伝子組み換え作物 「ラウンドアップ準備完了」であること。

しかし、IARCの決定について書面で、ケランドは分類を裏付ける公開された研究の多くを無視し、分析を減らすことを求めている科学者の業界の論点と批判に焦点を合わせました。 彼女の報告は、業界とのつながりを明らかにすることはできなかったものの、業界を支持する情報源に大きく依存してきました。 含まれているエラー ロイター通信社 修正を拒否しました。 そして、彼女が読者に提供しなかったドキュメントから文脈から外してチェリーで選んだ情報を提示しました。

科学記者としての彼女の客観性についてさらなる疑問を提起することは、ケルランドの 科学メディアセンター (SMC)、科学者とレポーターを結び、論争の的になっている英国の非営利PR機関 資金の最大のブロック 化学業界の興味を含む業界団体や企業から。

と呼ばれているSMC科学のPRエージェンシーによれば、2002年には、グリーンピースや地球の友などのグループによって推進されているニュースストーリーを抑えるための取り組みの一部として開始されました。 創業報告。 によると、SMCはいくつかの物議を醸している製品と技術の環境と人間の健康リスクを軽視したとして非難されています 複数の研究者 グループを研究した人。

彼女がSMCに登場するように、グループを支持するケランドのバイアスは明らかです プロモーションビデオ およびSMC 販促レポート、定期的に出席 SMCブリーフィング、で話す SMCワークショップ そして出席した インドでの会議 そこでSMCオフィスを設立することについて話し合う。

ケルランドも彼女の編集者も ロイター通信社 SMCとの彼女の関係についての質問、または彼女の報告についての特定の批判に答えます。

SMCのディレクターであるフィオナ・フォックスは、彼女のグループは彼女のIARCストーリーに関してケルランドと協力したり、SMCのプレスリリースに含まれているもの以外の情報源を提供したりしなかったと述べました。 ただし、グリホサートとIARCに関するKellandの報告は、SMCの専門家と業界グループがこれらのトピックについて提示した見解を反映していることは明らかです。

ロイターががんの科学者を引き受ける

6月14、2017上、 ロイター通信社 公開 特別報告 米国国立癌研究所の疫学者でグリホサートに関するIARCパネルの議長であるアーロンブレアを、その癌評価からの重要なデータを差し控えたとして非難したケルランドによる。

ケルランド氏の話は、おそらく差し控えられたと思われる情報が、グリホサートがおそらく発がん性であるというIARCの結論を変える可能性があることを示唆するほどまで進んだ。 それでも、問題となっているデータは、疫学データのごく一部であり、 農業健康研究 (AHS)。 AHSからのグリホサートに関する数年間のデータの分析はすでに公開されており、IARCによって検討されましたが、未完成の未公開データの新しい分析は検討されませんでした。

ブレアが重要なデータを差し控えたというKellandの論文は、彼女が彼女のストーリーのベースとなったソースドキュメントと矛盾していますが、彼女はそれらのドキュメントへのリンクを読者に提供しなかったため、読者は自分の主張の信憑性を確認できませんでした。 その後、彼女の爆弾の主張は広く広まり、他の報道機関( マザー·ジョーンズ)、すぐに ロビー活動ツール 農薬業界によって。

実際のソースドキュメントを入手した後、元キャリー・ギラム ロイター通信社 レポーターであり、現在はUS Right to Know(私も働いている非営利団体)のリサーチディレクター レイアウトされた ケルランドの作品の複数のエラーと脱落。

分析は、300ページでサポートされていない、ブレアによって作成されたと思われる声明を含む、ケルランドの記事の主要な主張の例を提供します ブレアの寄託 モンサントの弁護士または他の出典文書によって実施された。

ケルランドのブレア沈着の選択的提示は、彼女の論文に矛盾するものも無視しました。たとえば、ギラムがガンとの関係を示しているブレアの多くの研究の肯定は、ギラムが Huffington Postを 記事(6 / 18 / 17).

ケルランドはブレアの寄託および関連資料を「裁判所の文書」として不正確に説明し、それらが公に利用可能であったことを示唆した。 実際、彼らは法廷に提出されておらず、おそらくモンサントの弁護士または代理人から入手されたものと思われます。 (文書は事件に関与した弁護士にのみ利用可能であり、原告の弁護士はそれらをケルランドに提供しなかったと述べた。)

ロイター通信社 原資料の出所についての誤った主張や、主要な出典である統計学者ボブ・タローネの「モンサントから独立している」との不正確な説明を含む、作品の誤りの訂正を拒否しました。 実際、タローネは コンサルタントの支払いを受けた IARCの信用を落とすための彼の努力に対してモンサントから。

ケルランドの記事を訂正または撤回するUSRTK要求に応じて、 ロイター通信社 グローバル企業の編集者であるマイクウィリアムズは、23月XNUMX日のメールに次のように書いています。

記事とその根拠となったレポートを確認しました。 その報告には、あなたが参照する供述が含まれていましたが、それに限定されていませんでした。 レポーターのケイト・ケルランドは、ストーリーで言及されたすべての人々や他の多くの人々とも接触し、他の文書を研究しました。 そのレビューに照らして、この記事は不正確であるとは思わず、撤回を正当化するものでもありません。

ウィリアムズは、「裁判所の文書」の誤った引用、または独立した情報源としてのタローネの不正確な説明への対処を拒否しました。

それ以来、ロビー活動ツール ロイター通信社 モンサントに渡されたものは、脚を伸ばし、ワイルドに走っています。 24月XNUMX日 社説 を通じて、タンピングされたコーヒーベッドの上から均一にフィルターバスケットの内の粉に浸透していきます。 セントルイスポスト派遣 追加されたエラー すでに誤解を招く報告に加えて。 XNUMX月中旬までに、右翼のブログは ロイター通信社 IARCを非難する物語 米国の納税者を欺く、業界向けのニュースサイトは、この話は「棺桶の最後の爪」のグリホサートに関するがんの主張、および 偽の科学ニュースグループ ケルランドのストーリーを宣伝していました Facebook IARCがそのことを主張する偽の見出しで 科学者たちは隠蔽工作を認めた.

ベーコン攻撃

ケルランドが主要な情報源としてボブタローネに依存し、IARCを攻撃する記事で業界関係を明らかにするのに失敗したのはこれが初めてではありません。

2016月XNUMX日 特別調査 ケルランド著「誰がベーコンを悪いと言うのか」は、IARCを科学に悪い混乱する機関として描いた。 この作品は、主にタローネ、業界のつながりも公開されていない他のXNUMXつの産業向け情報源、およびXNUMX人の匿名のオブザーバーからの引用に基づいて作成されました。

批評家は、IARCの手法は「不十分に理解されている」、「公衆に十分に役立たない」、科学的厳密さが欠如している、「科学に適さない」、「規制機関に適していない」、公衆に「害を及ぼす」と述べています。

タローネ氏によると、この機関は「非科学的ではないにしても、ナイーブ」なものであり、非難は、小見出しの大文字で強調されている。

タローネは、プロ業界で働いています 国際疫学研究所、かつて 物議を醸す携帯電話研究、一部は携帯電話業界から資金提供を受けており、携帯電話への癌の関連は見られなかった。 独立して資金提供された研究 同じ問題の。

ケルランドのベーコンストーリーの他の批評家は、論争の的になっている元IARCの科学者、パウロボフェッタでした。 守るためにお金を受け取る 法廷でのアスベスト産業; ジェフリー・カバットはかつて 提携 タバコ業界が資金を提供する科学者と一緒に書く 間接喫煙を防ぐ。

カバットはまた、米国科学と健康に関する理事会(ACSH)の諮問委員会のメンバーでもあります。 企業のフロントグループ。 日 ロイター通信社 ストーリーがヒットし、ACSHがブログアイテム(4 / 16 / 17)ケルランドがアドバイザーのカバットをIARCの信用を落とすための情報源として使用していたことを自慢する。

[2019年XNUMX月の関連記事を参照: ジェフリーカバットのタバコおよび化学工業グループとのつながり

特に、IARCベーコン博覧会がケルランドと対になったため、彼女の情報源の業界のつながり、および主流の科学と対立する立場を取っている彼らの歴史は、関連しているようです グリホサートに関する記事 IARCの顧問であるクリスポーティエ氏は、環境保護団体に所属しているため、偏見があると非難した。

利益相反のフレーミングは、Portierと 94人の科学者が署名、それは癌リスクのグリホサートを免除した欧州連合のリスク評価における「深刻な欠陥」を説明しました。

ポーティア攻撃、そして良い科学/悪い科学のテーマ、 反響した 化学工業 PRチャネル 同じ日にケルランドの記事が登場した。

IARCが反発

2016年XNUMX月、別の 限定スクープケルランドは、IARCを、グリホサートのレビューに関連する文書を差し控えるように科学者に要求した秘密組織として描いた。 記事は、ケルランドに提供された通信に基づいていました 産業法グループ.

それに応えて、IARCはケルランドの質問と 彼らが彼女に送った答え、これは、 ロイター通信社 物語。

IARCは、モンサントの弁護士が科学者に草案と審議文書の提出を要求していることを説明しており、モンサントに対する訴訟が続いていることを踏まえて、「科学者はこれらの資料の公開に不快感を感じ、脅迫されていると感じた」と述べた。 エージェンシーは、過去に同様の圧力に直面して、アスベストとタバコを含む法的措置を支持する文書草案を発表し、審議的なIARC文書をPCB訴訟に引き込む試みがあったと述べた。

物語はそれらの例や、最終的に訴訟に終わる科学文書草案についての懸念については触れていませんでしたが、この作品はIARCの批評に重く、「世界中の科学者と対立して」おり、 「不必要な健康上の恐怖を引き起こす可能性がある」がんの評価に関する論争」。

モンサントの幹部によると、IARCには「秘密の議題」があり、その行動は「ばかげた」ものでした。

IARCが書いた に応じて (オリジナルの強調):

による記事 ロイター通信社 グリホサートが次のように分類された後、メディアの一部のセクションでIARCモノグラフプログラムに関する一貫した、しかし誤解を招くレポートのパターンに従います おそらく人に対して発がん性.

IARCも 押し戻された ケルランドがブレアについて報告し、出所のタローネとの利益相反を指摘し、IARCのがん評価プログラムは未発表のデータを考慮せず、「メディアレポートで提示された意見に基づいて評価を行っているのではなく」、既得権益のない独立した専門家による、公的に利用可能な関連する科学的研究のすべて。」

PR代理店の説明

サイエンスメディアセンター-ケルランド 言った 彼女の報告に影響を与えています。これは既得権益を持っています。また、産業科学の見解を推進することで批判されています。 現在および過去の資金提供者 モンサント、バイエル、デュポン、コカコーラ、食品および化学業界の貿易グループ、政府機関、財団、大学などが含まれます。

すべての説明により、SMCはメディアが特定の科学物語をどのようにカバーするかを形作るのに影響力があり、しばしばそれを得る 専門家の反応 メディアストーリーでの引用とその取材 プレスブリーフィング.

ケルランドがSMCで説明したように プロモーションビデオ、「ブリーフィングの終わりまでに、ストーリーが何であり、なぜそれが重要であるかを理解します。」

それがSMCの取り組みのポイントです。ストーリーや研究が注目に値するかどうか、およびそれらをどのように組み立てるべきかを記者に通知することです。

時々、SMCの専門家はリスクを軽視し、論争の的になっている製品や技術について公衆に保証を提供します。 たとえば、研究者はSMCのメディアへの取り組みを批判している fracking, 携帯電話の安全性, 慢性疲労症候群 遺伝子組み換え食品.

SMCキャンペーンは時々ロビー活動に影響を与えます。 2013年 自然 記事(7 / 10 / 13)SMCが動物/ヒトハイブリッド胚のメディア報道の流れを倫理的懸念から遠ざかり、研究ツールとしての重要性に向けた方法を説明し、政府の規制を停止したことを説明しました。

そのキャンペーンの有効性を分析するためにSMCに雇われたメディア研究者、カーディフ大学のアンディウィリアムズは、SMCモデルが問題であると考え、 行き詰まった議論。 ウィリアムズ 説明されたSMCブリーフィング 説得力のある物語を推進する厳しく管理されたイベントとして。

グリホサートがんリスクについては、SMCのプレスリリースで明確な説明を提供しています。

によるIARCがん分類 SMCエキスパート、「重要なデータを含めることができませんでした」は、「かなり選択的なレビュー」と「少し薄いように見える」という証拠、および「全体としてはこのような高レベルの分類をサポートしていない」に基づいています。 モンサント およびその他の 業界 グループヘッド 引用を促進した。

SMCの専門家は、欧州食品安全機関によって実施されたリスク評価について、はるかに好ましい見解を持っていました(EFSA)および欧州化学物質庁(ECHA)、それは人間の癌の懸念のグリホサートをクリアしました。

EFSAの結論 IARCよりも「科学的で実用的でバランスの取れた」ものであり、 ECHAレポート 客観的、独立、包括的で、「科学的に正当化された」ものでした。

ケルランドの報告 ロイター通信社 これらの産業向けのテーマを反映し、時には同じ専門家を使用した 2015年XNUMX月のストーリー 欧州を拠点とする機関がグリホサートのがんリスクについて矛盾するアドバイスをした理由について。 彼女の物語は、 SMCリリース、それから彼らの見解を要約した:

言い換えれば、IARCは、特定の状況ではまれではあるが、人々に癌を引き起こす可能性のあるものすべてを強調する任務を負っています。 一方、EFSAは実際のリスクに関係しており、グリホサートの場合、通常の状態で使用した場合、農薬が人の健康や環境に許容できないリスクをもたらすことを示す証拠があるかどうかを示しています。

ケルランドは環境保護論者からのXNUMXつの短い反応を含みました:GreenpeaceはEFSAレビューを「ホワイトウォッシュ」と呼び、天然資源防衛評議会のJennifer SassはIARCのレビューが。」 ( NRDCステートメント グリホサートについては、「IARCはそれを正しく、EFSAはモンサントから入手した」と説明しています。)

ケルランドの話は環境グループのコメントをフォローアップし、「IARCの批評家…そのハザード特定アプローチは実際の生活にアドバイスを適用するのに苦労している消費者にとって無意味になっていると言います」と科学者からの引用で終わりました。モンサントのコンサルタントを務めました。」

フォックスは、SMCの産業界への偏見に対する批判について尋ねられたとき、次のように答えました。

私たちは科学コミュニティや英国のメディアで働いているニュースジャーナリストからの批判に注意深く耳を傾けますが、これらの利害関係者からの産業界の偏見に対する批判は受けていません。 私たちは、産業界の偏見の申し立てを拒否し、私たちの仕事は、データベース上の3,000人の著名な科学研究者の証拠と見解を反映しています。 物議を醸している科学記事のいくつかに焦点を当てた独立した報道機関として、私たちは主流の科学以外のグループからの批判を十分に期待しています。

専門家の対立

科学専門家は、SMCが発行したニュースリリースや、グリホサートなどの化学物質のがんリスクについての意思決定者としての注目度の高い役割において、利益相反を常に開示しているわけではありません。

インペリアルカレッジロンドンの生化学薬理学教授であるSMCの専門家であるアランブービスは、SMCのリリースに関する見解を提供しています。 アスパルテーム (「心配しない」)、 尿中のグリホサート (心配無用)、 殺虫剤と先天性欠損症 (「結論を出すには時期尚早」)、 アルコール, GMOコーン, 微量金属, 実験用げっ歯類ダイエット 等です。

  ECHAの決定 Boobis氏によれば、グリホサートは発がん性物質ではなく「祝福されるべき」であり、 IARCの決定 現実世界での農薬の使用方法が考慮されていなかったため、おそらく発がん性は「過度の警告の原因ではありません」。

Boobisは、IARCリリース、または彼の引用を含む以前のSMCリリースのいずれにおいても、利益相反はないと宣言しました。 しかし、その後、彼は 利益相反スキャンダル 彼が国際生命科学研究所(ILSI)で指導的立場をとったというニュースが途絶えたとき、 産業界グループ、同時に彼はグリホサートを発見した国連委員会の共同議長を務めた がんのリスクをもたらす可能性は低い ダイエットを通して。 (Boobisは現在 椅子 ILSI理事会の 暫定副社長 ILSI /ヨーロッパの)。

ILSIは受け取りました XNUMX桁の寄付 モンサントと農薬業界団体のクロップライフ・インターナショナルから。 グリフォサートに関する国連委員会とブービスとの共同議長を務めたアンジェロモレット教授も、 ILSIにおけるリーダーシップの役割。 まだパネル 宣言された 利益相反はありません。

ケルランドはこれらの紛争については報告しなかったが、 について書く ガンのリスクのグリホサートを免除した「国連の専門家」の調査結果、彼女はかつて SMCプレスリリース についての記事 汚れたアイリッシュポーク。 (消費者へのリスクは低かった。)

Foxは、SMCの利益相反の開示ポリシー、およびSMCのリリースでBoobisのISLI接続が開示されなかった理由について尋ねられたとき、次のように答えました。

私たちが使用するすべての研究者に、COIを提供し、それらを積極的にジャーナリストが利用できるようにします。 他のいくつかのCOIポリシーに従って、すべてのCOIを調査することはできませんが、そうするジャーナリストを歓迎します。

Boobisのコメントは得られなかったが、 言われ 保護者「ILSI(およびそのXNUMXつの支部)における私の役割は、公的部門のメンバーであり、理事会の議長であり、報酬のない立場です。」

しかし、この紛争は「グリーンMEPやNGOからの激しい非難を呼び起こしました」 保護者 報告書は、「EUが産業に数十億ドルの価値があるグリホサートに関する投票を再認可するXNUMX日前の[UNパネル]レポートのリリースによって強化されました。」

企業、科学の専門家、メディアの報道、およびグリホサートに関するハイステークスの議論が絡み合った影響の絡み合ったウェブにも当てはまり、モンサントとして世界の舞台で演奏されています 訴訟に直面 がんの主張による化学物質を超えて、完了を目指しています バイエルとの66億ドルの取引.

一方、米国では、 ブルームバーグ 報告 13月XNUMX日:「世界最高の除草剤は癌を引き起こすか? トランプのEPAが決定します。」

へのメッセージ ロイター通信社 送信される場合があります このウェブサイト (または経由 Twitter: @Reuters)。 礼儀正しいコミュニケーションが最も効果的であることを覚えておいてください。

ロイターのケイトケルランド氏は、IARCとアーロンブレアに関する虚偽の記事を宣伝した

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

2019年XNUMX月の更新: 法廷に提出された文書 モンサント ケイト・ケルランド アーロンブレアに関する彼女の2017年XNUMX月の物語のドキュメントと彼女に与えた 話のポイントのスライドデッキ カバーしたかった。 詳細については、 キャリージラムのラウンドアップトライアルトラッカーの投稿。

次の分析はCarey Gillamによって作成され、28年2017月XNUMX日に投稿されました。

14年2017月XNUMX日ロイター 記事 ケイト・ケランドが執筆し、「WHOの癌機関はグリホサートの証拠をめぐって暗闇に残された」と見出し、国際癌研究機関(IARC)が実施したグリホサートの安全性評価において重要なデータを差し控えたとして癌科学者を誤って非難しました。

ケルランドの物語は事実の誤りを含んでおり、彼女が主要な情報源として引用した文書を完全に読むことと矛盾する結論を述べています。 ケルランドが彼女が引用した文書へのリンクを提供しなかったことは注目に値し、読者が彼女がそれらを解釈することの正確さからどれほど遠くを向いているかを読者が自分で見ることを不可能にしました。 の プライマリソースドキュメント ケルランドの物語の前提と明らかに矛盾しています。 彼女のストーリーが参照していたがリンクもしていなかった追加のドキュメントは、この投稿の最後にあります。

背景:ロイターの記事は、IARCがグリホサートをAとして分類した後にケルランドが書いた、IARCについて報道機関が公開した一連の重要な記事のXNUMXつでした。 起こりうるヒト発癌物質 グリホサートは非常に収益性の高い化学除草剤であり、モンサントのRoundup除草製品、および世界中で販売されている他の何百もの製品の主成分として使用されています。 IARC分類は、癌がラウンドアップによって引き起こされたと主張する人々によってもたらされた米国での集団訴訟を引き起こし、EUと米国の規制当局に化学物質の評価を深めるよう促しました。 IARCの分類に対応し、訴訟から身を守り、規制のサポートを強化する手段として、モンサントは、IARCの信頼性を損なうことを求めるIARCに対する複数の苦情を提出しました。 モンサントの「戦略」の最高幹部を引用した2015月14日のケランドストーリーは、これらの戦略的取り組みをさらに推し進め、IARC分類に欠陥があることの証明として化学業界のモンサントや他の人々からも絶賛されています。

検討してください:

  • 科学者のアーロンブレアの寄稿、ドラフトの要約および電子メール通信ケルランドが彼女のストーリーで「裁判所文書」として言及したものは、実際には裁判所の文書ではなく、多国籍訴訟の発見の一環として作成され、癌被害者によって提起された癌被害者によって取得された文書でした。モンサントを訴える。 書類はモンサントの法務チームと原告の法務チームが所持していた。 カリフォルニア北部地区のドケット米国地方裁判所の主事件3:16-md-02741-VCを参照してください。 モンサントまたは代理人がケルランドに文書を提供した場合、そのような調達が引用されているはずです。 ケルランドの物語が暗示するように、文書が裁判所を通じて取得されなかったことを考えると、モンサントまたは代理人がストーリーラインを植え、ケルランドに文書または少なくとも一部の文書の評価とともにそれらの評価を提供したようです。
  • ケルランドの記事は、ボラン・タローネからの寄託の解説と解釈を提供しており、ケルランドはこれを「モンサントから独立している」と説明しています。 まだ情報 IARCが提供 タロンがIARCの信用を落とす取り組みについてモンサントの有償コンサルタントとして行動したことを証明します。
  • ロイターはこの声明でこの話をからかった。「そのレビューを主導した科学者は、癌の関連性を示さない新鮮なデータを知っていたが、彼はそれについて言及せず、当局はそれを考慮しなかった。」 ケランドは、ブレア博士が重要な情報を意図的に隠していることを暗示しました。 しかし、寄託は、ブレアが問題のデータが出版のためにジャーナルに提出する「準備ができていない」ことを証言し、それが完成して出版されていなかったため、IARCによる検討を許可されないことを示しています。 データの多くは、広範な米国農業健康調査の一部として収集され、グリホサートと非ホジキンリンパ腫との関連性を示さなかったAHSからの数年前に公開された情報に追加されたはずです。 モンサントの弁護士は、IARCが検討するのに間に合うようにデータが公開されなかった理由についてブレアに質問しました。「何らかの理由で、そのデータはその時点で公開されないことを決定したため、 IARC、正しいですか?」 ブレアは答えた:「いいえ。 繰り返しますが、あなたはプロセスを汚します。」 「私たちが決定したのは、これらのさまざまな研究で行っていた作業がまだ行われておらず、ジャーナルに投稿する準備がまだ整っていないということでした。 レビューのためにジャーナルに投稿することを決定した後でも、いつ公開されるかは決定しません。」 (ブレア証言録取書259ページ)ブレアはまた、モンサントの弁護士に、「無責任なのは、完全に分析または考え抜かれていない何かを急いで出すことです」(204ページ)と述べました。
  • ブレア首相はまた、未完成の未発表のAHSからの一部のデータは「統計的に有意ではなかった」と述べている(沈着の173ページ)。 ブレア首相はまた、グリホサートとNHLの間の強い関連性を示すデータについてのその供述についても証言したが、これも公開されていないためIARCには開示されなかった。
  • ブレア首相は、北米のプールされたプロジェクトの研究からのいくつかのデータが 非常に強い関連 年に274回以上グリホサートを使用した人々に見られる農薬に関連するリスクの283倍およびXNUMX倍のNHLとグリホサート。 AHSデータと同様に、このデータも公開されておらず、IARCにも提供されていません(ブレア沈着のXNUMX〜XNUMXページ)。
  • ケランドの記事はまた次のように述べています。「ブレアはまた、データがIARCの分析を変えたであろうと述べました。 彼は、グリホサートが「おそらく発がん性」として分類されるという機関の基準を満たす可能性が低くなるだろうと述べた。」その証言(沈着の177-189ページ)はそれらの声明をまったく支持しない。 ブレア首相は最終的に、2013年のAHSデータがIARCによって検討された疫学データのメタアナリシスに含まれていたかどうかを尋ねるモンサントの弁護士からの質問に対して「おそらく」と述べています。さらに…」ケランドの話はまた、未完成の研究からのこの未発表の疫学データがIARCのゲームチェンジャーであったであろうという印象を残します。 実際、沈着物を完全に読み、それをグリホサートに関するIARCの報告と比較すると、その概念がいかに誤っていて誤解を招くかが強調されます。 ブレアは疫学データについてのみ証言し、IARCはすでに疫学の証拠を「限定的」と見なしていた。 グリホサートの分類は、レビューした動物(毒物学)データに重要性があり、「十分」であると見なされました。
  • ケランドは、「グリホサートに曝露された人々の非ホジキンリンパ腫のリスクが2003倍以上になった」という54年の公表された研究に特有のブレア沈着の重要な部分を無視している(沈着の55-XNUMXページ)。
  • ケルランドは、スウェーデンの研究における癌の「300パーセント増加したリスク」に関するブレア沈着の証言を無視している(沈着の60ページ)。
  • 沈着物全体を読むと、ブレア氏が無視したグリホサートと癌の正の関連を示す多くの研究例についてブレアが証言したことがわかります。
  • ケランドは、彼の法的な証言で、ブレアはAHSも「強力」であると説明し、データが癌との関連性を示さないことに同意したと書いています。 彼女は、AHSから得られた情報のごく一部であるNHLとグリホサートに関する2013年の特定の未発表データについて話していることを示唆しましたが、実際、証言は、農場の家族を追跡しているより大きなAHSの仕事の傘について話していたことを示しています数十の農薬に関するデータを数年間収集します。 ブレアが幅広いAHSについて実際に言ったことは、次のとおりです。「それは、強力な研究です。 そしてそれには利点があります。 それが最も強力であると言えるかどうかはわかりませんが、強力な研究です。」 (寄託の286ページ)
    • さらに、グリホサートとNHLに関する2013年のAHSデータを直接話すとき、サブグループの暴露症例数が「比較的少ない」ため、ブレアは未発表のデータには「慎重な解釈」が必要であることを確認しました(289ページ)。
  • ケルランド氏は、「IARCはロイターに、グリホサートに関する最新のデータはあるものの、その調査結果に固執していると語った」と述べ、無頓着な態度を示唆した。 そのような発言は完全に誤解を招くものです。 実際のIARC その慣行は、未発表の調査結果を考慮することではなく、新しいデータのかなりの本体が文献に発表されたときに物質を再評価できることでした。

関連報道:

関連文書

20年2017月XNUMX日、アーロンアールブレア博士のビデオ撮影による寄託

展示#1

展示#2

展示#3

展示#4

展示#5

展示#6

展示#7

展示#9

展示#10

展示#11

展示#12

展示#13

展示#14

展示#15

展示#16

展示#17

展示#18

展示#19A

展示#19B

展示#20

展示#21

展示#22

展示#23

展示#24

展示#25

展示#26

展示#27

展示#28

サイエンスメディアセンターが企業の科学観を促進

印刷物 メールアドレス シェアする ツイートする

サイエンスメディアセンター(SMC)は、英国で設立された非営利のPRエージェンシーであり、 産業界からの資金提供 グループ。 現在および過去の資金提供者 バイエル、デュポン、モンサント、コカコーラ、食品および化学業界の貿易グループ、メディアグループ、政府機関、財団、大学などが含まれます。 SMCモデルは世界中に広がっており、科学のメディア報道の形成に影響を与えてきました。論争の的となる製品やテクノロジーのリスクを軽視することもあります。 このファクトシートには、SMCの歴史、哲学、資金調達モデル、戦術、批評家からの報告が記載されています。

関連する

主な事実

サイエンスメディアセンターは、「MMR、GM作物、動物研究をめぐるメディアの熱狂」に応えて2002年に立ち上げられ、報道機関が主流の科学をよりよく表すのに役立っています。 グループのファクトシート.

その中で 創業報告、Science Media Centerは、以下に対処するためにどのように作成されたかについて説明しています。

  • 社会の科学に対する見方の高まる「自信の危機」
  • 権威と専門知識への敬意の崩壊
  • リスク回避社会と警戒メディアの報道
  • グリーンピースや地球の友などの環境NGOが使用する「明らかに優れたメディア戦略」。

を共有する独立したSMC 同じ憲章 オリジナルは現在カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、ドイツ、日本で運営されており、SMCはブリュッセルと アメリカ合衆国.

SMCモデルは、科学に関するメディア報道の形成に影響を与えてきました。 あ メディア分析 2011年と2012年の英国の新聞の多くは、SMCサービスを使用した記者の大多数が彼らの記事に追加の視点を求めていなかったことを発見しました。 このグループはまた、政治的影響力を行使します。 2007年、SMCは、報道を倫理的な懸念から研究ツールとしての胚の利点にシフトするメディアキャンペーンで、ヒト/動物のハイブリッド胚の禁止案を停止しました。 自然の記事.

いくつかの学者や研究者は、SMCを 科学に対する企業の見方、そして論争の的になっている製品や技術の環境と人間の健康リスクを軽減するため。 レポートでは、SMCが業界向けのメッセージングを推進し、次のようなトピックに関する反対の見方を排除する傾向を文書化しています fracking, 携帯電話の安全性, 慢性疲労症候群 遺伝子組み換え作物.

SMCのディレクターであるフィオナフォックス氏はメールで、彼女のグループは業界に偏っていないと述べています。これらの利害関係者から。 私たちはプロ業界の偏見の容疑を拒否し、私たちの仕事は私たちのデータベース上の3000人の著名な科学研究者の証拠と見解を反映しています。 最も物議を醸している科学の物語のいくつかに焦点を当てている独立した報道機関として、私たちは主流の科学以外のグループからの批判を完全に期待しています。」

サイエンスメディアセンターについての引用

サイエンスメディアセンターの影響とバイアスに関するジャーナリストと研究者(強調は以下の引用で追加):

  • 「サイエンスメディアセンター… ジャーナリズムの世界で影響力はあるが物議を醸すプレーヤー。 一部の記者はそれらが役立つと感じていますが、政府や業界の科学者に偏っていると信じているレポーターもいます。」 コロンビアジャーナリズムレビュー
  • 「あなたが誰に尋ねるかに応じて、(SMCディレクター) フィオナ・フォックスは科学ジャーナリズムを保存しているのか、破壊しているのか、  Ewen Callway、 自然
  • 「時間に追われている英国の科学ジャーナリストの減少するプールは、もはや現場に行って物語を掘り起こすことはありません。 彼らはSMCで事前に準備されたブリーフィングに行きます… 科学報告の質と一般に入手可能な情報の完全性の両方が損なわれている、リスクについての意思決定をする国民の能力を歪めている。」 CJRにあるロンドンシティカレッジのコニーセントルイス
  • 「問題は、彼らが言うように科学を促進することではなく、 企業の科学を促進するに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 バース大学のDavid Miller、SciDev
  • 「SMCの眩しいオーラに目がくらんでいない人にとって、その秘密の目的はジャーナリストとメディアが科学的および医学的問題を 問題の問題に関する政府および業界の「ポリシー」に準拠に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 Malcolm Hooper、サンダーランド大学、CFS / MEに関する論文
  • 「それは SIRC、SMCおよび関連組織の議題は、英国政府の経済政策を支援することです バイオテックと電気通信技術を促進するために。」 携帯電話に関するドン・マイシュ紙
  • SMCの役割は比較的狭い見方をしているようです ほとんどの場合、肯定的な、フラッキングの安全性についての意見です。」 ポール・モブス、モブス環境調査
  • 「科学的には常に政治的にナイーブであり、その利害を無意識のうちに、 奇妙で崇高な政治ネットワークに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 ジョージ・モンビオ、ガーディアン

科学メディアセンターの企業資金

SMCの資金調達の最大のシェア、およそ30%は、企業と業界団体からのものです。 2016年XNUMX月現在の出資者 化学、バイオテクノロジー、原子力、食品、医療、通信、化粧品業界の幅広い関心を含んでいます。 農薬業界の資金提供者には、バイエル、デュポン、BASF、クロップライフインターナショナル、バイオインダストリーアソシエーション、およびケミカルインダストリーアソシエーションが含まれていました。 以前の資金提供者 モンサント、エクソンモバイル、シェル、コカコーラ、クラフトが含まれています。 SMCはまた、いくつかのメディア、政府、および学術グループから資金を受け取ります。

SMC それを言う 「過度の影響から保護する」ために、任意の5つの企業または機関からの寄付を年収のXNUMX%に制限します。ウェルカムトラストおよび英国政府からの大規模な寄付は例外です。 ビジネス、エネルギー、産業戦略部門.

SMCの歴史:「英国初の真実省」

1990年代後半までに、科学とメディアの関係は限界に達したとSMCは説明する プロモーションビデオ。 「BSE、MMR、GM作物の頃、科学者とメディアの間にはこのギャップの本当の感覚がありました」とフォックスはビデオで言いました。 SMCは、「物議を醸している科学の物語のよりバランスの取れた、正確で合理的な報道を促進するために取り組むことによって、科学に対する国民の信頼を新たにするのを助けるために」作成されました。 相談報告書.

SMCの基本的なドキュメントは次のとおりです。

  • 2月2000 貴族院委員会報告書 社会と科学との関係における「信頼の危機」について説明し、科学とメディアに関する新しいイニシアチブを推奨しました。
  • 2000年XNUMX月行動規範/科学と健康のコミュニケーションに関するガイドライン」、王立学会および社会問題研究センター(SIRC)は、ジャーナリストおよび科学者が「不当な「恐怖の物語」と見なされるものおよび深刻な病気に誤った希望を与えるものの悪影響」に対抗するためのガイドラインを推奨しています。
  • 2002 SMCコンサルティングレポート SMCが「科学を最前線のニュースに適応させるという、主によって投げ出された挑戦を取り上げる」方法を伝えた政府、業界、メディアの利害関係者へのインタビュープロセスについて説明します。

SMCの取り組みはすぐに物議を醸した。 著者のトム・ウェイクフォードは、2001年にSMCが「ジョージ・オーウェルの架空の支配者が誇りに思う英国初の真実省」になると予測しました。 彼は書いた 保護者、 「政府、王立学会、王立研究所の上級幹部は、彼らの高く評価されている知識経済は言論の自由の削減を必要とすると決定しました。」 彼は行動規範について次のように述べています。「この規範は、ジャーナリストが承認された専門家に相談することを推奨しています。その秘密のディレクトリは、「誠実な資格を持つ登録ジャーナリスト」に提供されます。」

SMCの最初のプロジェクト(遺伝子組み換え作物を不利な光で描いたBBCの架空の映画の信用を傷つける取り組み)は、ガーディアンで一連の重要な記事を引き出しました(ガーディアンの編集者が映画を共同執筆しました)。 記事では、SMCを「サイエンスロビーグループ 大手製薬・化学会社に支えられて」 「ある種のマンデルソンの迅速な反論部隊」と「一部の ニューレイバーの最も不格好なスピンテクニック 事前に(映画の)信用を傷つけようとすることで。」

ディックタヴェルネと科学についての感覚

科学についての感覚 –科学の認識を再形成するためのロビー活動– 2002年に英国で、ディック・タヴァーン卿やSMCと関係のある他の人々のリーダーシップの下でSMCとともに開始されました。 タヴァーン卿はSMCでした 諮問委員 そして彼 共同作成 SIRCの行動規範。

2016ストーリー インターセプトの リザ・グロスは、センス・アバウト・サイエンスとそのリーダーを、「産業に向けてスケールを傾ける」「「サウンドサイエンス」の自己任命された保護者」と表現しました。 グロスは、タバーンのたばこ業界との関係と企業のPR活動について次のように説明しています。

たばこメーカーが訴訟で発表した内部文書によると、タバーンのコンサルティング会社であるPRIMA Europeは、ブリティッシュ・アメリカン・タバコを支援しました。 投資家との関係を改善する タバコに関するヨーロッパの規制を破った 1990年代に。 タヴェルネ自身が投資家プロジェクトに取り組みました: 日付のないメモ、PRIMAは、業界のオピニオンリーダーとの面談に適した立場にあり、「業界のニーズが人々の頭にあることを確実にすることを求めている」ため、「仕事はディックタバーンによって個人的に行われる」とタバコ会社に保証しました。 同じXNUMX年間、タヴェルヌはフィリップモリスをクライアントとして主張していた、発電所広報会社のバーソンマーステラーの英国支社の役員に就任しました。 業界のスポークスパーソンが挑戦する信頼性を欠くという規制に反対して発言する科学者のネットワークで構成された「サウンドサイエンス」グループのアイデアは、バーソン・マーステラーがフィリップモリスに 1994年の覚書.

最初のプロジェクトの中で、Sense About Scienceは、 114の科学者 GMOに関する「虚偽の主張に矛盾する」よう英国政府に働きかけ、 調査を実施した GMO作物に対する破壊行為の問題を強調します。

Sense About Science USAは、長年のリーダーシップの下で2014年にオープンしました 化学産業の同盟国、トレヴァーバターワース、およびゲイツが資金を提供するコーネル科学同盟と提携し、 GMO推進グループ.

革命的な共産主義のルーツ

科学メディアセンターとセンスアバウトサイエンスの創設者および現在のディレクター–SMCディレクター フィオナ・フォックス およびSASディレクター トレーシー・ブラウン –そして、それらのグループに関係する他の人々は、社会学者の指導の下で1970年代後半に組織されたトロツキストの分裂党である革命共産党を通じてつながっていたと伝えられています フランク・フェルディ、 作家によると ジョージモンビオット, ジョナサン・マシューズ、 ザックゴールドスミス   ドン・マイシュ。

フェルディの破片グループRCPが変身 生きているマルクス主義、 LMマガジン, スパイクマガジンアイデア研究所、資本主義、個人主義を採用し、技術の理想化されたビジョンと環境保護主義者に対する軽蔑を推進し、 Monbiotによると。 (フェルディ 反応する この作品で。)A ガーディアンの記事 1999年のLMイベントについて、ネットワークを「左翼に対する反応」(フレディの言葉で)と表現し、左翼の考え方は「政治的要因ではなく」、「市場に代わるものはない」という世界観を持っていました。

「現代の政治の奇妙な側面のXNUMXつは、右に振れた元左翼派の支配である」とモンビオットは書いた。 2003の記事 Sense About ScienceとScience Media Centreの関係、それらの取り組みに携わる人々、およびLMネットワークへのリンクについて説明します。

「これは偶然ですか? 私はそうは思いません。 しかし、なぜそれが起こっているのかを理解することは容易ではありません。 私たちは、それ自体のために権力を必要としているグループを探していますか、それともこれが中間ステップである政治的な計画に従っているグループを探していますか? 私が言えることは、科学的組織は常に政治的にナイーブであるが、奇妙でカルト的な政治ネットワークのメンバーがその利益を公に表明することを無意識のうちに許可したように見えるということです。 科学と医学に対する国民の信頼を再構築するどころか、このグループの不快な哲学は最終的にそれを破壊する可能性があります。」

戦術

英国のSMC それは持っていると言います 2700人の専門家と1200人を超える報道官を含むデータベース、およびすべての主要な英国の報道機関を代表する300人を超えるジャーナリストを含むメーリングリスト。 SMCによると、SMCはXNUMXつの主要な戦術を使用して科学の報道に影響を与えています プロモーションビデオ:

  1. Fox氏は、オピニオンクォートによるニュース速報への迅速な対応:サイエンスストーリーがブレイクすると、「数分以内にSMCのメールがすべての全国レポーターの受信トレイに届くようになります」と述べています。
  2. 新しい研究で最初に記者に連絡する。 SMCは、「禁輸措置が解除される前に約10〜15の科学ジャーナルに特権的にアクセスできます」ので、新しい研究が注目に値するかどうか、およびそれらをどのように組み立てるかについて、サードパーティの専門家から事前コメントを準備できます。
  3. 約100のプレスを組織 ブリーフィング 核廃棄物、バイオテクノロジー、新興疾患など、論争の的になっている幅広い科学トピックについて「積極的に議題を設定した」年。

影響とバイアスの例

何人かの研究者や学者は、物議を醸すトピックに対するSMCの業界寄りの偏見、およびジャーナリストが科学の物語を組み立てるためにSMCの専門家の見解にどの程度依存しているかを報告しています。

多様な視点がない

ロンドンのシティ大学のジャーナリズム教授であるコニーセントルイスは、12年と2011年に2012の全国紙でのSMCの科学報道への影響を評価しました。 見つかった:

  • SMCのプレスブリーフィングに関する記事の60%は、独立した情報源を使用していません
  • 対象期間中にSMCがニュース速報に対して提供した「専門家の反応」反応の54%はニュースに含まれていました
    • これらのストーリーのうち、23%は独立した情報源を使用していません
    • そうしたもののうち、外部ソースの32%のみが、SMC反応の専門家によって提供されたものと反対の見方をしました。

「SMCからの専門家のみを使用していて、独立した情報源に相談していないジャーナリストがいるはずです」とセントルイスは結論付けました。

専門家は必ずしも科学者ではありません

イギリスのバース大学の社会学教授であるデビッドミラーは、ウェブサイト上のSMCコンテンツを分析し、情報自由法の要求を通じて、 報告された:

  • 博士号を取得し、研究機関や一流の社会で働くことによって定義されるように、20人の最も引用されたSMCエキスパートの約100人は科学者ではなく、業界団体のロビイストとCEOでした。
  • 資金源は、常に完全にまたはタイムリーにオンラインで開示されたわけではありません。
  • SMCが特定の資金提供者を支持しているという証拠はありませんでしたが、特定の企業セクターと「資金提供者の優先順位を反映する」ことがカバーするトピックを支持しました。

「科学者を引用し、最終的にロビイストやNGOを使用するようになったとしたら、問題は、どのロビイストまたはNGOをどのように選択するかということです。 遺伝子検査に反対するロビイストや、バイオ産業の立場ではなく、グリーンピースのメンバーが意見を表明していないのはなぜですか。 これにより、運用中のバイアスの種類が明らかになります」とMiller氏は述べています。

ヒト/動物ハイブリッド胚の戦略的スピン勝利

2006年に、英国政府が科学者が人間と動物のハイブリッド胚を作成することを禁止することを検討したとき、SMCはメディア報道の焦点を倫理的懸念から離れ、研究ツールとしてのハイブリッド胚の重要性に向けてシフトする努力を調整したと、 自然の記事.

イギリスのカーディフ大学のメディア研究者であるアンディ・ウィリアムズ氏は、SMCキャンペーンは「メディア関係における戦略的勝利」であり、「人間と動物のハイブリッド胚に関する報道の流れを変える大きな責任があった」と語った。 SMCとキャンペーンの同盟国を代表する分析。

ウィリアムズが発見:

  • 科学と健康の記者が書いた記事の情報源の60%以上(SMCがターゲットにしたもの)が研究を支持し、それに反対した情報源のXNUMX分のXNUMXしかありませんでした。
  • 対照的に、SMCのターゲットにならなかったジャーナリストは、支持する科学者の数を減らし、反対者の数を増やしました。

「ウィリアムズは現在、SMCの努力が記者たちに科学者への過度の敬意を払うように導いたこと、そしてそれが議論を押しのけたことを心配しています。」 自然の記事が報告されました。 ウィリアムズとのインタビュー SciDevNet レポート:

「[SMCメディアブリーフィング]を説明するために使用される多くの言語は、科学者が自分の言葉で科学を説明する機会であったが、決定的には中立的で価値のない方法であると強調しています」と彼は言いました。 しかし、これは、これらが説得力のある物語を推し進める厳重に管理されたイベントであり、関係する科学者に最大のメディア影響を確保するために設定されたという事実を無視していると彼は付け加えた。 専門の科学ジャーナリストはSMCから「情報補助金」を受け取っており、他のジャーナリストよりもハイブリダイゼーション促進の情報源を引用する可能性がはるかに高いとウィリアムズ氏は述べた。

フラッキングに関する業界の見解を促進する

によると、 2015年XNUMX月のメディア分析 Mobbsの環境調査のPaul Mobbsによって実施されたSMCは、2012年から2015年の間にフラッキングに関する多数の専門家の解説を提供しましたが、その解説を支配した科学者のほんの一握りは、化石燃料産業または産業主催の研究プロジェクトと資金関係を持つ研究所からでした。

「SMCの役割は、ほとんどの場合、水圧破砕の安全性についての意見を比較的狭い視野に置いているようです。 これらの意見は関係者の専門的立場に基づいており、それらの有効性を確認するための証拠への参照によってサポートされていません。 同様に、これらの見解は、疑いなくメディアで引用されることがよくあります。」

「シェールガスの場合、SMCは、非在来型の石油とガスの影響に関する利用可能な証拠と不確実性についてバランスの取れた見方を提供していません。 米国、オーストラリア、カナダからのこの問題について入手可能な証拠の全体を無視する「英国の確立」の視点を主に表す学者からの引用を提供しています。」

不快な慢性疲労症候群 

A 2013紙 英国サンダーランド大学の医薬品化学名誉教授であるマルコム・フーパーは、SMCが特定の医療専門家の見解を促進し、生物医科学についての報告に失敗し、メディアで「強力な既得権益グループのイデオロギーと宣伝」を推進したと非難しました。慢性疲労症候群/筋痛性脳脊髄炎(CFS / ME)に取り組んでいます。

フーパーの論文は、保険業界との関係を伴うCFS / ME論争におけるSMCと主要なプレーヤーとの関連について報告し、フーパーがCFS / MEを持つ人々の信用を傷つけるSMCのキャンペーンとして説明したことの証拠とPACEを誤って伝える努力を提供しますメディアへの試験結果。 彼は、「そのような露骨に非科学的な方法で行動する組織は、科学を代表する正当な主張をすることはできません」と結論付けています。

SMCビューについては、 2018ファクトシート CFS / MEについて「病気と論争」。

携帯電話の安全と通信の資金提供者

A 2006紙 ドン・マイシュ博士は、「既得権益がSMC構造の一部である場合に、論争の的となる問題について専門家のアドバイスを提供する際に、サイエンスコミュニケーションにおけるSMCモデルの公平性について深刻な懸念を提起します。」 Maischの論文は、電磁放射と携帯電話の安全性に関する問題についてSMC通信を調査し、彼が「科学通信のSMCモデルの無修正の歴史」と呼んでいるものを提供しています。

「SIRC、SMC、および関連組織の議題は、バイオテックと電気通信技術を促進するための英国政府の経済政策を支援することであることは明らかです。 これは、科学コミュニケーションの真の資格を持たない人々が、本質的に英国の科学機関の公の顔となった地位に到達できた理由を説明するかもしれません。 また、科学的資金の大部分が業界の資金源からのものであることを認識している英国の科学および医療機関が、事前に決められた議題のあるPR組織が彼らに代わって発言し、公共の利益をめぐって政府の経済政策を支持することを許可する意思がある理由も説明します。」

GMOを守る

上記のように、サイエンスメディアセンターとその姉妹グループであるセンスアバウトサイエンスは、遺伝子組み換え食品を防御するプロジェクトを立ち上げました。 SMCは、GMOに関する懸念を引き起こす研究に批判的な専門家を頻繁に提供しています。 例は次のとおりです。

2016年、科学者たちは、GMOに関する自分たちの研究を誤って伝えたと述べたSMC専門家の反応に反対しました。 キングスカレッジロンドン医学部の遺伝子発現および治療グループの責任者であるマイケルアントニオ博士が主導し、 科学的なレポートは、分子プロファイリングを使用してGMOコーンを非GMコーンと比較し、GMコーンと非GMコーンは「実質的に同等ではない」と報告しました。 SMCは 専門家の反応 研究の著者によると、SMCのリリースに含まれる不正確な情報に著者が応答したり修正したりすることはできません。

「これらのコメント(SMCリリースで引用)は不正確であるため、私たちの論文に関する誤った情報を広めています。 私たちのような回答を彼らが彼らのウェブサイトに委託/投稿するコメントに投稿することはサイエンスメディアセンターの方針ではないことを私たちは知らされました」とAntoniouは言いました。 研究の著者 ここに回答を投稿しました.

ジャーナリストRebekah Wilceは報告した PRウォッチ SMCコミュニケーションにおけるプロGMOバイアスのいくつかの例について2014年に。 彼女は書きました:

SMCは、科学的問題に関する独立したメディアブリーフィングセンターと自称しています。 しかし、批評家は、GMO業界からの独立性に疑問を呈し、個々の企業または他の資金提供者はグループの年収の最大XNUMX%しか寄付できないというグループの声明にもかかわらず、組織は池を越えて米国に向かっていると警告しています。ここでより多くのGMOスピンを提供します。

SMC 応答を先導 長期飼養試験で実験動物のGMOを給餌した腫瘍の発見を報告している2012年の研究へ。 研究はマスコミで広く非難され、元のジャーナルによって撤回され、後に別のジャーナルで再出版されました。

マスコミ報道

コロンビアジャーナリズムレビュー2013部シリーズ、XNUMX年XNUMX月、「サイエンスメディアセンターとプレス」

  • CJRパート1:「英国モデルはジャーナリストを助けますか?」
  • CJRパート2:「福島の核危機の間、SMCはどのように機能しましたか?」
  • CJRパート3:「SMCは米国で機能しますか?」

自然、Ewen Callaway著、2013年XNUMX月、「科学メディア:注目の的。 フィオナフォックスと彼女のサイエンスメディアセンターは、英国の報道を改善することを決意しています。 現在、モデルは世界中に広がっています。」

自然、Colin Macilwain著、「共通の目的によって分けられたXNUMXつの国:米国の英国の科学メディアセンターを複製する計画は危険に満ちている」

フェア、 ステイシー・マルカン著、24年2017月XNUMX日、「ロイター対国連がん庁:企業の結びつきは科学の報道に影響を与えていますか?」

SciDevNet、2014年XNUMX月、MićoTatalović著、「英国のサイエンスメディアセンターが企業科学を推進するために非難された」センターラム

PRウォッチ、2014年XNUMX月、Rebekah Wilke著、「Science Media Center Spins Pro-GMO Line」

関連グループSense About Scienceについて:

迎撃、2016年XNUMX月、Liza Gross著、「Seeding Doubt:How to self-appointed guardians of 'sound science' scales the scale to Industry。」

USRTKファクトシート:Sense About Science-USAディレクター、Trevor ButterworthがScience for Industryをスピン

USRTKファクトシート:モンサントはこれらの「パートナー」に依存してトップの癌科学者を攻撃しました