L'editore della rivista collegata in Cina ha cercato aiuto per confutare l'ipotesi dell'origine di laboratorio del Covid-19

Stampa E-mail Share Tweet

Il caporedattore di una rivista scientifica con legami con la Cina ha commissionato a commento per confutare l'ipotesi che il nuovo coronavirus SARS-CoV-2 provenisse da un laboratorio, secondo le e-mail ottenute da US Right to Know.

Il commento ha rafforzato una narrativa scientifica di certezza sulle origini naturali della SARS-CoV-2, il virus che causa il Covid-19, solo poche settimane dopo il primo focolaio segnalato a Wuhan, in Cina.

L'accettazione da parte della rivista del commento per la pubblicazione entro 12 ore dalla sua presentazione suggerisce un superficiale processo di revisione tra pari da parte di una pubblicazione scientifica per fare un punto politico.

Il commento, scritto da virologi statunitensi, è stato pubblicato più o meno nello stesso periodo di scientifico rapporti e a dichiarazione da 27 scienziati pubblicati su diverse riviste che tutti hanno affermato che il nuovo coronavirus avesse un'origine naturale.

Il progetto rivelazione che il redattore capo, Shan Lu della University of Massachusetts Medical School, ha sollecitato il commento per la rivista Microbi emergenti e infezioni (EMI) solleva interrogativi sul fatto che ci fosse coordinazione tra interessi politici e scientifici allineati con il La posizione del governo cinese su questo molto controversa problema.

Il diario è montaggio is gestito da Shanghai Shangyixun Cultural Communication Co. in Cina, in coordinamento con l'editore Taylor & Francis, che ha sede in Inghilterra. Molti degli editori della rivista e dei membri del consiglio hanno sede in Cina, compresi alcuni affiliati al governo cinese.

EMI I membri del consiglio Shibo Jiang della Fudan University School of Medicine e Yuelong Shu della Sun-Yat Sen University erano tra il gruppo di scienziati cinesi che ha cercato di cambiare il nome del nuovo coronavirus per allontanarlo dalla Cina; Dong Xiaoping è un funzionario governativo presso i Chinese Centers for Disease Control, che era il numero due esperto dalla parte cinese del Febbraio 2020 missione congiunta con l'Organizzazione mondiale della sanità per chiarire le origini della SARS-CoV-2.

Il commento di febbraio 2020 è intitolato "Nessuna prova credibile a sostegno delle affermazioni dell'ingegneria di laboratorio di SARS-CoV-2" ed è stato scritto dai virologi Shan-Lu Liu e Linda Saif della Ohio State University; Susan Weiss dell'Università della Pennsylvania; e Lishan Su, che all'epoca era affiliato all'Università del North Carolina. Gli autori hanno discusso nel loro articolo contro la possibilità che SARS-CoV-2 abbia avuto origine da una perdita di laboratorio di un pipistrello coronavirus chiamato RaTG13 che era ospitato all'interno dell'Istituto cinese di virologia (WIV) di Wuhan.

La WIV è la struttura di ricerca sul coronavirus più importante al mondo e si trova a pochi chilometri dal sito del primo focolaio segnalato a Wuhan, in Cina. Gli autori hanno anche respinto le preoccupazioni riguardo alle alterazioni genetiche dei virus correlati alla SARS creato dagli scienziati del WIV in collaborazione con un laboratorio dell'Università della Carolina del Nord potrebbe essere stata la fonte di SARS-CoV-2.

Ad oggi, scienziati WIV e autorità governative cinesi non hanno dato l'accesso di scienziati indipendenti al Database di WIV dei coronavirus di pipistrello.

Accettazione rapida

In uno dell'11 febbraio 2020 email, Liu ha invitato Saif a essere coautore di una bozza "quasi completa" di "un commento sulla possibile origine del 2019-nCoV o SARSCoV-2 al fine di contestare alcune voci". Liu ha detto nell'e-mail di aver scritto il commento con Su su invito del redattore capo di Microbi emergenti e infezioni.

Saif ha accettato di unirsi, affermando: "Ho modificato questa versione e aggiunto il mio nome perché anch'io mi sento fortemente di denunciarlo."

Saif separatamente era un firmatario del dichiarazione pubblicato nella The Lancet quello spettacolo di e-mail è stato orchestrato da Peter Daszak di EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance è un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari of Contribuente statunitense finanziamento a manipolare geneticamente virus, anche con scienziati del Istituto di virologia di Wuhan.

Il 12 febbraio 2020 anche Liu ha invitato Anche la professoressa Weiss è una coautrice e lei ha subito accettato.

Liu presentata il manoscritto la sera del 12 febbraio ed entro 12 ore, la redazione della rivista con sede a Shanghai accettato il documento, con un revisore che osserva: “Questo è un commento tempestivo. È scritto perfettamente ... suggerisco di pubblicarlo subito. "

Nel febbraio 2020, EMI ha pubblicato altri due commenti, tutti favorevoli alla posizione del governo cinese sulle origini di SARS-CoV-2:

  • un 4 febbraio commento intitolato "HIV-1 non ha contribuito al genoma 2019-nCoV" da scienziati cinesi con sede negli Stati Uniti affiliati a università cinesi; e
  • un 28 febbraio commento intitolato “Il SARS-CoV-2 è originato dal laboratorio? Una confutazione alla pretesa di formazione tramite ricombinazione di laboratorio ", da scienziati con sede a Shanghai appartenenti all'Accademia cinese delle scienze.

La controversia sulle origini continua 

Gli esperti che hanno creato il file EMI il commento non ha considerato che le case WIV inedito Coronavirus pipistrello correlati alla SARS, che avrebbero potuto servire da modello per l'origine di laboratorio di SARS-CoV-2, secondo ad alcuni scienziati. Ad oggi, resta il dibattito sulla questione delle origini del virus aprire, e ci sono crescente chiamate investigare scenari naturali e di origine di laboratorio.

Il professor David Relman di Stanford ha scritto in una PNAS articolo che argomenta contro scenari ingegneristici deliberati "non riconosce la possibilità che due o più antenati non ancora divulgati (cioè, antenati più prossimali di RaTG13 e RmYN02) fossero già stati scoperti e fossero studiati in un laboratorio, ad esempio uno con il Backbone SARS-CoV-2 e dominio di legame al recettore della proteina spike, e l'altro con il sito di scissione della furina polibasica SARS-CoV-2. Sarebbe stato un passo logico successivo interrogarsi sulle proprietà di un virus ricombinante e poi crearlo in laboratorio ".

Per maggiori informazioni

Le e-mail della professoressa Linda Saif della Ohio State University, che US Right to Know ha ottenuto tramite una richiesta di documenti pubblici, possono essere trovate qui: E-mail Saif batch # 1: Ohio State University (pagine 303)

US Right to Know sta pubblicando documenti dalle nostre richieste di archivi pubblici per la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Pagina di sfondo sull'indagine degli Stati Uniti Right to Know sulle origini della SARS-CoV-2.