Monsanto, EPA cerca di mantenere segreti i colloqui sulla revisione del cancro del glifosato

Stampa E-mail Share Tweet

Di Carey Gillam

Monsanto Co. e funzionari dell'Agenzia per la protezione ambientale stanno combattendo gli sforzi legali volti a esplorare l'influenza della Monsanto sulle valutazioni normative della sostanza chimica chiave nell'erbicida Roundup dell'azienda, come mostrano i nuovi documenti del tribunale federale.

Le rivelazioni sono contenute in una serie di documenti depositati negli ultimi giorni presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California nell'ambito di un contenzioso promosso da oltre 50 persone che hanno citato in giudizio la Monsanto. I querelanti affermano che loro oi loro cari hanno sviluppato un linfoma non Hodgkin (NHL) dopo l'esposizione all'erbicida Roundup e che la Monsanto ha trascorso decenni a coprire i rischi di cancro legati alla sostanza chimica.

Gli avvocati dei querelanti vogliono che il tribunale revochi un sigillo sui documenti che descrivono in dettaglio le interazioni della Monsanto con l'ex vertice dell'EPA Jess Rowland riguardo alla valutazione della sicurezza dell'EPA del glifosato, che è l'ingrediente chiave di Roundup. Monsanto ha consegnato i documenti alla scoperta ma li ha contrassegnati come "riservati", secondo gli avvocati dei querelanti una designazione è impropria. Vogliono anche deporre Rowland. Ma Monsanto e l'EPA si oppongono alle richieste, mostrano i documenti del tribunale.

L'EPA ha trascorso gli ultimi anni a valutare gli aspetti di salute e sicurezza ambientale del glifosato as controversia globale sopra la sostanza chimica è montata. L'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell'Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato nel marzo 2015 che il glifosato è un probabile cancerogeno per l'uomo, con un'associazione positiva trovata tra glifosato e NHL. La Monsanto ha lottato per confutare questa classificazione.

Rowland è stata fondamentale negli sforzi della Monsanto per confutare la scoperta IARC perché fino allo scorso anno è stato vicedirettore di divisione all'interno della divisione effetti sulla salute dell'Ufficio programmi pesticidi dell'EPA, gestendo il lavoro di scienziati che hanno valutato gli effetti sulla salute umana dell'esposizione a pesticidi come il glifosato. E, cosa importante, ha presieduto il Comitato di revisione della valutazione del cancro (CARC) dell'EPA che ha pubblicato un rapporto interno nell'ottobre 2015 in cui contratta i risultati dell'IARC. Quel rapporto di 87 pagine, firmato da Rowland, ha stabilito che il glifosato "non era probabilmente cancerogeno per l'uomo".

La scoperta dell'EPA è stata molto apprezzata dalla Monsanto, contribuendo a rafforzare la difesa dell'azienda contro le cause per responsabilità Roundupe aiutando a sostenere il supporto del mercato per un prodotto che apporta all'azienda miliardi di dollari di ricavi ogni anno. Il timbro di approvazione dell'EPA per la sicurezza del glifosato negli ultimi decenni è stato anche la chiave del successo delle colture di Monsanto geneticamente modificate e tolleranti al glifosato, che sono state apprezzate dagli agricoltori.

Ma la gestione del rapporto CARC ha sollevato dubbi quando è stato pubblicato su un sito Web pubblico dell'EPA il 29 aprile 2016 e mantenuto sul sito solo per tre giorni prima di essere ritirato. L'agenzia ha detto che il rapporto non era definitivo e che non avrebbe dovuto essere pubblicato, ma Monsanto ha pubblicizzato il rapporto come affermazione pubblica delle sue affermazioni sulla sicurezza del glifosato. La società ha anche portato una copia del rapporto a un'udienza del tribunale di maggio nel contenzioso Roundup come contrappunto alla classificazione del cancro IARC. Poco dopo che il rapporto CARC è stato rimosso dal sito web dell'EPA, Rowland ha lasciato la sua carriera di 26 anni presso l'EPA.

Gli avvocati dei querelanti hanno chiesto di deporre Rowland per conoscere quella situazione e altri rapporti con la Monsanto. Ma, insieme all'obiezione della Monsanto al rilascio dei documenti relativi alle sue conversazioni con Rowland, l'EPA ha specificamente ha rifiutato la richiesta di deposizione, dicendo che "non sarebbe chiaramente nell'interesse dell'EPA" consentire agli avvocati di interrogare Rowland sulla revisione del cancro e sulle interazioni con la Monsanto.

La Monsanto ha finora consegnato oltre sei milioni di pagine di documenti attraverso il processo di scoperta ordinato dal tribunale, ma ha designato circa l'85% delle informazioni come "riservate", il che significa che gli avvocati dei querelanti devono oscurare le informazioni da quei documenti in qualsiasi archiviazione del tribunale che potrebbe accessibile ai giornalisti o ad altri membri del pubblico. Tale designazione è impropria per molti dei documenti, in particolare quelli che trattano le interazioni della società con, e i tentativi di influenza, sui funzionari dell'EPA, gli avvocati dei querelanti sostengono. 

Gli avvocati affermano che i documenti ottenuti attraverso la scoperta mostrano che "la Monsanto è stata fiduciosa fin dall'inizio che l'EPA avrebbe continuato a sostenere il glifosato, qualunque cosa accadesse e non importa chi ha tenuto diversamente". Secondo i documenti del tribunale dagli avvocati dei querelanti, i documenti mostrano "è chiaro che la Monsanto godeva di una notevole influenza all'interno dell'OPP dell'EPA, ed era vicino al signor Rowland ... Le prove documentali suggeriscono fortemente che l'obiettivo principale del signor Rowland era servire gli interessi della Monsanto".

L'EPA è un'agenzia pubblica finanziata dai contribuenti ei suoi rapporti con la Monsanto dovrebbero essere soggetti a controllo pubblico, in particolare dato l'uso diffuso di prodotti erbicidi a base di glifosato e il dibattito internazionale in corso sulla sicurezza della sostanza chimica, affermano.

"Sono in gioco la salute e la sicurezza di milioni di cittadini statunitensi", afferma una dichiarazione dei querelanti del 16 gennaio. “Le decisioni che incidono sulla salute pubblica non dovrebbero essere basate su conversazioni segrete tra Monsanto e funzionari dell'EPA. Se la Monsanto vuole sostenere a nome del glifosato i dipendenti dell'EPA, dovrebbero farlo pubblicamente, in modo che i cittadini interessati abbiano pari opportunità per difendere la loro salute e la salute delle loro famiglie. Questo problema è troppo importante per consentire alla Monsanto di influenzare impropriamente l'EPA e quindi nascondere tale comunicazione dietro una designazione "riservata" impropria ".

“Sono in gioco la salute e la sicurezza di milioni di cittadini statunitensi. Le decisioni che riguardano la salute pubblica non dovrebbero essere basate su conversazioni segrete tra la Monsanto e i funzionari dell'EPA ".

Monsanto è fermamente convinta che i suoi documenti non vengano resi pubblici, sostenendo che il loro rilascio sarebbe "prematuro e improprio". Consentire la diffusione al pubblico "di alcuni documenti aziendali interni selezionati presi fuori contesto ... sarebbe dannoso per Monsanto e potrebbe causare danni alla reputazione", gli avvocati dell'azienda ha scritto nella loro risposta.

Gli avvocati dei querelanti affermano che almeno quattro documenti specifici che hanno ottenuto sono chiaramente di interesse pubblico e "chiariscono che una delle principali strategie commerciali della Monsanto è la sua influenza segreta e spiacevole sull'EPA". I documenti includono promemoria interni e catene di posta elettronica, in base alle descrizioni dei documenti.

“Poiché le comunicazioni della Monsanto con l'EPA rimangono segrete, questi noti sforzi di lobbying sono solo la punta dell'iceberg della collusione della Monsanto con l'EPA. Le cattive azioni della Monsanto nel violare i regolamenti statunitensi attraverso comunicazioni segrete con l'EPA non dovrebbero essere ricompensate consentendo loro di mantenere segrete queste comunicazioni semplicemente apponendole "Riservate" ", l'avvocato del querelante dichiara nei documenti. “Questi documenti riassumono le comunicazioni con l'EPA che non sono state commemorate altrove; non sono segreti commerciali e il pubblico ha un interesse irresistibile nella divulgazione. "

Monsanto sostiene il contrario, affermando che i quattro documenti in questione "contengono informazioni commerciali sensibili e non pubbliche, si riferiscono a una mozione che cerca di ottenere la scoperta da una non parte e portano solo un collegamento tangenziale, nella migliore delle ipotesi, alle questioni in questione in questo contenzioso; quindi, qualsiasi interesse pubblico "è minimo" ".

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Vince Chhabria, che sta supervisionando il contenzioso Roundup, dovrebbe pronunciarsi sulla questione nei prossimi giorni.

In un caso separato, Monsanto e i regolatori ambientali della California faccia a faccia il 27 gennaio sui piani delle autorità di regolamentazione statali per elencare il glifosato come cancerogeno. L'Ufficio statale per la valutazione dei rischi per la salute ambientale (OEHHA) ha dichiarato che aggiungerà il glifosato alla sua lista di agenti cancerogeni noti dopo la classificazione IARC. Monsanto ha fatto causa per impedire la quotazione. L'imminente udienza riprende la mozione dell'OEHHA di archiviare la causa della Monsanto.

Carey Gillam è una giornalista veterana e direttrice della ricerca per US Right to Know, un gruppo di educazione dei consumatori senza scopo di lucro. Questo articolo è apparso per la prima volta nel Huffington Post.