IFIC: How Big Food porta cattive notizie

Stampa E-mail Share Tweet

I documenti ottenuti da US Right to Know e da altre fonti fanno luce sul funzionamento interno di Consiglio internazionale di informazione alimentare (IFIC), un gruppo commerciale finanziato da grandi aziende alimentari e agrochimiche, e il suo "braccio dell'istruzione pubblica" senza scopo di lucro, il Fondazione IFIC. I gruppi IFIC conducono programmi di ricerca e formazione, producono materiali di marketing e coordinano altri gruppi industriali per comunicare le tendenze del settore sulla sicurezza alimentare e la nutrizione. La messaggistica include la promozione e la difesa di zucchero, alimenti trasformati, dolcificanti artificiali, additivi alimentari, pesticidi e alimenti geneticamente modificati.

Rapporto sul cancro di pesticidi rotanti per la Monsanto

Questo è un esempio di come IFIC collabora con le società per promuovere i prodotti agrochimici e deviare le preoccupazioni sul cancro documento interno Monsanto identifica IFIC come un "Partner industriale" nel piano di pubbliche relazioni della Monsanto screditare il team di ricerca sul cancro dell'Organizzazione mondiale della sanità, l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), per "proteggere la reputazione" dell'erbicida Roundup. Nel marzo 2015, IARC ha ritenuto che fosse il glifosato, l'ingrediente chiave di Roundup probabilmente cancerogeno per l'uomo.

Monsanto ha elencato l'IFIC come "partner industriale" di livello 3 insieme ad altri due gruppi finanziati dall'industria alimentare, il Associazione dei produttori di generi alimentari e Centro per l'integrità alimentare.

Come l'IFIC cerca di comunicare il suo messaggio alle donne.

I gruppi sono stati identificati come parte di un "team di coinvolgimento delle parti interessate" che potrebbe avvisare le aziende alimentari della "strategia di inoculazione" della Monsanto per il rapporto sul cancro del glifosato.

Blog successivamente pubblicati su Sito web IFIC illustrare il messaggio paternalistico del gruppo "non preoccuparti, fidati di noi" alle donne. Le voci includono: "8 modi folli che stanno cercando di spaventarti su frutta e verdura", "Eliminare la confusione con il glifosato" e "Prima di impazzire, chiediamo agli esperti ... i veri esperti".

Finanziatori aziendali

IFIC ha speso oltre $ 22 milioni nel quinquennio dal 2013-2017, mentre la Fondazione IFIC ha speso oltre $ 5 milioni in quei cinque anni, secondo i moduli fiscali depositati presso l'IRS. Società e gruppi industriali che supportano l'IFIC, secondo divulgazione al pubblico, comprendono l'American Beverage Association, l'American Meat Science Association, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms e PepsiCo.

Le bozze di documenti fiscali per la Fondazione IFIC, ottenute tramite richieste di documenti statali, elencano le società che hanno finanziato il gruppo 2011, 2013 o entrambi: Grocery Manufacturers Association, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo e Unilever. Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha donato alla Fondazione IFIC 177,480 dollari in denaro dei contribuenti in 2013 per produrre un "guida del comunicatore"Per promuovere cibi geneticamente modificati.

L'IFIC richiede anche denaro alle società per specifiche campagne di difesa del prodotto. Questa email del 28 aprile 2014 da un dirigente IFIC a un lungo elenco di membri del consiglio di amministrazione aziendale chiede 10,000 dollari di contributi per aggiornare il "Capire il nostro cibo" iniziativa migliorare le opinioni dei consumatori sugli alimenti trasformati. L'email riporta i precedenti sostenitori finanziari: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo e DuPont.

Promuove gli OGM tra gli scolari

Coordinamento IFIC 130 gruppi tramite Alleanza per nutrire il futuro sugli sforzi di messaggistica per "migliorare la comprensione" degli alimenti geneticamente modificati. I membri includono il Consiglio americano per la scienza e la salute, Consiglio per il controllo delle calorie,Centro per l'integrità alimentare e The Nature Conservancy.

L'Alleanza per nutrire il futuro ha fornito programmi di studio gratuiti per insegnare agli studenti a promuovere alimenti geneticamente modificati, tra cui "La scienza di nutrire il mondo"Per insegnanti K-8 e"Dare vita alla biotecnologia"Per i gradi 7-10.

Il funzionamento interno dei servizi di PR di IFIC

Una serie di documenti ottenuto da US Right to Know fornire un'idea di come IFIC opera dietro le quinte per lanciare cattive notizie e difendere i prodotti dei suoi sponsor aziendali.

Collega i giornalisti agli scienziati finanziati dall'industria  

  • E-mail del 5 maggio 2014 da Matt Raymond, direttore senior delle comunicazioni, ha avvertito la leadership IFIC e il "gruppo di dialogo con i media" di "storie di alto profilo in cui l'IFIC è attualmente coinvolto" per aiutare a girare la copertura delle notizie negative, inclusa la risposta al film Fed Up. Ha notato che avevano messo in contatto un giornalista del New York Times con "Dr. John Sievenpiper, il nostro noto esperto nel campo degli zuccheri. " Sievenpiper "fa parte di un piccolo gruppo di scienziati accademici canadesi che hanno ricevuto centinaia di migliaia di finanziamenti da produttori di bibite analcoliche, associazioni di categoria di prodotti alimentari confezionati e l'industria dello zucchero, producendo studi e articoli di opinione che spesso coincidono con gli interessi di queste imprese, " secondo il National Post.
  • Email da 2010 e 2012 suggeriscono che l'IFIC si affidi a un piccolo gruppo di scienziati legati all'industria per confrontare studi che sollevano preoccupazioni sugli OGM. In entrambe le email, Bruce Chassy, ​​un professore dell'Università dell'Illinois che ha ricevuto fondi non divulgati dalla Monsanto per promuovere e difendere gli OGM, consiglia l'IFIC su come rispondere agli studi che sollevano preoccupazioni sugli OGM.

Il dirigente di DuPont suggerisce una strategia furtiva per affrontare Consumer Reports

  • In un Email del 3 febbraio 2013, Il personale dell'IFIC ha avvertito il suo "gruppo per le relazioni con i media" che Consumer Reports ha segnalato preoccupazioni sulla sicurezza e l'impatto ambientale degli OGM. Doyle Karr, Direttore della politica biotecnologica di DuPont e vice presidente del consiglio di amministrazione di Centro per l'integrità alimentare, ha inoltrato l'email a uno scienziato con una domanda per idee di risposta e ha suggerito di confrontare Consumer Reports con questa tattica furtiva: "Forse creare una lettera all'editore firmata da 1,000 scienziati che non hanno alcuna affiliazione con le società di sementi biotecnologiche affermando che sono in discussione con dichiarazioni (Consumer Reports) sulla sicurezza e sull'impatto ambientale. ?? "

Altri servizi di PR che IFIC fornisce all'industria

  • Divulga i punti di discussione fuorvianti del settore: 25 aprile 2012 posta ai 130 membri dell'Alleanza per nutrire il futuro “per conto del membro dell'Alleanza Associazione dei produttori di generi alimentari " ha affermato che l'iniziativa di votazione della California per etichettare gli alimenti geneticamente modificati "vieterebbe effettivamente la vendita di decine di migliaia di prodotti alimentari in California a meno che non contengano etichette speciali".
  • Confronta libri critici nei confronti degli alimenti trasformati: Febbraio 20, 2013 l'email descrive la strategia dell'IFIC di creare due libri critici nei confronti dell'industria alimentare, "Salt, Sugar, Fat" di Michael Moss e "Pandora's Lunchbox" di Melanie Warner. I piani includevano la scrittura di recensioni di libri, la diffusione di spunti di discussione e "l'esplorazione di opzioni aggiuntive per migliorare il coinvolgimento nei media digitali misurati dall'estensione della copertura". In un'e-mail del 22 febbraio 2013, un dirigente IFIC ha contattato tre accademici: Roger Clemens della University of Southern California, Mario Ferruzzi della Purdue University e Joanne Slavin dell'Università del Minnesota - chiedere loro di essere disponibili per interviste ai media sui libri. L'e-mail ha fornito agli accademici una sintesi dei due libri e dei punti di discussione dell'IFIC in difesa degli alimenti trasformati. "Apprezzeremo la tua condivisione di qualsiasi punto di discussione specifico su questioni scientifiche specifiche sollevate nei libri", afferma l'e-mail di Marianne Smith Edge, vicepresidente senior per la nutrizione e la sicurezza alimentare dell'IFIC.
  • Ricerche e sondaggi per supportare le posizioni del settore; un esempio è un sondaggio del 2012 che ha rilevato che il 76% dei consumatori "non riesce a pensare a nient'altro che vorrebbero vedere sull'etichetta" che era utilizzato dai gruppi industriali opporsi all'etichettatura degli OGM.
  • Brochure di marketing "Non preoccuparti, fidati di noi", ad esempio questo spiegando che gli additivi alimentari e i colori non sono nulla di cui preoccuparsi. Le sostanze chimiche e i coloranti "hanno svolto un ruolo importante nel ridurre le gravi carenze nutrizionali tra i consumatori", secondo la brochure della Fondazione IFIC che è stata "preparata nell'ambito di un accordo di partnership con la Food and Drug Administration degli Stati Uniti".

originariamente pubblicato il 31 maggio 2018 e aggiornato a febbraio 2020