<Torna a Notizie e note di Carey Gillam

Notizie e note di Carey Gillam

October 28, 2019

Un'analisi poco appetibile dalla FDA

Stampa E-mail Share Tweet

Il mese scorso la Food & Drug Administration ha pubblicato il suo ultima analisi annuale dei livelli di residui di pesticidi che contaminano la frutta e la verdura e altri alimenti che noi americani mettiamo regolarmente nei nostri piatti. I nuovi dati si aggiungono alla crescente preoccupazione dei consumatori e al dibattito scientifico su come i residui di pesticidi negli alimenti possano contribuire - o meno - a malattie, malattie e problemi riproduttivi.

Oltre 55 pagine di dati, tabelle e grafici, il rapporto "Pesticide Residue Monitoring Program" della FDA fornisce anche un esempio piuttosto poco appetitoso del grado in cui gli agricoltori statunitensi sono arrivati ​​a fare affidamento su insetticidi sintetici, fungicidi ed erbicidi nella coltivazione del nostro cibo.

Apprendiamo, ad esempio, dalla lettura dell'ultimo rapporto, che tracce di pesticidi sono state trovate nell'84% dei campioni domestici di frutta e nel 53% delle verdure, così come nel 42% dei cereali e nel 73% dei campioni alimentari elencati semplicemente come " altro." I campioni sono stati prelevati da tutto il paese, inclusi California, Texas, Kansas, New York e Wisconsin.

Secondo i dati della FDA, circa il 94% dell'uva, del succo d'uva e dell'uvetta è risultato positivo ai residui di pesticidi, così come il 99% delle fragole, l'88% delle mele e del succo di mela e il 33% dei prodotti a base di riso.

La frutta e la verdura importate hanno effettivamente mostrato una minore prevalenza di pesticidi, con il 52% della frutta e il 46% della verdura dall'estero risultati positivi ai pesticidi. Questi campioni provenivano da più di 40 paesi, tra cui Messico, Cina, India e Canada.

Apprendiamo anche che per il campionamento riportato più di recente, tra le centinaia di diversi pesticidi, la FDA ha trovato tracce dell'insetticida DDT a lungo bandito nei campioni di cibo, così come clorpirifos, 2,4-D e glifosato. Il DDT è collegato al cancro al seno, alla sterilità e all'aborto spontaneo, mentre è stato scientificamente dimostrato che il clorpirifos, un altro insetticida, causa problemi di sviluppo neurologico nei bambini piccoli.

Il clorpirifos è così pericoloso che l'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha raccomandato il divieto della sostanza chimica in Europa, scoprendo che esiste nessun livello di esposizione sicuro. Gli erbicidi 2,4-D e glifosato sono entrambi legati al cancro e anche ad altri problemi di salute.

Thailandia di recente ha detto che era vietato glifosato e clorpirifos a causa dei rischi scientificamente accertati di questi pesticidi.

Nonostante la prevalenza di pesticidi presenti negli alimenti statunitensi, la FDA, insieme all'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA) e al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), affermano che i residui di pesticidi negli alimenti non sono davvero nulla di cui preoccuparsi. In mezzo a forti pressioni da parte dell'industria agrochimica, l'EPA ha effettivamente sostenuto l'uso continuato di glifosato e clorpirifos nella produzione alimentare.

I regolatori fanno eco alle parole dei dirigenti della Monsanto e di altri nell'industria chimica insistendo sul fatto che i residui di pesticidi non rappresentano una minaccia per la salute umana fintanto che i livelli di ogni tipo di residuo rientrano in un livello di "tolleranza" stabilito dall'EPA.

Nella più recente analisi della FDA, solo il 3.8% degli alimenti domestici aveva livelli di residui che erano considerati illegalmente alti o "violenti". Per gli alimenti importati, il 10.4 per cento degli alimenti campionati era violativo, secondo la FDA.

Ciò che la FDA non ha detto, e ciò che le agenzie di regolamentazione evitano regolarmente di dire pubblicamente, è che i livelli di tolleranza per alcuni pesticidi sono aumentati nel corso degli anni poiché le aziende che vendono i pesticidi richiedono limiti legali sempre più elevati. L'EPA ha approvato diversi aumenti consentiti per i residui di glifosato negli alimenti, ad esempio. Inoltre, l'agenzia spesso stabilisce che non è necessario conformarsi a un requisito legale che afferma che l'EPA "applicherà un ulteriore margine di dieci volte di sicurezza per neonati e bambini" nella definizione dei livelli legali per i residui di pesticidi. L'EPA ha ignorato tale requisito nella definizione di molte tolleranze di pesticidi, affermando che non è necessario alcun margine di sicurezza aggiuntivo per proteggere i bambini.

Conclusione: più alto è l'EPA che fissa la “tolleranza” consentita come limite legale, minore è la possibilità che i regolatori debbano segnalare residui “violenti” nel nostro cibo. Di conseguenza, gli Stati Uniti consentono abitualmente livelli più elevati di residui di pesticidi negli alimenti rispetto ad altri paesi sviluppati. Ad esempio, il limite legale per il glifosato diserbante su una mela è di 0.2 parti per milione (ppm) negli Stati Uniti, ma solo la metà di quel livello - 0.1 ppm - è consentita su una mela nell'Unione europea. Inoltre, gli Stati Uniti consentono residui di glifosato sul mais a 5 ppm, mentre l'UE consente solo 1 ppm.

Con l'aumento dei limiti legali per i residui di pesticidi negli alimenti, molti scienziati hanno sollevato sempre più allarmi sui rischi del consumo regolare dei residui e sulla mancanza di considerazione normativa sui potenziali impatti cumulativi del consumo di una serie di insetti e diserbanti ad ogni pasto .

Un team di scienziati di Harvard stanno chiedendo ricerca approfondita sui potenziali legami tra malattie e consumo di pesticidi poiché stimano che oltre il 90% delle persone negli Stati Uniti abbia residui di pesticidi nelle urine e nel sangue a causa del consumo di alimenti contenenti pesticidi. UN studio collegato ad Harvard ha scoperto che l'esposizione ai pesticidi alimentari all'interno di un intervallo "tipico" era associata sia ai problemi che le donne avevano a rimanere incinte che a partorire bambini vivi.

Ulteriori studi hanno rilevato altri problemi di salute legati all'esposizione alimentare ai pesticidi, compreso al glifosato.  Il glifosato è l'erbicida più utilizzato al mondo ed è l'ingrediente attivo del Roundup marchiato Monsanto e di altri prodotti per eliminare le erbe infestanti.

L'industria dei pesticidi respinge

Ma mentre le preoccupazioni aumentano, gli alleati dell'industria agrochimica stanno respingendo. Questo mese un gruppo di tre ricercatori con stretti legami di lunga data con le aziende che vendono pesticidi agricoli ha pubblicato un rapporto che cerca di lenire le preoccupazioni dei consumatori e scartare la ricerca scientifica.

Il rapporto, che è stato rilasciato il 21 ottobre, ha affermato che “non esistono prove scientifiche o mediche dirette che indichino che l'esposizione tipica dei consumatori ai residui di pesticidi costituisca un rischio per la salute. I dati sui residui di pesticidi e le stime sull'esposizione dimostrano tipicamente che i consumatori di alimenti sono esposti a livelli di residui di pesticidi che sono diversi ordini di grandezza inferiori a quelli potenzialmente pericolosi per la salute ".

Non a caso, i tre autori del rapporto sono strettamente legati all'industria agrochimica. Uno degli autori del rapporto è Steve Savage, un'industria agrochimica consulente e  ex dipendente DuPont. Un'altra è Carol Burns, ex scienziata per Dow Chemical e attuale consulente per Cortevia Agriscience, uno spin-off di DowDuPont. Il terzo autore è Carl Winter, presidente del Dipartimento di Scienze e Tecnologie Alimentari presso l'Università della California a Davis. L'università ha ricevuto circa $ 2 milioni all'anno dall'industria agrochimica, secondo un ricercatore universitario, sebbene l'esattezza di tale cifra non sia stata stabilita.

Gli autori hanno portato la loro relazione direttamente al Congresso, trattenendo tre diverse presentazioni a Washington, DC, progettato per promuovere il loro messaggio di sicurezza dei pesticidi da utilizzare in "storie sulla sicurezza alimentare dei media e consigli dei consumatori in merito a quali alimenti i consumatori dovrebbero (o non dovrebbero) consumare".

Le sessioni pro-pesticidi si sono tenute negli edifici degli uffici per i membri del Congresso e, opportunamente sembra, presso la sede per CropLife America, il lobbista per l'industria agrochimica.