Nuovi dati sui pesticidi negli alimenti sollevano questioni di sicurezza

Stampa E-mail Share Tweet

Mentre gli americani riuniscono le loro famiglie per condividere un pasto del Ringraziamento questa settimana, i nuovi dati del governo offrono una valutazione potenzialmente poco appetitosa dell'offerta alimentare degli Stati Uniti: residui di molti tipi di insetticidi, fungicidi e sostanze chimiche che uccidono le erbe infestanti sono stati trovati in circa l'85% di migliaia di alimenti testato.

I dati pubblicati la scorsa settimana dal Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti mostrano livelli variabili di residui di pesticidi in tutto, dai funghi alle patate, dall'uva ai fagiolini. Un campione di fragole conteneva residui di 20 pesticidi, secondo il "Pesticide Data Program" (PDP) rapporto pubblicato questo mese dal servizio di marketing agricolo dell'USDA. Il rapporto è la venticinquesima raccolta annuale di dati sui residui per l'agenzia e ha coperto il campionamento effettuato dall'USDA nel 25

In particolare, l'agenzia ha affermato che solo il 15 percento dei 10,187 campioni testati era privo di residui di pesticidi rilevabili. Questa è una netta differenza rispetto al 2014, quando l'USDA ha scoperto che oltre il 41% dei campioni era "pulito" o non mostrava residui di pesticidi rilevabili. Gli anni precedenti hanno anche mostrato che circa il 40-50% dei campioni era privo di residui rilevabili, secondo i dati dell'USDA. L'USDA ha affermato che non è "statisticamente valido" confrontare un anno con gli altri, tuttavia, perché il mix di cibo campionato cambia ogni anno. Tuttavia i dati mostrano che il 2015 è stato simile agli anni precedenti in quanto frutta e verdura fresca e trasformata costituivano la maggior parte degli alimenti testati.

Sebbene possa sembrare sgradevole, i residui di pesticidi non sono nulla di cui preoccuparsi, secondo l'USDA. L'agenzia ha affermato che "i residui trovati nei prodotti agricoli campionati sono a livelli che non rappresentano un rischio per la salute dei consumatori e sono sicuri ..."

Ma alcuni scienziati dicono che ci sono pochi dati a sostegno di tale affermazione. I regolatori non dispongono di una ricerca esauriente sufficiente su come il consumo regolare e ripetuto di residui di più tipi di pesticidi influisca sulla salute umana a lungo termine e le assicurazioni del governo sulla sicurezza sono semplicemente false, affermano alcuni scienziati.

"Non sappiamo se mangi una mela che ha più residui ogni giorno quali saranno le conseguenze 20 anni lungo la strada", ha detto Chensheng Lu, professore associato di biologia dell'esposizione ambientale presso la Harvard School of Public Health. “Vogliono assicurare a tutti che questo è sicuro, ma la scienza è abbastanza inadeguata. Questo è un grosso problema. "

L'USDA ha affermato nel suo ultimo rapporto che 441 dei campioni che ha trovato sono stati considerati preoccupanti come "presunte violazioni della tolleranza", perché i residui trovati o hanno superato quanto definito sicuro dall'Environmental Protection Agency (EPA) o sono stati trovati in alimenti che non si prevede che contengano residui di pesticidi e per i quali non esiste un livello di tolleranza legale. Quei campioni contenevano residui di 496 diversi pesticidi, ha detto l'USDA.

Spinaci, fragole, uva, fagiolini, pomodori, cetrioli e anguria erano tra gli alimenti trovati con livelli di residui di pesticidi illegali. Sono stati trovati anche residui di sostanze chimiche a lungo vietate negli Stati Uniti, inclusi residui di DDT o dei suoi metaboliti trovati negli spinaci e nelle patate. Il DDT è stato bandito nel 1972 a causa di preoccupazioni per la salute e l'ambiente legate all'insetticida.

Dai dati dell'USDA non c'era alcuna informazione sui residui di glifosato, anche se il glifosato è stato a lungo l'erbicida più utilizzato al mondo ed è comunemente spruzzato direttamente su molte colture, tra cui mais, soia, grano e avena. È l'ingrediente chiave dell'erbicida Roundup marchiato Monsanto Co. ed è stato dichiarato un probabile cancerogeno per l'uomo l'anno scorso da un team di scienziati internazionali sul cancro che lavorano con l'Organizzazione mondiale della sanità. Ma la Monsanto ha detto che i residui di glifosato sul cibo sono sicuri. L'azienda ha chiesto all'EPA di farlo aumentare i livelli di tolleranza per il glifosato su diversi alimenti nel 2013 e l'EPA lo ha fatto.

La Food and Drug Administration inoltre campiona annualmente gli alimenti per i residui di pesticidi. Nuovi documenti ottenuti dalla FDA mostrano livelli illegali di due tipi di insetticidi - la propargite, usata per uccidere gli acari, e il flonicamid, solitamente mirato all'uccisione di afidi e mosche bianche - sono stati recentemente trovati nel miele. I documenti del governo mostrano anche che DEET, un comune repellente per insetti, è stato recentemente rilevato dai regolatori nel miele e l'erbicida acetoclor è stato trovato sui funghi.

Gli scienziati della FDA hanno anche segnalato livelli illegalmente elevati di tiametossam neonicotinoide trovato nel riso, secondo le informazioni dell'agenzia. Syngenta ha chiesto l'Environmental Protection Agency per consentire residui più elevati di tiametoxam consentiti in numerose colture perché l'azienda vuole che ne abbia esteso l'uso come spray fogliare. Quella richiesta con l'EPA è ancora in sospeso, secondo una portavoce dell'agenzia.

Il progetto più recente relazione pubblica sui residui emesso dalla FDA mostra che i tassi di violazione dei residui di pesticidi sono aumentati negli ultimi anni. Le violazioni dei residui nei campioni di cibo domestico sono state pari al 2.8% per l'anno 2013; il doppio del tasso registrato nel 2009. Le violazioni sono state del 12.6% per gli alimenti importati nel 2013, rispetto al 4% nel 2009.

Come l'USDA, la FDA ha saltato il glifosato in decenni di test per i residui di pesticidi. Ma l'agenzia ha lanciato un file "Incarico speciale" quest'anno per determinare quali livelli di glifosato potrebbero essere presenti in un piccolo gruppo di alimenti. Un chimico della FDA ha riferito di aver trovato residui di glifosato nel miele e diversi prodotti a base di farina d'avena, compresi gli alimenti per bambini.

Privati i dati di test pubblicato questo mese ha anche segnalato la presenza di residui di glifosato nei cereali Cheerios, biscotti Oreo e una varietà di altri cibi confezionati popolari.

DOMANDE SUGLI IMPATTI CUMULATIVI

Se i consumatori debbano o meno preoccuparsi degli alimenti contenenti residui di pesticidi è una questione in corso. Il trio di agenzie federali coinvolte nelle questioni relative ai residui di pesticidi puntano tutti a ciò che chiamano "limiti massimi di residui" (MRL) o "tolleranze", come parametri di riferimento per la sicurezza. L'EPA utilizza i dati forniti dall'industria agrochimica per determinare dove devono essere fissati gli LMR per ogni pesticida e per ciascuna coltura con cui si prevede che i pesticidi vengano utilizzati.

Finché la maggior parte degli alimenti campionati mostra residui di pesticidi negli alimenti al di sotto degli LMR, non c'è motivo di preoccuparsi, sostiene l'USDA. "La segnalazione di residui presenti a livelli inferiori alla tolleranza stabilita serve a garantire e verificare la sicurezza dell'approvvigionamento alimentare della Nazione", afferma il rapporto sui residui 2015. L'industria agrochimica offre garanzie ancora più ampie, dicendo che non c'è nulla da temere dal consumo di residui delle sostanze chimiche che vende agli agricoltori per l'uso nella produzione alimentare, anche se superano le tolleranze legali.

Ma molti scienziati affermano che le tolleranze sono progettate per proteggere gli utenti di pesticidi più dei consumatori. Le tolleranze variano ampiamente a seconda del pesticida e del raccolto. La tolleranza per l'insetticida clorpirifos su una mela, ad esempio, è molto diversa dalla quantità di clorpirifos consentita sugli agrumi, o su una banana o nel latte, secondo i dati sulla tolleranza del governo.

Nel caso del clorpirifos, l'EPA ha effettivamente affermato di voler revocare tutte le tolleranze alimentari perché gli studi hanno collegato la sostanza chimica a danno cerebrale nei bambini. Sebbene l'agenzia consideri da tempo i residui di clorpirifos sicuri, ora l'agenzia dice che potrebbero non esserlo.

L'EPA non può, in questo momento, determinare che l'esposizione aggregata a residui di clorpirifos, comprese tutte le esposizioni alimentari previste e tutte le altre esposizioni non professionali per le quali sono disponibili informazioni affidabili, sono sicure ", l'EPA ha detto l'anno scorso. Dow AgroSciences, che ha sviluppato il clorpirifos negli anni '1960, sta protestando gli sforzi dell'EPA, sostenendo che il clorpirifos è uno "strumento critico" per gli agricoltori. Nell'ultimo rapporto sui residui dell'USDA, il clorpirifos è stato trovato in pesche, mele, spinaci, fragole, nettarine e altri alimenti, sebbene non a livelli considerati in violazione delle tolleranze.

L'EPA difende il suo lavoro con tolleranze e afferma di aver rispettato il Food Quality Protection Act che richiede all'EPA di considerare gli effetti cumulativi dei residui di sostanze "che hanno un meccanismo comune di tossicità". L'agenzia dice per stabilire una tolleranza per un pesticida, esamina gli studi presentati dalle società di pesticidi per identificare i possibili effetti dannosi che la sostanza chimica potrebbe avere sugli esseri umani, la quantità della sostanza chimica che probabilmente rimarrà nel o sul cibo e altre possibili esposizioni alla stessa sostanza chimica.

Ma i critici dicono che non è abbastanza buono: le valutazioni devono considerare scenari più realistici che tengano conto degli impatti cumulativi più ampi di molti diversi tipi di residui di pesticidi per determinare quanto sia sicuro consumare le miscele viste in una dieta quotidiana, dicono. Dato che diversi pesticidi comunemente usati nella produzione alimentare sono stati collegati a malattie, calo delle prestazioni cognitive, disturbi dello sviluppo e disturbo da deficit di attenzione / iperattività nei bambini, c'è un'urgente necessità di un'analisi più approfondita di questi impatti cumulativi, secondo a molti scienziati. Indicano il Consiglio nazionale delle ricerche dichiarazione anni fa che "l'assunzione alimentare rappresenta la principale fonte di esposizione ai pesticidi per neonati e bambini, e l'esposizione alimentare può spiegare i maggiori rischi per la salute legati ai pesticidi nei bambini rispetto agli adulti".

"Con l'onnipresente esposizione a miscele chimiche, le garanzie di sicurezza basate su elenchi di soglie di tossicità individuali possono essere piuttosto fuorvianti", ha affermato Lorrin Pang, endocrinologo del Dipartimento della salute delle Hawaii ed ex consulente dell'Organizzazione mondiale della sanità.

Tracey Woodruff, ex scienziato senior dell'EPA e consulente politico specializzato in inquinanti ambientali e salute dei bambini, ha affermato che c'è un'evidente necessità di ulteriori ricerche. Woodruff dirige il programma sulla salute riproduttiva e l'ambiente presso la University of California San Francisco School of Medicine.

"Questa non è una questione banale", ha detto. “L'intera idea di considerare le esposizioni cumulative è un argomento caldo per gli scienziati. Valutare le tolleranze individuali come se si manifestassero da soli non è un riflesso accurato di ciò che sappiamo: le persone sono esposte a più sostanze chimiche contemporaneamente e gli approcci attuali non lo spiegano scientificamente ".

I critici affermano che il controllo sulla sicurezza dei pesticidi probabilmente si attenuerà solo data la decisione del presidente eletto Donald Trump di nominare Myron Ebell supervisionare gli sforzi di transizione all'EPA. Ebell, direttore del Center for Energy and Environment presso il Competitive Enterprise Institute, è un convinto sostenitore dei pesticidi e della loro sicurezza.

“I livelli di pesticidi raramente, se non mai, si avvicinano a livelli pericolosi. Anche quando gli attivisti gridano al lupo perché i residui superano i limiti federali, ciò non significa che i prodotti non siano sicuri ”, afferma il SAFEChemicalPolicy.org sito web del gruppo di Ebell. "In effetti, i residui possono essere centinaia di volte superiori ai limiti normativi ed essere comunque sicuri".

I messaggi contrastanti rendono difficile per i consumatori sapere cosa credere sulla sicurezza dei residui di pesticidi negli alimenti, ha affermato Therese Bonanni, dietista clinica presso il Jersey Shore University Medical Center.

"Sebbene l'effetto cumulativo del consumo di queste tossine per tutta la vita non sia ancora noto, i dati a breve termine suggeriscono che c'è sicuramente un motivo per essere cauti", ha detto. "Il messaggio ai consumatori diventa molto confuso."

(L'articolo è apparso per la prima volta in The Huffington Post)