La Fondazione Gates raddoppia la campagna di disinformazione alla Cornell mentre i leader africani chiedono l'agroecologia 

Stampa E-mail Share Tweet

La Fondazione Bill e Melinda Gates assegnato altri $ 10 milioni la scorsa settimana al controverso Cornell Alliance for Science, a campagna di comunicazione ospitata a Cornell che forma borsisti in Africa e altrove per promuovere e difendere alimenti, colture e prodotti agrici modificati geneticamente. La nuova sovvenzione porta le sovvenzioni BMGF al gruppo a $ 22 milioni.

L'investimento in PR arriva in un momento in cui la Fondazione Gates è sotto accusa per aver speso miliardi di dollari in programmi di sviluppo agricolo in Africa che, secondo i critici, stanno consolidando metodi di coltivazione a vantaggio delle aziende rispetto alle persone. 

I leader di fede fanno appello alla Fondazione Gates 

Il 10 settembre, i leader religiosi in Africa hanno pubblicato un lettera aperta alla Fondazione Gates chiedendogli di rivalutare le sue strategie di concessione di sovvenzioni per l'Africa. 

"Mentre siamo grati alla Bill and Melinda Gates Foundation per il suo impegno a superare l'insicurezza alimentare e riconoscendo gli aiuti umanitari e infrastrutturali forniti ai governi del nostro continente, scriviamo con grave preoccupazione che il sostegno della Fondazione Gates per l'espansione di l'agricoltura intensiva su scala industriale sta aggravando la crisi umanitaria ", si legge nella lettera di adesione coordinata dal Istituto per l'ambiente delle comunità di fede dell'Africa meridionale (SAFCEI).  

La lettera cita l'Alleanza guidata da Gates per una rivoluzione verde (AGRA) per il suo supporto "altamente problematico" ai sistemi di sementi commerciali controllati da grandi aziende, il suo sostegno alla ristrutturazione delle leggi sui semi per proteggere i semi certificati e criminalizzare i semi non certificati, e il suo supporto dei rivenditori di semi che offrono una consulenza ristretta sui prodotti aziendali rispetto ai servizi di estensione del settore pubblico tanto necessari. 

Il più grande quotidiano dell'Uganda ha riferito del fallimento del progetto AGRA

"Facciamo appello alla Fondazione Gates e AGRA per smettere di promuovere tecnologie fallite e metodi di estensione obsoleti e iniziare ad ascoltare gli agricoltori che stanno sviluppando soluzioni appropriate per i loro contesti", hanno detto i leader di fede.

Nonostante miliardi di dollari spesi e 14 anni di promesse, AGRA non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi di ridurre la povertà e aumentare i redditi per i piccoli agricoltori, secondo un Rapporto di luglio false promesse. La ricerca è stata condotta da una coalizione di gruppi africani e tedeschi e include i dati di a recente white paper pubblicato da Tufts Global Development and Environment Institute. 

La Gates Foundation non ha ancora risposto alle richieste di commento per questo articolo, ma ha detto in una precedente email: "Supportiamo organizzazioni come AGRA perché collaborano con i paesi per aiutarli a implementare le priorità e le politiche contenute nelle loro strategie nazionali di sviluppo agricolo".

Scompaiono le promesse della rivoluzione verde 

Lanciata nel 2006 dalle fondazioni Gates e Rockefeller, AGRA promette da tempo di raddoppiare i rendimenti e i redditi per 30 milioni di famiglie di agricoltori in Africa entro il 2020. Ma il gruppo ha rimosso silenziosamente quegli obiettivi dal suo sito web nell'ultimo anno. Il capo dello staff di AGRA, Andrew Cox, ha dichiarato via e-mail che il gruppo non ha ridotto la sua ambizione, ma sta perfezionando i suoi approcci e il suo pensiero sulle metriche. Ha detto che AGRA farà una valutazione completa dei suoi risultati il ​​prossimo anno. 

AGRA ha rifiutato di fornire dati o rispondere a domande sostanziali dei ricercatori del rapporto False Promises, affermano i suoi autori. I rappresentanti di BIBA Kenya, PELUM Zambia e HOMEF Nigeria hanno inviato un lettera a Cox 7 settembre chiedendo una risposta ai risultati della ricerca. Cox ha risposto il 15 settembre con ciò che un ricercatore ha descritto come "fondamentalmente tre pagine di PR". (Vedi completo corrispondenza qui inclusa la risposta della BIBA del 7 ottobre.)

"Gli agricoltori africani meritano una risposta sostanziale da AGRA", si legge nella lettera a Cox di Anne Maina, Mutketoi Wamunyima e Ngimmo Bassay.  “Così fanno i donatori del settore pubblico di AGRA, che sembrerebbero ottenere un rendimento molto scarso dai loro investimenti. I governi africani devono anche fornire una chiara contabilità per gli impatti delle proprie spese di bilancio che supportano i programmi della Rivoluzione Verde ".

I governi africani spendono circa 1 miliardo di dollari all'anno in sussidi per sostenere sementi commerciali e prodotti agricoli. Nonostante i grandi investimenti nell'aumento della produttività agricola, la fame è aumentata del trenta per cento durante gli anni dell'AGRA, secondo il rapporto False Promises.

Secondo un mese di giugno, gli investimenti della Fondazione Gates hanno un'influenza significativa sul modo in cui si formano i sistemi alimentari in Africa rapporto del gruppo internazionale di esperti sui sistemi alimentari sostenibili (IPES). Il gruppo ha riferito che miliardi di dollari in sovvenzioni della Fondazione Gates hanno incentivato l'agricoltura industriale in Africa e frenato gli investimenti in sistemi alimentari più sostenibili ed equi.  

"BMGF cerca ritorni sugli investimenti rapidi e tangibili e quindi predilige soluzioni tecnologiche mirate", ha affermato IPES.

Produttori locali e filiere alimentari corte 

L'approccio allo sviluppo agricolo della Fondazione Gates per la creazione di mercati per colture di materie prime su larga scala e ad alto input lo mette in contrasto con il pensiero emergente su come affrontare al meglio le condizioni instabili causate dalla doppia crisi del cambiamento climatico e dalla pandemia Covid-19.

Nel mese di settembre, il Ha detto l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura è essenziale costruire sistemi alimentari locali più resilienti poiché la pandemia "ha messo i sistemi alimentari locali a rischio di interruzioni lungo l'intera catena alimentare". Il rapporto documenta le sfide legate alla pandemia e gli insegnamenti tratti da un sondaggio globale condotto in aprile e maggio che ha ottenuto 860 risposte. 

"Il messaggio chiaro è che, al fine di far fronte a shock come COVID-19, le città con condizioni socioeconomiche e agroclimatiche adeguate dovrebbero adottare politiche e programmi per consentire ai produttori locali di coltivare cibo e promuovere filiere alimentari corte per consentire ai cittadini urbani per accedere ai prodotti alimentari ", conclude il rapporto. "Le città devono diversificare le loro forniture alimentari e le fonti di cibo, rafforzando le fonti locali ove possibile, ma senza interrompere le forniture nazionali e globali".

Mentre la pandemia minaccia le comunità agricole già alle prese con il cambiamento climatico, l'Africa è a un bivio, hanno scritto Million Belay, coordinatore dell'African Food Sovereignty Alliance, e Timothy Wise, capo ricercatore dell'analisi Tufts di AGRA, in un 23 settembre editoriale. “La sua gente ei suoi governi continueranno a cercare di replicare i modelli di agricoltura industriale promossi dai paesi sviluppati? O si muoveranno con coraggio in un futuro incerto, abbracciando l'agricoltura ecologica? "

Belay e Wise hanno descritto alcune buone notizie da recenti ricerche; "Due dei tre paesi AGRA che hanno ridotto sia il numero che la quota di persone denutrite - Etiopia e Mali - lo hanno fatto in parte a causa di politiche che sostengono l'agricoltura ecologica".

La più grande storia di successo, il Mali, ha visto la fame calare dal 14% al 5% dal 2006. Secondo un caso di studio in Rapporto di false promesse, "I progressi non sono avvenuti grazie all'AGRA ma perché il governo e le organizzazioni degli agricoltori hanno resistito attivamente alla sua attuazione", hanno scritto Belay e Wise, indicando le leggi sulla terra e sulle sementi che garantiscono i diritti degli agricoltori di scegliere i loro raccolti e le pratiche agricole, e i programmi del governo che promuovere non solo il mais, ma un'ampia varietà di colture alimentari.

"È tempo che i governi africani facciano un passo indietro dalla fallimentare Rivoluzione Verde e tracciano un nuovo sistema alimentare che rispetti le culture e le comunità locali promuovendo un'agricoltura ecologica a basso costo e basso input", hanno scritto. 

Raddoppiando la campagna di pubbliche relazioni ospitata a Cornell 

In questo contesto, la Fondazione Gates sta raddoppiando i suoi investimenti nella Cornell Alliance for Science (CAS), una campagna di pubbliche relazioni lanciata nel 2014 con una sovvenzione Gates e promette di "depolarizzare il dibattito" sugli OGM. Con i nuovi $ 10 milioni, CAS prevede di ampliare la sua attenzione "Per contrastare le teorie del complotto e le campagne di disinformazione che ostacolano il progresso nel cambiamento climatico, nella biologia sintetica, nelle innovazioni agricole". 

Ma la Cornell Alliance for Science è diventata una forza polarizzante e una fonte di disinformazione in quanto addestra borsisti in tutto il mondo a promuovere e fare pressioni per le colture geneticamente modificate nei loro paesi d'origine, molti dei quali in Africa. 

Numerosi accademici, gruppi alimentari ed esperti di politiche hanno chiamato il gruppo messaggi inesatti e fuorvianti. Gruppi comunitari che lavorano per regolamentare i pesticidi e la biosicurezza hanno accusato il CAS usando tattiche prepotenti alle Hawaii e sfruttando gli agricoltori in Africa nelle sue campagne promozionali e di lobby aggressive.  

A Articolo di luglio 30 di Mark Lynas, un visiting fellow della Cornell che lavora per CAS, illumina la controversia sulla messaggistica del gruppo. Citando un recente meta-analisi sull'agricoltura di conservazione, ha affermato Lynas,  "L'agroecologia rischia di danneggiare i poveri e peggiorare l'uguaglianza di genere in Africa". La sua analisi è stata ampiamente stroncata da esperti del settore.

Marc Corbeels, l'agronomo autore della meta-analisi, ha affermato che l'articolo è stato realizzato "generalizzazioni radicali. " Altri accademici hanno descritto l'articolo di Lynas come "davvero imperfetto, ""profondamente poco serio, ""demagogico e non scientifico, "Una combinazione errata che salta a"conclusioni selvagge, "E “Un imbarazzo per qualcuno che vuole affermare di essere scientifico. "

L'articolo dovrebbe essere ritirato, ha affermato Marci Branski, ex specialista del cambiamento climatico dell'USDA e Marcus Taylor, un ecologista politico presso la Queen's University.

Dibattito finito agroecologia riscaldare

La controversia è riemersa questa settimana su un webinar ospitato da CAS Giovedì 1 ottobre sul tema dell'agroecologia. Citando la preoccupazione che il gruppo con sede a Cornell "non sia abbastanza serio da impegnarsi in un dibattito aperto e imparziale", due esperti del sistema alimentare si sono ritirati dal webinar all'inizio di questa settimana.

I due scienziati hanno detto di aver accettato di partecipare al webinar dopo aver visto i nomi l'uno dell'altro tra i relatori; "È stato sufficiente per entrambi fidarci anche dell'organizzazione dietro l'evento", ha scritto Pablo Tittonell, PhD, Principal Research Scientist presso il Consiglio nazionale argentino per la scienza e la tecnologia (CONICET) e Sieglinde Snapp, PhD, Professore di Ecologia dei suoli e dei sistemi colturali presso la Michigan State University, alla moderatrice del panel Joan Conrow, editore di CAS. 

"Ma leggendo alcuni dei blog e dei pezzi di opinione emessi dall'Alleanza, le pubblicazioni di altri relatori, imparando a conoscere le affermazioni distorte e disinformate contro l'agroecologia, la spinta ideologicamente carica per certe tecnologie, ecc. siamo giunti alla conclusione che questo luogo non è abbastanza serio per impegnarsi in un dibattito scientifico aperto, imparziale, costruttivo e, soprattutto, ben informato ", hanno scritto Tittonell e Snapp Conrow.

"Pertanto ci ritiriamo da questo dibattito". Conrow non ha risposto alle richieste di commento.

 Il webinar proseguirà con Nassib Mugwanya, un membro della leadership globale CAS 2015 e studente di dottorato presso la North Carolina State University, che è stato anche accusato di aver compiuto attacchi sleali contro l'agroecologia. In un 2019 articolo per il Breakthrough Institute, ha affermato Mugwanya, "le pratiche agricole tradizionali non possono trasformare l'agricoltura africana". 

L'articolo riflette i messaggi tipici dell'industria biotecnologica: presentare le colture OGM come posizione "pro-scienza" mentre dipinge "forme alternative di sviluppo agricolo come" anti-scienza ", infondate e dannose" secondo un'analisi dalla Community Alliance for Global Justice con sede a Seattle.

"Particolarmente notevoli nell'articolo", ha osservato il gruppo, "sono i forti usi di metafore (ad esempio, l'agroecologia paragonata alle manette), generalizzazioni, omissioni di informazioni e una serie di inesattezze fattuali".

Con Tittonell e Snapp fuori dal roster al webinar di giovedì, Mugwanya sarà affiancato da Pamela Ronald, professore di patologia vegetale presso l'Università della California, Davis, che ha legami con i gruppi di facciata dell'industria dei pesticidi e Frédéric Baudron, scienziato senior presso l'International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT), un Gates Gruppo finanziato dalla Fondazione. 

Chiedere una "lotta leale"

Mariam Mayet, direttrice esecutiva dell'African Center for Biodiversity, vede le campagne di pubbliche relazioni in aumento come "una prova di disperazione" che "semplicemente non riescono a farlo bene nel continente". 

Il suo gruppo l'ha fatto documentando da anni "Gli sforzi per diffondere la Rivoluzione Verde in Africa e i vicoli ciechi che porterà a: declino della salute del suolo, perdita di biodiversità agricola, perdita della sovranità degli agricoltori e blocco degli agricoltori africani in un sistema che non è progettato a loro vantaggio , ma per i profitti della maggior parte delle multinazionali del Nord ".

La Cornell Alliance for Science dovrebbe essere regnata, ha detto Mayet in un webinar di agosto sull'influenza della Fondazione Gates in Africa, "a causa della disinformazione (e) del modo in cui sono estremamente falsi e falsi". Ha chiesto: "Perché non ti impegni in una lotta leale con noi?"

Stacy Malkan è co-fondatrice e giornalista di US Right to Know, un gruppo di ricerca investigativa senza scopo di lucro focalizzato su questioni di salute pubblica. È autrice del libro del 2007, "Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry". Seguila su Twitter @StacyMalkan