Nuovi documenti sul glifosato indicano "urgenza" per ulteriori ricerche sull'impatto chimico sulla salute umana

Stampa E-mail Share Tweet

Articoli scientifici di recente pubblicazione illustrano la natura onnipresente del glifosato chimico che uccide le erbe infestanti e la necessità di comprendere meglio l'impatto che l'esposizione al popolare pesticida potrebbe avere sulla salute umana, compresa la salute del microbioma intestinale.

In uno dei nuovi giornali, i ricercatori dell'Università di Turku in Finlandia hanno affermato di essere stati in grado di determinare, in una "stima prudente", che circa il 54% delle specie nel nucleo del microbioma intestinale umano sono "potenzialmente sensibili" al glifosato. I ricercatori hanno detto di aver utilizzato un nuovo metodo bioinformatico per fare la scoperta.

Con una "grande percentuale" di batteri nel microbioma intestinale sensibile al glifosato, l'assunzione di glifosato "può influenzare gravemente la composizione del microbioma intestinale umano", hanno detto gli autori nel loro articolo, che è stato pubblicato questo mese nel Journal of Hazardous Materials.

I microbi nell'intestino umano includono una varietà di batteri e funghi e si ritiene che abbiano un impatto sulle funzioni immunitarie e su altri processi importanti. Alcuni scienziati ritengono che i microbiomi intestinali malsani contribuiscano a una serie di malattie.

"Sebbene i dati sui residui di glifosato nei sistemi intestinali umani siano ancora carenti, i nostri risultati suggeriscono che i residui di glifosato riducono la diversità batterica e modulano la composizione delle specie batteriche nell'intestino", hanno detto gli autori. "Si può presumere che l'esposizione a lungo termine ai residui di glifosato porti al predominio di ceppi resistenti nella comunità batterica".

Le preoccupazioni sull'impatto del glifosato sul microbioma intestinale umano derivano dal fatto che il glifosato agisce prendendo di mira un enzima noto come 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasi (EPSPS). Questo enzima è fondamentale per la sintesi degli amminoacidi essenziali.

"Per determinare l'effettivo impatto del glifosato sul microbiota intestinale umano e altri organismi, sono necessari ulteriori studi empirici per rivelare i residui di glifosato negli alimenti, per determinare gli effetti del glifosato puro e delle formulazioni commerciali sui microbiomi e per valutare la misura in cui il nostro EPSPS i marcatori di amminoacidi predicono la suscettibilità batterica al glifosato in scenari in vitro e nel mondo reale ", hanno concluso gli autori del nuovo documento.

Oltre ai sei ricercatori finlandesi, uno degli autori del documento è affiliato al dipartimento di biochimica e biotecnologia dell'Università Rovira i Virgili di Tarragona, in Catalogna, in Spagna.

“Le conseguenze per la salute umana non sono determinate nel nostro studio. Tuttavia, sulla base di studi precedenti ... sappiamo che le alterazioni nel microbioma intestinale umano possono essere collegate a diverse malattie ", ha detto in un'intervista il ricercatore dell'Università di Turku Pere Puigbo.

"Spero che il nostro studio di ricerca apra la porta a ulteriori esperimenti, in vitro e sul campo, nonché a studi basati sulla popolazione per quantificare l'effetto che l'uso del glifosato ha sulle popolazioni umane e altri organismi", ha detto Puigbo.

Introdotto in 1974

Il glifosato è l'ingrediente attivo degli erbicidi Roundup e di centinaia di altri prodotti per eliminare le erbe infestanti venduti in tutto il mondo. È stato introdotto come diserbante dalla Monsanto nel 1974 ed è cresciuto fino a diventare l'erbicida più utilizzato dopo l'introduzione da parte della Monsanto negli anni '1990 di colture geneticamente modificate per tollerare la sostanza chimica. I residui di glifosato si trovano comunemente sul cibo e nell'acqua. Di conseguenza, i residui vengono spesso rilevati anche nelle urine di persone esposte al glifosato attraverso la dieta e / o l'applicazione.

Le autorità di regolamentazione degli Stati Uniti e il proprietario della Monsanto Bayer AG sostengono che non ci sono problemi di salute umana con l'esposizione al glifosato quando i prodotti vengono utilizzati come previsto, compresi i residui nella dieta.

Tuttavia, il corpo di ricerca che contraddice queste affermazioni sta crescendo. La ricerca sui potenziali impatti del glifosato sul microbioma intestinale non è così solida come la letteratura che associa il glifosato al cancro, ma è un'area molti scienziati stanno sondando.

In un modo piuttosto correlato carta pubblicato questo mese, un team di ricercatori della Washington State University e della Duke University ha affermato di aver trovato una correlazione tra i livelli di batteri e funghi nel tratto gastrointestinale dei bambini e le sostanze chimiche presenti nelle loro case. I ricercatori non hanno esaminato specificamente il glifosato, ma lo erano allarmato per trovare che i bambini con livelli più elevati di prodotti chimici domestici comuni nel flusso sanguigno hanno mostrato una riduzione della quantità e della diversità di batteri importanti nel loro intestino.

Glifosato nelle urine

An documento scientifico aggiuntivo pubblicato questo mese ha sottolineato la necessità di migliori e più dati quando si tratta di esposizione al glifosato e bambini.

Il documento, pubblicato sulla rivista Salute ambientale dai ricercatori dell'Istituto di epidemiologia traslazionale presso la Icahn School of Medicine del Monte Sinai a New York, è il risultato di una revisione della letteratura di più studi che riportano i valori effettivi del glifosato nelle persone.

Gli autori hanno affermato di aver analizzato cinque studi pubblicati negli ultimi due anni che riportavano i livelli di glifosato misurati nelle persone, incluso uno studio in cui i livelli di glifosato urinario sono stati misurati nei bambini che vivono nelle zone rurali del Messico. Dei 192 bambini che vivono nella zona di Agua Caliente, il 72.91 per cento aveva livelli rilevabili di glifosato nelle urine e tutti gli 89 bambini che vivevano ad Ahuacapán, in Messico, avevano livelli rilevabili di pesticidi nelle urine.

Anche includendo studi aggiuntivi, nel complesso, ci sono scarsi dati sui livelli di glifosato nelle persone. Gli studi a livello mondiale ammontano a solo 4,299 persone, inclusi 520 bambini, hanno detto i ricercatori.

Gli autori hanno concluso che attualmente non è possibile comprendere la "potenziale relazione" tra l'esposizione al glifosato e la malattia, soprattutto nei bambini, perché la raccolta dei dati sui livelli di esposizione nelle persone è limitata e non standardizzata.

Hanno notato che, nonostante la mancanza di dati solidi sugli impatti del glifosato sui bambini, la quantità di residui di glifosato legalmente consentita dai regolatori statunitensi sul cibo è aumentata notevolmente nel corso degli anni.

"Ci sono lacune nella letteratura sul glifosato, e queste lacune dovrebbero essere colmate con una certa urgenza, dato l'ampio uso di questo prodotto e la sua presenza onnipresente", ha detto l'autore Emanuela Taioli.

I bambini sono particolarmente vulnerabili agli agenti cancerogeni ambientali e il monitoraggio dell'esposizione a prodotti come il glifosato nei bambini è "una priorità urgente per la salute pubblica", secondo gli autori del documento.

"Come con qualsiasi sostanza chimica, ci sono più passaggi coinvolti nella valutazione del rischio, che includono la raccolta di informazioni sull'esposizione umana, in modo che i livelli che producono danni in una popolazione o specie animale possano essere confrontati con i livelli di esposizione tipici", hanno scritto gli autori.

“Tuttavia, in precedenza abbiamo dimostrato che i dati sull'esposizione umana nei lavoratori e nella popolazione generale sono molto limitati. Esistono molte altre lacune nella conoscenza intorno a questo prodotto, ad esempio i risultati sulla sua genotossicità nell'uomo sono limitati. Il dibattito continuo sugli effetti dell'esposizione al glifosato rende la definizione dei livelli di esposizione nel pubblico in generale un problema urgente di salute pubblica, soprattutto per i più vulnerabili ".

Gli autori hanno affermato che il monitoraggio dei livelli di glifosato urinario dovrebbe essere condotto nella popolazione generale.

"Continuiamo a suggerire che l'inclusione del glifosato come esposizione misurata in studi rappresentativi a livello nazionale come il National Health and Nutrition Examination Survey consentirà una migliore comprensione dei rischi che il glifosato può comportare e consentirà un migliore monitoraggio di coloro che hanno maggiori probabilità di essere esposti e quelli che sono più suscettibili all'esposizione ", hanno scritto.

La corte d'appello conferma la vittoria del processo contro il cancro del custode del terreno contro la Monsanto

Stampa E-mail Share Tweet

In un'altra perdita giudiziaria per il proprietario della Monsanto Bayer AG, una corte d'appello ha respinto lo sforzo della società di ribaltare la vittoria del processo intaccata da un giardiniere della scuola della California che ha affermato che l'esposizione agli erbicidi a base di glifosato della Monsanto gli ha causato lo sviluppo del cancro, anche se il tribunale ha detto che i danni dovrebbero essere tagliato a $ 20.5 milioni.

La Corte d'Appello del Primo Distretto d'Appello della California ha detto Lunedi che le argomentazioni della Monsanto non erano convincenti e che Dewayne "Lee" Johnson aveva il diritto di raccogliere $ 10.25 milioni di danni compensativi e altri $ 10.25 milioni di danni punitivi. Questo è in calo rispetto a un totale di 78 milioni di dollari concesso dal giudice del processo.

"A nostro avviso, Johnson ha presentato prove abbondanti e certamente sostanziali che il glifosato, insieme agli altri ingredienti nei prodotti Roundup, ha causato il suo cancro", ha affermato la corte. "Esperti dopo esperti hanno fornito prove sia che i prodotti Roundup sono in grado di causare il linfoma non Hodgkin ... sia hanno causato il cancro di Johnson in particolare."

La corte ha inoltre osservato che "c'erano prove schiaccianti che Johnson ha sofferto e continuerà a soffrire per il resto della sua vita, dolore e sofferenza significativi".

La corte ha affermato che l'argomento della Monsanto secondo cui le scoperte scientifiche sui legami del glifosato con il cancro costituivano un "punto di vista di minoranza" non era supportato.

In particolare, la corte d'appello ha aggiunto che i danni punitivi erano in ordine perché c'erano prove sufficienti che la Monsanto ha agito con "deliberata e consapevole disprezzo della sicurezza degli altri".

Mike Miller, il cui studio legale della Virginia ha rappresentato Johnson al processo insieme allo studio Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, si è detto rallegrato per la conferma della corte che Johnson ha sviluppato il cancro dal suo uso di Roundup e che la corte ha affermato il premio di punizione danni per "condotta dolosa della Monsanto".

“Il signor Johnson continua a soffrire per le sue ferite. Siamo orgogliosi di lottare per il signor Johnson e la sua ricerca della giustizia ", ha detto Miller.

Monsanto deve un interesse annuale al tasso del 10 percento dall'aprile 2018 fino a quando non pagherà il giudizio finale.

La riduzione dei danni è in parte legata al fatto che i medici hanno detto a Johnson che il suo cancro è terminale e che non si prevede che vivrà molto più a lungo. Il tribunale ha convenuto con Monsanto che, poiché i danni compensativi sono progettati per compensare futuri dolori, sofferenze mentali, perdita del godimento della vita, menomazioni fisiche, ecc ... La breve aspettativa di vita di Johnson significa legalmente i futuri danni "non economici" concessi dal tribunale di prova deve essere ridotto.

Brent Wisner, uno degli avvocati del processo di Johnson, ha affermato che la riduzione dei danni è stata il risultato di una "profonda falla nel diritto civile della California".

"Fondamentalmente, la legge della California non consente a un attore di recuperare per un'aspettativa di vita ridotta", ha detto Wisner. “Questo premia efficacemente un imputato per aver ucciso un querelante, invece di ferirlo. È una follia. "

Riflettori puntati sulla condotta della Monsanto

Sono passati solo due mesi da quando Bayer ha acquistato la Monsanto, nell'agosto 2018, che una giuria unanime ha assegnato a Johnson 289 milioni di dollari, inclusi $ 250 milioni di danni punitivi, scoprendo che non solo gli erbicidi della Monsanto hanno indotto Johnson a sviluppare un linfoma non Hodgkin, ma che la società era a conoscenza dei rischi di cancro e non ha avvertito Johnson. La causa riguardava due prodotti erbicidi a base di glifosato della Monsanto: Roundup e Ranger Pro.

Il giudice del processo ha abbassato il verdetto totale a 78 milioni di dollari, ma la Monsanto ha presentato ricorso contro l'importo ridotto. Johnson Cross ha fatto appello per ripristinare il verdetto di 289 milioni di dollari.

Il processo Johnson è stato seguito dai media di tutto il mondo e ha puntato i riflettori sulla discutibile condotta della Monsanto. Gli avvocati di Johnson hanno presentato ai giurati e-mail aziendali interne e altri documenti che mostravano gli scienziati della Monsanto che discutevano di articoli scientifici sulla scrittura fantasma per cercare di sostenere il supporto per la sicurezza dei prodotti dell'azienda, insieme a comunicazioni che dettagliavano i piani per screditare i critici e per annullare una valutazione del governo del tossicità del glifosato, la sostanza chimica chiave nei prodotti Monsanto.

Documenti interni hanno anche mostrato che la Monsanto si aspettava che l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro classificasse il glifosato come probabile o possibile cancerogeno per l'uomo nel marzo del 2015 (la classificazione era come probabile cancerogeno) e ha elaborato un piano in anticipo per screditare gli scienziati del cancro dopo hanno rilasciato la loro classificazione.

Decine di migliaia di querelanti hanno intentato azioni legali contro Monsanto facendo affermazioni simili a quelle di Johnson, e due ulteriori processi si sono svolti dopo il processo Johnson. Entrambi questi processi hanno anche portato a ampi verdetti contro la Monsanto. Entrambi sono anche in appello.

A giugno, Bayer ha dichiarato di aver raggiunto un  accordo transattivo con avvocati che rappresentano il 75 per cento delle circa 125,000 richieste di risarcimento presentate e ancora da depositare avviate da querelanti statunitensi che incolpano l'esposizione al Roundup della Monsanto per il loro sviluppo di linfoma non Hodgkin. Bayer ha detto che fornirà $ 8.8 miliardi a $ 9.6 miliardi per risolvere il contenzioso. Ma gli avvocati che rappresentano più di 20,000 ulteriori querelanti affermano di non aver acconsentito a un accordo con Bayer e si prevede che tali cause continueranno a farsi strada attraverso il sistema giudiziario.

In una dichiarazione rilasciata dopo la sentenza del tribunale, Bayer ha affermato di sostenere la sicurezza di Roundup: "La decisione della corte d'appello di ridurre i danni compensativi e punitivi è un passo nella giusta direzione, ma continuiamo a credere che il verdetto e il danno della giuria i premi non sono coerenti con le prove al processo e con la legge. La Monsanto valuterà le sue opzioni legali, inclusa la presentazione di un ricorso alla Corte Suprema della California ".

Avvocato per querelanti di cancro Roundup arrestati con accuse penali

Stampa E-mail Share Tweet

Il dramma legale che circonda il contenzioso sul cancro di massa illecito Roundup è appena aumentato di un livello.

Accuse penali federali sono stati presentati questa settimana contro l'avvocato Timothy Litzenburg sostenendo che l'avvocato di 37 anni ha chiesto 200 milioni di dollari in "spese di consulenza" in cambio di tacere su informazioni che ha minacciato sarebbero potenzialmente devastanti per un fornitore di composti chimici alla Monsanto.

Litzenburg è stato accusato di un conteggio ciascuno di tentata estorsione, cospirazione e trasmissione di comunicazioni interstatali con l'intento di estorcere. È stato arrestato martedì ma è stato rilasciato su cauzione.

Litzenburg è stato l'avvocato di Dewayne "Lee" Johnson che ha portato al processo di Johnson del 2018 contro la Monsanto, che ha portato a un Premio della giuria da 289 milioni di dollari a favore di Johnson. Il processo è stato il primo di tre che si sono svolti contro la Monsanto per accuse secondo cui gli erbicidi a base di glifosato della società come Roundup causano linfoma non Hodgkin. La Monsanto, e il suo proprietario tedesco Bayer AG, hanno perso tutti e tre i processi fino ad oggi, ma stanno appellandosi ai verdetti.

Sebbene Litzenburg fosse stato responsabile della preparazione di Johnson per il processo, non gli fu permesso di partecipare durante l'evento reale a causa delle preoccupazioni sul suo comportamento detenute dalla Miller Firm, che all'epoca era il suo datore di lavoro.

L'azienda Miller successivamente licenziato Litzenburg e ha intentato una causa sostenendo che Litzenburg si fosse comportato in modo autonomo e "condotta sleale e irregolare". Litzenburg ha risposto con a domanda riconvenzionale. Le parti hanno recentemente negoziato un accordo riservato.

I nuovi guai per Litzenburg sono arrivati ​​sotto forma di una denuncia penale presentata lunedì al tribunale federale della Virginia. La denuncia non indica la società da cui Litzenburg chiedeva denaro, riferendosi ad essa come "Azienda 1". Secondo le accuse, Litzenburg ha contattato la Società 1 nel settembre di quest'anno affermando che stava preparando una causa secondo cui la Società 1 e le società collegate avrebbero fornito composti chimici utilizzati dalla Monsanto per creare il suo erbicida Roundup di marca e che la Società 1 sapeva che gli ingredienti erano cancerogeni ma non era riuscito ad avvertire il pubblico. Ha anche tentato di coinvolgere un'entità indicata nella denuncia come Società 2, descritta dai pubblici ministeri come una società quotata in borsa negli Stati Uniti che ha acquistato la Società 1 nel 2018.

All'inizio di quest'anno Litzenburg ha dichiarato a US Right to Know che stava redigendo una denuncia del genere contro un fornitore di prodotti chimici Huntsman International  e entità correlate, ma non è chiaro se Huntsman sia coinvolto in questa azione.

Litzenburg, che ora è partner dello studio di Kincheloe, Litzenburg e Pendleton, non ha risposto a una richiesta di commento. Nemmeno il suo partner legale Dan Kincheloe. Litzenburg ha affermato di rappresentare circa 1,000 clienti che hanno citato in giudizio Monsanto per accuse di causalità al cancro di Roundup.

Secondo la denuncia, Litzenburg ha detto a un avvocato della Società 1 che credeva che se avesse intentato una causa iniziale molti altri sarebbero seguiti. Per evitare ciò, la società 1 potrebbe stipulare un "accordo di consulenza" con Litzenburg, avrebbe detto l'avvocato alla società. In qualità di consulente, Litzenburg avrebbe un conflitto di interessi che gli impedirebbe di intentare la controversia minacciata.

Secondo le informazioni che il reclamo dichiara è stato fornito da un avvocato per la Società 1, Litzenburg ha detto che avrebbe bisogno di un accordo di $ 5 milioni per la causa redatta e un accordo di consulenza per $ 200 milioni per se stesso e un associato. La denuncia penale afferma che Litzenburg ha messo i termini della sua richiesta per iscritto in un'e-mail all'avvocato della società, avvertendo che se la società non si conformasse, Litzenburg creerebbe "Roundup Two", che causerebbe "un problema in corso e in crescita esponenziale" per l'azienda 1.

Litzenburg ha scritto nell'e-mail che il contratto di consulenza da 200 milioni di dollari per se stesso e un collaboratore era "un prezzo molto ragionevole", secondo la denuncia penale. Almeno due di questi "associati" erano coinvolti nel progetto, secondo la denuncia.

L'avvocato della Società 1 ha contattato il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti in ottobre e gli investigatori hanno successivamente registrato una telefonata con Litzenburg discutendo dei 200 milioni di dollari che stava cercando, afferma la denuncia.

Secondo la denuncia, Litzenburg avrebbe detto: “Il modo in cui immagino che voi ragazzi la penserete e anche noi ci abbiamo pensato è un risparmio per la vostra parte. Non credo che se questo venga archiviato e si trasformi in un illecito di massa, anche se voi ragazzi vincete casi e riducete il valore ... Non penso che ci sia modo di uscirne per meno di un miliardo di dollari. E quindi, sapete, per me, uh, questo è un prezzo di svendita che voi ragazzi dovreste considerare ... "

Durante altre comunicazioni con la Società 1, Litzenburg avrebbe affermato che se avesse ricevuto i $ 200 milioni, sarebbe stato disposto a "fare un tuffo" durante una deposizione civile di un tossicologo della Società 1 per minare le prospettive per i futuri querelanti di tentare di citare in giudizio la società.

Se la Compagnia 1 avesse stipulato un accordo con lui, avrebbe detto Litzenburg, significherebbe che la Compagnia 1 avrebbe "evitato la sfilata di orribili che è stata la causa Roundup per Bayer / Monsanto".

A perseguire il caso per il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sono l'assistente capo L. Rush Atkinson e l'assistente capo principale Henry P. Van Dyck della sezione frodi della divisione criminale.

Vedi il percorso di posta elettronica che mostra l'influenza della pedalata da Press Association a Bayer

Stampa E-mail Share Tweet

I giornalisti di tutto il mondo hanno reagito con indignazione alle rivelazioni pubblicato su The Guardian  questa settimana che mostra Thanos Dimadis, l'ex direttore esecutivo della Foreign Press Foundation, ha offerto un accordo insolito a Bayer AG che richiedeva l'utilizzo dell'organizzazione di stampa, che è dedicata a proteggere una stampa libera, in modi che avrebbero anche protetto e avvantaggiato Bayer interessi commerciali. In cambio dell'influenza e dell'accesso all'associazione della stampa, Bayer ha accettato di fornire finanziamenti generosi, mostrano le e-mail, inclusi soldi extra per Dimadis personalmente.

Dimadis è recentemente diventato presidente di una nuova organizzazione chiamata Association of Foreign Correspondents in the USA (AFC-USA), che è finanziato principalmente da Bayer, il gigante chimico e farmaceutico tedesco che lo scorso anno ha acquistato la Monsanto Co.

La Monsanto era impantanata in un contenzioso per accuse che il suo erbicida Roundup causasse il cancro quando Bayer ha acquistato la società nel giugno 2018. Tre perdite di prova dall'acquisizione hanno preoccupato gli investitori Bayer e hanno lasciato Bayer per difendersi dalla storia documentata della Monsanto di tentare di manipolare media, scienziati e regolatori avvantaggiare i propri interessi.

I funzionari della Bayer affermano che Bayer è dedita alla verità e alla trasparenza e sostiene una stampa libera. La società nega di aver cercato o ricevuto un'influenza indebita all'interno dell'Associazione della stampa estera o della nuova Associazione dei corrispondenti esteri.

Ecco un elenco di molte delle e-mail:

Dettagli dell'accordo con Bayer

Elenco dei giornalisti che Bayer deve selezionare per il coinvolgimento

Dimadis chiede la direzione di Bayer per l'associazione stampa "per strategizzare correttamente"

Dimadis chiede soldi extra per se stesso da Bayer

Bayer apprezza le azioni di Dimadis e accetta di aggiungere fondi al budget per Dimadis

Guarda la storia completa.