Set di dati modificati sollevano ulteriori domande sull'affidabilità degli studi chiave sulle origini del coronavirus

Stampa E-mail Share Tweet

Le revisioni ai set di dati genomici associati a quattro studi chiave sulle origini del coronavirus aggiungono ulteriori domande sull'affidabilità di questi studi, che forniscono un supporto fondamentale per l'ipotesi che SARS-CoV-2 ha avuto origine nella fauna selvatica. Gli studi, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al. e Xiao et al., ha scoperto coronavirus correlati alla SARS-CoV-2 nei pipistrelli a ferro di cavallo e nei pangolini malesi.

Gli autori degli studi hanno depositato i dati della sequenza di DNA chiamati letture di sequenza, che hanno usato per assemblare i genomi di pipistrello e pangolino-coronavirus, nel National Center for Biotechnology Information (NCBI) archivio di lettura della sequenza (SRA). L'NCBI ha creato il database pubblico per assistere la verifica indipendente delle analisi genomiche basate su tecnologie di sequenziamento ad alto rendimento.

Il diritto statunitense di conoscere i documenti ottenuti da un registro pubblico lo richiedono mostra revisioni ai dati SRA di questi studi mesi dopo la loro pubblicazione. Queste revisioni sono strane perché sono avvenute dopo la pubblicazione e senza alcuna motivazione, spiegazione o convalida.

Per esempio, Peng Zhou et al. e Lam et al. hanno aggiornato i propri dati SRA nelle stesse due date. I documenti non spiegano perché hanno alterato i loro dati, solo che sono state apportate alcune modifiche. Xiao et al. ha apportato numerose modifiche ai loro dati SRA, inclusa la cancellazione di due set di dati il ​​10 marzo, l'aggiunta di un nuovo set di dati il ​​19 giugno, una sostituzione dell'8 novembre dei dati rilasciati per la prima volta il 30 ottobre e un'ulteriore modifica dei dati il ​​13 novembre - due giorni dopo Natura ha aggiunto una "nota di preoccupazione" del redattore sullo studio. Hong Zhou et al. devono ancora condividere l'intero set di dati SRA che consentirebbe la verifica indipendente. Mentre alle riviste piace Natura richiedere agli autori di rendere tutti i dati "prontamente disponibile”Al momento della pubblicazione, i dati SRA possono essere rilasciati dopo pubblicazione; ma è insolito apportare tali modifiche mesi dopo la pubblicazione.

Queste alterazioni insolite dei dati SRA non rendono automaticamente inaffidabili i quattro studi e i set di dati associati. Tuttavia, i ritardi, le lacune e i cambiamenti nei dati SRA hanno ha ostacolato l'assemblea e la verifica indipendenti delle sequenze genomiche pubblicate e aggiungere a domande e preoccupazioni about i validità dei quattro studi, come:

  1. Quali sono state le esatte revisioni successive alla pubblicazione dei dati SRA? Perché sono stati realizzati? Come hanno influenzato le analisi genomiche e i risultati associati?
  2. Queste revisioni SRA sono state convalidate in modo indipendente? Se é cosi, come? Il L'unica convalida dell'NCBI Il criterio per pubblicare un SRA BioProject - al di là delle informazioni di base come "nome dell'organismo" - è che non può essere un duplicato.

Per maggiori informazioni: 

Il Centro nazionale per le informazioni biotecnologiche (NCBI) i documenti possono essere trovati qui: E-mail NCBI (pagine 63)

US Right to Know sta pubblicando documenti dalle nostre richieste di archivi pubblici per la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Pagina di sfondo sull'indagine degli Stati Uniti Right to Know sulle origini della SARS-CoV-2.

Nessuna revisione tra pari per l'addendum a un importante studio sulle origini del coronavirus?

Stampa E-mail Share Tweet

Il giornale Natura non ha valutato l'affidabilità di importanti affermazioni fatte in un 17 novembre appendice ad un studio sulle origini pipistrello del romanzo coronavirus SARS-CoV-2, corrispondenza con Natura suggerisce il personale.

Il 3 febbraio 2020, gli scienziati dell'Istituto di virologia di Wuhan hanno riferito di aver scoperto il parente più prossimo noto di SARS-CoV-2, un coronavirus di pipistrello chiamato RaTG13. RaTG13 è diventato centrale all'ipotesi che SARS-CoV-2 abbia avuto origine nella fauna selvatica.

L'addendum si rivolge senza risposta domande sulla provenienza di RaTG13. Gli autori, Zhou et al., Hanno chiarito di aver trovato RaTG13 nel 2012-2013 "in una miniera abbandonata nella contea di Mojiang, nella provincia dello Yunnan", dove sei minatori hanno sofferto sindrome da distress respiratorio acuto dopo l'esposizione alle feci di pipistrello e tre sono morti. Investigazioni del i sintomi dei minatori ammalati potrebbero fornire importanti indizi sulle origini di SARS-CoV-2. Zhou et al. hanno riferito di non aver trovato coronavirus correlati alla SARS nei campioni di siero conservati dei minatori malati, ma non hanno supportato le loro affermazioni con dati e metodi sui loro saggi e controlli sperimentali.

L'assenza di dati chiave nell'addendum lo ha ha sollevato ulteriori domande sull'affidabilità del documento Zhou et al. studia. Il 27 novembre, ha chiesto US Right to Know Natura domande circa le affermazioni dell'addendum e richiesto Natura pubblicare tutti i dati di supporto che Zhou et al. potrebbe aver fornito.

Nel dicembre 2, Natura Responsabile delle comunicazioni Bex Walton ha risposto che l'originale Zhou et al. lo studio era "accurato ma poco chiaro" e che l'addendum era appropriato piattaforma post-pubblicazione per chiarire. Ha aggiunto: “Per quanto riguarda le tue domande, ti invitiamo a contattare gli autori dell'articolo per ottenere risposte, come queste domande non riguardano la ricerca che abbiamo pubblicato ma ad altre ricerche condotte dagli autori, sulle quali non possiamo commentare ”(corsivo nostro). Poiché le nostre domande relative alla ricerca descritta nell'addendum, il Natura La dichiarazione del rappresentante suggerisce che l'addendum di Zhou et al. non è stato valutato come ricerca.

Noi abbiamo chiesto una domanda di follow-up il 2 dicembre: “questo addendum è stato sottoposto a revisione tra pari e / o supervisione editoriale da Natura? " La signora Walton non ha risposto direttamente; lei ha risposto: "In generale, i nostri editori valuteranno i commenti o le preoccupazioni sollevate con noi in prima istanza, consultando gli autori e chiedendo consiglio a revisori paritari e altri esperti esterni se lo riterremo necessario. La nostra politica di riservatezza significa che non possiamo commentare la gestione specifica dei singoli casi ".

Dal Natura considera un'addendum come a inviare-aggiornamento della pubblicazione, e non sottopone tali addenda post pubblicazione agli stessi standard di revisione tra pari delle pubblicazioni originali, sembra probabile che Zhou et al. l'addendum non è stato sottoposto a revisione tra pari.

Gli autori Zhengli Shi e Peng Zhou non hanno risposto le nostre domande riguardo al loro Natura Addendum.

Nuove e-mail mostrano le deliberazioni degli scienziati su come discutere le origini di SARS-CoV-2 

Stampa E-mail Share Tweet

Le e-mail appena ottenute offrono scorci su come si è sviluppata una narrazione di certezza sulle origini naturali del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, mentre rimanevano le principali questioni scientifiche. Le discussioni interne e una prima bozza di una lettera di scienziati mostrano esperti che discutono di lacune nella conoscenza e domande senza risposta sull'origine del laboratorio, anche se alcuni cercavano di reprimere teorie "marginali" sulla possibilità che il virus provenisse da un laboratorio.

Scienziati influenti e molti organi di stampa hanno descritto le prove come "travolgente"Che il virus ha avuto origine nella fauna selvatica, non da un laboratorio. Tuttavia, un anno dopo i primi casi segnalati di SARS-CoV-2 nella città cinese di Wuhan, Si sa poco come o dove il virus ha avuto origine. Comprendere le origini della SARS-CoV-2, che causa la malattia COVID-19, può essere cruciale per prevenire la prossima pandemia.

Le email dell'esperto di coronavirus Professor Ralph Baric - ottenuto tramite una richiesta di registri pubblici da parte di US Right to Know - mostra le conversazioni tra i rappresentanti della National Academy of Sciences (NAS) ed esperti in biosicurezza e malattie infettive delle università statunitensi e del Alleanza EcoHealth.

Il 3 febbraio, l'Ufficio per la politica della scienza e della tecnologia della Casa Bianca (OSTP) ha chiesto le Accademie Nazionali di Scienze, Ingegneria e Medicina (NASEM) per "convocare una riunione di esperti ... per valutare quali dati, informazioni e campioni sono necessari per affrontare le incognite, al fine di comprendere le origini evolutive del 2019-nCoV, e rispondere più efficacemente sia allo scoppio che a qualsiasi informazione errata risultante. "

Baric e altri esperti di malattie infettive sono stati coinvolti nella stesura la risposta. Le e-mail mostrano le discussioni interne degli esperti e un file bozza iniziale datato 4 febbraio.

La bozza iniziale descriveva "le opinioni iniziali degli esperti" che "i dati genomici disponibili sono coerenti con l'evoluzione naturale e che attualmente non ci sono prove che il virus sia stato progettato per diffondersi più rapidamente tra gli esseri umani". Questa bozza di frase poneva una domanda, tra parentesi: "[chiedi agli esperti di aggiungere specifiche per i siti di legame?]" Includeva anche una nota a piè di pagina tra parentesi: "[eventualmente aggiungere una breve spiegazione che ciò non preclude un rilascio involontario da un laboratorio evoluzione dei coronavirus correlati]. "

In un'e-mail, datato 4 febbraio, l'esperto di malattie infettive Trevor Bedford ha commentato: “Non menzionerei i siti di legame qui. Se inizi a valutare le prove, c'è molto da considerare per entrambi gli scenari ". Con "entrambi gli scenari", Bedford sembra riferirsi a scenari di origine di laboratorio e di origine naturale.

La questione dei siti di legame è importante per il dibattito sulle origini di SARS-CoV-2. I siti di legame distintivi sulla proteina spike di SARS-CoV-2 conferiscono "Quasi ottimale" il legame e l'ingresso del virus nelle cellule umane e rendono SARS-CoV-2 più contagioso di SARS-CoV. Gli scienziati hanno affermato che i siti di legame unici di SARS-CoV-2 potrebbero aver avuto origine sia come risultato di naturale spillover in natura o deliberato di laboratorio ri combinazione di un antenato naturale ancora sconosciuto della SARS-CoV-2.

Il lettera finale pubblicato il 6 febbraio non ha menzionato i siti di legame o la possibilità di un'origine di laboratorio. Rende chiaro che sono necessarie maggiori informazioni per determinare le origini di SARS-CoV-2. La lettera afferma: "Gli esperti ci hanno informato che sono necessari ulteriori dati sulla sequenza genomica da campioni virali geograficamente e temporalmente diversi per determinare l'origine e l'evoluzione del virus. I campioni raccolti il ​​prima possibile nell'epidemia di Wuhan e quelli della fauna selvatica sarebbero particolarmente preziosi ".

Le e-mail mostrano alcuni esperti che discutono della necessità di un linguaggio chiaro per contrastare quelle che vengono descritte come "teorie stravaganti" di origine di laboratorio. Kristian andersen, autore principale di un file influente articolo di Nature Medicine affermando un'origine naturale di SARS-CoV-2, ha detto che la bozza iniziale era "eccezionale, ma mi chiedo se dobbiamo essere più fermi sulla questione dell'ingegneria". Ha continuato: "Se uno degli scopi principali di questo documento è contrastare quelle teorie marginali, penso che sia molto importante che lo facciamo con forza e con un linguaggio semplice ..."

In la sua risposta, Baric mirava a trasmettere una base scientifica per l'origine naturale di SARS-CoV-2. “Penso che dobbiamo dire che il parente più vicino a questo virus (96%) è stato identificato da pipistrelli che circolano in una grotta nello Yunnan, in Cina. Questo fa una forte affermazione per l'origine animale ".

La finale lettera dei presidenti NASEM non prende posizione sull'origine del virus. Afferma che "sono già in corso studi di ricerca per comprendere meglio l'origine del 2019-nCoV e come si relaziona ai virus trovati nei pipistrelli e in altre specie. Il parente più vicino noto del 2019-nCoV sembra essere un coronavirus identificato da campioni derivati ​​da pipistrelli raccolti in Cina ". La lettera a cui si fa riferimento Due studi che sono stati condotti da EcoHealth Alliance e Wuhan Institute of Virology. Entrambi ipotizzano un'origine naturale per SARS-CoV-2.

Poche settimane dopo, la lettera dei presidenti NASEM è apparsa come fonte autorevole per un influente dichiarazione degli scienziati pubblicata in The Lancet ciò ha trasmesso molte più certezze sulle origini di SARS-CoV-2. USRTK precedentemente segnalato che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto quella dichiarazione, in cui affermava che "scienziati di più paesi ... concludono in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica". Questa posizione, osserva la dichiarazione, è "ulteriormente supportata da una lettera dei presidenti delle Accademie nazionali di scienza, ingegneria e medicina degli Stati Uniti".

Le successive nomine di Peter Daszak e altri alleati di EcoHealth Alliance Commissione The Lancet COVID19 e Daszak al Le indagini dell'Organizzazione mondiale della sanità delle origini di SARS-CoV-2 significa che la credibilità di questi sforzi è minata da conflitto di interessie dall'apparenza che abbiano già giudicato in anticipo la questione in questione.

---

"Problemi che dovremmo probabilmente evitare"

Le e-mail di Baric mostrano anche un rappresentante NAS suggerendo agli scienziati statunitensi dovrebbero "probabilmente evitare" domande sull'origine di SARS-CoV-2 negli incontri bilaterali che stavano pianificando con esperti cinesi di COVID-19. Le e-mail di maggio e giugno 2020 hanno discusso i piani per gli incontri. Scienziati americani partecipanti, molti dei quali sono membri del NAS Comitato permanente sulle malattie infettive emergenti e le minacce per la salute del 21 ° secolo, inclusi Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif e Peiyong Shi.

Il scienziati cinesi partecipanti inclusi George Gao, Zhengli Shi e Zhiming Yuan. George Gao è il direttore del China CDC. Zhengli Shi guida la ricerca sul coronavirus presso il Wuhan Institute of Virology e Zhiming Yuan è direttore del WIV.

In una e-mail ai partecipanti americani in merito a una sessione di pianificazione, il funzionario senior del programma NAS Benjamin Rusek ha descritto lo scopo dell'incontro: "per fornirti informazioni sullo sfondo del dialogo, discutere gli argomenti / domande (elenco nella tua lettera di invito e allegato) e questioni che dovremmo probabilmente evitare (domande sull'origine, politica) ... "

Per maggiori informazioni:

Il collegamento alle e-mail del professor Ralph Baric dell'Università della Carolina del Nord può essere trovato qui: E-mail bariche (pagine 83,416)

US Right to Know sta pubblicando documenti dalle nostre richieste di archivi pubblici per la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Elementi delle e-mail dell'esperto di coronavirus Ralph Baric 

Stampa E-mail Share Tweet

Questa pagina elenca i documenti nelle e-mail del professor Ralph Baric, che US Right to Know ha ottenuto tramite una richiesta di documenti pubblici. Dottor Baric è un esperto di coronavirus presso l'Università del North Carolina, Chapel Hill (UNC). Lui ha ha sviluppato tecniche genetiche a aumentare il potenziale pandemico dei coronavirus di pipistrello esistenti in collaborazione con il Dr. Zhengli Shi presso il Wuhan Institute of Virology e con EcoHealth Alliance.

Le email mostrano discussioni interne e una bozza iniziale di una lettera di scienziati chiave sulle origini del coronaviruse ha fatto luce sui rapporti tra gli esperti statunitensi e cinesi in difesa biologica e malattie infettive e sui ruoli di organizzazioni come EcoHealth Alliance e National Academy of Sciences (NAS).

Si prega di inviare un'e-mail a qualsiasi cosa di interesse che potremmo aver perso sainath@usrtk.org, in modo da poterli includere di seguito.

articoli dalle e-mail di Baric

  1. Tracy McNamara, Professore di Patologia presso la Western University of Health Sciences di Pomona, California ha scritto il 25 marzo 2020:: “Il governo federale ha speso oltre 1 miliardo di dollari a sostegno dell'Agenda globale per la sicurezza sanitaria per aiutare i paesi in via di sviluppo a creare la capacità di rilevare / segnalare / rispondere alle minacce pandemiche. Un ulteriore $ 200 milioni è stato speso per il progetto PREDICT tramite USAID alla ricerca di virus emergenti in pipistrelli, ratti e scimmie all'estero. E ora il Global Virome Project vuole $ 1.5 miliardi di dollari per correre in tutto il mondo alla ricerca di ogni virus sulla faccia della terra. Probabilmente riceveranno finanziamenti. Ma nessuno di questi programmi ha reso i contribuenti più sicuri proprio qui a casa. " (enfasi nell'originale)
  2. Jonathan Epstein, Vice President for Science and Outreach presso EcoHealth Alliance, ricercato guida per una richiesta della DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) degli Stati Uniti sulla comunicazione di "informazioni a duplice uso potenzialmente sensibili" (marzo 2018).
  3. Alleanza EcoHealth pagato Baric una somma non rivelata come onorario (gennaio 2018).
  4. invito all'Accademia nazionale delle scienze, ingegneria e medicina degli Stati Uniti (NASEM) e all'Accademia cinese delle scienze agricole (CAAS) Dialogo e seminario USA Cina sulle sfide delle infezioni emergenti, la sicurezza dei laboratori, la sicurezza sanitaria globale e una condotta responsabile nell'uso dell'editing genico nella ricerca sulle malattie infettive virali, Harbin, Cina, 8-10 gennaio 2019 (novembre 2018-gennaio 2019). Preparatorio e-mail e memorandum di viaggio indicare le identità dei partecipanti americani.
  5. Invito NAS a una riunione di esperti statunitensi e cinesi che lavorano per contrastare le malattie infettive e migliorare la salute globale (novembre 2017). La riunione è stata convocata dal NAS e dal Galveston National Laboratory. Si è svolto dal 16 al 18 gennaio 2018 a Galveston, in Texas. UN memorandum di viaggio indica le identità dei partecipanti americani. Successiva e-mail dimostrano che il Dr. Zhengli Shi della WIV è presente alla riunione.
  6. Il 27 febbraio 2020, Baric ha scritto, "In questo momento le origini più probabili sono i pipistrelli e noto che è un errore presumere che sia necessario un ospite intermedio."
  7. Il 5 marzo 2020, Baric ha scritto, "Non ci sono assolutamente prove che questo virus sia di bioingegneria."

Per maggiori informazioni:

Un collegamento alle e-mail del professor Ralph Baric può essere trovato qui: E-mail bariche (~ 83,416 pagine)

US Right to Know sta inviando documenti da la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

EcoHealth Alliance ha orchestrato la dichiarazione dei principali scienziati sulla "origine naturale" di SARS-CoV-2

Stampa E-mail Share Tweet

Le email ottenute da US Right to Know mostrano che a dichiarazione in The Lancet scritto da 27 eminenti scienziati della salute pubblica che condannano "teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale" è stato organizzato dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari of Contribuente statunitense finanziamento a manipolare geneticamente coronavirus con gli scienziati del Istituto di virologia di Wuhan.

Le e-mail ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto il file Lancetta dichiarazione, e che lui intendeva "Non essere identificabile come proveniente da una singola organizzazione o persona" ma piuttosto per essere visto come "Semplicemente una lettera di eminenti scienziati". Daszak ha scritto che voleva "per evitare la comparsa di una dichiarazione politica".

La lettera degli scienziati è apparsa in The Lancet il 18 febbraio, solo una settimana dopo che l'Organizzazione mondiale della sanità ha annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata denominata COVID-19.

I 27 autori "condannano fermamente [ed] le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale" e hanno riferito che scienziati di più paesi "concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica". La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell'origine di laboratorio del virus. Una scienziata, Linda Saif, chiesto via e-mail se sarebbe stato utile “Aggiungere solo una o due affermazioni a sostegno del motivo per cui nCOV non è un virus generato in laboratorio e si verifica naturalmente? Sembra fondamentale confutare scientificamente tali affermazioni! " Daszak ha risposto: "Penso che dovremmo probabilmente attenerci a una dichiarazione ampia. "

Chiamate in crescita per indagare l'Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte di SARS-CoV-2 hanno portato maggiore controllo di EcoHealth Alliance. Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance hanno svolto un ruolo precoce nel formulare domande sulla possibile origine di laboratorio di SARS-CoV-2 come "teorie pazze che devono essere affrontate", come Daszak ha detto Il guardiano.

Sebbene la frase "EcoHealth Alliance" sia apparsa solo una volta The Lancet dichiarazione, in associazione con il coautore Daszak, molti altri coautori hanno anche legami diretti con il gruppo che non sono stati rivelati come conflitti di interesse. Rita Colwell e James Hughes lo sono membri del Consiglio di amministrazione di EcoHealth Alliance, William Karesh è il vicepresidente esecutivo per la salute e la politica del gruppo e Hume Field è Science and Policy Advisor.

Gli autori della dichiarazione hanno anche affermato che "la condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questo focolaio è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini". Oggi però Si sa poco sulle origini di SARS-CoV-2 e le indagini sulle sue origini da l'Organizzazione Mondiale della Sanità e The Lancet Commissione COVID-19 sono stati avvolto nella segretezza e impantanato conflitti di interessi.

Peter Daszak, Rita Colwell e The Lancet L'editore Richard Horton non ha fornito commenti in risposta alle nostre richieste per questa storia.

Per maggiori informazioni:

Un collegamento all'intero lotto di e-mail di EcoHealth Alliance può essere trovato qui: E-mail di EcoHealth Alliance: Università del Maryland (pagine 466)

US Right to Know sta pubblicando documenti ottenuti tramite richieste di libertà di informazione (FOI) la nostra indagine sui rischi biologici nel nostro post: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Validità di studi chiave sull'origine del coronavirus in dubbio; riviste scientifiche che indagano

Stampa E-mail Share Tweet

Di Carey Gillam

Poiché l' focolaio di COVID-19 Nella città cinese di Wuhan nel dicembre 2019, gli scienziati hanno cercato indizi su ciò che ha portato alla comparsa del suo agente eziologico, il nuovo coronavirus SARS-CoV-2. Scoprire la fonte della SARS-CoV-2 potrebbe essere cruciale per prevenire future epidemie.

Una serie di quattro alto tuo profilo studi pubblicato all'inizio di quest'anno ha fornito credibilità scientifica all'ipotesi che SARS-CoV-2 abbia avuto origine nei pipistrelli e poi sia passato agli umani attraverso un tipo di formichiere chiamato pangolino - tra gli animali selvatici più trafficati al mondo. Mentre quello teoria specifica coinvolgere i pangolini è stato ampiamente scontato, i quattro studi noti come "articoli sui pangolini" continuano a fornire supporto all'idea che i coronavirus siano strettamente correlati alla SARS-CoV-2 circolano allo stato selvatico, il che significa che il SARS-CoV-2 che ha causato COVID-19 proviene probabilmente da una fonte di animali selvatici. 

L'attenzione su una fonte di animali selvatici, la teoria "zoonotica", è diventata un elemento critico nella discussione globale sul virus, allontanando l'attenzione del pubblico da la possibilità che il virus potrebbe aver avuto origine all'interno di un laboratorio governativo cinese - Il Istituto di virologia di Wuhan.

US Right to Know (USRTK) ha appreso, tuttavia, che due dei quattro articoli che costituiscono le basi della teoria zoonotica sembrano essere imperfetti e che gli editori delle riviste in cui sono stati pubblicati gli articoli - Patogeni PLoS e Natura - stanno studiando i dati fondamentali alla base degli studi e il modo in cui i dati sono stati analizzati. Gli altri due sembrano allo stesso modo soffrire di difetti.

I problemi con i documenti di ricerca sollevano "serie domande e preoccupazioni" sulla validità della teoria zoonotica in generale, secondo Dr. Sainath Suryanarayanan, biologo e sociologo della scienza e scienziato del personale USRTK.  Secondo il dottor Suryanarayanan, gli studi mancano di dati sufficientemente affidabili, set di dati verificabili in modo indipendente e una revisione tra pari trasparente e un processo editoriale. 

Guarda le sue e-mail con autori senior dei giornali e redattori di riviste e analisi: La natura e gli agenti patogeni PLoS sondano la veridicità scientifica degli studi chiave che collegano i coronavirus del pangolino all'origine della SARS-CoV-2.

Autorità governative cinesi per primo ha promosso l'idea che la fonte dell'agente causale per COVID-19 negli esseri umani proveniva da un animale selvatico a dicembre. Gli scienziati sostenuti dal governo cinese hanno quindi sostenuto questa teoria in quattro studi separati presentati alle riviste tra il 7 e il 18 febbraio.

Il China Joint Mission Team dell'Organizzazione Mondiale della Sanità sta indagando sull'emergenza e la diffusione del COVID-19 in Cina dichiarato a febbraio : "Dal momento che il virus COVID-19 ha un'identità genomica del 96% per un coronavirus simile alla SARS di pipistrello e dell'86% -92% per un coronavirus simile alla SARS del pangolino, è altamente probabile una fonte animale di COVID-19". 

L'attenzione iniziata dai cinesi su una fonte di animali selvatici ha aiutato a rilassarsi chiamate per un'indagine sul Istituto di virologia di Wuhan, dove i coronavirus animali sono stati a lungo immagazzinati e manipolati geneticamente. Invece, sono state le risorse e gli sforzi della comunità scientifica e politica internazionale incanalato verso la comprensione dei fattori che determinano il contatto tra le persone e la fauna selvatica. 

I quattro documenti in questione sono Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. e Zhang et al. I due che sono attualmente oggetto di indagine da parte degli editori della rivista sono Liu et al e Xiao et al. Nelle comunicazioni con gli autori e gli editori di riviste di questi due articoli, USRTK ha appreso di seri problemi con la pubblicazione di quegli studi, inclusi i seguenti:    

  • Liu et al. non ha pubblicato o condiviso (su richiesta) dati grezzi e / o mancanti che consentirebbero agli esperti di verificare in modo indipendente le proprie analisi genomiche.
  • Editori di entrambi Natura e Patogeni PLoS, così come il professor Stanley Perlman, l'editore di Liu et al., hanno riconosciuto nelle comunicazioni e-mail di essere a conoscenza di gravi problemi con questi documenti e che le riviste li stanno indagando. Tuttavia, non hanno divulgato pubblicamente i potenziali problemi con i giornali.  

Il silenzio delle riviste riguardo alle loro indagini in corso significa che comunità più ampie di scienziati, responsabili politici e il pubblico influenzato da COVID-19 non sono consapevoli dei problemi associati ai documenti di ricerca, ha affermato il dottor Suryanarayanan. 

"Riteniamo che questi problemi siano importanti, dal momento che possono influenzare il modo in cui le istituzioni rispondono a una pandemia catastrofica che ha influenzato radicalmente vite e mezzi di sussistenza in tutto il mondo", ha affermato.

I collegamenti a queste e-mail possono essere trovati qui: 

Nel mese di luglio 2020, US Right to Know ha iniziato a inviare richieste di documenti pubblici alla ricerca di dati dalle istituzioni pubbliche nel tentativo di scoprire cosa si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, che causa la malattia Covid-19. Dall'inizio dell'epidemia a Wuhan, SARS-CoV-2 ha ucciso oltre un milione di persone, mentre ne ha ammalati altri milioni in una pandemia globale che continua a manifestarsi.

Il novembre 5, US Right to Know ha intentato una causa contro il National Institutes of Health (NIH) per aver violato le disposizioni del Freedom of Information Act. La causa, depositato presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Washington, DC, cerca corrispondenza con o su organizzazioni come il Wuhan Institute of Virology e il Wuhan Center for Disease Control and Prevention, nonché l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato con e ha finanziato il Wuhan Institute of Virologia.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa senza scopo di lucro incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica. Puoi sostieni la nostra ricerca e i nostri rapporti donando qui 

I produttori di cibo spazzatura prendono di mira i neri, i latini e le comunità di colore, aumentando i rischi di COVID

Stampa E-mail Share Tweet

Negli Stati Uniti, il nuovo coronavirus sembra essere infettando, ricovero in ospedale e uccidere persone di colore e Latinos at tassi allarmanti, con dati da diversi stati illustrando questo modello. Le disparità di salute nella nutrizione e nell'obesità, spesso derivanti dal razzismo strutturale, sono strettamente correlate con le allarmanti disparità razziali ed etniche legate al Covid-19. Vedi, "Covid-19 e disparità nella nutrizione e nell'obesità"Nel New England Journal of Medicine (15 luglio 2020).

Le disuguaglianze strutturali nella società statunitense contribuiscono a questo problema, compreso l'accesso ineguale a cibi freschi e sani, l'accesso ineguale all'assistenza sanitaria, fattori socioeconomici e esposizione eccessiva a sostanze chimiche tossiche e aria malsana, per citarne alcuni. Per ulteriori informazioni sulle disuguaglianze strutturali nel nostro sistema alimentare, vedere le risorse da World Food Policy Center della Duke University e la Food First Institute for Development and Food Policy.

Un altro problema è che le aziende alimentari mirano specificamente e in modo sproporzionato alle comunità di colore con il loro marketing per prodotti alimentari spazzatura. In questo post stiamo monitorando la copertura delle notizie e gli studi sulle disparità razziali nella pubblicità del cibo spazzatura. Per articoli recenti sulle connessioni tra malattie legate al cibo e Covid-19, impatti su lavoratori agricoli e lavoratori del settore alimentare e altre questioni vitali del sistema alimentare legate alla pandemia, vedere il nostro Coronavirus Food News Tracker. Vedi anche il nostro rapporto in Environmental Health News, Cosa ha a che fare il cibo spazzatura con la morte di COVID-19? di Carey Gillam (4.28.20).

Dati sul targeting sproporzionato della pubblicità e del marketing di cibo spazzatura alle comunità di colore

Crescente disparità nella pubblicità di cibi malsani mirata ai giovani ispanici e neri, Centro Rudd per le politiche alimentari e l'obesità; Council on Black Health (gennaio 2019)

Pubblicità televisiva sul cibo vista da bambini in età prescolare, bambini e adolescenti: contribuisce alle differenze di esposizione per i giovani bianchi e neri negli Stati Uniti, Rudd Center of Food Policy and Obesity (maggio 2016)

Pubblicità alimentare mirata ai giovani ispanici e neri: contribuire alle disparità di salute, Rudd Center for Food Policy, AACORN, Salud America! (Agosto 2015)

Limita gli annunci di cibo spazzatura che contribuiscono all'obesità infantile, Dichiarazione della American Medical Association (2018)

Equità nella salute e marketing del cibo spazzatura: parlare di targeting per bambini di colore, Berkeley Media Studies Group (2017)

Pubblicità televisiva sul cibo vista da bambini in età prescolare, bambini e adolescenti: contribuisce alle differenze di esposizione per i giovani bianchi e neri negli Stati Uniti, Obesità pediatrica (2016)

Scegliere (non) di mangiare sano: norme sociali, autoaffermazione e scelta del cibo, di Aarti Ivanic, Psicologia e marketing (Luglio 2016)

Disparità nella pubblicità esterna correlata all'obesità per reddito di quartiere e razza, Journal of Urban Health (2015)

Marketing diretto ai bambini all'interno e all'esterno dei ristoranti fast food, American Journal of Preventive Medicine (2014)

Disparità razziali / etniche e di reddito nell'esposizione di bambini e adolescenti agli annunci televisivi di alimenti e bevande nei mercati dei media statunitensi, Luogo della salute (2014)

Impatto del consumo di bevande zuccherate con zucchero sulla salute dei neri americani, Fondazione Robert Wood Johnson (2011)

Il contesto di scelta: implicazioni sulla salute del marketing mirato di alimenti e bevande per gli afroamericani, American Journal of Public Health (2008)

Fast Food: oppressione attraverso una cattiva alimentazioneRevisione della legge della California (2007)

L'impatto sulla salute del marketing mirato: un'intervista con Sonya Grier, Corporazioni e Health Watch (2010)

Leggi Anche 

Marketing mirato di cibo spazzatura ai giovani delle minoranze etniche: combattere con la difesa legale e l'impegno nella comunità, Soluzioni ChangeLab (2012)

Relazione su come McDonald's e Burger King hanno preso di mira gli afroamericani negli anni '1970, di Lenika Cruz, The Atlantic (6.7.15)

Coronavirus Food News Tracker: i migliori articoli sulla pandemia e sul nostro sistema alimentare

Stampa E-mail Share Tweet

Il Covid-19 sta esponendo seri problemi al nostro sistema alimentare. In questo post, US Right to Know sta monitorando importanti notizie di cibo relative alla pandemia di coronavirus. Per ricevere aggiornamenti settimanali e ultime notizie dalle indagini dell'USRTK, per favore Iscriviti alla nostra newsletter.

Argomenti (drop link)
Articoli più recenti 
Obesità e Coronavirus
Mangiare cibi ultra processati aumenta la probabilità di morire di Coronavirus
Disuguaglianze nel nostro sistema alimentare
Rischi per i lavoratori agricoli e i lavoratori del settore alimentare
Approvvigionamento alimentare e sicurezza  
Sostanze chimiche tossiche e coronavirus
Ruolo dell'allevamento intensivo e dell'agricoltura nelle pandemie come il Covid-19
Analisi del sistema alimentare 
Sicurezza Alimentare
Rinascita di cibo spazzatura 

Articoli più recenti

Obesità e Coronavirus

Mangiare cibi ultra processati aumenta la probabilità di morire di Coronavirus

Disuguaglianze nel nostro sistema alimentare 

Rischi per i lavoratori agricoli e i lavoratori del settore alimentare

Approvvigionamento alimentare e sicurezza  

Sostanze chimiche tossiche e coronavirus

Ruolo dell'allevamento intensivo e dell'agricoltura nelle pandemie come il Covid-19

Analisi del sistema alimentare

Sicurezza Alimentare

Rinascita di cibo spazzatura

Inviaci storie che ritieni sia importante includere. Puoi inviarli via email a stacy@usrtk.org.
Per ricevere aggiornamenti settimanali sulle notizie da US Right to Know, per favore iscriviti alla nostra newsletter qui.
Puoi anche Donare qui per supportare le nostre indagini nel settore alimentare.